역사 연구실: “코카서스 전투. 왜 독일군은 Transcaucasia로 돌파할 수 없었나요?”
이것에 대해서는 글을 쓰지 않을 수도 있습니다 역사, 더 정확하게는 YouTube History Lab 프로젝트의 새 영화 중 하나에 제시된 버전에 대해 설명합니다. 오래 전의 일, 그리고 우리 자신이 역사의 전환점에 서게 된다면 어떤 차이가 있을 것 같습니까? 그러나 뭔가가 나로 하여금 이 모든 것을 더 자세히 살펴보게 만들었습니다.
그래서 영화는:
그것을 살펴보고 탐구해 봅시다.
내 독자 중 한 명이 최근에 영화에 대한 링크를 삭제했습니다. 나는 관심을 갖고 지켜보기 시작했다. 올해는 코카서스 전투 80주년이 되는 해이지만, 영화 자체에는 이 날짜에 대한 언급이 없습니다.
전체 영화는 소개와 전통적인 라보브 스크린세이버를 제외하고 43분이 소요되며, 코카서스 전투 전체를 차지하는 데는 약 40분이 소요됩니다. 영화의 야심찬 제목, 즉 코카서스를 위한 전체 전투를 감안할 때 이것만으로도 관심을 불러일으켰습니다.
비디오 시리즈는 90%의 연대기(주로 오랫동안 친숙했고 이 영화에서 영화로 돌아다님)이며, 나머지 시간은 두 역사가의 몇 가지 현대 계획과 논평으로 채워졌습니다. 역사 과학 박사 학위를 소지한 한 사람(A. Plotnikov)은 두 사람 모두 특정 제XNUMX차 세계 대전 역사가 협회의 회원으로, 이는 분명히 토론 주제에 대한 특별한 지식을 암시해야 합니다.
영화 자체는 그들이 말했듯이 꽤 볼 만합니다. 다른 유사한 작품에서 이미 사용된 사실과 주장이 포함된 빠르게 변화하는 스토리라인입니다. 이런 의미에서 모든 것이 전통적이며 상당히 단순한 패턴에 들어맞습니다. 우리는 준비가 되어 있지 않았지만 스스로를 극복하고 방어했습니다. 사람들 사이에, 심지어 협력자들 사이에도 우정을 나눌 수 있는 자리가 있었습니다. 사실, 영화의 강조점은 오세티아에서의 군사 작전 역할로 옮겨진 것 같았습니다. 아니면 그렇게 보일까요?
링크, 인용문, 논쟁, 정당화 등 모든 것이 전통적이고 사소한 것입니다. 그리고 예상대로 시간이 극도로 부족한 상황에서 아주 짧게 달렸습니다. 사냥꾼이라면 Edelweiss 사단, Novorossiysk라면 Malaya Zemlya입니다.
전통적으로 Elbrus, Hauptmann Grotto 및 Tippelskirch가 끝에 있습니다. 패스 중 Marukhsky만 있습니다(패스에서 두 개가 더 언급됨). 일반적으로 Gusev와 등반가에 관한 모든 것이 잘 설명되어 있습니다.
그럼에도 불구하고 제 생각에는 영화 제작자들은 다소 색다른 방식으로 자신을 구별할 수 있었지만 이에 대해서는 아래에서 자세히 설명합니다.
그러한 작품에서 다큐멘터리 연대기를 사용하는 것은 공식적입니다. 이것은 영화를 작성하고 작가의 줄거리(있는 경우)와 내레이션이 겹쳐지는 일종의 비디오 시퀀스를 구축하는 간단하고 저예산 방법입니다. 그리고 이것은 시청자에게 말하려는 내용이 진실하다는 느낌을 시청자에게 심어주는 매우 효과적인 방법입니다. 연대기의 배경에 비해 시청자는 음성 해설 텍스트와 댓글에 대해 질문이 적습니다. 실제로 내레이터(작가)의 텍스트와 해당 작품에 대한 전문가들의 코멘트가 영화의 내용을 결정한다. 그래서 저자의 텍스트 내용과 컨설턴트의 의견에 매우 관심이 많았습니다.
이제 내용을 좀 더 구체적으로 살펴보겠습니다.
나는 영화가 설정한 주제에 대해 어느 정도 이해하고 있기 때문에 영화를 보는 처음부터 순전히 기계적으로 내레이션 텍스트와 컨설턴트의 의견에서 역사적 불일치와 실수를 스스로 지적하기 시작했습니다. 몇 분 안에 그러한 구절의 수가 XNUMX개를 초과했을 때, 역사 연구실에서 준비한 이 전체 이야기에 뭔가 잘못된 것이 있다는 것이 분명해졌습니다. 일부 오류와 불일치는 중요하지 않은 것으로 간주될 수 있지만(이러한 주제를 다루는 전문가에게는 허용되지 않지만) 영화와 작가 및 컨설턴트 팀에 대한 시청자의 의견을 최종적이고 돌이킬 수 없게 형성하는 매우 중요한 점이 있었습니다.
그럼, 내용.
내용
2:32에서 영화 주요 내용의 첫 번째 문구: “1942년 XNUMX월 말, 독일군은 코카서스 산기슭에 도달했습니다." 여기서 저자들은 폭발적인 반응을 보였습니다. 코카서스로 진격하는 그룹은 9월 12일(마이코프)부터 XNUMX월 XNUMX일(미코얀 샤하르)까지 산기슭에 들어갔다.
2시 52분 "독일군은 엘브루스를 정복하기 위해 에델바이스 산악 사단에서 18명의 산악인을 파견했습니다." 여기저기서 저자들은 이 부분의 정확한 명칭을 언급한 적이 없으며, 단순히 모른다고 해서 제외하지는 않습니다. 그건 그렇고, Wehrmacht의 군사 문서에서이 이름으로 언급되지 않은 하나의 연속 사단 "Edelweiss"입니다. 그리고 Elbrus의 모든 독일 등반가는 제 1 산악 사단 출신이었습니다 (이것이 군대의 정확한 이름입니다)? 그리고 그들 외에는 아무도 없나요? 네, 그리고 수량도 살짝 틀렸어요.
3시 08분 "1939년, 전쟁이 시작되기 전부터 Grot는 Elbrus에 올랐고 그곳으로 이어지는 산길과 고개를 잘 알고 있었습니다." 이것은 이미 신화를 방송하기 시작했는데, 다큐멘터리에서 그것이 없이 어떻게 할 수 있겠습니까? Grot가 러시아어와 Balkar를 사용했다는 주장을 적어도 피한 것은 좋은 일입니다. 다른 영화에서는 이 문제를 다루어야 했습니다. 글쎄, 전쟁 전과 코카서스에는 Elbrus에 Grotto가 없었습니다!
이것은 그의 개인 장교 파일이나 다른 문서 출처에서 나온 것이 아닙니다. 그러나 3:14의 바로 다음 문구에서 저자들은 스스로를 반박하지만(즉, Grotto가 전쟁 전 Elbrus로 올라갔다는 진술), 그들은 스스로 그것을 이해하지 못했습니다. "17월 4일, 고도 000m에서 독일군은 등반객을 위한 소련 호텔인 Shelter 11을 발견했습니다.".
Lab의 역사가 여러분, Shelter 11은 1939년까지 존재했으며 귀하의 진술에 따르면 Grotto가 전쟁 전에 Elbrus에 있었고 그곳의 모든 것을 잘 알고 있었다면 어떻게 Shelter 11에 대해 알지 못하고 1942년에만 "발견"할 수 있었습니까? ?
그리고 더 나아가: “21년 1942월 11일, 나치는 엘브루스의 서쪽과 동쪽 봉우리에 도달했습니다. 오전 XNUMX시쯤 그들은 제XNUMX제국의 깃발을 게양했습니다. (두 봉우리에 하나?) 두 산악 보병 사단의 삼각형 표준" 즉, 두 봉우리를 동시에 올랐습니까? 매우 흥미로운! 독일인들은 서쪽 봉우리에 깃발을 게양했다고 믿었습니다. 그들은 아마도 착각했을 것입니다.
분당 겉으로는 무해해 보이는 네 번의 실수입니다. 내가 따지고 있는 걸까?
더 봅니다.
4시 15분에는 컨설턴트이자 의사인 A. Plotnikov가 쓴 걸작이 이어집니다.Elbrus 기슭에서 SS 군대의 엄숙하고 상징적이며 신성한 퍼레이드" 깃발 게양에 관해. 동시에 그는 정보의 출처나 퍼레이드 장소나 날짜를 신중하게 밝히지 않습니다. 그리고 그는 옳은 일을 하고, 더 차분해졌습니다. 일어나지 않은 일의 장소와 날짜를 어떻게 지정합니까? "코카서스 전투"라는 작품을 만든 작가와 컨설턴트의 역량 수준과 역사 연구소 영화의 역사에 대한 태도 수준을 나에게 명확하게 정의한 것은 바로이 교수형 쓰레기였습니다.
만약 역사학 박사가 이런 방송을 한다면 다른 사람들에게 어떤 질문이 생길까요?
일반적으로 Edelweiss 사단에는 Elbrus에 깃발을 꽂는 작업을 포함하여 4분 49초가 주어졌습니다(이것은 "Edelweiss 사단 장교"인 Adolf Ernsthausen의 인용문은 포함하지 않음). 이는 영화 러닝타임의 10,5%에 해당한다.
영화 시간의 10%가 독일 부문에 사용되었습니다!
동시에 저자들은 코카서스를 방어 한 적군의 적어도 하나의 군대, 예를 들어 9 또는 20 산악 소총 사단에 대한 짧은 이야기를 할 시간이 전혀 없었습니다. 코카서스는 그들을 충분히 보호했는가? 하지만 아닙니다. 에델바이스, 그것 없이는 우리가 어디에 있을까요?
Wehrmacht의 제4산악사단에 대해 들어본 적이 있는지 궁금합니다. 그들에 따르면 "에델바이스 남자"만이 Elbrus의 상승에 참여했다는 사실로 판단하면 그럴 가능성은 없습니다.
그러나 이 모든 것과 함께 Edelweiss 사업부의 장점과 특징을 설명하면서 저자는 21:10에 다음과 같이 간단히 보고합니다.독일군은 산악 특수 부대를 소중히 여겼으며 전쟁의 가장 어려운 기간에도 평원 전투에는 사용하지 않았습니다." 우와! 우와!
Lvov는 에델바이스를 사지 않았나요? 혹시 그들은 Vinnitsa에 대한 공격에 참여한 다음 Stalino-Miuss 부문의 Donbass에서 싸우지 않았습니까? 그리고 1942년에 Barvenkovo에서 Savintsy까지 Kharkov 방향으로 소련 방어를 통과한 사람들이 아니었나요? 아니요? 그렇지 않나요? 미안해요, 이야기꾼 여러분.
그건 그렇고, 영화 제작에 참여한 역사가들의 수준과 역량에 대해.
전문가
«북코카서스 해안" -이것은 완전히 뭔가입니다. 심지어 저자가 추정한 투압세와 영국 식민지의 근접성은 이에 비하면 아무것도 아닙니다.
솔직히 저는 이 영화의 또 다른 컨설턴트인 K. Zalessky를 좋아했고, 정말 좋아했습니다. 거의 아무것도 아닌 것에 대해 많이, 신중하고 맛있게 이야기하는 것은 일종의 예술입니다. 동시에 K. Zalessky는 잘 알려진 진실을 방송하는 완전히 고통스럽지 않은 전술을 선택했기 때문에 영화에서 그의 파트너보다 더 설득력이 있다고 생각합니다. 그는 새로운 것을보고하지 않고 세부 사항, 날짜, 사실을 조심스럽게 피합니다. 그는 컨설턴트에 걸맞게 이러한 잘 알려진 진실을 아름답게 제시합니다.
그러나 오랜 추론을 통해 궁극적으로 이 역사가의 역량 수준이 드러납니다.
24:20: "패스가 나쁩니다 (나쁜 사람-저자는 설명하지 않습니다). 첫째, 패스에 도달해야하고 두 번째로 방어하기가 매우 편리합니다. 즉, 대대가 연대가 통과하는 것을 허용하지 않을 수 있기 때문입니다. . 고개가 좁고, 길이 매우 불편하며, 게다가 수비군은 지형을 잘 알고 있습니다.".
이 격언 이후 나는 46년 1942월 초 서부 전선과 적군 제XNUMX군에 내린 결정적인 명령에서 적의 길을 막기 위해 통로를 폭파하고 메워야 한다는 대사를 생생하게 기억했습니다. 그래서 그들은 "패스를 날려버리려고"라고 썼습니다. 그들은 또한 패스에서 확실히 (다른 단어를 찾을 수 없음) 이해했습니다.
어떤 동료가 K. Zalessky에게 그의 안락 의자 논리가 그렇게 작동하지 않는다고 설명할까요? 거기에는 완전히 다른 요인들이 작용하고 있었습니다. XNUMX명을 거의 수용할 수 없는 패스(코카서스에 대해 이야기하는 경우 동일한 South Karakaysky)가 있으며 Sancharsky 또는 Marukhsky와 같이 길이가 수백 미터에 달하는 패스가 있습니다.
대대와 연대에 관해서 K. Zalessky가 예를 들어 Klukhorsky 고개에서 적군 대대가 위치를 포기하고 순찰대원 두 중대의 공격을 받았을 때 남쪽으로 도망쳤다는 사실을 안다면 뭐라고 말하겠습니까? 107mm 박격포를 포함한 대대의 모든 중화기.
그들이 떠나기 전에 약 XNUMX명이 항복했고, 분명히 대대장(독일군은 그를 연대 사령관이라고 불렀음)을 포함하여 포로로 잡힌 모든 장교들은 고개에서 바로 순찰대원들에 의해 총에 맞았습니다. 더욱이 서로 의사 소통과 상호 작용이 없었던이 두 레인저 중대는 탄약도 거의 없었습니다. 이틀 후 Transfront 사령관 I. Tyulenev는 패스의 항복을 "부끄러운 일"이라고 불렀습니다.
패스에 대한 컨설턴트의 격언의 마지막 결론은 다음과 같습니다(24:40).그리고 메인 코카서스 산맥을 장악하는 것을 의미했던 에델바이스 작전은 일반적으로 실패했습니다.".
날짜
몇 가지 다른 History Lab 영화를 빠르게 시청했습니다. A. Plotnikov와 K. Zalessky는 Rommel의 아프리카 작전, Bagration 작전 등에 대해 논평합니다. 일반 주의자, 당신은 무엇을 말할 수 있습니까?
일반적으로 날짜, 사실, 당사자의 행동과 같은 세부 사항에 대해 저자는 매우 나쁩니다. 나는 영화 제작자들이 날짜를 가능한 한 피하고 그들이 날짜를 사용하는 곳에서 시청자인 나 당황한다는 것을 알아차렸습니다. 음, 왜일까요? 당신은 자신을 철도 노동자나 콤바인 운영자가 아니라 역사학자라고 불렀습니다.
16:30: "23월 25일 독일군이 로스토프를 점령했다. XNUMX월 XNUMX일, 독일군은 에델바이스 작전 개시 명령을 받았습니다." 1942년 독일군이 로스토프를 점령했을 때 누구나 인터넷을 통해 알 수 있습니다(Wikipedia를 사용하지 마십시오). 그리고 에델바이스 작전에 관한 Wehrmacht 최고 사령부(이 조직은 명령이 아닌 지시를 내림)의 지침 번호 45가 23년 1942월 XNUMX일에 발표되었습니다. 아니면 저자에 따르면 이틀 동안 그녀를 숨겼습니까?
22:35에 독일군이 Marukh Pass를 점령한 것에 대해: “1942년 XNUMX월 초, 에델바이스 사단의 두 중대가 마루크 고개를 점령했습니다.“... 독일군이 특정 날짜에 패스를 획득했지만 날짜가 없었습니다.
19:40: "곧 스탈린의 지시에 따라 Lavrentiy Beria 내무 인민위원회가 코카서스에 도착했습니다. "... '곧'이 언제고, '곧'이 뭐죠? Beria는 특정 시간에 코카서스에있었습니다. 더 이르지도 늦지도 않았습니다. 아니요, 영화제작자들은 역사적인 날짜를 좋아하지 않습니다.
아니면 38:44에: “올해 2 월 1943 (또 데이트가 너무 부끄러웠어요) Novorossiysk의 해방이 시작되었습니다. 소련 낙하산 병이 Tsemes Bay의 서쪽 해안에 상륙했습니다. 해병대는 이곳에 작은 지구(Little Earth)라는 별명을 붙였습니다. 그들은 이 교두보를 225일 동안 유지했습니다. 동시에 소련군 사단이 타만 반도에 접근했다.".
방법 것입니다? 1943년 1943월 타만 반도로? 붉은 군대 부대가 XNUMX년 XNUMX월에만 그곳에 도착해도 괜찮습니까? Novorossiysk는 어디에 있으며 저자는 Taman Peninsula를 어디에서 상상합니까?
이것이 저자 텍스트의 변형입니다.
그리고 Elbrus 기슭의 SS 퍼레이드에 관한 영화 작가 및 컨설턴트의 구절이나 Edelweiss 사단이 평원 전투에 참여하지 않았다는 내용이 단순히 저자의 무지이며 관대하게 우리와 공유하기로 결정한 경우, 관객, 영화에는 몇 가지 더 흥미로운 점이 포함되어 있는데, 이에 대해 더 자세히 설명하겠습니다.
Marukh Pass 공격에 대해
이것은 영화 22:35에 나오는 마루크 고개(Marukh Pass) 공격에 관한 것입니다.
그들이 22:35에 우리에게 “1942년 XNUMX월 초, 에델바이스 사단의 두 중대가 마루크 고개를 점령했습니다.... 소련군 사령부는 독일군을 만나기 위해 소총 중대 하나만 보냈습니다.“-이것은 이미 실제 사건에 대한 역사적 암시이자 왜곡이며, 분명히 영화 제작자는 이에 대해 조금도 알지 못합니다.
여러분, 마루크 고개에 손을 대지 마세요. 우리는 다른 패스 없이 어떻게든 해냈습니다. 음, 거기에서 무슨 일이 일어났는지 전혀 모른다면 우리는 이 패스를 건드리지 않을 것입니다.
그러나 저자에게는 이것만으로는 충분하지 않았습니다.
Marukh Pass에 대한 이야기의 맥락에서 저자는 Adolf von Ernsthausen의 회고록에서 감시자로서 그의 장교 중 한 명이 어떻게 바위 위로 올라가 문자 그대로 러시아 수프 냄비를 들여다보고 그 수를 셀 수 있었는지 인용합니다. 머리. 이는 문맥상 바쁘다는 말 뒤에 나오는 마루크 고개의 상황을 가리킨다. 38:00에 저자는 이 캐릭터로 다시 돌아와 그의 회고록을 인용하고 그를 에델바이스 부서의 장교라고 직접 부릅니다.
엄청난! 그것을 알아 봅시다.
영화 속 에른스트하우젠의 인용문은 그의 책 "코카서스 전쟁"에 담겨 있습니다. 골절. 산악 순찰대 포병 사단 사령관의 회고록. 1942년부터 1943년까지." 인터넷에서 누구나 쉽게 찾을 수 있는 번역서입니다.
특히 책 23페이지에는 바위 위의 탐지관에 대한 인용문이 나와 있습니다. 그러나 요점은 그것이 Marukh Pass와 아무 관련이 없다는 것입니다. 우리는 강 계곡에서의 군사 작전에 대해 이야기하고 있습니다. Tsitsa(투압세 방향의 동쪽 섹션).
이는 에른슈타우젠 소령이 에델바이스 사단과 아무 관련도 없고 그곳에서 복무하지도 않았다는 사실만큼 확실합니다. 그는 97 Jaeger Division의 포병 대대 사령관이었는데, 그런데 영화의 저자는 Ernsthausen을 사용하기로 결정했기 때문에 읽을 수밖에 없었던 책에 대한 주석을 따릅니다. 즉, 그는 코카서스 고원에서 전혀 싸우지 않았습니다. 아시다시피 한 역사적 인물이 말했듯이 그런 물결 모양입니다.
이 모든 것의 결과는 무엇입니까?
에델바이스 사단의 참전 용사 중 한 사람의 적절한 회고록을 가지고 있지 않은 영화의 저자는 Ernsthausen을 "에델바이스 사단의 장교"로 "다시 칠했습니다". 그렇다면 누가 97예거사단에 관심이 있나요? 그리고 여기 에델바이스가 있습니다! 글쎄, 그들은 Marukh Pass에 인용문을 첨부했습니다.
네, 괜찮습니다. 하지만 관객인 우리를 누구로 보는 걸까요? 내 생각에 에른스트하우젠은 더 이상 신경 쓰지 않는 것 같은데, 우리 앞에서 왜 위조에 신경을 쓰나요? 연예인과 마술사가 바로 그런 사람들이다.
글쎄요, 영화 제목의 질문에 대해 영화 작가들에게 마지막 질문입니다.독일군이 Transcaucasia로 돌파할 수 없었던 이유는 무엇입니까?" 정말 할 수 없었나요?
어떻게 그럴 수 있겠는가! 한 정착지도 점령당했고 직선으로 26km만 바다에 도달하지 못했습니다. 영화제작자들은 이 사실을 전혀 모릅니다.
출력
나는 쓰여진 내용을 요약하려고 노력할 것입니다.
영화의 비디오 기반은 물론 대부분의 경우(제작에 참여하지 않는 경우) 진실입니다. 그리고 이러한 진실을 배경으로 영화의 작가들은 학교 교과서 수준의 전문가들의 모호하고 때로는 무지한 논평을 담은 완전히 아마추어적인 작가의 텍스트를 시청자에게 제공합니다.
작가들은 이전에 여러 번 말한 내용을 반복하는 것 외에 영화에서 어떤 새로운 말을 했습니까?
그리고 영화 전체에 걸쳐 투압 세 방향에 대한 말이 아니라 눈에 보이지 않고 들리지 않는 거대한 구멍이 그에게 벌어져 있습니다. 코카서스에서 독일의 공격은 기젤에서 중단되었습니다. 예, Gisel에서도 마찬가지입니다. 하지만 저자가 침묵하기로 선택한 다른 장소도 많이 있습니다.
에델바이스 사단의 4분 49초는 패스에서 죽음을 맞이한 사람들, 투압세 근처에서 죽은 사람들, 이쉬체르스카야 근처 참호에 남아 있던 사람들, 그리고 다른 많은 장소들에게 기회를 주지 않았습니다. 그것은 단순히 그들의 차례가 아니었습니다.
나는 History Lab 영화가 상업 프로젝트라는 것을 알고 있습니다. 누군가는 다큐멘터리를 통해 전쟁사를 방송하기 위해 돈을 투자하고 있습니다. 진부한 영화를 가진 다중 스테이션 역사가.
의미? 여기에서 모두가 이 질문에 스스로 답하도록 하세요.
나로서는 이야기가 점점 모든 사람과 모든 것에 이용당하는 짝사랑 소녀를 연상시킨다. 그녀는 짝사랑입니다. 이런 역사관을 가지고 20년 뒤에는 우리 자식, 손주들에게 어떤 방송을 하게 될지 궁금합니다.
그들은 나에게 말할 것입니다. YouTube에 영화에 대한 감탄스러운 리뷰가 얼마나 많은지보세요!
네, 많습니다. 이것이 제가 글을 쓰는 데 시간을 투자하게 만든 이유입니다.
영화에는 연대기 줄거리가 있습니다. V. Book 장군은 종이 조각에서 코카서스를 보호하라는 요청을 읽습니다. 그리고 폭풍같은 박수를 보냈습니다.
그것은 좋아하지 않는다?
정보