드미트리 세 우신 (Dmitry Semushin) : 러시아 - 유럽 연합 : 문명 정체성 위기의 결과
유럽의 다가오는 크리스마스 연휴는 20년 21월 2012/XNUMX일 브뤼셀에서 열린 러시아-EU 정상회담의 결과를 다시 생각해 볼 시간과 기회를 제공합니다. 이러한 "차이의 건설적인 정상회담"은 "비효율성"으로 뚜렷이 나타납니다. 독일의 주간지 슈피겔은 이 중요한 정치적 사건에 대해 이렇게 말했습니다. "경제적 관계가 발전하고 있음에도 불구하고 러시아와 EU는 정치적으로 대립하고 있으며 어느 쪽도 이에 대해 어떻게 해야 할지 모릅니다." EU Observer 칼럼니스트 Dan Steinbock은 새로운 시대의 위기 이후 상황에서 "이해의 위기"가 발생했다는 사실로 이러한 과정을 설명합니다. 프랑스의 주요 간행물인 르 몽드(Le Monde)는 이를 유럽과 러시아 모두에서 발전하고 있는 "정체성 위기"라고 묘사했습니다. 르 몽드는 유럽연합이 위기에 지쳐 있으며 과감한 정치 및 예산 통합 가능성에 대해 주저하고 있다고 주장합니다. 러시아는 어디로 가야할지 모르기 때문에 정체 상태에 있으며 긴장하고 있습니다. 유럽과의 관계에서 명백한 어려움과 관련하여 우리는 러시아의 "정체성 위기" 문제를 고려할 것입니다.이와 관련하여 우리는 2012년 2012월 Deutsche Welle에서 발표한 한 사회학적 조사에 주목했습니다. 이번 설문조사에서는 유럽연합(EU)에 대한 러시아 시민의 의견 영역을 다루었습니다. 독일 기관인 DW-Trend의 사회학 조사에 따르면 1년 대부분의 러시아인은 유럽 연합에 대해 냉담한 태도를 갖기 시작했습니다. (47) 분명히 이것은 유럽의 위기에 대한 단순한 반응이라고 출판물의 저자는 올바르게 믿습니다. 앞서 언급한 조사에 따르면 2012년 러시아인의 2011%가 러시아의 EU 가입에 반대했다. 36년에는 그 중 36%가 있었습니다. 그러나 동시에 지난 2011년 동안 러시아의 EU 가입 지지자들의 비율은 38년 XNUMX%에서 XNUMX%로 약간 증가했습니다. 약간의 증가는 무시할 수 있을 것 같습니다. 그러나 또 다른 흥미로운 점은 러시아인 중 극소수만이 EU의 영토 확장과 세계에서 유럽의 지위 강화에 동의한다는 것입니다. 따라서 러시아의 EU 가입을 선호하는 러시아 시민의 상당 부분은 동시에 유럽 연합의 영토 확장에 반대합니다. 이러한 불일치를 정체성 위기라고 부르기는 어렵습니다. 어떤 정체성? 우리의 관점에서 볼 때 문명적입니다.
유럽연합은 미국과 중국, 러시아를 주요 전략적 파트너로 간주하고 있다. 그러나 유럽연합은 전략적 파트너십 외에도 '외국의 정치적 동맹'이라는 개념을 가지고 운영되기도 합니다. 이런 입장에서 미국은 EU의 '전략적 파트너'일 뿐만 아니라 '전략적 동맹국'으로도 간주된다. 동시에, EU와 미국의 동맹 관계는 국가 차원에서 마지막 개별 EU 회원국과의 동맹 관계를 통해 더욱 강화됩니다. 유럽연합과 미국의 동맹 외교 정책 구조는 NATO의 군사-정치 동맹 구조를 통해 복제되고 복잡해집니다. 그리고 NATO를 통해 유럽 국가들은 터키와 군사-정치 동맹을 맺었습니다. 그러나 동시에 후자는 반세기 동안의 모든 시도에도 불구하고 정회원 문제에서 유럽 연합의 문턱에 남아있었습니다. 터키는 유럽이 아닙니다. 터키는 유럽에 대한 문명적 소외로 인해 유럽 파트너로부터 인정을 받지 못할 수 없습니다.
EU의 전략적 동맹국이자 NATO를 통해 유럽 연합의 21번째 회원국인 미국과 달리, 유럽 연합의 "전략적 파트너"로 선언된 러시아는 EU 회원국과 다양한 관계를 맺고 있습니다. 냉담한 적대감에 대한 특권적인 파트너십. 동시에 러시아와 EU 회원국 간의 외교 정책 동맹 관계에 대한 선례는 없습니다.
이러한 EU와의 관계에 대한 외교 정책 현실에서 러시아는 1990년대 대중적 인기를 얻었지만 EU에서 개발된 기준과 규칙을 기반으로 러시아가 유럽 연합에 가입할 가능성에 대한 완전히 비현실적인 이야기를 통해 " "전략적 파트너십"은 유럽 연합과의 연합에 대한 정치적 관점이 불분명한 일종의 경제적 파트너십, 즉 "유럽 연합" 또는 "대유럽"이라고 불리는 일종의 경제적 파트너십으로 발전했습니다. 이 프로젝트는 EU와 러시아의 "리스본에서 블라디보스토크까지 조화로운 경제 공동체"로 상호 이익이 되는 조건으로 통합하는 것을 구상했습니다.
한편으로 서방은 "유럽 연합"프로젝트에서 유라시아 대륙에서 미국을 제거하려는 러시아의 잘 알려진 오랜 지정 학적 열망을 볼 수있었습니다. 러시아를 "압박"하려고 할 때 현재 상황에서 이러한 종류의 의심은 "대유럽"프로젝트의 실패를 보장했습니다. 반면에, 우리는 "유럽 연합"에 대한 제안이 러시아와 개별 EU 회원국 사이의 광범위한 관계(동맹 아님)가 있는 가운데 이루어졌다는 점에 주목합니다. 처음에는 러시아 프로젝트 "유럽 연합"이 불가능한 프로젝트의 운명을 향하고 있었지만 이미 EU 자체 기능의 세부 사항과 관련이 있음을 의미하는 것은 바로 이러한 상황이었습니다. 여기서는 일반적인 용어로 "공용 공간"을 형성한다는 아이디어가 2003-2005년에 유럽 연합에서 채택되었다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 당시 유럽연합은 동부 시장 확장에 대한 분명한 관심을 갖고 있었습니다. 그렇기 때문에 의도 진술은 불충분하게 구체적인 로드맵에 의해 뒷받침되었습니다.
2009년에는 이 아이디어에 새로운 자극을 주기 위해 "현대화를 위한 파트너십"이 선포되었습니다. 2004~2008년에는 러시아 연방 대통령 행정부에도 해당 부서가 있었고 EU와의 관계를 담당하는 대통령 특별 대표인 Sergei Yastrzhembsky가 있었습니다. 2010년 XNUMX월, Valdai International Discussion Club의 Sergey Karaganov 그룹이 작성한 분석 보고서 "유럽 연합을 향하여"가 출판되었습니다.
"대유럽" 프로젝트는 2010년 2010월 베를린 방문 중 총리였던 블라디미르 푸틴이 독일에서 발표한 것입니다. XNUMX년 메세베르그에서 열린 드미트리 메드베데프 러시아 대통령과 앙겔라 메르켈 회담 이후의 각서에서 러시아 측은 외교 정책 및 안보 문제에 관한 러시아-EU 공동위원회를 창설하자는 제안까지 내놓았습니다.
대통령 선거 전날, 27년 2012월 2일 러시아 대통령 후보 블라디미르 푸틴(Vladimir Putin)은 "러시아와 변화하는 세계"라는 기사에서 대유럽 프로그램을 반복했습니다.(XNUMX) "러시아는 통합적이고 유기적인 국가입니다. 대유럽(Greater Europe), 넓은 유럽 문명의 일부입니다. 우리 시민들은 스스로를 유럽인처럼 느낍니다."
블라디미르 푸틴 러시아 대통령 취임 후 첫 번째 법령인 7년 2012월 2012일자 "외교 정책 과정 이행 조치에 관한 법령"에서 대서양에서 "단일 경제 및 인간 공간 창출"이라는 전략적 목표를 제시했습니다. 태평양에 대한 법령의 별도 조항에 의해 결정되었습니다. 앞서 언급한 법령의 "g" 단락은 "대유럽" 계획을 언급했지만, 위의 "e" 단락은 "독립국가연합 공간에서 다자간 협력 및 통합 프로세스의 발전을 핵심 방향으로 간주했습니다. 러시아 연방의 외교 정책에 관한 것입니다." XNUMX년 러시아 외교 정책의 우선 순위는 소련 이후 공간의 통합, 관세 동맹, EurAsEC 및 유라시아 연합의 건설이지만 유럽 파트너들은 "대유럽"과 이후의 프로젝트를 설득하려고 노력하고 있습니다. 소련 통합은 서로 모순되지 않습니다.
"유럽 연합"창설 프로그램은 주로 글로벌 금융 및 경제 위기로 인해 국제 관계가 어려운시기에 제안되었습니다. 2010년 유럽 연합/대유럽 프로젝트의 창시자들은 위기가 발전에 유리하다고 생각했습니다. 그러나 창작자들은 불안정한 위기가 일반적으로 국가적 이기주의의 악화와 연대의 약화를 동반한다는 사실을 고려하지 않았습니다. 연대와 신뢰의 위기는 오히려 이웃의 자원을 희생하여 문제를 해결하려는 욕구를 낳을 것이라고 기대하는 것이 더 자연스러웠습니다. 그래서 2011년과 2012년에 이런 일이 일어났고, 이미 존재하는 갈등에 아랍의 봄, 리비아, 그리고 지금은 시리아 전쟁이 추가되었습니다. 2012년 내내 러시아-서부 노선을 따른 갈등 가능성은 증가했고, 정치적 조건성 원칙은 러시아와 관련하여 EU의 중요한 외교 정책 도구로 계속해서 사용되었습니다.
한편, 이러한 현실에도 불구하고 러시아는 유럽 연합/대유럽 프로젝트를 이행하려는 정치적 의지를 보여주었습니다.
- "현대화를 위한 파트너십"이라는 슬로건 아래 러시아는 유로존의 재정 상황을 안정시키는 데 실질적인 관심을 보였습니다.
- 러시아는 WTO 가입을 통해 마치 유럽을 '대유럽' 창설에 초대하듯 자유무역 경제정책을 추구하겠다는 의지를 EU에 보여주었다.
"유럽 연합"/"대유럽" 프로젝트는 "유럽의 쇠퇴"에 대한 "치료제"로서 유럽인들에게 제시됩니다. 즉, 유럽이 세계 무대에서 주변 국가로 변모하는 것입니다. 유럽은 러시아와 EU 간 연결에서 파트너의 기본 이익을 변경해서는 안 되었기 때문에 마지막 논문에 거의 동의할 수 없었습니다. EU는 여전히 러시아 시장을 개발하고 러시아 천연자원에 직·간접적으로 접근하는 데 관심이 있습니다. 러시아는 에너지 부문을 포함하여 협력을 통해 경제를 현대화하는 기술적 측면에 관심이 있습니다. 이런 상황에서 유럽연합은 러시아에게 'WTO 플러스' 체제를 제안하기 시작했고, 러시아 스스로는 시작된 WTO 참여조차 조심스럽게 평가하고 있다.
우리는 러시아-EU 관계를 다루는 러시아 국제문제위원회(RIAC)의 최신 간행물을 통해 "유럽 연합"/"대유럽" 프로젝트의 이념을 판단할 수 있습니다. 특히 IMEMO RAS의 유럽 통합 정치 문제 부서 책임자인 Sergey Utkin이 쓴 10년 2012월 3일자 기사가 좋은 예입니다. 제목에서 러시아와 EU 간의 "전략적 파트너십"은 자연스러운 성격, 즉 거의 자연 자체에 의해 조건화된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 물론 그럴 수는 없습니다. "유럽 연합"/"대유럽" 프로젝트의 이념적 입증이라는 유사한 정신으로, 러시아 과학 아카데미 유럽 연구소 부국장 Alexei Gromyko의 "유럽과 아시아 사이의 러시아"가 RIAC에서 출판한 출판물이 지속됩니다. (4)
Alexei Gromyko는 "현대 러시아"는 "기본적으로 유럽 강대국처럼 느끼고 생각하고 행동합니다"라고 믿습니다. 그러나 Gromyko에 따르면 그 "유럽 성"은 유럽 연합과의 관계 상태와 관련이 없습니다. 그에 따르면 러시아는 실제로 유럽이기 때문입니다. 외교 정책을 수립할 때 러시아는 가장 발전되고 인구 밀도가 높은 지역이 유럽에 있다는 자체 생각을 따릅니다. 따라서 러시아는 유럽 문명의 가장 큰 구성 요소 중 하나라고 Alexey Gromyko는 결론지었습니다. 그러나 여기서 그의 견해는 공식적으로 영국 해협에서 우랄까지의 유럽이 지리적 개념이 아니라 문화적 개념인 유럽인 자신의 생각과 분명히 다릅니다.역사적인즉, 문명적입니다. 이런 정상적인 유럽 사고방식 하에서 유럽은 비엔나를 떠날 때 동부 전초기지 바로 너머에서 끝날 수 있습니다. "샤를마뉴" 패러다임에 살고 있는 유럽인의 관점에서 볼 때, 폴란드는 루마니아는 말할 것도 없고 더 이상 유럽이 아닙니다. 따라서 러시아가 유럽 문명의 구성 부분 중 하나라는 Alexei Gromyko의 주장은 유럽인 스스로 받아들이지 않을 것입니다. 유럽과 러시아 사이의 이러한 명백한 문명 차이는 다양한 요인에 기인하며 실제로 기본 문화의 측면에 있습니다. 그리고 모방, 자기 동일시, 자기 최면만으로는 이러한 차이를 극복하는 것이 불가능합니다. 더욱이 온갖 수사에도 불구하고 문명의 측면에서 러시아는 20년 이후 지난 1991년 동안 이전 시기와 비교해 유럽에 다가오지 않고 멀어지고 있다.
명백한 것에도 불구하고, 러시아와 유럽의 정체성에 대한 그의 논제를 확인하기 위해 알렉세이 그로미코는 그것이 있을 수 없는 곳, 즉 제국 건축에서 그들 사이의 유형학적 연관성을 찾고 있습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. "과거 러시아와 다른 많은 유럽 강대국들은 지리적인 유럽의 경계를 훨씬 넘어 확장된 제국을 건설했습니다. 후자의 전체 역사는 다른 문명 영역으로 확장하고 침투하려는 일련의 행동이었습니다." 그러나 결국 유럽인들은 자신과 관련된 것을 포함하여 러시아의 제국 확장을 유럽, 다른 동기에 의해 주도되는 다른 유형의 현상에 돌립니다. 그러므로 물론 그들은 그로미코의 이런 종류의 진술에 동의할 수 없습니다. "러시아가 동쪽과 남쪽으로 갔을 때 유럽의 사고방식과 유럽 문화를 가져왔고 그 자체가 그 원천 중 하나였습니다." 그리고 러시아는 서쪽으로 갈 때 무엇을 가지고 갔습니까? - 이 경우에는 그로미코에게 묻고 싶습니다. 동시에 러시아는 XNUMX~XNUMX세기 모스크바 왕국 시대에 영토 측면에서 가장 큰 제국 확장을 수행했다는 사실을 잊지 마십시오. 아시다시피 세계관 측면에서 자급 자족하고 건설했습니다. 비잔틴 유산을 통한 유럽의 자기 식별.
그로미코의 다음 진술도 매우 특징적입니다. “XNUMX세기에 러시아는 세계관의 주로 유럽적 성격을 유지했을 뿐만 아니라 다양한 인종 그룹에 포함된 밝은 독창성을 가지고 있다는 사실도 의심할 여지가 없습니다. 문화와 종교. 게다가 후자는 부담이 아니라 다른 유럽 국가에 비해 독특한 경쟁 우위입니다." 즉, "독창성"에 더해 인식되는 러시아의 "유럽성"은 그 자체의 "세계에 대한 인식", 자기 식별일 뿐이지 만 유럽인의 관점에서 볼 때 러시아의 실제 유기체의 구조 자체입니다. , "독특한"것으로 인식되지는 않지만 유럽에서와 같이 국가적 성격, 즉 본질적으로 제국적 성격을 갖지 않는 것으로 인식됩니다. 러시아의 "유럽" 고유성에 대해 그로미코는 "러시아의 영토는 주로 아시아에 있다"는 점에서 다른 유럽 국가들과의 차이점을 봅니다. 그러나 유럽의 관점에서 볼 때, 아시아에 있는 러시아의 "자신의 영토"는 러시아의 식민지이며 소유권에 대한 도전을 받을 수 있습니다. 따라서 그로미코가 유럽인들의 관점에서 볼 때 러시아의 "유럽적 독특성"이라고 제시하는 것은 바로 러시아가 "비유럽적"이라는 증거입니다.
Gromyko에 따르면 러시아와 유럽의 정체성은 러시아의 외교 정책에서 독특한 방식으로 나타날 수 있습니다. 따라서 러시아 외교 정책의 동부 벡터를 강화해야 할 필요성이 "자신과 거리를 두는 것"이 어리 석기 때문에 유럽과 거리를 두는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 러시아와 유럽의 정체성에 관한 논문은 러시아 세계의 이들 지역의 운명을 위한 투쟁인 우크라이나와 벨로루시의 운명에 대한 실제 정치적 문제를 동시에 제거합니다. 러시아와 유럽의 유럽적 정체성은 그들 사이에 완충 장치가 없다는 것을 의미합니다.
글쎄요, 그로미코는 러시아와 EU 사이의 심화되는 모순에 대해 완전히 독창적인 설명을 제공합니다. "함께 살수록 긍정적인 상황뿐만 아니라 타협을 통해 해결하기 위해 배워야 할 부정적인 상황도 더 많아진다"는 것이 밝혀졌습니다. Gromyko는 "러시아와 EU 공간의 상호 작용이 커지고 경제적, 사회적, 문화적 유대가 퇴보하지 않고 발전함에 따라 유럽 파트너와의 모순이 커진다"고 썼습니다. 따라서 그는 현재의 부진한 갈등은 러시아와 유럽의 지속적인 분열이 아니라 화해에 의해 발생한다고 믿습니다.
그러나 "유럽 연합"/ "대유럽" 프로젝트에 대한 러시아 측의 이념적 정당화의 관점에서 볼 때 2012년 말에 유럽인들은 이에 관심이 없었다고 말할 수 있습니다. . 독일 주간지 슈피겔은 20년 2012월 12일자에 "유럽에서는 이 제안이 거의 지지를 얻지 못했다"고 밝혔습니다. 실제로 유럽에서는 이데올로기 분야를 포함하여 크렘린의 새로운 전략에 대한 그의 모순이 이미 지적되었습니다. 2012년 1822월 1885일, 찰스 클로버는 파이낸셜 타임즈의 기사 ""러시아 문명"이라는 개념은 터무니없다"에서 국가 전략 분야에서 크렘린의 새로운 정책이 "문화-역사적 유형" 개념에 기초하고 있다고 밝혔습니다. 러시아의 지정학자이자 범슬라브주의 이데올로기인 니콜라이 야코블레비치 다닐레프스키(XNUMX-XNUMX). 클로버는 다국적 러시아 사회의 새로운 국가 정책 전략에서 러시아를 독립적인 '독특한 문명'으로 묘사한다고 지적했습니다. 파이낸셜 타임즈(Financial Times)가 쓴 것처럼, "새로운 접근 방식은 시민 사회보다는 제국주의에 더 가깝고 러시아는 서구와는 다른 문명에 속한다는 점을 들어야 하는 보수주의자들과 민족주의자들에게 주로 적용됩니다."
지난 러시아-EU 정상회담의 결과에 대해 말하면서, 독일-러시아 포럼의 연구 책임자이자 유명한 정치학자 알렉산더 라르(Alexander Rahr)는 러시아 프로젝트를 "유럽 연합"/ "대유럽"이라고 직접 명명하지 않고 실제로 이를 언급했습니다. 절제된 비판에. Rahr는 90년대 서방에서는 러시아가 이제 언제든지 민주주의 국가가 될 수 있다는 생각이 있었다고 지적했습니다. Rahr는 그러한 아이디어가 "완전히 부적절하다"고 말하면서 러시아는 "전통적으로 자신을 유럽 국가로 간주하지만 또 다른 국가는 로마가 아닌 비잔틴 국가"라고 덧붙였습니다. 유럽과 러시아 관계에 매우 큰 자극이 되는 '공통 가치의 불일치 문제'가 바로 여기서 비롯됩니다. Rahr는 다음과 같이 믿습니다. "서구에서는 역사적 맥락에서 이야기하면 실제 러시아가 90년대의 러시아가 아니라 오늘날 우리가 보고 있는 러시아라는 것을 이해해야 합니다." 이로써 러시아는 러시아와 유럽의 문명적 정체성에 대한 사상을 바탕으로 한 러시아 프로젝트 '유럽 연합'/'대유럽'의 실패를 지적했다.
유럽인들이 "대유럽"에 대한 거부를 나타내는 또 다른 방법은 비자 문제에 대한 진전이 없다는 것입니다. 그 이유는 냉전 시대를 언급하면서 일부 사람들이 믿는 것처럼 피상적이지 않고 근본적입니다. 유럽인들은 러시아인을 "그들의 것"으로 간주하지 않습니다. 유럽인의 자급자족적인 문명적 정체성의 관점에서 볼 때, 러시아와 유럽은 서로 다른 세계이며, 이들의 관계는 중심과 주변의 원칙에 따라 구축되어야 합니다. 이와 관련하여 유럽인들의 명백한 징후로 인해 러시아가 비자 문제를 관계에서도 전면에 제기하려는 끈기는 이미 음란 해 보입니다. 한 의원은 심지어 러시아의 비자 요구 사항을 "성자의 인내심"이라고 불렀습니다. Türkiye는 분명히 EU의 또 다른 "인내심 있는 성자"입니다. '정체성 위기'의 결과로 지난 정상회담에서 러시아와 EU 사이의 '전략적 파트너십'이라는 개념 자체가 무너지기 시작했습니다. 유럽에서는 러시아가 EU와 "진정한 파트너십"을 맺을 준비가 되어 있지 않다는 이야기가 있습니다. 정상회담 결과에 따른 기자회견에서 바로주 유럽연합 집행위원장은 이러한 국가를 "필요에 따른 의존"이라고 솔직하게 말했다.
우리의 관점에서 볼 때 "유럽 연합"/ "대유럽" 프로젝트에 포함된 러시아와 유럽의 문명적 정체성에 대한 이념적 개념은 러시아인의 정체성 위기를 보여주는 생생한 예입니다. 이러한 "정체성 위기"가 유럽인들에게 너무나 분명하게 드러난 것은 불행한 일입니다. 자주 반복되는 "유럽은 우리 공동의 집"이라는 문구가 오랫동안 진지하게 받아들여지지 않았습니다. 그러나 유럽 연합/대유럽 프로젝트의 창시자들은 "공동의 집"을 믿는 것 같았습니다. 그리고 이제 다시 한 번 명백한 사실이 확인되었습니다. 고르바초프가 꿈꾸던 "유럽 집"이 자신의 것을 파괴하면서 꿈의 영역에 남아 있다는 것입니다. 그리고 지난 정상회담에서 유럽인들은 이를 다시 한번 확인했습니다.
정보