유럽의 크리스마스 휴가가 오는 12 월 20 / 21 12 월 2012 (브뤼셀, 러시아 -EU 정상 회담) 결과를 다시 생각해 볼 수있는 기회가 될 것입니다. 이 "건설적인 정상 회의"는 "비효율적"으로 생생하게 표시됩니다. 이 중요한 정치 행사에 대해 독일의 주간지 스피겔 (Spigel)은 다음과 같이 말했다 : "경제 협력 관계가 발전하고 있음에도 불구하고, 러시아와 EU는 정치적으로 갈라져 있으며, 어느 쪽도 그것에 대해 무엇을해야할지 모른다." EU Observer 관찰자 Dan Steinbock은 새로운 시대의 위기 이후 상황에서 "상호 이해의 위기"가 발생했다는 사실로이 과정을 일으킨다. 프랑스의 선도적 인 출판물 인 Le Monde는 유럽과 러시아에서 그것을 발전시키는 "정체성 위기"로 평가했습니다. 르 몽드 (Le Monde)는 유럽 연합 (EU)이 위기로 고갈되고 정치적 및 예산 적 통합이 과감한 상황에서 망설이며, 러시아는 어디로 가야할지 모르기 때문에 계속해서 정체 상태에있다. 유럽과의 관계에서 명백한 어려움과 관련하여, 우리는 러시아에서의 "정체성 위기"의 문제를 고려할 것입니다.이와 관련하여 우리는 6 월 2012에서 Deutsche Welle이 발표 한 사회 학적 설문 조사에 주목했습니다. 이 설문 조사는 러시아 시민들의 유럽 연합에 관한 견해를 언급했다. 독일 기관인 DW-Trend에 대한 사회 학적 조사에 따르면 2012 연도의 러시아인 대다수는 유럽 연합 (EU)에 대해 더욱 냉담 해졌다. (1) 분명히 이것은 유럽의 위기 현상에 대한 간단한 반응이며, 저자는 올바르게 믿는다. 설문 조사에 따르면 47의 러시아인 중 2012 %는 러시아에 EU 가입을 반대했습니다. 2011 년도에는 36 %였습니다. 그러나 동시에, 지난 해 EU 가입에 대한 지지자들의 비율이 36의 2011 %에서 38 %로 약간 증가했습니다. 약간의 증가는 무시 될 수 있습니다. 그러나 러시아의 일부만 EU의 영토 확장과 유럽의 유럽 포지션 강화에 동의한다는 사실은 흥미 롭습니다. 따라서 러시아에 대한 EU의 가입을 선호하는 러시아 시민의 상당 부분은 유럽 연합의 영토 확대에 동시에 반대한다. 이러한 불일치는 신원 위기를 불러 내기가 어렵습니다. 뭐라구? 우리의 관점에서 보면, 문명입니다.
유럽 연합은 중국과 러시아뿐만 아니라 미국을 주요 전략적 파트너로 간주합니다. 그러나 전략적 동반자 관계 외에도 유럽 연합은 "외교 정책 동맹"이라는 개념으로 운영된다. 그러한 입장에서, 미국은 EU의 "전략적 동반자"뿐만 아니라 "전략적 동맹국"에 의해서도 고려된다. 동시에 미국과 동맹 한 EU 관계는 개별 EU 회원국에 의해 국가 차원에서 후자와 동맹 관계에 의해 더욱 강화된다. 유럽 연합과 미국의 동맹국 외교 정책 아키텍처는 NATO의 군사 정치 동맹 체제를 통해 복제되고 복잡해지고있다. 나토를 통해 유럽 국가들은 터키와의 군사 정치적 동맹에 묶여있다. 그러나 반세기에 걸친 모든 시도에도 불구하고 후자는 정회원 문제에 관한 유럽 연합의 문지기에 머물렀다. 터키는 유럽이 아닙니다. 터키는 유럽에 대한 문명의 소외로 인해 유럽 파트너들로부터 인정을받지 못합니다.
미국과 달리 전략적 동맹국 인 EU와 전략적 동반자 인 나토 (NATO)를 통해 EU 회원국의 21은 EU의 "전략적 동반자"로 선언되어 EU와의 특혜 파트너십에서 냉대에 이르기까지 광범위한 수준의 관계를 유지하고있다. 동시에 러시아와 EU 회원국 간의 외교 정책 동맹 관계에 대한 전례가 없다.
유럽 연합과의 외교 정책의 현실과 유사하게, 러시아는 1990s에서 인기가 있지만 러시아가 EU에서 개발 한 기준과 규칙에 따라 유럽 연합에 가입 할 가능성에 대한 완전히 비현실적인 이야기는 EU와의 "전략적 동반자 관계"를 불분명 한 정치적 "유럽 연합 (Union of Europe)"또는 "빅 유럽 (Big Europe)"이라고 불리는 전망 연합 (prospects union). 이 프로젝트는 EU와 러시아의 "리스본에서 블라디보스톡에 이르는 조화로운 공동체"에 상호 이익이되는 조건의 통합을 포함했다.
유럽 연합 (EU) 프로젝트의 서방 국가는 유라시아 본토에서 미국을 제거하려는 러시아의 유명한 지정 학적 열망을 볼 수있다. 현재 상황에서 러시아가 "끝내려는 노력"을하고있을 때 이런 종류의 의심은 "그레이터 유럽"프로젝트의 실패를 보장했다. 다른 한편, 우리는 "유럽 연합 (Union of Europe)"에 대한 제안은 러시아와 개별 EU 회원국들 사이의 광범위한 관계 (비 연합국)의 존재 하에서 만들어 졌음을 주목한다. 이 상황은 처음에는 러시아 프로젝트 "유럽 연합 (Union of Europe)"이 실행 불가능한 프로젝트의 운명을 준비했지만 EU 자체의 기능과 관련하여 준비되었다는 것을 의미했습니다. 여기서 "공통 공간"을 형성한다는 생각은 일반적으로 유럽 연합 (2003-2005)에 의해 수용되었다는 사실에 주목해야한다. 그러나 유럽 연합 (EU)은 동양에서의 시장 확대에 대한 명백한 관심으로 인도되었다. 그래서 구체적인 로드맵으로 의도 진술이 지원되었다.
2009에서 "현대화를위한 파트너십"은 아이디어에 새로운 자극을주기 위해 선포되었습니다. 2004-2008에는 러시아 연방 정부 행정부에도 부서가 있었으며 EU와의 관계를위한 특별 대통령 특사가있었습니다 - Sergey Yastrzhembsky. 9 월에는 Valdai International Discussion Club의 Sergey Karaganov 그룹의 분석 보고서 인 "EU 연합에"가 2010에 게시되었습니다.
"Greater Europe"프로젝트는 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)이 11 월 2010에서 베를린을 방문한 총리 때 독일에서 수여되었습니다. 2010에서 메스 베르크 (Meseberg)의 드미트리 메드베데프 (Dmitry Medvedev) 러시아 대통령과 안젤라 메르켈 (Angela Merkel) 러시아 대통령과의 각료 협의에서 러시아 측은 외교 정책과 안보에 관한 러시아 - EU 공동위원회를 설립하기위한 제안서를 제출하기까지했다.
대통령 선거가 끝나기 전에 블라디미르 푸틴 (Bradimir Putin) 대선 후보자가 "러시아와 변화하는 세상"이라는 기사에서 "더 중대한 유럽"프로그램이 2 월 12 일 27에서 반복되었다. (2012) "러시아는 광범위한 유럽 문명 인 그레이터 유럽의 필수 불가결 한 유기적 부분이다. 유럽인들 자신들 "이라고 진술했다.
블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 취임 후 첫 번째 법령 인 7에서 2012의 외교 정책 시행을위한 법령은 대서양에서 태평양으로 "단일 경제 및 인간 공간을 창출"한다는 전략 목표를 별도의 판결로 결정했다. 언급 된 법령의 "g"지점은 "그레이터 유럽"계획에 영향을 주었지만 본문에서 "d"는 "러시아 연방의 외교 정책의 주요 방향으로서 독립국 연합에서의 다자간 상호 작용 및 통합 프로세스 개발" 2012에서, 소비에트 이후 공간에서의 통합, 관세 동맹, EurAsEC 및 유라시아 연합의 건설이 러시아 외교 정책의 우선 순위가되고 있지만 유럽 파트너들은 유럽과 소련 이후의 통합 프로젝트가 서로 모순되지 않는다고 스스로 확신시키고 있습니다.
"유럽 연합"을 창설하는 프로그램은 국제 금융 위기와 경제 위기로 인해 국제 관계가 어려운시기에 제안되었습니다. 2010 년에 "유럽 연합 (Union of Europe)"/ "Big Europe (Big Europe)"프로젝트의 창안자 인이 위기는 그 승진에 도움이되는 것 같았습니다. 그러나 제작자들은 불안정성으로 인한 위기가 대개 국가적 이기심의 악화와 연대성의 약화를 동반한다는 사실을 고려하지 않았습니다. 연대와 신뢰의 위기가 오히려 이웃 자원을 희생시키면서 문제를 해결하려는 욕구를 불러 일으킬 것이라고 기대하는 것이 더 자연 스럽다. 그래서 그것은 2011과 2012에서 일어 났으며, 아랍 봄, 리비아, 그리고 현재 시리아 전쟁과 관련된 기존의 갈등을 추가했습니다. 2012 년 전체에 걸친 러시아 - 서안의 갈등 가능성이 증가했고, 정치 조건의 원칙은 러시아와 관련하여 EU의 중요한 외교 정책 도구로 계속 사용되었다.
한편, 이러한 현실에도 불구하고, 러시아는 EU / Big 유럽 연합 프로젝트를 시행하겠다는 정치적 의지를 보여 주었다.
- "근대화를위한 파트너십"이라는 슬로건 아래 러시아는 유로존의 재정 상황을 안정화시키는 데 실질적인 관심을 보였다.
- 러시아는 세계 무역기구 (WTO) 가입을 통해 EU가 "대 유럽"을 창설하도록 초대하는 것처럼 자유 무역의 경제 정책에 대한 의지를 EU에 시연했다.
"유럽 연합"/ "빅 유럽"프로젝트는 "유럽의 쇠퇴"를위한 "치료제"로 유럽인들에게 제공되어 유럽을 세계 무대에서 주변 플레이어로 변모시킵니다. 유럽은 러시아 -EU 관계의 유대 관계에서 파트너의 기본 이익을 변화 시키려하지 않으므로 마지막 논문에 거의 동의 할 수 없다. EU는 여전히 러시아 시장을 개발하고 러시아의 천연 자원에 직접적으로 그리고 간접적으로 접근하는 데 관심이있다. 러시아는 에너지 분야를 포함 해 협력을 통해 경제를 현대화하는 기술적 측면에 관심을 갖고있다. 이 상황에서 유럽 연합은 러시아에 WTO 가입을조차 염려하기 때문에 러시아에 "WTO plus"체제를 제공하기 시작했다.
이 프로젝트의 이데올로기 인 "유럽 연합 (Union of Europe)"/ "Greater Europe"은 러시아 - EU 관계에 관한 러시아 국제 문제위원회 (INF)의 최신 간행물로 판단 할 수 있습니다. 특히 10 December 2012의 기사는 IMEMO RAN의 유럽 통합 정책 부서장 인 Sergey Utkin (3)의 이름입니다. "러시아와 유럽 연합 : 자연 파트너쉽"이라는 이름이 그 이름입니다. 이 제목을 통해 러시아 - EU의 "전략적 동반자 관계"가 자연, 즉 거의 자연을 기반으로하는 자연을 가지고 있다고 결정될 수 있습니다. 물론 이럴 수는 없습니다. "유럽 연합"/ "빅 유럽"프로젝트의 이데올로기 적 논리와 비슷한 정신으로 INAFC의 유럽 연구소, RAS, Alexei Gromyko, "유럽과 아시아 간의 러시아"부회장 (4)
"현대 러시아"는 Alexei Gromyko는 "주로 유럽의 힘으로 느끼고 생각하며 행동한다"고 믿는다. 그러나 Gromyko에 따르면, "유럽 성"은 러시아가 실제로 유럽이기 때문에 유럽 연합과의 관계 상태와 관련이 없다. 외교 정책을 수립 할 때 러시아는 가장 발달되고 인구가 많은 부분이 유럽에 위치하고 있다는 자체 아이디어로 안내됩니다. 따라서 러시아는 유럽 문명의 가장 큰 요소 중 하나라고 Alexey Gromyko는 결론 지었다. 그러나 그의 견해는 유럽이 지리적 개념이 아니며 공식적으로 영어 채널에서 우랄 (Urals)까지 이야기하는 유럽인의 견해와는 상반되는 것이지만역사적인즉, 문명. 이러한 유럽의 일반적인 사고 방식의 틀 안에서, 유럽은 비엔나를 떠날 때 동부 전초 기지 바로 뒤에서 끝날 수 있습니다. "Charlemagne"패러다임에 살고있는 유럽인의 관점에서 볼 때 폴란드는 더 이상 유럽뿐만 아니라 루마니아도 아닙니다. 따라서 유럽 자체는 러시아가 유럽 문명의 구성 요소 중 하나라는 Aleksey Gromyko의 논문에 동의하지 않을 것입니다. 유럽과 러시아 사이의 명백한 문명 차이는 다양한 요인에 기인하며 실제로 기본 문화의 평면에 놓여 있습니다. 그리고 모방, 자기 식별 및 자기 최면만으로 이러한 차이점을 극복하는 것은 불가능합니다. 더욱이 모든 수사에도 불구하고 문명의 관점에서 20 년 이후 지난 1991 년 동안 러시아는 이전 시대와 비교하여 접근하지 않고 유럽에서 멀어지고있다.
알렉세이 그 로코는 러시아와 유럽의 정체성에 관한 논문을 확인하기 위해 제국 건설에서 존재할 수없는 곳에서 그들 사이의 유형 학적 연관성을 찾고있다. "지난 러시아와 유럽의 많은 다른 강대국들은 지리적 유럽의 경계를 넘어 확장 된 제국을 건설했다. 후자의 전체 역사는 다른 문명 지역으로 확장하고 침투하는 일련의 행동이었다." 그러나 유럽인은 자신과 관련하여 러시아를 포함한 러시아의 제국 확장이 다른 동기에 의해 구동되는 다른 유형의 현상으로 간주합니다. 그러므로, 그들은 그로 미코의 이런 말에 동의 할 수 없다. "러시아가 동쪽과 남쪽으로 갔을 때, 그것은 유럽의 사고 방식과 유럽의 문화와 함께 그것의 근원지 중 하나였다." 그리고 러시아가 서쪽으로 갔을 때 무엇을 들고 있었습니까? -이 경우 Gromyko에 문의하고 싶습니다. 동시에 러시아가 XNUMX 세기에서 XNUMX 세기에 Muscovy 시대에 영토면에서 가장 큰 제국 확장을 수행했다는 것을 잊지 마십시오. 아시다시피 월드 뷰 측면에서 자급 자족했으며 비잔틴 문화 유산을 통해 자체 유럽 자체 식별을 구축했습니다.
그로미코 (Gromyko)의 다음 성명은 또한 매우 특징적이다 : "21 세기에 러시아는 유럽의 주류 세계관을 그대로 유지했다. 의심 할 여지없이 민족적 그룹, 문화, 종교의 다양성에 밝은 독창성이 있었으며, 후자는 부담이 아니라 독특한 다른 유럽 국가들에 비해 우위를 점하고있다 "고 말했다. 즉, "유일성"이외에 인식되는 러시아의 "유럽"은 자체의 "세계 인식", 자기 식별이지만, 유럽인의 관점에서 볼 때 러시아 자체의 실제 유기체의 구조는 "독특한"것이 아니라 인식 될 것이다. 유럽과 마찬가지로 국가적 특성이없는, 즉 자연의 제국. 러시아의 "유럽"독창성을 주장하면서 그로미코는 다른 아시아 국가들과의 차이점을 "아시아는 주로 자신의 영토에있다"고 말했다. 그러나 유럽인의 관점에서 볼 때, 아시아에서 러시아의 "자신의 영토"는 식민지이며, 소유권은 도전받을 수 있습니다. 따라서, 그로미코 (Gromyko)가 러시아의 "유럽 특유의 (Europe unique)"이라는 관점에서 볼 때, 유럽인들은 그 자체로 "비유 유럽 국가"의 증거이다.
그로 미코 (Gromyko)에 따르면, 러시아와 유럽의 정체성은 러시아의 외교 정책에서 독특한 방식으로 나타날 수있다. 따라서 러시아 외교 정책의 동향을 강화해야한다는 것은 유럽과의 거리감을 의미하지 않는다. 왜냐하면 "자신과 거리를 두는 것"은 우스꽝 스럽기 때문이다. 그러나 러시아와 유럽의 정체성에 관한 논문은 동시에 러시아 세계의 이러한 부분들의 운명을위한 투쟁 인 우크라이나와 벨로루시의 운명에 대한 실제 정치적 문제를 제거합니다. 러시아와 유럽의 유럽 정체성은 그들 사이에 완충 장치가 없다는 것을 의미합니다.
글쓴이 : Gromyko는 러시아와 EU 간의 모순을 심화 시켰습니다. "당신이 더 가까이서 살면 긍정적 일뿐 아니라 타협으로 해결하기 위해 배워야 할 부정적인 상황이 더 많습니다." 그로미코는 "유럽 공동체와의 모순의 양은 경제적, 사회적, 문화적 관계가 후퇴하기보다는 진전이 진행됨에 따라 러시아의 EU 공간과의 상호 작용이 강화됨에 따라 증가하고있다"고 지적했다. 따라서 현재의 부진한 갈등은 러시아와 유럽 사이의 분열이 아니라 화해로 인한 것이라고 그는 믿는다.
어쨌든, 러시아 측에 의한 유럽 연합 / 빅 유럽 프로젝트의 이데올로기 적 논리의 관점에서 볼 때, 2012의 말미에 유럽인들에게는 관심이 없다고 말할 수있다. 올해 12 월 20의 독일 주간 Spiegel 2012은 "유럽에서이 제안은 거의지지를받지 못했습니다." 사실 유럽에서는 이미 이데올로기의 영역을 포함 해 크렘린의 새로운 전략에 대한 모순에 주목했다. 파이낸셜 타임즈 기사에 실린 찰스 클루 버 (Charles Klouver) 12 12 월 2012은 "러시아 문명의 개념은 터무니 없다"면서 크렘린의 국가 전략에 관한 국가 정책은 러시아 지정학의 "문화적 역사적 유형"과 팬 슬라브주의의 이데올로기 인 Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885 ). Clowver는 다국적 러시아 사회에서의 국가 정책의 새로운 전략에서 러시아는 독립적 인 "독창적 인 문명"이라고 묘사했다. 파이낸셜 타임즈에 따르면 "새로운 접근법은 주로 보수주의 자와 민족 주의자들에 의해 다루어진다. 시민 사회보다는 제국주의가 중요하다는 것과 러시아는 서구와 다른 문명에 속한다"는 말을 듣는 것이 중요하다.
지난 러시아 - 유럽 정상 회담 결과에 대해 말하자면 독일 - 러시아 포럼과 유명한 정치 과학자 인 알렉산더 라르 (Alexander Rahr)의 연구 책임자는 러시아 프로젝트 인 "유럽 연합 (Union of Europe)"/ Greater European을 직접 언급하지 않고도 사실상 그것을 억제 된 비판을 받았다. Rahr는 서방의 90에서는 러시아가 날마다 민주 국가가 될 수 있다는 인식이 있었다. 라르 (Rahr)는 그러한 생각을 "완전히 부적절하다"고 주장했다. 러시아는 "전통적으로 유럽 국가이지만 다른 나라는 비잔틴인데 로마인은 아니다"라고 덧붙였다. 이것은 "공통 가치의 불일치 문제"가 유래 한 것으로, 유럽과 러시아 간의 관계에 매우 강한 자극제입니다. 라르 (Rahr)는 다음과 같이 믿고있다. "서방 세계에서는 역사적 맥락에서 말하는 러시아가 90의 러시아가 아니라 오늘날 우리가 보는 것임을 이해해야한다." 이런 식으로 러시아는 러시아와 유럽의 문명 정체성에 근거한 러시아 프로젝트 "유럽 연합"/ "빅 유럽"의 불일치를 지적했다.
유럽인들이 "그레이터 유럽"을 거부 한 또 다른 방법은 비자 문제에 대한 진전이 없다는 것입니다. 그 이유는 냉전 시대를 언급하는 일부 사람들이 믿는 것처럼 표면적이지는 않지만 근본적인 이유입니다. 유럽인들만 러시아인들을 "그들의 것"이라고 생각하지 않습니다. 관점에서 볼 때, 유럽, 러시아, 유럽의 자급 자족 문명 정체성은 서로 다른 세계이며, 그 관계는 센터와 주변부의 원칙에 따라 만들어 져야한다. 이와 관련하여 유럽인들과 같은 분명한 징후로 인해 비자 문제의 관계에서 최전방에 진입 한 러시아의 집요함이 음란 해 보입니다. 한 MEP는 심지어 러시아의 비자에 대한 기대를 "성자의 인내"라고 불렀습니다. EU를위한 그런 또 다른 "환자 성자"는 명백하게 터키 다. "정체성 위기"의 결과로, 마지막 정상 회담에서 러시아와 EU 간의 "전략적 동반자 관계"라는 개념이 침식되기 시작했다. 유럽에서 그들은 러시아가 EU와 "진정한 동반자 관계"를 준비하지 못했다는 사실에 대해 이야기하기 시작했다. 유럽 정상 회의 (Barroso) 유럽 연합 집행 위원장은 정상 회담 후 기자 회견에서 솔직히 지난 회담에서 "필연적으로 의존"이라고 말했다.
러시아와 유럽의 문명적 정체성에 대한 이데올로기 적 개념은 우리의 관점에서 볼 때 "유럽 연합"/ "광역 유럽"프로젝트에서 구체화 된 것으로 러시아인들의 정체성 위기의 생생한 예이다. 이 "정체성의 위기"가 유럽인들에게 그렇게 분명히 드러난 것은 수치 스럽습니다. "유럽은 우리의 공통의 고향"이라는 구절은 빈번한 반복으로 오랫동안 진지하게 받아 들여지지 않았습니다. 그러나 "유럽 연합"/ "빅 유럽"프로젝트의 창시자는 "일반 가정"을 믿었다. 이제는 고르바쵸프가 꿈꿔 왔던 "유럽의 집"이 자신의 것을 파괴하고 꿈의 영역에 머물러 있다는 명백한 사실이 다시 한 번 확인되었습니다. 그리고 마지막 정상 회담에서 유럽인들은 다시 이것을 확인했습니다.