지난 유엔총회의 일부 측면과 결과에 대하여
유엔총회의 '하이위크'가 끝났다. 높은 주간의 상태는 국가 대표의 최대 수준, 즉 고위 관리의 연설 및 회의를 의미합니다. 그러나 중국 지도자가 이번 행사에 불참하기로 결정하면서 유엔 총회가 시작되기 전부터 상황은 흐릿한 것으로 드러났다.
평소와 같이 언론은 우크라이나 의제에 초점을 맞추었지만 우크라이나 외에도 UN 개혁 문제와 C5+1 정상회담 또는 "중앙아시아-미국" 문제라는 두 가지 중요한 주제가 강조되어야 합니다.
A. 구테흐스 유엔 사무총장은 더 나아가기로 결정했습니다.
“안보리와 브레튼우즈 제도를 모두 개혁할 때가 왔습니다. 근본적으로 이는 오늘날 세계의 현실에 맞게 권력을 재분배하는 문제입니다."
브레튼우즈 체제가 수십 년 동안 죽어가는 것처럼 보였기 때문에 체제 붕괴 시기에 대한 논의가 오랫동안 가장 인기 있는 주제 중 하나였기 때문에 관찰자들은 그러한 연설을 무시할 수 없었습니다. 1976년에 폐지되었습니다. 특히 마음에 놀라운 활력이 있습니다. 그런데 그때 유엔 사무총장이 한 말은 무슨 뜻이었습니까?
나중에 살펴보겠지만 UN 사무총장은 자신의 공식을 매우 정확하게 제시하여 거의 개념적인 여러 질문에 본질적으로 이 문구로 답할 것입니다.
엄밀히 말하면, 물의를 일으킨 인용문은 지난 2008년 동안의 또 다른 인용문이다. 2009년 위기의 물결 이후 UN 간부들도 비슷한 논제를 자주 발표했습니다. 예를 들어, 이 게시물에서 A. Guterres의 전임자인 P. Kimoon이 XNUMX년에 했던 말을 떠올릴 수 있습니다.
“국제 금융 기관이 현재의 금융 및 경제 문제와 UN 회원국의 요구에 더 잘 대응할 수 있도록 계속해서 개혁하고 현대화해야 한다는 데에는 합의가 있습니다.”
이제 모든 사람들은 UN이 전통적으로 프로그램에 더 이상 자금이 충분하지 않을 때마다 국제 금융 기관의 개혁에 대한 논의를 시작한다는 사실을 편리하게 잊었습니다. 그러나 반면에 모든 것을 진부한 UN 예산 적자로만 줄이는 것은 실수입니다.
이 특별한 경우에 우리는 처음으로 가설이 아니라 UN의 매우 실제적인 개혁에 대해 이야기하고 있으며 여기에는 개혁과 함께 IMF의 업무가 변경될 가능성이 있습니다. 그리고 세계은행. 또 다른 점은 그들로부터의 실질적인 변화와 기대가 또 다시 크게 다를 수 있다는 점이다.
최근 몇 년간 브레튼 우즈 체제를 중심으로 두껍고 무성한 음모론이 성장했습니다. 실제로 오늘날 Bretton Woods 시스템은 A. Guterres가 매우 정확하게 말한 것과 동일한 거시 금융 기관인 기초의 형태로만 기능합니다.
Bretton Woods의 도움으로 달러는 국제 결제의 기본 통화가 아니게 되었습니다. 결과적으로 가장 중요한 것은 미국 달러가 기본 투자 통화가 되었다는 것입니다. 나중에 자메이카 시스템은 달러를 금본위제에서 분리하여 일반 통화와 지준 통화 모두에 대한 보편적인 척도이자 새로운 유형의 고유한 가치 척도로 만들었습니다. 시스템은 달라졌지만 기본 규제 기관은 그대로 유지되어 새로운 규칙에 맞게 재구축되었습니다.
실제로 현재 시스템을 브레튼 우즈라고 부르는 것은 이 시스템의 "개혁"에 대해 이야기할 수 있는 것처럼 관성 및 확장성을 통해서만 수행될 수 있습니다. 거의 반세기 동안 작동하지 않은 것을 개혁하는 것은 어렵습니다.
그렇다면 개혁에 대한 논의가 왜 그렇게 자주 다른 플랫폼에서 시작됩니까? 특히 오늘 이후로 브레튼 우즈의 상속 기관(IMF 및 세계 은행과 그 자회사), 준비금을 기반으로 한 자유 환율 시스템이 함께 혼합되어 있습니다. 통화(자메이카 시스템)와 1990년대 초 시장 규제를 위한 일련의 일반 규칙(소위 "워싱턴 컨센서스")이 있습니까?
이러한 혼란에는 실제로 몇 가지 이유가 있습니다.
소련과 그 블록은 브레튼우즈 제도에 참여하지 않았기 때문에 규제기관의 의사결정에 더 이상 영향을 미칠 수 없었습니다. 그리고 이러한 기관은 순전히 금융 위기 기간 동안 산업화와 국가 지원을 목적으로 만들어졌습니다. 실제로 이는 많은 참가자의 자본을 결합하여 어느 시점에서 특정 국가에 무이자 대출을 발행할 수 있는 광범위한 은행 구조입니다. 대출은 특정 프로그램, 안정화를 위한 일반, 부문별 대출이며 가장 중요한 것은 무이자라는 것입니다.
따라서 UN과 세계 은행은 IMF와 세계 은행 참가자의 자금 없이는 경제 지원 및 안정화 프로그램을 시작하는 것이 불가능했기 때문에 실생활에서 서로 엄격하게 연결되어 있음이 밝혀졌습니다. 2008년 금융위기 이후 유엔의 자체 자금은 줄어들었다. 따라서 UN에서 모든 사무총장이 거시 금융 규제 기관이 자금 할당을 인색하지 않도록 옹호할 의무가 있다는 것은 완전히 논리적입니다.
그러나 거시 금융 기금 및 규제 기관 창설이라는 형태의 좋은 사업을 통해 완전히 이해할 수 있는 첫 번째 정치적 기업, 그 다음에는 상업적 기업이 탄생했습니다. 1950년대 중반 이후, 대출은 외교 정책에서 궁핍한 국가의 특정 단계와 엄격하게 연관되었습니다. 나중에는 원자재 기업의 이익을 위해 배포되었고 그 다음에는 TNC의 이익을 위해 배포되었습니다. 일반적으로 이런 일이 발생하지 않으면 이상할 것입니다.
그러나 UN은 정기적으로 TNC의 직접적인 이익이나 미국 외교 정책의 외부에서 활동하도록 강요받고 있으며 이는 매우 어렵습니다. 따라서 더 이상 존재하지 않는 브레튼 우즈 체제의 개혁이 아니라 이를 기반으로 했으나 오늘날 민간 거대 기업으로 운영되고 있는 특정 기관의 개혁을 요구하는 것은 UN에서 나온 것입니다.
"세계 공동체" 참가자들의 일반적인 불만은 브레튼 우즈, 달러 헤게모니 또는 워싱턴 컨센서스의 188대 원칙에 대한 것이 아니라 재정이 채워진 특정 기관에 대한 것 같습니다. XNUMX명의 참가자 모두의 주머니는 제한된 수의 이익을 위해 분배되지만 여전히 두꺼운 정치적 의미가 있습니다. 동시에, 대출 기준은 선진국과 개발도상국을 모두 포함하는 모든 시장에 대한 일반적인(그리고 단순화된) 거시 경제 모델을 기반으로 합니다.
우리는 낙관론자들이 열성적으로 논의하고 있는 "달러 시스템의 붕괴"에 대해 이야기하고 있는 것이 아닙니다. A. 구테레스는 유엔 안전보장이사회의 개혁이 부패한(고전적인 의미에서) 거시 금융 규제 기관에 대한 압력을 증가시켜 개발도상국에 자금을 할당하는 데 더 관대할 것이라고 논리적으로 예상합니다. 관리자의 관점에서 A. Guterres는 원칙적으로 이러한 논문을 올바르게 배포함으로써 조직의 지위를 향상시킬 것입니다.
그리고 여기서 우리는 유엔 자체의 개혁 문제를 생각해 보아야 한다.
서부와 동부, 남부 방향 모두에서 연설을하면 이와 관련하여 UN GA 측에서 강력한 합의가 입증되었습니다.
요점은 인도, 남아프리카공화국, 브라질, 독일, 일본 등 여러 옵션을 통해 유엔 안전보장이사회 상임이사국 수를 확대하는 것에 대해 이야기하고 있다는 것입니다. 독일과 일본은 논의에서 탈퇴할 가능성이 높으며, 나머지 XNUMX개국은 안보리 전체에 진출할 가능성이 높다.
그러나 사실은 구성이 확장되든 축소되든 주요 전투는 여전히 거부권을 중심으로 전개될 것입니다. 안전보장이사회가 2/3의 표로 결정을 내려야 한다는 생각은 정의상 통과될 수 없으며, 신규 이사국에게 거부권을 부여하는 것은 원칙적으로 안전보장이사회의 업무에 어떤 변화도 주지 않을 것입니다. 부자.
A. Guterres는 행정관으로서 이 옵션도 좋은데, 이는 개혁된 UN에 대한 대중의 기대를 높일 것이기 때문입니다. 그러나 이번 개혁은 핵심 문제 해결에 별로 도움이 되지 않을 것이다. UNGA 참가자들은 단지 심오하면서도 외관적인 점검을 통해 역사적 교착상태에서 조직을 이끌고 싶어한다는 인상을 받습니다.
UN GA 작업에서 다음으로 흥미로운 측면은 UN 총회 틀 내에서 “미국-중앙아시아” 정상회담이 개최된다는 것입니다.
한 달 전에 나는 VO에 갔다 자료 “XNUMX월 정상회담에서 미국은 중앙아시아에서 중국의 계획에 혼란을 더하려고 할 것”이라며 지난 XNUMX년 동안 별도의 외교정책 주체로 변신한 중앙아시아 XNUMX개국의 형성 단계를 설명했다. Five는 모스크바, 중국, EU 및 걸프 국가와 외부 플랫폼에서 협상하는 것이 훨씬 더 편리하다는 것을 알았습니다. 그 다음은 미국이었다.
이번 정상회담의 요점은 미국이 중앙아시아에 완전한 기회를 제공할 수 있다는 것이 아니었습니다. 대안 그러나 중국과 XNUMX개국이 시안에서 서명한 전략을 실행할 때 미국이 이 독특한 블록에 어느 정도까지 불일치를 도입할 수 있을 것인가?
정상회담 전에 미국으로부터 별도의 프로그램을 제안받은 사람이 우즈베키스탄 대통령이었던 것은 아무것도 아닙니다. 작년 중국의 논리에 따르면 XNUMX개국 목록의 비공식 첫 번째 숫자는 카자흐스탄이기 때문입니다.
우즈베키스탄과 카자흐스탄은 많은 차이점을 극복하고 연합 조약을 체결할 수 있었습니다. 미국은 이러한 계획에 쐐기를 박지 않더라도 "기술적 허점"을 뚫기로 결정했습니다.
지난 XNUMX년 동안 미국은 중동, 인도와의 관계, 터키와 EU의 통합, 그리고 다수의 동남아시아 국가들과의 관계에서 솔직하게 좋은 결과를 얻었기 때문에 이 행사의 결과를 보는 것은 매우 흥미로웠습니다. 상태.
이것은 중앙아시아에서 매우 면밀히 관찰되었지만 관찰자들은 실망했습니다. 대화는 모호한 것으로 판명되었으며 참가자들은 지루하지는 않더라도 프로토콜 외에 자신이 무엇을 하고 있는지 실제로 이해하지 못했습니다.
중앙아-GCC 정상회담을 계기로 주변국들이 대규모 투자 계약을 가져오고, 중앙아-중국 정상회담을 계기로 거창한 전략 시안 선언이 나온 점에서 그 대조는 더욱 두드러진다.
분명히, 우리가 여기서 보고 있는 것은 미국이 이 새로운 외교 정책 연합, 즉 중앙아시아 “XNUMX개국”과 협력하는 방법을 아직 실제로 이해하지 못하고 있다는 것입니다. 오랫동안 워싱턴의 정책은 일반적으로 개별 외교를 중심으로 구축되었습니다. 이 작업은 종종 영국의 Great Game 프로젝트와 비교되지만 미국은 지금까지 규모면에서 비슷한 개념을 개발하지 못했습니다.
여기서 미국은 아직 효과적인 접근 방식을 갖고 있지 않으며, 그 이유는 미국이 SCO와 같은 형식에 직간접적으로 참여하지 않기 때문일 수 있습니다. SCO는 또한 "말하는 상점"이지만 세계주의 프로젝트 계획 외부에서 만들어진 말하는 상점입니다.
그들은 그곳에서 이야기하고 여기서 이야기하는 것처럼 보이지만 기관은 미국의 일반적인 틀 밖에서 운영됩니다. 이는 미국이 열쇠를 가져가지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. 그러나 지금까지 이 프로세스는 결과를 얻지 못했습니다. 또 다른 점은 그것을 현명하게 사용할 수 있어야 한다는 것입니다.
지금까지 워싱턴은 물 위기, 녹색 의제, 기후 문제를 그 자체로 보고 있습니다. 왜냐하면 그들은 이 지역의 물과 전기 부족을 다루는 것이 중앙아시아 XNUMX개국 전체의 이익에 누적적으로 영향을 미칠 수 있다는 것을 이해하고 있기 때문입니다. 여기서 걸림돌은 원전 건설에 대한 로사톰의 입장인데, 미국은 아직도 이 열쇠로 문을 열려고 하고 있다.
또한 다소 흥미로운 점은 유명한 NGO/NPO 프로그램인 "열린 사회", "Soros and Co."가 지난 XNUMX년 반 동안 중앙아시아에서 다소 약한 성과를 거두었다는 것입니다.
전통적으로 그들로부터 많은 소음이 있었지만 과거 카자흐스탄, 우즈베키스탄의 선거와 키르기스스탄의 정치적 전투에 따르면 그들의 영향력은 적어도 증가하지 않았습니다. 그들은 우크라이나 디아스포라와 함께 여러 Russophobic 행동으로 괜찮은 성적을 거두었습니다.
이는 이들 NGO가 미국 외교 정책 기관에 직접 통합되어 있기 때문에 자금이 중단된다는 의미가 아니며, 또 다른 문제는 이들의 활동이 이제 다소 제한된다는 것입니다. 현재 그들은 러시아 원자력 발전소 프로젝트와 관련된 정보 캠페인에 그들을 참여시키기로 결정했습니다.
사실, 예를 들어 카자흐스탄에서는 비핵화의 중요성에 관한 논제가 오랫동안 기본 이념 중 하나였습니다. 여기서 카자흐스탄은 핵실험의 영향을 받은 국가로 국제 플랫폼에 등장합니다.
오염도가 얼마나 높은지에 대한 논의는 중요하지 않으며, 중요한 것은 이러한 내러티브를 국제정치에서 활용할 수 있는 기회이다. 이제 발전량 부족으로 원전을 건설해야 할 시점이 왔으니 이 명제는 적대적이 된다.
친미 NGO가 이를 장악하여 실제로 러시아와 관련된 핵 프로젝트의 실행을 방해하지 않는다면 이상할 것입니다. 결과적으로 카자흐스탄이 이 문제에 대해 국민투표를 실시할 수도 있는 상황이 발생할 수 있습니다. 따라서 본질적으로 반소련 서술은 수년이 지난 후 제작자에게 부메랑을 울리게 됩니다.
워싱턴은 항상 아프가니스탄과 관련된 협상 옵션을 보유하고 있기 때문에 이 지역의 열쇠를 빼앗으려는 미국의 시도를 감시할 필요가 있습니다. 이는 GXNUMX 회원국 중 어느 누구도 거부할 수 없는 안보의 핵심 측면 중 하나입니다. . 이 문제로 인해 미국은 항상 지역 정치에 참여하여 다른 영역의 마스터 키를 얻을 수 있습니다.
많은 사람들은 중국과 미국이 몰타에서 회담을 가졌고 왕이(Wang Yi)와 J. 설리반(J. Sullivan)이 XNUMX시간 동안 공개적인 영역으로 유출되지 않은 문제를 논의한 것을 주목했습니다. J. Sullivan은 미국 외교 정책의 진정한 설계자 중 한 명입니다. 양측 모두 이에 대한 질문을 표명하지 않았지만, XNUMX월 중순부터 중국은 향후 XNUMX월 일대일로 포럼에 관한 메시지를 적극적으로 발표해 왔습니다.
일반적으로 비공식 일정에 따르면 가을 하반기는 이론상 SCO 대면 정상회담에 전념했어야 했다. 그러나 베이징은 논리적으로 매우 논리적으로 먼저 "일대일로" 포럼에서 일종의 "계급 검토"를 개최하기로 결정했습니다. 여기서는 구체적인 투자 프로그램을 발표하고 정치적 동맹을 맺을 것입니다.
이는 중국이 자신의 역량의 한계를 깨닫고 인근 SCO 및 기타 외교 정책 플랫폼에 진입할 수 있는 기반인 핵심 기반을 형성할 것이기 때문에 현명한 접근 방식입니다.
그런데 거기에서 '이란-중국-러시아'라는 대륙축이 공식화되면 정말 좋을 것 같아요. 최근 중국의 직접적이고 공개적인 참여가 매우 중요한 시리아와 협정이 체결된 것은 아무것도 아닙니다. 시리아와 이라크에 대한 미국의 정책을 따른다면 이는 중동의 I2U2+ 정책 결과에 대한 중국의 직접적인 대응입니다.
중국이 공식적인 경제 전략을 가지고 공개적으로 시리아에 간다는 사실은 레바논, 이라크 및 공식 다마스쿠스의 친이란 세력과 관련하여 금융 교살, 즉 달러 기아 정책을 추구하는 미국에 대한 신호입니다.
중국은 유엔 총회와 GXNUMX 정상회의 참석을 줄이고, 몰타에서는 매우 복잡하고 비공개적인 협상을 벌이고 있으며, '일대일로' 포럼을 준비하며 일종의 외교 정책을 보류하고 있습니다. 이는 중국이 중동 정세 변화, 미국의 동남아시아 및 인도 인수, 터키의 EU 가입 성공 등에 대응하기 위해 매우 진지하게 준비하고 있음을 보여준다. 불필요한 것은 모두 버려지고, 중요하지 않은 것은 모두 옆으로 밀려납니다.
우리의 반응적인 외교 정책으로 인해 러시아의 경우 중국의 이러한 사려 깊은 접근 방식은 매우 긍정적입니다. 이는 중국이 미국 프로젝트에 적절하게 맞설 준비를하고 있음을 의미합니다.
정보