즈비그뉴 브레진스키, 미국 전복의 거울
십삼 년 동안의 여행출발 2012 년은 Zbigniew Brzezinski의 저서 "Strategic Vision : America and Crown of Global Power"(Strategic vision : 미국과 세계 권력의 위기)의 발간으로 나타났습니다. . (1) 저자는 러시아에 대해 극도로 돌보는 태도로 알려져있다. 미국 정책에 미치는 영향의 정도에 대해서는 많은 논란이 있습니다. 평가는 정반대입니다. 그러나 실제로 틀림없는 기준이 있습니다. 그가 정기적으로 발표하는 추론을 살펴보고, 특히 미 행정부의 행동이나 다른 조치들, 특히 나중에는 미국 국가 안보 전략의 교리 문서와 비교해보십시오. 그러면 많은 직접적인 영향을 쉽게 볼 수 있습니다. 때로는 그 차이가 단지 스타일에 불과하고, 공식 직분에 구속받지 않는 브레진스키 (Brzezinski)는 자신의 생각을 훨씬 더 직접적으로, 심지어 냉소적으로 공식화합니다.
어쨌든, Brzezinski의 마지막 책은 대담하게 전주곡이라고 불릴 수 있습니다. 나중에 미국 국가 정보위원회 (National Intelligence Council)의 "2030 Global Trends"(별도의 토론이있을 예정)의 예후 보고서의 아이디어를 반영합니다. 몇몇은 심지어이 책을 처칠의 유명한 풀톤 연설과 비유합니다. 브레진스키는 존 케리 신임 미국 총리에게 "전략적 비전"을 신중히 검토했다. 존 케리 후보는 "외교 정책에 관심이있는 모든 사람들은 반드시 읽어야한다"는 내용을 썼다.
"Strategic Vision"이라는 책은 Brzezinski의 또 다른 획기적인 책인 The Grand Chessboard (American Primacy와 Geostrategic Imperatives) 이후 15 년 만에 나타났습니다. 이 날짜 사이에 역사 주권의 힘을 구성하는 많은 매개 변수에서 전지구 적 전능에서 급격한 손실로 이양 된 것으로 추정 될 수있는 미국. 진화론 (전개, 진보)의 반대 인 분열 (응고, 퇴행)은 영어로 힘 또는 권위의 이전을 의미합니다. 그리고이 의미에서이 용어는 Brzezinski가 설명하는 것에 가장 적합합니다. 그의 새로운 책에서 가장 중요한 것은 시스템 오류에 대한 진술이 아니며, 이는 브레진스키가없는 많은 사람들에게 명백한 미국 내 지위의 약화를 가져 왔지만 미국인을 대체하고있는 "누군가"또는 "무언가"로의 권력 이전 법안 리더십 바꿔 말하기 .V.I. 레오 톨스토이가 "러시아 혁명의 거울"이라고 생각한 레닌은 즈비그뉴 브레진스키 (Zbigniew Brzezinski)는 "미국의 전복의 거울"이라고 불려야한다. Brzezinski의 주장을이 관점에서 보면 Brzezinski 15 세와 Brzezinski가 근본적으로 갭이 없다는 것을 알 수 있습니다. 지도력을 누군가에게 위임한다는 그의 생각은 가장 큰 단어가없고 다른 소스 아래서 만 미국을 위해 이러한 권력을 보존 할 필요성에 대한 논리를 가장 자주 돌립니다.
"전략적 비전"이 등장 할 때만해도 러시아를 비롯한 많은 사람들이이 작품이 "위대한 체스 판"에 표현 된 이전 견해와 함께이 작품을 브제 진 스키의 완전한 파열이라고 단호하게 선언했으며 그 자신은 거의 "사울"에서 " 폴. 브레진스키는 미국이 소련의 운명을 되풀이하지 않도록 "세계 정치에서 하나님이 선택한 패권 국가"의 역할을 포기하고 미국이 다원적으로 행동했다고 주장하고있다. 브레진스키는 더 이상 러시아를 "블랙홀"이라고 생각하지 않고 서방에 포함시키는 것을지지한다고 말한다. 그러나 두 권의 책을주의 깊게 분석하면 유기적 친밀감과 모든 용어 적 모방의 연속성을 알 수 있습니다. 그리고 나서 브레진스키에게있어서, 미국은 "세계의 거상"입니다. 다가올 다가오는 목표는 무시할 수없고 적응할 것을 요구합니다. 동시에 브레진스키 (Brzezinski)에 따르면 "미국 계승 (American Devolution)"의 이유는 주로 주관적이라고 미국 행정부의 잘못된 결정이라고 강조했다. 그리고 9 월 11는 미국의 권력을 주로 이라크와 아프가니스탄에서 예상하지 못하고 비싸게 투영 한 것이 미국 헤게모니의 약화의 가장 큰 이유 일 것입니다. 쌍둥이 빌딩에 대한 테러 공격은 세계 역사상 가장 효과적인 강제 작전임이 밝혀졌습니다. 브레진스키는 미국의 배타적 인 운명을 믿으며 여전히 유명한 연구원 인 폴 케네디 (Paul Kennedy)의 진솔한 비전을 받아 들일 수 없다. (1987) P. Kennedy는 그로부터 설득력있게 증명되었는데, 그로 인해 공식화 된 "제국의 과열"범주로 인해 오랫동안 세계 무대에서 패권 국가가 될 수없고 결코 없을 수도 없었다. 이미 그의 견적에 따르면, 미국은 소련과 함께 "황실 과열"단계에 접어 들었고, 특정 정치인의 의지와 상관없이 그들의 쇠퇴는 필연적이다.
15 년 전에 브레진스키는 "앞으로 수십 년 동안, 진정으로 기능하는 글로벌 협력 체제가 만들어지면서 지정 학적 현실을 염두에두고 점차 모든 국가의 안정과 평화를위한 책임 부담을 감당할 수있는 국제 섭정의 역할을 수행 할 것이라고 주장했다 세상. 이 문제에서 달성 한 전략적 성공은 최초이자 유일하고 최후의 진정한 세계 초강대국으로서의 미국의 역할을 적절히 정당화 할 것입니다. " 동시에, 미국의 세계 제일주의는 유라시아 대륙에서 얼마나 오래 그리고 효과적으로 우월성이 유지 될 것인가에 직접적으로 달려 있습니다. (3)
한편 브레진스키는 세계의 강대국으로서의 미국이 세계 강대국으로서의 지위의 "건설적인 착취"를위한 좁은 역사적 기회만을 열었다는 것을 깨달았다. 그가 인정한이 기간은 상대적으로 짧을 수 있습니다. 민주주의는 전에 결코 세계 최고를 달성하지 못했습니다. 세계 권력의 이행을 종종 요구하는 권력 추구, 특히 경제적 비용과 인간 희생은 민주 사회와 양립 할 수 없다. 민주적 인 유형의 장치는 제국주의 동원을 방지합니다. 그는 "유라시아와 관련하여 포괄적이고 조정 된 지구 전략은 미국의 효과적인 영향력 경계와 시간의 경과에 따른 영향의 범위를 피할 수없는 범위로 좁히는 것에 기반해야한다고 믿었다." 결국 세계 정치는 분명히 한 국가의 손에있는 권력 집중의 특징이 될 것이다. 결과적으로 "미국은 진정한 세계 규모의 초강대국 일뿐만 아니라 최후의 대국"이라고 말했다.
그러나이 역사적인 기회를 놓치지 않기 위해 브 제진 스키는 미국의 적극적인 평화 문제에 대한 개입을 촉구했다. 서방 국가의 역사적인 낙관론을 되 살릴 수있는 국제 지정 학적 안정을 강화하는 데 특별한주의를 기울였다. 그러므로 이제는 "잘못된 개입"에 대해 신음하며, 그는 이러한 모든 행동이 "안정을 보장"한다는 구실하에 수행 되었기 때문에 자신과 그의 항소에 상당한 책임을 위임 할 수있을 것입니다.
당시 그의 추론의 일반적인 의미는 미국이 "필수 불가결 한 힘"(특히 빌 클린턴 전 미국 대통령, 특히 공개적으로 언급 한)의 지위를 획득해야하며, 지도력이없는 세계는 혼란에 빠질 것입니다. 동시에 브레진스키는 미국 엘리트 사뮤엘 헌팅턴 (Samuel Huntington)의 생각에 대한 또 다른 통치자의 작품을 다음과 같이 썼다. "미국의 우월성이없는 세계에서 미국은 더 많은 것을 계속하는 세계보다 더 많은 폭력과 무질서와 적은 민주주의와 경제 성장이있을 것이다 다른 나라보다 세계적인 이슈에 영향을 미친다. 미국의 영구적 인 국제 우위는 미국인의 복지와 안전 및 자유, 민주주의, 개방의 미래를 위해 가장 중요하다. OMY과 땅에 국제 질서. " (5)
러시아에 관해서, "체스 판"의 브레진스키는 유라시아의 중심부에있는 "블랙홀"이라고 부르며, 적어도 3 부분으로 나뉘는 것이 더 낫다는 것을 암시하면서, 말로 표현할 수는 없지만 경멸적인 말을 발견했습니다. 그러나 러시아에 의해 공식화 된 미국의 장기적인 임무는 러시아를 지리적지도에서 완전히 배제하지 않았지만 "유라시아 제국의 부흥을 허용하지 말라"는 요구는 러시아가 미래에 확고하게 자리 잡을 수있는 더 큰 유로 - 대서양 체제를 형성하려는 미국의 지리적 전략적 목표의 실행을 방해 할 수있다 안전하게 연결되어 있습니다. " (6)
브레진스키 대테러 전 장관은 아틀란티즘에 대한 러시아의 찬미 자들의 실망감과 동시에 나토 확장에 관한 러시아와의 모든 화해가 러시아의 실질적인 변화로 이어지지 않아 NATO의 특별한 유럽 - 대서양 자연을 약화시킬 동맹국의 의사 결정기구로 변하게하지 않아야한다는 확고한 신념을 표명했다. 국가의 동맹에 새로이 인정 된 2 등급 국가의 위치로 이직하는 시간 "이라고 덧붙였다. 이것은 러시아의 입장에서 볼 때 러시아가 중부 유럽에서의 영향력을 잃을뿐만 아니라 북대서양 조약기구 (NATO)에서의 존재를 유럽에서의 미국의 역할을 약화시키기 위해 미국 - 유럽의 차이에 맞추기 위해 다시 시도 할 기회를 열어 줄 것이라고 말했다.
일반적으로 미국에 대한 세계 헤게모니 보존에 대한 모든 장애물에도 불구하고 Brzezinski는이 기간 동안 "체스 판"에 배정되었는데, 30 년이 넘는 기간 동안 세계의 첫 번째 권력으로서 미국의 지위를 논할 사람이 거의 없을 때 " 민족 국가는 권력의 4 가지 주요 측면 (군대, 경제, 기술 및 문화)에서 미국과 동등하게 될 수는 없으며, 함께 지구 적 차원에서 결정적인 정치적 영향력을 결정할 수 있습니다. "
(1) 일반적으로 성공적인 러시아어 번역에서 책의 제목은 가장 좋은 방법으로 번역되지 않습니다 : Brzezinski Zbigniew. "전략적 견해 : 미국과 세계 위기". M., Astrel, 2012.
(2), Vintage Books, NY, 1987.
(3) Brzezinski Zbigniew. 훌륭한 체스 판. M., 국제 관계, 1998, P. 112.
(4) Ibid. S.18.
(5) Samuel P. Hantington. 국제 프라이 머리가 중요한 사람 // 국제 보안. - 봄 1993. - P. 83.
(6) Brzezinski Zbigniew. 훌륭한 체스 판. M., 국제 관계, 1998, P. 48.
슬라바 M. S. 고르바초프는 전염성이 있습니까?세계에서의 미국의 지배가 30 년 동안 지속 된 지 30 년이되는 기간 중 정확히 15 년은 Zbignev Brzezinski의 무대 책, 정확하게 1 년에 할당되었고, 현재 전략적 비전 : 미국과 세계 강국의 위기라는 새로운 책에서 그는 미국 권력의 전복 과정을 가속화한다고 말했습니다. 브 제진 스키 (Bruzzinski)는 미국의 전능함에 대한 "압도적 인 낙관주의"는 오래 가지 못했다고 인정한다. 소비자 문화와 경제 규제 완화로 인해 버블 주식 시장 거품과 대규모 금융 위기가 발생했습니다. 부시 - 주니어 전쟁은 클린턴의 발칸 반도 모험과 미국 외교 정책의 붕괴를 앞두고 조국을 위해 파괴적이었다. 브제 진 스키 (Brzezinski)는 다음과 같이 지적했다. "세계 군대의 균형은 서부에서 동부로 꾸준히 변화하기 시작했다. 미국 체제의 생존 가능성에 대한 의구심이 커지면서 "서구의 풍요로운 유산"에 대한 믿음이 크게 흔들렸다. "미국 체제가 일반 대중의 눈에 그 관련성을 잃으면, 중국의 성공으로 중국 체제가 우울해질 수있다."
그리고 전체 책 Brzezinski를 통해, 주권의 매개 변수에 대한 미국의 영향력의 한계가 좁혀지고 있음을 지적하면서, 유익한 효과없이 인류가 얼마나 나쁜지를 보여 주려고 노력합니다. 힘 분산으로 인한 가장 큰 위험은 "세계 계층의 잠재적 인 불안정성"이라고 부릅니다. 이를 계기로, 그는 국제 사회의 앞으로의 모든시기를 "포스트 미국 혼란"으로 묘사한다.
특히 그는 중국인이 가장 중요한 미래의 "아시아 경쟁"에 달려있다. 브레진스키 (Brzezinski)는 아시아 대륙을 식민지 시대의 유럽 대서양 국가들과 지정 학적 우월주의에 대한 대륙간 경쟁을 닮은 라이벌로 선언 한이 경쟁이 결국 두 번의 피의 세계 대전을 낳았 음을 두려워한다. (2)
브레진스키는 비록 서방 세계가 여전히 살아 있다고해도 "세계적인 지배력은 이미 과거 다"라고 경고했다. 생존을 위해 서구는 미국의 체제의 강점과 해외에서의 미국의 행동에 따라 "세계 상황에서의 장소와 역할"이 무엇인지를 이해해야한다. 석양은 서부 전체에 위험을 안겨줍니다. Brzezinski는 유럽 연합이 이것을 깨닫지 못하고 미국이 지도력을 유지하도록 돕지 않는 것에 대해 오히려 화를냅니다. 너무 자기 중심적인 유럽 연합은 "그의 주요 정치적 과제가 노인들을위한 세계에서 가장 편안한 가정이되는 것"인 것처럼 행동한다. (3)
"확장 된 서방에 러시아를 포함시킨다"는 Brzezinski의 준비에 관해서는 러시아에 대한 자신의 이익과 동등한 동반자를 보지 못한다고 말해야 만한다. 러시아는 개발에 적합한 일종의 지리적 공간으로서의 역할을 수행하지만, 러시아 서포터들조차도 태양 아래있는 장소에 대한 그러한 "화해"는 불가능할 수도있다. Brzezinski는 솔직히 "극동 지역의 러시아 존재가 약화되면 서구의 새로운 경제 및 인구 통계 학적 세력이 유입 될 것"이라고 당시를 꿈꿉니다. 블라디보스토크는 러시아의 일부가되고 유럽 도시가 될 것 "이라고 말했다. 러시아 북극과 기회에 관해 브레진스키는이 지역에서 부유 한 몫에 대한 러시아의 "압류"가 "지정 학적 풍경에 심각한 편견을 불러 일으킬 수있다"는 두려움을 표명하면서 "세계 유산 소외"라는 놀라운 이름으로이 장에서 주장한다.
이런 의미에서 단어에 대한보다 신중한 선택을 제외하고는 러시아와 관련하여 오늘날 브레진스키의 위치는 15 년 전 "체스 판"에서 공식화 된 자신의 입장과 크게 다르지 않습니다. 러시아는 거의 모든 곳에서 주제가 아니라 그가 "참여", "참여", "마스터"하기 위해 무엇인가해야하는 대상으로 간주됩니다. 그는 "러시아 엘리트"가 NATO에 더 가까이 접근하지 못하도록 비난하지만, 논리에 대해서조차도, 그는 "이 방향의 모든 단계가 NATO를 약화시키는보다 친숙한 러시아의 과제에 기여할 것이기 때문에 여전히 러시아가 전체 회원국이되는 것에 대해 경고한다"고 비난했다. (5)
일반적으로 러시아를 찌르는 비합리적인 욕망은 브레진스키를 때로는 역설적 인 것으로 이끌어 낸다. 분명히 그런 사상가의 바 아래에있다. 그는 특히 러시아의 역사적 약점에 대해 썼다. 러시아의 승리는 주로 다른 사람들의 실수로 인해 표면 상 발생했다. "1812에서 러시아의 나폴레옹을 공격하지 마라. 러시아 군대가 1815에서 파리에 들어갈 것 같지 않다." (6) 질문은, 왜 그들이 거기에 모두 가겠습니까?
가끔 브 z진 스키의 냉소주의는 여전히 "뒤집어 쓰"다. 예를 들어, 그는 "멸종 위기에 처한 생물 종의 지정 학적 유사성 (geopolitical analogues)"이라고 불리는 국가 그룹을 파생시켰다. 미국은 더 이상 미국에 대한 의무를 이행하지 않거나 더 이상 이행 할 수 없다면 분명히 사라질 것이라고 말하고있다. 이러한 멸종 위기에 빠진 국가들 중 처음에는 조지아, 그 다음 대만을 배치하는 것이 특징입니다. 이 목록에는 벨로루시와 우크라이나도 포함됐다. 그런 주장에 대한 암시적인 의미를 알아 차리고 러시아에 대한 위태주의를 강요하는 것은 어렵지 않습니다.
일반적으로, Brzezinski가 "미국 헤게모니"와 "세계 지도력"의 이전 개념을 버리고있는 것처럼 보이지만 그로 인해 도입 된 새로운 정의는 본질적으로 같은 것을 목표로 삼는 "전략 비전"에서 일종의 반전이 일어난다. 장래의 "두 배"는 그가 서술 한대로 미국의 역할 브레진스키는 "그것은 서방의 확장 된 통일과 동시에 동방 제국의 중재자와 중개자가되는 지휘자와 보증인이되어야한다"고보고있다. (8)
동시에 미국의 지도력을 유지해야 할 필요성에 대한 증거는 비록 새로운 껍데기 라 할지라도 세계에서 예측 가능하고 장기적인 관점에서 능력이 없다는 사실에 근거합니다. 아마 그렇 겠지. 브레진스키가 이해하지 못하거나 받아들이기를 원하지 않는 것은 분명히 명확한 리더십 국가가없는 국제 관계의 민주적 제도를 구축 할 가능성이다.
미국의 멘토링없이 나머지 인류가 모순에 얽혀 버리고 "사라지다"는 명백한 이유 때문에지지 할 수 없다는 주장. 많은 지역 분쟁과 세계 문제에서 미국의 역할은 안정화보다 더 파괴적입니다. 예를 들어, 중동 전체 상황에 대한 주요 쟁점은 팔레스타인과 이스라엘 정착지가 수십 년 동안 해결되지 않았다는 것인데, 그 이유는 주로 워싱턴의 방해 요인 때문이다. 국제 사회는 오랫동안 팔레스타인과 이스라엘 간의 평화에 대한 견고한 기반을 개발하고 합의했습니다. 누구나 그것이 단지 백악관이라는 것을 이해합니다. 중앙 아시아와 남아시아 전역을 압류하고있는 아프가니스탄 - 파키스탄 지역의 위기 또한 미국 제국의 야망의 결과이다. 습득 욕망 оружия 미국의 "문명인들"에 대한 독립성에 완전히 뚜렷한 위협이 있다는 사실 때문에 오지 않는가? 러시아와 중국을 포함한 많은 권력의 장비 재편 프로그램은 미군 기지의 확장과 모든 기지의 미사일 방어망 건설뿐만 아니라 미군 기지 확장과 공식 및 비공식 군사 동맹의 형성이 국경 경계선을 따라 계속 진행되고 있기 때문에가 아닌가? 온실 가스 배출에 대한 교토 의정서 이행에있어서 주요 장애물은 무엇입니까? 미국 입장. 다른 많은 중요한 세계 문제들에 대해서도 똑같이 말할 수 있습니다.
이 문제를 하나씩 돌이켜 보면 미국의 개입 없이는 훨씬 더 성공적으로 해결 될 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 이 모든 부조리 한 의견은 미국인이 없으면 모든 인류가 헌팅턴 교리에 따라 모든 사람에 대한 전쟁으로 몰려들 것입니다. 오히려 워싱턴은 모든 지역 분쟁에서 중재자와 gendarme의 사명을 수행하면서 객관적으로 영원한 소멸에 관심있는 당사자가된다. 왜냐하면이 상태에서만 발생하는 모든 혜택을 "필수 불가결 한 힘"의 역할을 주장 할 수 있기 때문이다. 세상에는 옛날에, "분단하고 정복하라"라는 제국의 원칙이이 상황에서 그것을 구현하는 것이 가장 편리합니다. 우리는 미국이 물론 "블랙홀"이 아니며 지리적 인지도에서 사라지지 않을 것이라고 말하기는하지만 동시에 모든 것을 간섭하고 지구의 모든 과정을 관리하려는 성가신 욕망없이 나머지 인류는 더 평화 롭고 평화롭게 결정했습니다 많은 오래된 분쟁이있을 것입니다. 미래가 혼돈 일 필요는 없지만 성숙한 신입 회원들이 채운 "강대국 콘서트"의 원칙에 따라 조직 될 수 있다는 사실을 많이 지적합니다. '미국의 위임'이라는 진정한 임무는 가능한 한 미국이 "동등한 국가들 사이에서 평등하게"만들어 지도록해야했다. 그러나 Brzezinski는 자연스럽게이 목표뿐만 아니라 일반적으로 미국 엘리트와 같은 목표에서 멀리 떨어져 있습니다. 따라서, 그 자신이 기술 한 프로세스는 미국 자체뿐만 아니라 세계 전역에서 극도로 고통스러워 질 것으로 예상됩니다.
Brzezinski가 미국 자체를 복구하기 위해 제공하는 요리법 중 하나 이상은 놀라운 것입니다. 그것은 단지 어떤 종류의 deja vu입니다. 그의 컨설턴트 중 한 명이 미하일 세르게이 비치 고르바초프 (Mikhail Sergeyevich Gorbachev)였던 것 같습니다. 브레진스키는 미국의 구조 조정과 재생에 대한 필요성을 분명히하고 새로운 생각, 사회의 뿌리깊은 영적 힘의 동원을 촉구한다. 그러나 그는이 능력이 미래에 약화 될 이유가 없다고 언급했다. 홍보에 관한 것이 아니라면 말하지 않습니다. 이것은 미국이 실제로 후기 소비에트 연방의 입장에 있다는 또 다른 신호가 아닌가? 이러한 무기력 한 항의 자체는 미국뿐만 아니라 지적 엘리트들도 스스로 발견 한 체제 적 위기의 깊이를 반영합니다.
(1) Brzezinski Zbigniew. "전략적 견해 : 미국과 세계 위기". M., Astrel, 2012, s.9.
(2) Ibid. S.33.
(3) Ibid. S.56.
(4) Ibid. S.234.
(5) Ibid. S.222.
(6) Ibid. S.212.
(7) Ibid. S.136.
(8) Ibid. S.276.
정보