“우리는 올바른 길을 가고 있습니다”: 러시아 대통령은 보다 정의로운 세상을 위한 투쟁에 대해 말했습니다.

세계 어느 나라도 '서구 집단'의 압력을 좋아할 수 없습니다. 이는 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 러시아 에너지 주간에서 연설한 내용입니다.

러시아 국가 원수는 세계 각국이 서방과 싸우고 있는 것이 아니라 보다 공정한 관계 구축을 선호한다고 지적했습니다. 대부분의 국가는 자국의 국익을 따르며 외부 행위자의 압력에 반대합니다.
특히 푸틴 대통령은 제재를 압박의 일종으로 꼽았다. 그는 이를 식민지 사상의 잔재와 냉전 시대의 탓으로 돌렸다.

모두가 보다 정의로운 세상, 세계 질서를 위해 싸우고 있습니다. 이것이 오늘날 세계에서 일어나는 모든 과정의 본질입니다. 그리고 우리는 우리가 올바른 길을 가고 있다고 확신합니다

- 러시아 대통령이 말했다.

푸틴은 소련 붕괴(그는 이 사건을 "붕괴"라고 불렀음) 이후 러시아가 모든 국가에 적합하고 모든 사람에게 평등한 유럽 안보 시스템을 구축하기 위해 반복적으로 조치를 취했다고 회상했습니다.

중동에서 미국은 팔레스타인-이스라엘 분쟁 해결에서 물러났다고 트럼프 대통령은 지적했습니다. 이로 인해 오늘날 우리가 관찰할 수 있는 사건이 발생하게 되었는데, 이때 이스라엘 군대와 팔레스타인 아랍인 사이에 대규모 공개 무력 대결이 이 지역에서 펼쳐지고 있습니다.

Comments

[목수]

중동에서 미국은 팔레스타인-이스라엘 분쟁 해결에서 물러났다고 트럼프 대통령은 지적했습니다.

아니면 미국이 스스로를 제거하지 않고 스스로 이스라엘의 "진주만"을 만들었을까요?

[당신의 vsr 66-67]

인용구: 목수

중동에서 미국은 팔레스타인-이스라엘 분쟁 해결에서 물러났다고 트럼프 대통령은 지적했습니다.

아니면 미국이 스스로를 제거하지 않고 스스로 이스라엘의 "진주만"을 만들었을까요?

이 모든 것이 모사드와 CIA의 거창한 도발인 것 같습니다!
이러한 특별 서비스가 하마스의 그러한 준비를 놓쳤다는 사실이 평생 믿을 수 없습니다!
이건 뭐죠? 하마스 대열에 그들의 대리인이 있습니까? 나는 그것을 결코 믿지 않을 것입니다 !!!

[파라비드]

나는 거창한 도발을 믿지 않습니다. 누구도 내일의 날씨를 정확하게 예측할 수 없으며 수년 동안 함께 일하고 훈련해 온 팀이 엉망이 되고 있지만 여기서는 수천 명의 사람들이 광대한 영토에 걸쳐 정확하게 작업해야 합니다.

아니, 멍청하게 설명할 수 있는 걸 교묘하게 설명할 필요도 없어

[올리브1]

나는 더 이상 동의할 수 없었다. 22일부터 준비한 대규모 작전인데 단 한 건의 유출도 없나요? 사람들을 웃게 만들지 마세요.
이것은 유대인 문제 해결의 정신으로 팔레스타인 문제를 해결하는 것입니다. 우리 사형집행인에게서 배웠습니다

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

미국은 이제 이것이 전혀 필요하지 않습니다. 그들은 정치적으로 더 이상 우리를 심각한 경쟁자로 보지 않습니다. 우리는 경제적으로나 재래식 무기 수준에서 미국과 NATO에 상대가 되지 않으며 그들이 직접 대규모 침공을 시작하기 전까지는 우리의 핵 방패가 사용되지 않을 것이지만 그들은 그럴 필요가 없습니다. 러시아는 이제 국제 무대에서 체중이 줄었고 세계 사건에 영향을 미칠 수 없습니다. 우리 국경에 있는 우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 실제로 이해할 수 없습니다. 그러나 중국은 최근 몇 년간 많은 이야기를 나눴던 미국을 위협하는 것처럼 보입니다. 이 경우 미국의 이상은 아랍인과 유대인 간의 화해, 국경의 불안정성을 어느 정도 주입하고 중국과의 대결에 초점을 맞추는 것입니다. 두 가지와 세 번째를 동시에 수행하는 것은 분명히 그들의 우선순위가 아니므로 미국은 거의 관련이 없습니다.

[채찍]

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

경제적으로나 재래식 무기 수준에서나 우리는 미국과 NATO에 상대가 되지 않습니다.

그리고 소련은 의도하지 않았으며 러시아는 재래식 무기에서 서방과 동등하지 않을 것입니다.
러시아 연방과 소련의 지상군과 기타 군대의 목표는 전략적 핵군에 적에게 용납할 수 없는 피해를 입힐 수 있는 기회를 제공하는 것이었습니다.
그렇습니다. “핵 대응”의 불가피성은 우리나라의 안보를 보장합니다.
재래식 무기의 부족을 보완하기 위해 소련과 러시아는 전술핵무기 분야에서 여전히 우위를 점하고 있습니다.

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

러시아는 이제 국제 무대에서 체중이 줄었고 세계 사건에 영향을 미칠 수 없습니다. 우리 국경에 있는 우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 실제로 이해할 수 없습니다.

네, 우리는 경제가 엉망이고 주유소 국가에 대해서도 들었습니다.
출처는 분명합니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용구 : 채찍

그리고 소련은 의도하지 않았으며 러시아는 재래식 무기에서 서방과 동등하지 않을 것입니다.

앉으세요, 듀스. 소련은 그들보다 우월했습니다. 따라서 NATO는 본부 경기에서 핵무기를 사용하지 않고도 XNUMX일 동안 조직적으로 소련의 침공에 저항할 수 있다는 약속을 받았습니다.

인용구 : 채찍

네, 우리는 경제가 엉망이고 주유소 국가에 대해서도 들었습니다.

제가 알기로는 실질적인 이의가 없었지만 이의를 제기하고 싶어서 제가 말하지 않은 내용을 반박하기로 결정하셨습니다.
익숙한

[채찍]

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

소련은 그들보다 우월했습니다. 따라서 NATO는 본부 경기에서 핵무기를 사용하지 않고도 XNUMX일 동안 조직적으로 소련의 침공에 저항할 수 있다는 약속을 받았습니다.

소련이 탱크 수에서 우월했지만 배수는 아니지만 이는 항공으로 보상되었다는 다른 의견이 있습니다.
모든 항공 및 해군에 대해 NATO 우월성,
전술핵무기를 보유한 군인의 수는 더 이상 유리하지 않습니다.

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

제가 알기로는 실질적인 이의가 없었습니다.

표준 답변에는 정보가 거의 포함되어 있지 않습니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용구 : 채찍

소련이 탱크 수에서 우월했지만 배수는 아니지만 이는 항공으로 보상되었다는 다른 의견이 있습니다.

"Facebook의 Masha"의 의견은 나에게 거의 관심이 없습니다. NATO 장군들의 의견은 흥미롭습니다. 그렇습니다. 어쩐지 그러한 비관적 평가의 근거가 흥미로워졌고, 가상적이고 갑작스러운(모든 군대가 영구 배치 장소에 있음) 갈등에서 내무부와 NATO 군대의 배치 속도를 계산했습니다. 전쟁터는 독일이다. 모든 것이 매우 명확해졌습니다. 분쟁 둘째 날부터 내무부는 부서에서 두 배의 우월성을 가졌으며 M+30에 대한 비율은 NATO의 경우 최대 50개 부서였으며 그 중 6개는 독일 연방 공화국의 영토 군대 여단과 내무부에서 모집합니다. 최소 109개, 가능성은 115-119개 사단입니다. 미국인들은 우리를 98개 사단으로 좀 더 겸손하게 추정했습니다.
그러나 소련이 전체 동원을 발표하여 배치 시작 후 300-400개월 이내에 유럽의 사단 수를 3-4개로 늘렸을 것이기 때문에 계산하는 것은 이미 완전히 지루합니다. 음, NATO는 미국에서 2~4개월 만에 1분의 10 정도.

인용구 : 채찍

모든 항공 및 해군에 대해 NATO 우월성,

NATO에는 유사점이 없었던 소련의 매우 강력한 군사 대공 방어를 통해 항공 분야의 우월성이 결코 여러 배가 아니기 때문에 여전히 실현되어야합니다. 일반적으로 NATO가 큰 손실을 입은 후에도 제공권을 장악할 것이라고 예상할 수 있지만 그때에는 지상군이 거의 남지 않을 것입니다.

인용구 : 채찍

전술핵무기를 보유한 군인의 수는 더 이상 유리하지 않습니다.

첫째, 당신은 착각합니다. 우리가 더 많은 전술적 핵무기를 보유하고 있고 훨씬 더 적보다 전술적 핵무기를 보유한 군대가 더 많으면 당신이 이점을 가지고 있기 때문에 얼마나 큰 이점이 있습니까?
둘째, 많은 사람들처럼 당신도 핵무기의 위력을 과대평가하는 경향이 있습니다. 하지만 정규군에게는 그다지 효과적이지 않습니다.
셋째, 대화 내용은 구체적으로 재래식 무기에 관한 것인데 전술 핵무기를 여기에 가져온 이유가 전혀 명확하지 않습니다.

인용구 : 채찍

표준 답변에는 정보가 거의 포함되어 있지 않습니다.

너의 답

인용구 : 채찍

네, 우리는 경제가 엉망이고 주유소 국가에 대해서도 들었습니다.
출처는 분명합니다.

토론 주제에 대한 정보를 전혀 제공하지 않습니다. 당신이 지적한 바와 같이 일반적인 논쟁적 장치입니다. 실질적인 이의를 원할 경우, 상대방이 하지 않은 진술을 상대방의 주장으로 돌리지 말고 요점을 명확하게 말하십시오.

[채찍]

더 자세히 살펴보면 유럽의 기존 NATO 및 ATS 무기 비율에 대한 데이터는 다음과 같이 소스마다 크게 다릅니다.

https://www.rulit.me/books/vooruzhennye-sily-sssr-posle-vtoroj-mirovoj-vojny-ot-krasnoj-armii-k-sovetskoj-read-421434-73.html

https://arsenal-info.ru/b/book/1627328415/27

예, 일부 소식통에 따르면 ATS는 일부 무기에서 NATO보다 훨씬 우수했으며 아직 내 말에 대한 완전히 반박할 수 없는 증거를 찾지 못했습니다.))
이 주제는 여기에서 두 문장으로 다루기에는 너무 방대합니다.
따라서 이용 가능한 정보에 따르면 귀하가 옳을 가능성이 높지만 여전히 의구심이 있습니다.
그리고 일반적으로 너무 오래 전이어서 경찰서도 있다는 사실을 즉시 기억하지 못했습니다.

[채찍]

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

NATO 장군의 의견 - 흥미롭습니다.

내무부 국방부 장관들은 1988년에 다음과 같이 썼습니다.
"모든 구성 요소를 고려한 유럽의 군사 균형은 어느 쪽이든 결정적인 군사적 이점을 기대할 수 없는 대략적인 동등성으로 특징지어질 수 있습니다."

https://paul-atrydes.livejournal.com/225264.html

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용구 : 채찍

"모든 구성요소를 고려한 유럽의 군사 균형은 대략적인 동등성으로 특징지어질 수 있습니다.

일반적으로. 하지만 악마는 세부 사항에 있습니다... 그리고 그것들을 살펴보면 중앙 유럽 작전 극장(NATO 북부군 그룹)이 "기본의 기초"로 간주되었음을 알 수 있습니다. 독일 영토에는 Bundeswehr와 미국, 영국 및 프랑스의 지원 부대를 포함하는 NATO 지상군의 첫 번째 제대가 주둔했습니다. 가장 전투 준비가 된 NATO 사단이 있었고 영국, 캐나다 및 미국의 지원군이 그곳으로 파견되어야했으며 프랑스, ​​​​네덜란드 및 벨기에는 이러한 군대를 지원하기 위해 부대를 파견해야했습니다. 바르샤바 바르샤바 국가가 공격에 나설 것이라고 가정했으며, 이 타격을 견디고, 지원군을 받고, 반대 바르샤바 바르샤바 그룹을 물리치고 결정적인 공격을 가하는 것이 필요했습니다.
북쪽에서 NATO는 적극적인 군사 작전을 예상하지 않았습니다. 본질적으로 엄격한 영토 군대를 보유한 노르웨이는 공격 작전을 수행할 수 없었고 핀란드는 NATO 회원이 아니었습니다.
남부 작전 극장 (NATO 남부 그룹 - 이탈리아, 그리스, 터키)은 대륙의 모든 NATO 군대의 거의 절반이이 방향에 위치 했음에도 불구하고 그곳에서 공격적인 행동이 계획되지 않았습니다. NATO군 북부그룹의 결정적인 승리. 이는 NATO 사단의 품질이 ATS 사단보다 훨씬 열등했기 때문에 놀라운 일이 아닙니다. 예를 들어 28개 사단 중 24개 사단은 보병, 3개는 차량화되었고 1개만 기갑 부대인 반면 대형(특히 그리스와 터키)은 )은 매우 구식인 무기로 무장하고 있었습니다.
따라서 우리가 모든 것을 취하면 패리티가있는 것처럼 보이지만 군대 사용에 대한 실제 계획을 고려하면 NATO 지상군의 거의 절반이 결정적인 전투에 참여하지 않을 것으로 나타났습니다. 독일에서

[채찍]

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

그리고 미군 파견대를 지원

누가 누구를 지원했는지 알아내는 것이 여전히 필요합니다 (미국인은 현재 NATO의 모든 것을 담당했습니다). 미국 부대는 전투 준비가 가장 잘되어 있었고 나머지는 모두 반대로, 독일의 전술핵무기와 항공모함은 미국의 것이었습니다.

인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

중앙 유럽 작전 극장은 "기초의 기초"로 간주되었습니다.

예, 독일의 서독은 "오스티아"에 있었고 모든 최고와 새로운 것이 그곳으로 보내졌다고 믿어집니다.
그렇지 않으면 더 자세한 정보에 관심이 없었으며 우리 군대 (소련 군대)와 국가 지도부가 자신의 직업을 알고 보안이 보장되었으며 먼 접근에서 적을 만날 준비를하고 있다는 일반적인 느낌이 들었습니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

인용구 : 채찍

누가 누구를 지원했는지 알아내는 것이 여전히 필요합니다 (미국인은 현재 NATO의 모든 것을 담당했습니다). 미국 부대는 전투 준비가 가장 잘되어 있었고 나머지는 모두 오히려 미국인들의 날개 속에 있었다

나는 여기에 동의하지 않습니다. 독일인은 여전히 ​​​​짐승입니다. 그러나 일반적으로 상황은 다음과 같습니다. 독일군은 거의 전시 참모에 따라 배치된 12개 사단과 또 다른 +6개 사단(여단을 사단으로 전환하고 사단당 3개 여단을 계산)을 보유했습니다. 독일에 주둔한 미군은 5개의 상설 사단(4개 사단 + 3개 여단)과 10개 사단용 무기를 보유하고 있었으며 병력은 XNUMX일 이내에 항공으로 수송될 예정이었습니다. 그러나 사실 이러한 사단의 무기는 독일뿐만 아니라 벨기에와 네덜란드에도 위치해 있었습니다. 즉, l/s를 전송하는 것만으로는 충분하지 않았으며 여전히 장비를 찾아 데이터베이스 위치로 이동해야 했습니다.

인용구 : 채찍

우리 군대 (소련 군대)와 국가 지도부가 자신의 임무를 알고 있고 보안이 보장되었으며 먼 접근에서 적을 만날 준비를하고 있다는 일반적인 느낌이 있습니다

이것은 분명히 사실입니다.

[MSI]

그들은 더 이상 우리를 심각한 경쟁자로 보지 않습니다.

말도 안돼... 미국을 없앨 수 있는 유일한 나라.
기사는 여기에 있었습니다. 일부 미국 정치인은 우리가 우선순위이자 주요 위협이라고 말했습니다.

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

Msi에서 인용

말도 안돼... 미국을 없앨 수 있는 유일한 나라.

네 아마도요. 그러나 경쟁할 수 없으며 여기에는 모순도 없습니다. 경제력 측면에서도 우리는 비참하게 쇠퇴하고 있고, 인구 측면에서도 마찬가지입니다. 미국인들은 스스로 특정한 목표를 설정하고 이를 달성하지만 이를 막을 수는 없습니다. 누가 우리 코 앞에서 우크라이나 쿠데타를 일으켰습니까? 미국. 우리가 이것을 멈출 수 있었나요? 아니요. 누가 아랍 세계의 불안정을 원했습니까? 미국. 그들이 이것을 달성했는가? 예, 리비아에는 측면에 활이 달린 망할 일이 있고 시리아에는 지속적인 전쟁이 있습니다. 우리는 저항하기로 결정하고 개입했습니다. 그러나 우리의 개입이 시리아 상황을 안정시키기에는 너무 약한 것으로 판명되었기 때문에 우리는 패했습니다. LPR과 DPR의 러시아인들이 8년 동안 우리 바로 옆에서 살해당했고 우리는 우려를 표명했습니다. 하지만 우리는 우크라이나 정당을 능가하기로 결정했습니다... 우리는 300년째 싸우고 있습니다. 우리는 "나토 전체가 우리를 반대합니다" 때문에 승리하지 못한다고 전 세계에 불평하지만 어떻게든 우리는 NATO가 이 분쟁이 시작된 이후로 우크라이나 군대에 투자한 돈은 그들이 우리에게서 짜낸 자금보다 적었습니다. 우리는 정말 "라이벌"이고, 너무 "끔찍해서" 우리에게서 XNUMX억 달러를 빼앗는 것은 XNUMX바이트를 보내는 것과 같습니다.
그리고 우리의 "성공" 목록은 끝이 없을 수 있습니다.

[MSI]

그러나 우리는 NATO가 이 분쟁이 시작된 이후 우크라이나 군대에 그들이 우리에게서 짜낸 것보다 더 적은 돈을 투자했다는 사실을 언급하지 않습니다.

더 적은. 대략 100억 정도의 수치가 번쩍였습니다.
제가 알기로는 우리 300억 돈이 막혀서 아직 가져가지 못한 것 같아요...
여러면에서 당신이 옳습니다.
그러나 나는 귀하의 의견에 구체적으로 썼습니다. 우리는 그들에게 심각한 경쟁자가 아닙니다. 사실이 아닙니다. 미국과 유럽의 정치인들의 발언을 들어보세요.
보렐은 최근 그를 핵무기를 갖춘 주유소라고 불렀습니다. 그들은 놀라서 우리를 욕하고 두려워합니다...

[첼 랴빈 스크에서 온 안드레이]

Msi에서 인용

그러나 나는 귀하의 의견에 구체적으로 썼습니다. 우리는 그들에게 심각한 경쟁자가 아닙니다. 사실이 아닙니다.

진정한.

Msi에서 인용

미국과 유럽의 정치인들의 발언을 들어보세요.

그리고 당신은 그러한 진술의 목적에 대해 생각합니다.
다시 한 번 반복합니다. 우리는 경쟁에 대해 이야기하고 있습니다. 그렇다면 우리는 무엇에 경쟁하고 있습니까? 누가 누구를 더 공격적으로 부르겠습니까? :)))) 경제 분야, 즉 산업 분야에서 경쟁할 수 있으며, 상대가 경쟁할 수 없는 저렴하고 고품질의 자체 생산 제품으로 상대를 압도할 수 있습니다. 그리고 이제 유럽은 자동차 산업, 보잉, 에어버스 등 여러 분야에서 미국과 경쟁하고 있습니다. 그리고 우리? 원자력 산업과 군사 산업(가스/석유는 포함하지 않음) 외에 해외 무역을 위한 산업은 없습니다. 그러나 우리는 사실상 군사 기술, 다양한 구매자, 다양한 시장에서 미국과 경쟁하지 않습니다.
외교 정책? 위에서 이미 표시했습니다.
그렇다면 경쟁은 무엇입니까? 소련은 여러 가지 방법으로 미국과 경쟁했습니다. 여기서는 우주 탐사, 해양 통제, 친소련 국가에 대한 군사-정치적 지원, 자국 블록(OVD)이 시민 복지와 거의 모든 면에서 경쟁하려고 했습니다.
그들이 우리를 욕하고 두려워한다는 사실은 경쟁이 아닙니다. 이것은 미국과 유럽의 국내 정치적 목표이기도 한 러시아 연방의 악마 화입니다. 우리는 그들이 단결해야 하는 것에 저항하기 위해 적의 이미지로서 정확하게 그들에게 편리합니다... 인내심을 가지십시오... 여러 가지 인기 없는 조치에 대해 비난을 받는 것은 그들의 정치인이 아니라 우리라고 믿습니다. ..

[이블 아이]

그러나 이것이 ATS가 NATO를 패배시켰다는 것을 의미하지는 않습니다. 물론 전쟁은 항상 불확실하고 놀라움의 여지가 있지만 여전히 가능성은 50% 미만입니다.

우선, 전략적으로. 실제로 유럽 작전 극장에서의 승리는 아무데도 이어지지 않았습니다. 사회 블록은 유라시아에 갇혀 있을 것이고, 영토를 점령해도 보너스가 많지 않을 것이며, 자금은 점령에 지출되어야 할 것입니다. 그러나 바다에서는 미국인들이 승리할 수도 있었습니다.

하지만 그게 전부는 아닙니다. 육상에서는 우리가 수적으로 유리한 것처럼 보였지만 여러 가지 병목 현상에 문제가 있었습니다. 예를 들어 공급 중입니다. 공급은 주로 철도를 통해 이루어지며 취약합니다. 또는 장갑차 보호가 충분하지 않습니다. 아니면 후방의 취약성. 소련의 중앙집권화된 도시 구조는 직접적으로 도시에 대한 공격을 불러일으켰습니다. 그래서 동원이 문제가 됩니다.

더욱이, 물론 60년대에는 이러한 모든 고려 사항이 "소련군의 스팀 롤러가 영국 해협에 도달하는 것"(tm)을 막지는 못했지만 모든 사람이 핵전쟁 분위기에 빠졌다고 말할 수 있습니다. 그리고 60년대 후반부터 고정밀 무기, 장거리 미사일 등이 등장했는데, 물론 필요한 수량은 즉시 나오지 않았지만 역학은 우리에게 유리하지 않았습니다.

따라서 겉보기에 군대의 우월성에도 불구하고 내무부가 감히 대결을 끝내지 못한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그 결과 사회권은 자본보다 군비에 몇 배나 더 많은 돈을 썼고, 디지털화의 문턱을 넘지 못했으며, 경제적으로 냉전의 패배가 예상되는 것으로 드러났다.

[활주로-1]

제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이

미국은 이제 이것이 전혀 필요하지 않습니다. 그들은 정치적으로 더 이상 우리를 심각한 경쟁자로 보지 않습니다. 우리는 경제적으로나 재래식 무기 수준에서 미국과 NATO에 상대가 되지 않으며 그들이 직접 대규모 침공을 시작하기 전까지는 우리의 핵 방패가 사용되지 않을 것이지만 그들은 그럴 필요가 없습니다. 러시아는 이제 국제 무대에서 체중이 줄었고 세계 사건에 영향을 미칠 수 없습니다. 우리 국경에 있는 우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 실제로 이해할 수 없습니다. 그러나 중국은 최근 몇 년간 많은 이야기를 나눴던 미국을 위협하는 것처럼 보입니다. 이 경우 미국의 이상은 아랍인과 유대인 간의 화해, 국경의 불안정성을 어느 정도 주입하고 중국과의 대결에 초점을 맞추는 것입니다. 두 가지와 세 번째를 동시에 수행하는 것은 분명히 그들의 우선순위가 아니므로 미국은 거의 관련이 없습니다.

일반적으로 불행히도 당신 말이 맞습니다.

"우리는 올바른 길을 가고 있습니다"

그것이 어디로 가는지 알았더라면 좋았을 텐데...

[AAK]

가장 위대한 사람이 세계 평화를 위해 싸우지는 않았지만 적어도 그의 나라에 대해서는 정말로 걱정했다면 더 좋았을 것입니다...

[히페리온]

모두가 보다 정의로운 세상, 세계 질서를 위해 싸우고 있습니다. 이것이 오늘날 세계에서 일어나는 모든 과정의 본질입니다.

논쟁을 벌일 수는 없습니다... 모두가 어려움을 겪고 있습니다. 그리고 모두 정의를 위한 것입니다. 그리고 그러한 감염과 같은 정의는 모든 사람에게 다릅니다. 그러므로 누가 이기든 정의가 승리할 것입니다.

[개업의23354df]

그건 확실합니다. Friedman과 Chubais는 자신의 정의를 가지고 있습니다. 사람들 사이에서는 완전히 다릅니다.

[DeX59]

하지만 푸틴에게는 자신만의 것이 있습니다. 가장 중요한 것은 과두제가 더 부자가 되고 국민은......

[노비첵)]

. 우리는 올바른 길을 가고 있습니다.....

. ......천국으로.....?

[A17ttt]

러시아 국가 원수는 세계 각국이 서방과 싸우고 있는 것이 아니라 보다 공정한 관계 구축을 선호한다고 지적했습니다.

그것은 사실입니다. 러시아 연방은 여전히 ​​​​부의 부를 매각하고 있습니다.
결국 자동차 산업 내에서 기술 주권은 모두 CIS로 넘어갔습니다.
따라서 "공정한" 아래에는 누가 우리에게 더 많은 것을 줄 것인지, 누가 우리에게 충실할 것인지에 대한 개념을 포함하려는 욕구가 있을 가능성이 높습니다.
동시에, 우리는 인구에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 이것은 개미로 대표되는 유권자이자 소비자입니다.

[Jsem_CZEKO68]

Dávám ti za pravdu Vladimíre Vladimíroviči, západ na to nemá, aby dokázal přemýšlet jako my Slované! Západ myslí množstvím zbraní and velikostí vojska, kde silní požírají slabšího a je přesvědčen, že jedná správně, pro svůj zájem. USA vždy přece jedná jen pro svůj zájem, zájmy jiných zemí je nezajímají. 미국에서 돈을 벌고 돈을 벌기 위해 돈을 지불하는 것이 좋습니다. USA platí stamilony dolarů proto, aby vojensky zničilo Rusko a mohlo z něj vysát vzácné nerostné bohatství! Jejich chamtivost západním fašistům zatemnila mozek a výsledek je, že místo Ruska krachuje policajt a vývozce světovédemokracie.. USA!! Jak이 정당화되었습니다 !!!

[Jsem_CZEKO68]

나는 당신의 말에 동의합니다, Vladimir Vladimirovich, 서양은 우리 슬라브처럼 생각할 능력이 부족합니다! 서구는 무기의 수와 군대의 규모를 고려하여 강자가 약자를 잡아먹고 자신의 이익을 위해 옳은 일을 하고 있다고 확신합니다. 결국 미국은 항상 자국의 이익을 위해서만 행동하며, 다른 나라의 이익은 그들에게 관심이 없습니다. 그리고 그들의 행동의 결과는 미국의 재정적, 경제적 붕괴였습니다. 미국은 러시아를 군사적으로 파괴하고 희귀 광물을 빼앗기 위해 수억 달러를 지불하고 있습니다! 그들의 탐욕이 서구 파시스트들을 세뇌시켰고, 그 결과 러시아 대신 세계 민주주의의 수출국인 경찰관이 파산하게 됐다.. USA!! 얼마나 공평한가!!!

[알렉세이 코 시카 로프]

나는 뭔가를 놓치고 있습니다. 우리는 이미 공정한 세상을 살고 있나요?

[백만]

푸틴 대통령이 은퇴 연령에 도달하면 그는 올바른 길로 들어서게 될 것이다.

[가르다 미르]

그냥 세상? 러시아에서는 가격 상승이 멈출 것입니다. 마침내 그들은 수입품을 대체하는 대신 자체 생산을 시작할 것입니다. 그들은 이민자 수입을 중단할 것입니다. 그들은 의료와 교육에 관심을 기울일 것입니다 ...

[GRIGORIY76]

푸틴의 정의로운 세계는 흥미롭다. 제가 이해한 바에 따르면 대통령은 러시아인의 문제를 해결해야 하며 우리 문제는 정기적으로 점점 더 많은 새로운 문제를 만들어냅니다.