이고르 쉬시 킨 : 러시아 통일을위한 알고리즘 : 붕괴의 도전에 대응하기위한 통일
1 년 전 26 년 12 월 1991, 21, 소련 공식적으로 존재를 중단했습니다. 소련의 붕괴는 다음 중 가장 큰 재앙이었다. 역사 러시아 국가. 거의 밤새 러시아인의 20 %가 러시아 바깥에있는 것으로 나타났습니다. 우리는 세계에서 가장 큰 분단 국가가되었습니다.초기 90 - 이거 야에서, 단지 붕괴 이후, 꽤 인기 단어 러시아의 비스마르크의 부적절하고 쓸모 절단을 인용했다 : "전쟁에도 가장 유리한 결과도, 러시아어 그리스어 고백 후자 신자의 수백만을 기반으로 러시아의 붕괴로 이어질 수 없다. 이후 국제 조약에 의해 분리된다면,이 분리 된 수은 방울들이 서로에게이 길을 찾음으로써 그들은 서로 재결합 될 것입니다. "이것은 러시아 국가의 파괴 불가능한 국가"[1]입니다.
"철의 장관"이라는 단어는 영혼을 따뜻하게했고 영감을 주었다. 20 년 이상이 걸렸으며 수은 입자와 유사한 합병이 발생하지 않았습니다. 러시아인들은 여전히 분단 국가입니다. 실질적으로 벨로루시와 트랜스도 니스트 리아를 제외한 모든 새로운 독립 국가에서 러시아인들은 2 등 계층의 위치에 놓이게된다. 이전의 "형제 적"공화국들에서의 민족 민주주의 정권들은 공개적으로 러시아 인구를 압박하는 정책, 차별과 동화를 추구하고있다. 따라서 비스마르크의 같은 말은 종종 러시아 국민이 자신의 중요한 에너지, 자신의 이익을 보호 할 수있는 능력, 재결합 할 수있는 능력을 잃었다는 증거로서 이미 문장으로 발음됩니다. 러시아 석양의 격변 적 시나리오, 역사적 무대에서 러시아 국가의 이탈이 널리 퍼졌습니다.
의심 할 여지없이 미래의 예측은 감사 할 줄 모르고 신뢰할 수없는 사업입니다. 저명한 정치 인사들의 진술에 기반한 것이라 할지라도. 동시에 과거의 비슷한 상황에 대한 반응을 알면서 특정 상황에서 사람들의 행동을 예측할 가능성이 높은 것은 매우 합법적입니다. 이와 관련하여 미래에 대해 추측하는 대신 항상 과거로 전환하는 것이 더 좋습니다. 러시아는 처음으로 영토를 잃는 것이 아니며, 러시아 국민이 분열 된 입장에 처한 것은 처음이 아니며, 러시아인이 배제 된 영토에서 차별받는 것은 처음이 아니다.
붕괴를 극복하는 가장 가까운 예는 러시아 제국 붕괴 후 영토 보전의 회복이다. 그러나 러시아의 90에서 볼셰비키가 제국주의 단계에서했던 것처럼 전 세계와의 대결을 통해 전 세계와의 대결을 통해 소비에트 이후 공간에 의지 할 수있는 권한이 없다는 것을 인정해야만한다. 이제 좋건 나쁘 든 논쟁 할 필요가 없습니다. 이것은 사실입니다. 볼셰비키의 경험은 현재 적용 가능하지 않으며, 따라서 역사적으로 순수한 관심사입니다. 현대 러시아에서 그러한 권력이 없다는 사실은 러시아 국가의 퇴보, 생명 에너지의 상실 및 재결합의 증거가 될 수 없다는 점에 주목해야한다. 누구와 러시아 정신의 대변인으로서 "레닌주의 가드 먼 (Leninist Guardsmen)"은 분명히 그렇지 않았다.
그러나 볼셰비키 경험 만이 아닙니다. 1772에서는 White Russia의 상당 부분이 폴란드 멍에에서 해방되었는데, 이것은 보통 역사 서술에서 "폴란드 - 리투아니아 연방의 첫 번째 단면"으로 언급되었습니다. 러시아 국민과 러시아에게있어서,이 행사는 1654에서의 작은 러시아의 해방과 그레이트 러시아와의 통일보다 덜 운명적이었습니다. 240 몇 년 전, 수세기에 걸쳐 분리 된 이후 처음으로 러시아 국가의 3 개 지사 - 벨로루시, 그레이트 러시아, 리틀 러시아 -가 단일 러시아 국가의 틀 안에서 재결합되었습니다.
러시아와의 통일 경험은 오늘날의 현실을 가장 완벽하게 충족시킵니다. 러시아 국가의 통일 전망을 이해하고, 러시아로부터 찢어진 영토에서 러시아인들을 차별하는 민족 주의적 정권이 존재하는 국가의 운명을 이해하는 것이 중요하다. 벨로루시와 러시아의 통일 과정은 폴란드 - 리투아니아 연방을 분열시키는 과정, 폴란드 국민에 의한 국가의 상실과 불가분의 관계가있었습니다.
커먼 웰스의 섹션은 폴란드 국민의 가장 큰 비극이며, 치유되지 않는 상처입니다. 국제 무대에서 "피해자 국가"와 "괴로워하는 사람들"의 이미지는 폴란드와 폴란드를 확고하게 확립했다. 주요 피고인은 언제나 러시아 제국주의 다. 독일인들은 공산주의를 위해 독일에 간다. 그리고 자랑스럽고 자유를 사랑하는 사람들의 운명에 간섭받지 않고 무관심한 나머지 모든 것은 러시아 제국주의 다. 이것은 대개 폴 자신의 섹션에 대한 책임 문제를 피합니다.
폴란드 재앙의 주요 원인 중 가장 먼저 자본주의 연구에서 "폴란드의 타락사"라는 이슈가 이웃 국가의 공격적 열망이 아니라 폴란드 멍에에 대한 강력한 러시아 민족 해방 운동, "종교적 깃발 아래 평등을위한 투쟁"[2 ].
"1653 년에 모스크바의 차르 알렉세이 미카 일로 비치 (Alexander Mikhailovich) 왕자 보리스 알렉산드로 비치 (Boris Alexandrovich Repnin) 대사는 솔로 비 요프 (Solovyov)는"폴란드 정부는 정통 러시아 국민들이 자유에 대한 신념과 자유를 보장해서는 안된다 "고 요구했다. 결과는 백 러시아의 은퇴였다. 백년이 지난 후, 러시아 황후의 대사 레핀 (Repnin) 왕자도 같은 요구를했고, 거절 당했고 그 결과는 폴란드의 첫 번째 분열이었다 "[3].
간신히 왕위에 오른 캐서린 2 세는 러시아 외교 정책의 우선 순위 중 하나 인 해외 동포 권리 보호를 위해 그녀가 필요하다고 생각했다. (폴란드 - 리투아니아 연방에서 그 당시) 원래 러시아 국가의 영토 보전과 러시아 국가의 통일에 관한 것이 아니라 인권 정책의 문제였습니다.
동포들에 대한 그러한 우려의 이유는 분명합니다. 궁전 쿠테타와 남편 살해의 결과로 러시아에서 권력을 잡은 독일 공주는 크라운과 생명 자체를 보존하기 위해 자신의 과목에 대한 신뢰를 얻고 러시아 사회의 모든 부문에서 국가 지향적 인 대중 정책을 추구해야했다. 귀족 (가드)의 윗부분에 대한 완전한 의존은 필연적으로 캐서린의 내부 정치를 두 번째 좁은 계층으로 만들었습니다. 국가 정책에 대한 유일한 정책은 정교회 공동 종교인 보호 정책을 비롯한 외교 정책뿐이었습니다.
정교회 동포 보호에있어서 황후와 관련된 주요한 장점은 조지 코니 스키 주교의 것이었다. 그와 서부 러시아 땅의 러시아 정교회의 다른 층계는 억압 된 정교회의 연방 인구의 도움을 받아 새 황후에게 외침을 전했다. "기독교인 기독교인들은 억압 받고있다"고 조지 코 니스 키 주교는 썼다. "이교도들보다 신자들로부터 신실한 사람들이 불만을 터트 리며 그리스도의 신전은 끊임없이 찬양되고 유대교 회당은 열려 있으며 그리스도는 끊임없이 저주를 받는다. 우리는 반대자, 이교도, 배도자라고 불리며 죄수들과 상처와 칼에 대한 양심을 모순하기가 어렵 기 때문에 하나님의 중요성에 관한 영원한 법칙과 동등한 인간의 전설이며, 하늘에 지구를 간섭하려고 감히 감히하지 않습니다. ~에 화재는 정죄 될 수있다 "[4]. 키예프 메트로폴리탄에서 황후는 Trembovl의 요하임 포츠키 (Joachim Pototsky) 요원이 강제로 4 개의 정통파 교회를 강제로 노조로 강제 이송했다고 발표했다. Pinsk 주교 인 George Bulgak은 14 개의 교회를 조직하여 Hegumen Feofan Yavorsky를 해체했습니다. 그리고 그러한 메시지는 캐서린 2 세에게 왔습니다. 수십개의 정교회 공동체는 카톨릭의 독선에 맞서 도움을 청했다.
캐서린은이 모든 것을 무시할 수 없었습니다. "전임자는 러시아의 모든 것을 경멸하면서 국가적 감정을 모욕했다. 캐서린은 사람들의 짓궂은 명예를 회복하기 위해 국가 정신으로 적극적으로 행동해야했다."1 [5]. 따라서 그는 V.O. Klyuchevsky가 다음과 같이 믿었습니다. "공동 종교인 및 다른 반체제 인사들의 후원에 대한 반체제적인 사례는 카톨릭과 동등한 권리에 관해 표현 된대로 가장 인기있는"[6] 캐서린에게 특히 중요했습니다. N.I.Kostomarov는 또한 캐서린 2 세는 폴란드 - 리투아니아 연방에서 정교회를 지원하는 것을 거부 할 수 없다고 지적했다. "폴란드의 비 카톨릭 인의 경우는 러시아 황후가 그를 떠날 수있는 것이 아니었다"[7]. 캐서린 2 세는 자신의 이익의 이름으로 러시아의 이익을 위해 외교 정책을 후퇴 시켰으며 캐서린 대왕이되었습니다.
에 카테리나 (Ekaterina)는 폴란드 - 리투아니아 연방 러시아 대사에게 특별한 후원하에 동포들을 데리고 폴란드와의 종교적, 정치적, 경제적 권리의 평등을 달성 할 것을 위임했다. 바르샤바에있는 1763에 보냈던 N.Repnin 왕자는 황후로부터 "우리의 동료 신자들을 그들의 종교 의식에 따라 그들의 권리, 자유 및 자유로운 행사를 보호하고, 특히 그들과 함께 교회와 수도원의 압류를 방지하지 않도록 보호하도록 지시 받았습니다 토지 및 기타 토지를 소유 할뿐만 아니라 처음 기회에서 이전에 가져온 모든 것을 반환해야합니다. "[8].
그 일은 거의 해결할 수 없었습니다. 폴란드 카톨릭 대다수는 반체제 인사들에 대한 특권과 평등의 거부에 대해 듣고 싶지 않았다. (그들은 비 카톨릭 인들과 폴란드 - 리투아니아 연방의 비 - 연합군을 모두 불렀다.) 여당의 지도자 (친 러시아) 정당 인 Czartoryski 왕자는 폴란드와의 평등을 허용하기보다는 폴란드에서 모든 반체제 인사를 추방하겠다고 공개적으로 선언했다.
야당의 지도자 인 솔티크 (Soltyk)의 크라쿠프 주교는 다음과 같이 선언했다. "조국과 왕의 배반없이 반체제 권리가 증가하는 것을 허용 할 수 없다. 상원과 미 대사관 오두막, 법정으로가는 문을 보았다면 나는이 문을 막을 것이다. 내 몸으로 - 다른 신앙의 성전을 지을 준비가되어있는 곳을 본다면 나는이 장소에 누워있을 것입니다 - 그들이 내 머리 위에있는 건물의 초석을 마련했다면 "[9].
5 년 후 1768에서 러시아의 거대한 압박으로 폴란드 세 믈은 폴란드 정교회의 평등을 폴란드 공화국의 가톨릭 신자들에게 인정해야만했다. 동시에 그는 특히 가톨릭 교회의 지배적 인 위치와 가톨릭 신자의 왕권에 대한 배타적 권리를 규정했다.
그러나 폴란드와 러시아인들과의 평등의 형태는 받아들이지 않았다. 그들을 위해, 러시아와의 권리 평등은 모든 폴란드의 자유를 포기하는 것과 마찬가지였다. 카톨릭 성직자, 거물, 신사가 바 연합을 결성하여 터키와 동맹을 맺고 반란했습니다. 폴란드 플레어.
캐서린 대왕이 적었 듯이 폴란드는 "십자가를 한 손으로 잡고 다른 한 명과 터키와 동맹을 맺었습니다."왜 폴란드 인구의 1/4이 시민권을 누리는 것을 막기 위해 "[10]. V.O. Klyuchevsky의 비 유적 정의에 따르면, "억압의 권리를 주장하는 압제자들에 대한 폴란드 식 진보적 인 Pugachevshchina 강도"[11]가 시작되었다.
그 결과는 알려졌다. 정확히 240 년 전에 1772, 벨로루시의 상당 부분, 러시아의 승리 덕분에 оружия 터키 군대와 남부 연합군에 대해 폴란드 멍에에서 해방되어 러시아의 단일 국가에서 러시아와 러시아와 재결합했다. 동시에 커먼 웰스의 첫 번째 분열이 일어났습니다.
폴란드 인의 경험은 아무 것도 가르치지 않았다. 터키와 함께하지 않고 프러시아와 동맹 관계에 입대 한 첫 번째 기회에서 그들은 "사자가 죽지 않고 육감이 없다는 것을 알지 못하고 사자를 걷어차는 즐거움을 즐겼습니다"[12] . 커먼 웰스의 통치하에 있던 정교회는 다시 제 2 계급 시민의 입장으로 입법 상 축소되었습니다. 더욱이, 폴란드 인들은 폴란드 정교 교구를 러시아 정교회에서 분리하여 모스크바와 독립된 커먼 웰스 정교회를 만들려고했다. 이 목적을 위해 콘스탄티노플 총 대요를 사용하려는 시도가있었습니다. 시간의 현실에서, 교회의 분단은 정치 부문보다 훨씬 더 심각하고 위험한 러시아 분열을 의미 할 수 있습니다. "폴란드는 러시아 분열을 위협하기 시작했다"고 S.M. Soloviev는 썼다. "러시아는 교회 분열을 막기 위해 정치 조합을 서둘러야했다"[13].
일어난 일이 일어났습니다. 압제자들은 억압을 포기하고 싶지 않았습니다. 나가는 길은 없었습니다. 나는 억압받는 이들을 완전히 없애야했습니다. 러시아 국가는 재결합된다. 갈리시아를 제외한 모든 러시아 땅은 1 세기 후 한 주에서 재결합되었습니다.
러시아 국민의 통일을 위해 동포들이 차별에서 벗어날 수있는 기회를 얻으려면 러시아는 프러시아와 오스트리아가 폴란드 땅을 자유롭게 넘겨 주어 폴란드 국가가 100 년 이상 실종되게해야했다.
영국과 프랑스의 지원을 받아 폴란드의 1918에서 독립을 얻은 그는 서부 러시아가 우크라이나와 벨로루시의 내전으로 탈취 한 1921을 탈취했다. 러시아 소수 민족과 폴란드 인 다수는 다시 두 번째 폴란드 - 리투아니아 연방의 일부가되었습니다. 그리고 모든 것이 다시 일어났습니다.
폴란드에있는 러시아 사람들은 즉시 인상을 받았다. 적극적인 폴란드 식의 과정이 시작되었고 점령 된 러시아 영토의 민족적, 인구 학적 균형이 바뀌었다. 20 년 동안 소위 "osadnik"인 삼십 만 폴란드 만이 서부 벨로루시에 대규모 토지를 할당하여 재 정착되었습니다. 서부 벨로루시에 점령되기 전에 400 벨로루시 어 학교, 2 교사 신학교 및 5 체육관이 1939에 의해 모두 폴란드 식으로 변환되었습니다. 정교회 교회의 3 분의 2가 교회로 바뀌었다. 1938에서 폴란드 대통령은 정교회에 대한 폴란드의 정책이 "지속적으로 정교회에서 러시아 영향력의 평준화를 가져와 소위 벨로루시 인들 사이에서 연마 과정을 가속화해야한다고 선언 한 특별 법령에 서명했다"[14]. 폴란드는 서부 우크라이나에서도 비슷한 정책을 추구했다.
그러나 비슷한 상황에서 폴란드가 1 세기 반 전에 조상처럼 행동한다면 러시아도 변화하지 않았다. 점령 된 땅에서는 폴란드 당국의 억압에도 불구하고 우크라이나와 벨로루시 사람들은 발판을 마련하지 않으며 해마다 점점 더 적극적으로 그들의 권리를 지키고 있습니다. 현재 소련이라고 불리는 러시아는 제국과 내전의 붕괴 이후 빠르게 회복하고 있습니다. 불행히도, 라이온의 두 번째 커먼은 다시 살아있었습니다. 17 9 월 1939 붉은 군대 도시가 해방 캠페인에 착수했다. 압제자들은 억눌린 자로부터 다시 해방되었는데, 갈리시아를 포함한 모든 러시아 영토에서만 사용되었다. 그래서 스탈린은 캐서린 대왕의 작업을 계속하고 이반 칼리 타 (Ivan Kalita)가 시작하여 러시아 땅을 모으는 과정을 결론지었습니다.
의심 할 여지없이, Catherine II 시대와 달리 1939에서는 동포들의 차별이 폴란드 국가의 붕괴의 주요 원인이 아니 었습니다. 동시에,이 요소가 소련 사회주의 연방 공화국과 점령 된 영토 모두에서 사람들의 동기 부여에 중요한 영향을 미쳤음을 부인할 수 없습니다. 벨로루시와 우크라이나의 현지 주민들은 해방군이 적군의 폴란드 억압에서 해방 된 것을보고 소비에트 당국은 적군의 해방 운동을 요구할 필요가 있음을 발견했다.
XVIII 세기 말에. 폴란드 멍에에서 우크라이나와 벨로루시 인 해방은 인종적으로 폴란드 인 땅에서 독일인들에게 자유 손을 허용해야했다. 폴란드 국가는 다시 소멸되었는데, 소위 "폴란드의 네 번째 칸막이"가 완성되었습니다.
XVIII와 XX 세기에있는 폴란드 인의 죽음에 러시아 사람의 재통일의 확실한 관계. 러시아가 참여국을 선언하기로 결정되었고 심지어 폴란드 분파의 주요 원인조차 결정하게되었다. 이 비난은 당연히 서방뿐만 아니라 서방에 대한 대중의 의식에 확고하게 들어갔다. 러시아와 벨로루시, 우크라이나의 공식적인 수준에서 그들은 70의 해방 캠페인 기념일과 벨로루시 통일 240 기념일을 "수치스럽게"주목하지 않았다.
그러나 명백한 모든 혐의에 대해 그들은 러시아와 아무런 관련이 없다. Catherine II는 사건의 본질을 분명하고 분명하게 표현했다. "고대의 땅이 아니라 단지 1 인치가 아니라 진짜 폴란드를 택하고 싶지 않다. 러시아 ... 폴란드가 거주하는 땅은 필요 없다."리투아니아, 우크라이나, 벨로루시는 러시아 사람이다. 육지에 거주하거나 러시아인이 살고있다 "[15]. N.I.Kostomarov는 "폴란드 - 리투아니아 연방의 지난 해"에서 "Catherine이 폴란드에서 러시아의 지방을 인수하는 것이 아마도 가장 중요한 일일 것"이라고 강조했다. 현대 러시아 탐험가 OB 네멘 스키 (OB Nemensky)는 또한 다음과 같이 썼다. "지도의 두 부분을 서부 러시아 땅과 연결하는 러시아 독수리가 그 절의 기념 메달에 묘사되었고, 그 위에는"거절당했습니다 "라고 적혀있었습니다. 3 가지 섹션 모두에서 러시아는 폴란드 땅의 1 인치를받지 못했고 폴란드의 민족지 경계를 넘지 않았다. (저자의 단명 - I.Sh.) 러시아 섹션 참여에 대한 이데올로기는 정확히 이전의 단일 러시아 지구 "[16].
붉은 군대 1939의 해방 운동은 영토 보전과 민족적 단합의 회복이라는 특성을 지니고 있었으며 원래의 러시아 땅만이 소련에 붙어있었습니다. 따라서 M.I. Meltyukhov가 모노 그래프 "소비에트 - 폴란드 전쟁"에서 지적했듯이 당시 서방에서도 "많은 사람들은 우크라이나와 벨로루시의 서부 지역이 폴란드 영토가 아니기 때문에 소련이 폴란드 분단에 참여하지 않았다고 믿었으며 그 문제는 따라서 폴란드와의 복구는 독일과 만 연관되어 있었고 따라서 영국과 프랑스는 이민국에서 폴란드 정부가 소련에 대한 전쟁을 선포하지 말 것을 권고했다 [18].
이와 관련하여 폴란드 분쟁에서 러시아의 비난은 절대 사실이 아니라고 주장하는 모든 이유가있다. XVIII 세기. 폴란드는 프로이센과 오스트리아, 그리고 20 세기에 나뉘어졌습니다. 독일 - 제국과 총독 사이. 러시아는 폴란드를 공유하지 않았다. 러시아가 반환했습니다. 정의에 따라 자신의 재림은 다른 사람의 일부가 될 수 없습니다.
그러나 폴란드의 분단에 러시아가 참여하지 않는다고해서 폴란드 국영 청산이 직접적으로 연결되어 있지 않고 심지어 동포의 권리를 보호하고 영토 보전을 회복하기위한 러시아의 정책으로 인해 야기 된 것은 아닙니다. 러시아와 XVIII와 XX 세기에. 그 목표를 성취하기 위해, 그것은 폴란드 영토 내에서 자유로운 손을 가진 독일인에게 적절하고 이로써 폴란드 국가의 운명을 미리 결정했다. Catherine II는 VO Klyuchevsky를 비난했다 : "서구 러시아를 재결합시키는 것이 필요했지만 폴란드를 분열시켰다. 분명히 이것은 서로 다른 행동이다. 첫 번째는 러시아 국민의 중요한 관심에서 요구되었고, 두 번째는 국제적 폭력의 문제였다. 폴란드 출신의 러시아인 뒤에는 무엇이 있었지만 그녀는 폴란드와 독일인을 공유하도록 고무하지는 않았다. 대중의 마음은 서구 러시아를 소아마비로부터 구하기를 요구했고, 내각 정치만으로 폴란드에 무감각하게 할 수 있었다 "[19]. 그러나 그러한 수수료는 공정한가? 캐서린 2 세는 오스트리아와 프러시아의 참여없이 억압당한 사람들을 구원 할 수 있습니까?
러시아 국가의 통일과 소외된 서부 러시아 땅의 귀환은 러시아를 강화 시켰음에 틀림 없다. 그러나 서방에서의 러시아의 강화는 언제나 자국의 안보에 직접적인 도전으로 간주되어왔다. 이 태도의 이유와 그것이 정당화 된 이유는 무엇입니까? - 별도의 주제. 중요한 것은 이것이 주어진다는 것입니다. 1791에서 영국 최고의 총리 인 Pitt Younger는 러시아와의 전쟁 선포, 발트해로의 35 전함 소개, 심지어 영국 Danzig에 속하지 않는 러시아 탐험에 참여한 Prussia조차도 준비했습니다. 그리고 하원에서 그의 반대자들이 말했듯이 터키와의 승리 한 전쟁의 결과로 러시아가 Bug과 Dniester 사이의 대초원을 얻을 수 없도록해야합니다. 영국과 프랑스에 크게 뒤지지 않으며 러시아 국경과 수천 킬로미터 떨어져있다. 프랑스 역사 학자 앨버트 반달 (Albert Vandal)이 그의 연구에서 "프랑코 - 러시아 연합의 해체"에서 지적한 바와 같이, 프랑스의 대외 정책은 대체로 나폴레옹의 생각을 결정했다. "러시아를 아시아로 몰아 넣고, 강대국의 침략으로 유럽의 오래된 정치 체제 우리의 [프랑스] 왕과 목사의 현명한 정책 루이 15 세는 루이 16 세와 그의 가장 유명한 고문들이 러시아에 한도를 두는 것이 필요하다고 생각했을 때 시간이. 나는 댐이 단단히 발을 설정하고 밀접 스웨덴, 폴란드, 터키 "[21]에서 서로 관련이 마련 꿈. 오스트리아와 프러시아는 러시아의 강화에 그다지 반대하지는 않았다.
어느 쪽도 러시아와 폴란드 사이에서만 고립되어 있지 않다. 서부 러시아 문제에 대한 해결책은 의문의 여지가 없었다. 그러한 시도는 불가피하게 유럽 국가 연합과의 전쟁으로 국가를 인도 할 것이다. 그런데 "유럽이 우리를 보호 할 것"이라는 확신에서 폴란드는 러시아 국민이 무자비하게 억압받을 수 있고 러시아 정교에 대한 모든 요구를 무시할 수 있다고 확신했다. 폴란드어 부총장 Borch 곧 연방 공화국 추구 국가 정책의 보안을 의심 그렇게 확신의 죽음 전에 "러시아가 두려워 아무 상관이 없다, 그것은 물론, 미래에 패배 할 것이다 캠페인에서 터키 우승에도 불구하고, 이런 일이되지 않은 경우에도 모든 유럽 국가들은 러시아의 강화를 막기 위해 투르크 인들에 대한 러시아의 승리를 접하지 않고 폴란드를 위해 일어날 폴란드 (특히 I.Sh를 골라 내었습니다) "[20]와 같은 폴란드를 위해 일어날 것입니다.
폴란드 당국은 한 가지만을 고려하지 않았습니다. 강대국은 영원한 적이없고 영원한 이익 만 있습니다. 폴란드를 분열시키는 주요 이데올로기이자 관습 인 프레드릭 대왕은 러시아를 프로이센과 유럽 전체의 전략적 반대자로 간주했습니다. 그러나 XVIII 세기 후반의 특정 조건에서. 그의 왕국의 이익은 처음에는 서부 프 러시아, 포메 라니아, 단 지그, 가시와 폴란드 - 리투아니아 연방에 속한 다른 도시와 토지의 합병을 요구했다. 러시아와 동맹을 맺지 않으면 달성하기가 불가능했습니다. 오스트리아는 그 당시 폴란드 땅에별로 관심이 없었습니다. 그들의 목표를 달성하기 위해 두 독일 국가는 러시아의 이익을 고려하여 폴란드 - 리투아니아 연방에 의해 찢어진 러시아 영토의 귀환으로 필연적 인 강화를 준비했다.
따라서 프러시아와 오스트리아의 적극적인 정책은 러시아가 위대한 유럽 강대국들과의 피 묻은 전쟁없이 서구 러시아 문제를 해결할 수있는 기회의 창을 열었습니다. 오스트리아와 프러시아는 러시아와 동맹을 맺었으며 프랑스와 영국은 폴란드의 모든 항의에도 불구하고 공동 행동을 저지 할 수 있다고 생각하지 않았다.
물론, 공동 종교인들의 해방과 원래 러시아 영토의 귀환을 위해 그들은 독일인들의 폴란드 청산에 눈을 감아 야했습니다. 그것은 무거운 재회 비용이었다. 그리고 문제는 폴란드의 운명에 전혀 없습니다. 왜 캐서린 대왕이 폴란드의 이해를 고려해야했는지, 후자는 러시아와 러시아 동포의 이익을 고려하고 싶지 않았던가? 황후는 정복 한 터키 땅을 위해 교환 할 수 없었던 폴란드 - 리투아니아 연방 (현재의 갈리시아)의 러시아 voivodship의 오스트리아에 의한 압수에 의해서만 아주 바르게 걱정되었다.
러시아는 통일의 부담이 달랐다. 러시아와 독일 간의 완충 장치가 사라졌다. 오스트리아와 프러시아는 러시아 국경 바로 위에있었습니다. 그러나 이것의 대안은 통일을 거부하는 것일 뿐이다. 세 번째는 주어지지 않았다. 민족적 경계에서 폴란드를 보존하기 위해 영국이 지원할 가능성이있는 폴란드, 프러시아 및 오스트리아와의 전쟁의 변형은 모든 논리의 한계를 넘어서고 있습니다. 정치는 가능한 예술입니다. 캐서린 대왕은 러시아 피의 바다를 유출하지 않고 러시아 국가의 대 러시아 인, 리틀 러시아 인, 벨로루시 인을 재결합하고 폴란드 인 멍에에서 공동 종교인을 석방했습니다. 이 무거운, 그러나 필요한 가격을 지불.
XX 세기 초. 지정 학적 상황은 거의 완전히 반복됩니다. XVIII 세기와 마찬가지. 폴란드 당국은 점령 된 지역에서 솔직한 반 러시아 정책을 수행했습니다. 이 문제를 평화적으로 해결할 방법이 없었다. 서구의 지원에 확신을 갖고있는 종족 독재 정권은 점령 된 땅에 대한 국민 투표를 단호하게 거부했다. 소련의 서부 벨로루시와 서부 우크라이나를 반환하는 군사적 인 방법도 그렇게 할 수 없었다. 이것은 거의 모든 유럽 국가와의 전쟁으로 이어질 것입니다.
그러나 1939에서 세계 지배를위한 대영 제국과의 전투가 시작된 첫 번째 제국은 소련의 중립성을 입증했습니다. 캐서린 2 세처럼 스탈린은 열리는 기회 창을 최대한 활용했다. Molotov-Ribbentrop Pact는 독일이 소련 제국주의에 대한 비 간섭과 서방 벨로루시와 서부 우크라이나의 소련 러시아와의 거의 평화적인 통일을 보장했다. 동시에, 동일한 협정은 폴란드에 대한 독일인의 행동의 자유를 보장하고 그 부문을 미리 결정했다. 그러나 스탈린의 침략 이후 스탈린은 동포들의 이익과 소비에트 국가의 안보보다 폴란드의 이익을 캐서린 대왕의 이익보다 우선시하는 이유가 더 적었다. 1939에서, 통일의 대안은 서부 러시아 땅에서 폴란드 계에서 독일 계급으로의 벨로루시와 우크라이나 이주와 Wehrmacht에게 소련에 대한 공격적인 위치를 제공하는 것이 었습니다. 그런 소련에 갈 수 없었다. 점령 된 러시아 땅을 포함하여 폴란드의 자유와 영토 보전을위한 독일과의 전쟁의 선택은 무의미하며 고려된다.
폴란드 국가의 실종은 반 러시아 및 반 소비에트 정책에 대한 폴란드의 지불이었다. 이 정책은 러시아 공동체 및 소련과 관련하여 폴란드를 제외한 누구도 책임지지 않습니다. 그들은 그것을 스스로 선택했습니다.
장래에는 프랑스와 영국, 미국이 영원한 이해 관계에 따라 카툰 (Curzon) 선과 서구 벨로루시와 서부 우크라이나가없는 민족 지리학 적 경계에서 항상 폴란드를지지한다는 사실을 상기시켰다.
통일과 근대의 경험
폴란드의 분파의 사례에서 볼 수 있듯이, 러시아로부터 소외된 영토에서의 러시아인 차별에 대한 해답은 동일한 알고리즘에 따른 사건의 발전이었다 :
- 러시아 공동체는 사임하지 않고, 이주하지 않았고, 동화하지도 않았으며, 국가 정체성을 유지하고 평등을 위해 싸웠다.
- 러시아 국가는 필연적으로 동포들의 권리를위한 투쟁에 개입하게되었다.
- 서방의 지원에 의존하는 민족주의 정권은 러시아 국민의 평등성 확립에 아무런 영향을 미치지 않았다.
- 서방과의 충돌의 위험은 러시아 국가가 동종 민족의 정권이 동포들의 권리를 존중하도록 강요하지 않았다.
- 러시아를지지하기 위해 그들 자신에게 중대한 이익을 위해 한 명 또는 여러 명의 강대국이 필요하다는 것은 동포들의 권리를 보호하는 분야에서 러시아 정책의 "기회 창구"를 열었다.
결과는 문제의 급진적 인 해결, 러시아 국가의 통일과 민족 주의적 정권뿐만 아니라 그가 이끌던 국가의 제거였다.
그래서 그것은 XVIII 세기와 XX 세기에있었습니다. 이것이 XXI 세기에 일어날 것이라고 믿을만한 모든 이유가 있습니다.
90의 재앙 러시아 국민은 살아 남았습니다. 그녀의 활력이 느리지 만 꾸준히 상승했지만, 러시아 국가의 자아 인식이 성장했습니다. 불행히도 탈 소비에트 민족 주의자들에게는 사자가 다시는 죽지 않았습니다. 의심 할 여지없이, 러시아 국가는 많은 극도로 위험한 문제를 안고 있습니다. 이 현실을 눈 감아 줄 필요는 없습니다. 그러나 그들은 20과 30에있었습니다. 그것은 통일이나 독일 국기에 대한 승리의 깃발이 현실이되는 것을 막지 못했다.
포스트 소비에트 우주의 러시아인들은 소련 붕괴의 충격으로부터 서서히 회복하고있다. 20 년이 지난 후에, 새로운 독립 국가의 일부가 된 오래된 러시아 영토에서 대량 탈출이나 동화, 러시아 자의식 붕괴가 발생하지 않았다는 것을 말할 수있다. 우크라이나에서도 거의 백년 동안 폭력적인 탈 러시아화와 최근 수십 년 동안 광란에 몰린 "우크라이나 민족주의"선전 이후 모든 연령층과 모든 유형의 정착촌에서 모든 지역 (서부 제외)의 인구 대다수가 벨로루시와 러시아 연방에 가입하는 우크라이나의 아이디어를지지합니다. 2011, 우크라이나의 과학 아카데미 사회 연구소 (Institute of Sociology)가 실시한 대규모 사회학 연구의 결과에서 알 수 있듯이 [21]. 그리고 이것은 우크라이나 시민들에게 연합 국가의 가상 본성에 대한 탁월한 지식을 가지고 있습니다. 이러한 결과는 우크라이나의 전 러시아 국가 정체성의 힘과 탄력성을 말해 준다.
러시아인들의 권리 보장을위한 투쟁도 전개되기 시작했다. 라트비아 2012의 국민 투표에서 러시아는 소련 이후시기에 처음으로 인종 차별 정책을 단호하게 반대했습니다. 따라서 그들은 더 이상 라트비아 국가의 "낮은 경제 계층"인 2 등 시민의 상황을 참지 않을 것이라고 분명히 주장했다. 그들은 이주하거나 동화하려고하지 않으므로. 그 전에는 청동 병사를 방어하기 위해 러시아와 에스토니아의 대중적인 불안이있었습니다. 몇 년이 지났지 만 우크라이나의 지역 당은 결함이 있었지만 여전히 언어에 관한 법률 인 러시아인의 권리를 보호하기 위해 강요 당했다. 2012의 종식은 두 번째로 중요한 도시인 몰도바 발티에서 러시아인들의 평등을위한 투쟁의 강화에 관한 메시지를 가져왔다. 이 모든 것이 첫 번째 신호입니다. 그들은 봄을 만들지는 않지만, 경향을 판단하는 것을 허용합니다.
동시에 동포의 권리를 보호하는 데 러시아 국가가 개입하는 과정이 시작됩니다. 블라디미르 푸틴 (Bradimir Putin)은 "라트비아와 에스토니아 당국이 일반적으로 인정되는 국가 소수 민족의 권리 준수에 관한 권위있는 국제기구의 권고를 가장 확실하게 이행 할 것"이라고 비난했다. "그렇다. 에스토니아의 6 번째 라트비아 거주자와 13 번째 거주자가"비 시민 "인 모든 사람들이 근본적인 정치적 권리를 박탈당하는 것을 어떻게 견뎌 낼 수 있는가? 권리, 선거 및 사회 경제적 권리, 러시아어를 자유롭게 사용할 수있는 능력 "[22].
물론 러시아 지배 계급에는 러시아 국가의 필요와 관심에 신경 쓰지 않는 강력한 힘이 있습니다. 러시아 국가는 자신과 자신을 멀리하는 것이 적절하다고 생각합니다. 드미트리 메드베데프 (Dmitry Medvedev)는 라트비아의 러시아 인구에 대한 차별이 라트비아 국가의 내정 간섭이라는 점을 상기시키는 것으로 충분하다. 당시 러시아 총리 (그리고 현재 총리)는 기자에게 라트비아에있는 동포들의 상황에 대해 질문했다. "라트비아에있는 상황에 대해 이야기하고 있기 때문에 사실 이러한 질문은 동료들에게 물어볼 필요가 있다고 생각합니다. 러시아가 아니다 "[23].
드미트리 메드 베 데프 (Dmitry Medvedev)는 러시아의 권리에 대해 이야기하기 시작하자마자 자유주의의 근본 원리와 현대의 모든 국제법을 잊어 버렸습니다. 인권 존중은 국가 내부의 문제가 아닙니다.
Rossotrudnichestvo의 머리, 즉 콘스탄틴 코사 체프 (Konstantin Kosachev)는 옛 소비에트 공화국의 적개국 언어에 대한 러시아어 권리 평등에 반대하는 사람이다.이 단체는 동유럽의 주요 수호자이자 소비에트 이후 공간의 러시아어이다. "네, 러시아어 문제가 있습니다. 우크라이나 인구의 상당 부분이 네이티브 인 것으로 간주하면서 계속 사용하고 있습니다. 그러나이 언어에 우크라이나어와 동일한 권한과 자유를 부여하면 우크라이나인도이 고통을 겪을 수 있습니다. 그것은 국가의 운명, 우크라이나의 주권 "[24]의 운명에 대해 완전히 틀렸을 것입니다.이 단어는 Bandera"Freedom "을 대표하지 않습니다. Rossotrudnichestvo의 현재 대표가 발언했습니다.
러시아 지배 계급에 대한 러시아 동포의 이해 관계를 솔직히 항복 한 사례가 많이있다. 그러나 비슷한 예가, 아, 18 세기와 20 세기에 꽤 많이있었습니다. 그러므로 그들은 소비에트 시대 이후 러시아인들의 권리 투쟁에 러시아 국가를 참여시키는 과정이 시작되고 있다는 명백하고 의심 할 여지가없는 사실을 전혀 취소하지 않는다.
러시아 국가의 운명이 특정 통치자 나 고위 관료의 선의 또는 악의 의지에 의존했다면 오랫동안 러시아는 없었을 것입니다.
대통령 선거에서 승리하기 위해서는 동포 권리 보호에 관한 말들이 이제는 발음의 필요성을 인식하고 있다는 사실을 시사한다. 러시아 국가의 필요와 러시아 국가에서의 역할에 대한 문제를 제기해야 할 필요가 생겼던 것처럼. 최근 블라디미르 푸틴 (Bradimir Putin)의 최근 성명서에서 "러시아 국민은 국가 형성 - 실제로 러시아의 존재"[25]의 기준에 완전히 "seditious"합니다.
90-s에있는 경우. 러시아 정치인들은 공개적으로 러시아 모든 것에 경멸을 표시 할 수있게되었습니다. 이제 러시아의 이익에 대해 이야기하십시오 - 정치적 존경의 표시. 따라서 곧 러시아의 이익을 고려해야 할 것입니다. 그들이 길을 안내 할 때가 멀지 않습니다. 우리의 눈 앞에서 시간의 색깔이 바뀌고 있습니다.
러시아와 XXI 세기. 러시아어. 따라서 러시아인의 차별에 대한 대응으로 압류 된 지역과 러시아 자체의 사건은 수세기 동안 해결 된 알고리즘에 따라 발전하기 시작합니다.
민족주의 정권의 본질은 21 세기에도 변하지 않았다. 그들은 심지어 러시아와 평등 한 국가의 평등에 대해 듣고 싶지 않습니다. 그들은 또한 서방의 지원, 특히 나토 회원국이 러시아에 대한 처벌받지 않은 차별을 보장한다는 것을 절대적으로 확신하고있다.
이제 서방은 약화 된 러시아의 지정 학적 경쟁자로서, 소비에트 민족주의 이후의 러시아인 차별을 전적으로지지한다. 그러나 세계의 지정 학적 그림이 빠르게 변하고있다. 단극 세계는 일어나지 않았다. 미국은 세계에 대한 지배력을 확립하지 못했다. 우리의 주제에 관해서는 누가 리더십을위한 투쟁에서 미국에 도전 할 것인가는 전혀 중요하지 않습니다. 유럽 연합이 그 자체로 구속을 받거나 중국이 중요하지 않다면 독일이 될 것인가. 세계의 힘의 균형이 극적으로 변화하기 시작하는 것이 중요합니다. 이런 상황에서 주요 선수들은 러시아의 이익을 고려하여 러시아가 자신들의 영원한 이해 관계를 유지할 수 있도록 지원해야한다. 기회의 창이 다시 열립니다. 그리고 아무도 민족 주의적 정권과 그들에 의해 이끌린 국가를 기억하지 못할 것입니다.
따라서 러시아 국가의 통일은 불가피하다는 모든 이유가있다. 물론, 그 자체로는 일어나지 않을 것입니다, "명령의 명령에 따라." 현재 또는 차기 러시아 총리가 러시아 국민의 이익을위한 대변인이되는 것이 자신에게 유리하다고 생각할 것이라고 예측하는 것은 불가능하다. 캐서린 대왕과 스탈린으로서 러시아 국가의 역사에서 똑같은 역할을 할 수 있을지 여부. 그러나 전반적으로 이것은 국가의 문제가 아니라 특정 정치인의 미래의 문제입니다. 중요한 것은 다릅니다. 러시아인들이 러시아에 남아있는 한 (달리 말할 이유는 없다), 붕괴의 도전에 대한 해답은 항상 러시아 국가의 통일이 될 것이다. 다른 방법은 없습니다. 비스마르크는 그것을 완벽하게 이해했습니다.
1. 비스마르크 O. 헨리 7 세 항공편 03.05.1888에게 비엔나 대사에게 보내는 편지.
2. Solovyov S.M. 18 서적에서 작동합니다. 프린스 Xvi. M., 1998. - C.84.
3. Ibid. C.97
4. 따옴표 붙은 Solovyov S.M. S.M. 18 서적에서 작동합니다. 프린스 Xvi. M., 1998. - S. 102.
5. Klyuchevsky V.O. 글쓰기 9 T.T5. - M., 1989. - C.34.
6. Ibid. C.48.
7. 따옴표 붙은 작성자 : Arzhakova L.M. Polish-Lithuanian Commonwealth (문제에 대한 혁명적 인 러시아 역사적 기록) // Petersburg Slavic and Balkan Studies의 반체제적인 질문과 붕괴. - 2008, 아니오. 1 (3). C.36.
8. Solovyov S.M. 고대부터 러시아의 역사. 15 홍보실 Kn.XIII .. M., 1965. - C.258-259.
9. Solovyov S.M. 작동 : 18 책. XIV 권. M., 1998. - C.164.
10. Solovyov S.M. 작동 : 18 책. XIV 권. M., 1998. - C.337.
11. Klyuchevsky V.O. 글쓰기 9 T.T5. - M., 1989. - C.50.
12. Solovyov S.M. 18 서적에서 작동합니다. 프린스 Xvi. M., 1998. - C.233.
13. Ibid. C.252.
14. 니콜라이 말리 셰프 스키 (Nikolai Malishevsky) : 벨로루시 사람들이 "폴란드의 낙원"에 살았던 방식. - http://regnum.ru/news/polit/1424781.html.
15. 따옴표 붙은 작성자 : Tarle E.V. Catherine II와 외교 .CH.1. M., 1945. - C.19-20.
16. 따옴표 붙은 작성자 : Arzhakova L.M. Polish-Lithuanian Commonwealth (문제에 대한 혁명적 인 러시아 역사적 기록) // Petersburg Slavic and Balkan Studies의 반체제적인 질문과 붕괴. - 2008, 아니오. 1 (3). C.36.
17. 네멘스키 산부인과 의사 러시아는 폴란드의 분단에 결코 참여한 적이 없다. - www.regnum.ru/news/1608090.html
18. Meltyukhov M.I. 소련 - 폴란드 전쟁. 군사 정치적 대결 1918 - 1939 - 베쉬, 2001. - C.356.
19. Klyuchevsky V.O. 글쓰기 9 T.T5. - M., 1989. - C.55-60.
20. Solovyov S.M. 작동 : 18 책. XIV 권. M., 1998. - C.355.
21. 밴달 A. 프랑코 - 러시아 연합의 격차. - http://lib.rus.ec/b/169049/read
22. Shulga N. 우크라이나는 러시아와 함께하고 싶습니까? - 2000 주간 아니오 24 (562) 17 - 23 June 2011
23. http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html.
24. http : //president.rf/transcripts/9855.
25. http://www.nr2.ru/kiev/323821.html.
26. http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html.
정보