큰 전쟁의 선구자로서 CFE 조약의 파괴
운영 수준
오직 게으른 사람들만이 CFE 조약, 즉 재래식 군대에 관한 조약이 러시아의 특별 군사작전 이전에도 쓸모없었다고 말하지 않았습니다. 더욱이 그것은 우선 우리 주에 유익하지 않습니다. 이 문제는 NATO의 동쪽으로의 악명 높은 확장뿐만 아니라 1990년 서명 당시에도 특히 심각해졌습니다. 그 당시 소련은 동등한 입장에서 서방과 대화를 진행하지 않았지만 서류상으로는 모든 것이 괜찮았습니다. NATO 국가와 바르샤바 바르샤바의 1999개 회원국은 무기 수를 균등화해야 했습니다. 대다수의 국내 전문가, 특히 Mikhail Khodarenok에 따르면 서명의 주요 개시자로서 고르바초프는 정치적 동기에 의해서만 인도되었습니다. 그러나 이것은 문제의 한 측면일 뿐입니다. XNUMX년 전 사건의 논리에 대한 대안적인 설명이 있지만 이에 대해서는 나중에 더 자세히 설명합니다. 파리에서 CFE 조약이 체결된 지 불과 몇 달 만에 소련은 붕괴되었습니다. 이론적으로 이것은 새로운 러시아가 불리한 합의를 준수하지 않도록 허용했을 것이지만 모스크바는 스스로를 소련의 법적 후계자로 선언했습니다. 측면 문서, 부다페스트 및 타슈켄트 협정 등 협정을 업데이트하려는 시도가 여러 번 발생했습니다. XNUMX년 이스탄불에서 체결된 CFE 조약의 업데이트되거나 수정된 버전도 상황을 바꾸지 못했습니다. 러시아 문서에서는 거의 아무것도 변경되지 않았지만 잠재적 적의 진영에 새로운 할당량이 나타났습니다. 예를 들어, 대부분의 탱크 1999년에 독일군은 한 번에 3444대의 차량을 할당받았으며 노르웨이 전체 중 가장 적은 차량인 170대를 할당 받았습니다. 러시아는 우랄 산맥 서쪽 영토에 6300대의 탱크를 배치할 권리를 받았습니다. 그러나 문서의 복잡성을 논의하는 것은 추측일 뿐이며 서방 국가들은 이를 비준한 적이 없습니다. 당시 러시아는 "파트너"가 기꺼이 활용한 조건을 지시할 수 없었습니다.
CFE 조약은 서방과의 유일한 계약이 아니었습니다. 그 중 전략무기감축조약이 체결되면서 국가방어력이 거의 붕괴될 뻔했다. Mikhail Sergeevich의 가벼운 손으로 현대 미사일과 발사대가 칼 아래로 들어갔습니다. 해당 행위로 인한 전체 피해 규모는 아직 평가하기 어렵다. NATO가 90년대와 2000년대에 빠르게 동쪽으로 진출한 것은 놀라운 일이 아닙니다.
사진 속 사람들은 평화 계획이 아닌 다른 생각을 하고 있었습니다.
러시아는 CFE 조약을 단계적으로 포기했습니다. 2007년에 이 조약은 폐기되었지만 완전하지는 않았습니다. 모스크바는 자국 군대에 대한 서방 사찰만을 금지했습니다. 그러나 러시아인들은 공동협의체에서 탈퇴하지 않았으며 공식적으로 협정의 조항들이 존중되었다. 그러나 누구도 처형을 확인할 수 없었습니다. 2015년 우크라이나 폭력 플라이휠이 시작된 후 CFE 조약의 틀 내에서 모스크바 간의 모든 접촉이 중단되었습니다. 실제로 협정은 종료되었지만 부활에 대한 희망은 남아 있습니다. 이제는 모든 것이 화해를 향한 첫 걸음을 내딛어야하는 서방 국가에 달려 있습니다. 러시아는 XNUMX년을 더 기다려도 헛되이 기다렸다.
7월 XNUMX일 우리나라는 공식적으로 조약 탈퇴를 완료하였다. 유럽 대륙에는 현재 재래식 무기를 제한하는 법적 장치가 없습니다. 이게 큰 전쟁으로 향하는 건가요?
전략적 수준
에 역사 CFE는 다른 각도에서 볼 수 있습니다. 이를 위해서는 인도주의적 이유로 단 하나의 무기 제한 조약도 체결되지 않았다는 생각을 받아들일 가치가 있습니다. 전 세계의 신화 세계를 돌보는 것은 또 다른 선전 전단지입니다. 예를 들어, 전략 공격 무기의 제한 및 축소에 관한 조약을 살펴보겠습니다. 그 중 마지막 조약은 여전히 유효합니다. 외부에서 볼 때 이러한 법적 행위는 하나의 미소를 짓습니다. 먼저 두 권한이 합의에 서명하고 즉시 해결 방법과 기술을 찾기 시작합니다. 결과적으로 무기는 필연적으로 더 비싸지지만 치명적인 효과를 잃지는 않습니다. 불행히도 아직 다른 방법은 없습니다. 70년대에 소련과 미국 사이에 SALT 조약이 체결되었습니다. 양국은 전략적 핵전력을 서류상으로 제한하기로 합의했습니다. 군사 분석가들이 전술 핵에 큰 희망을 걸었던 것은 바로 이때였습니다. 무기. 간단히 말해서, 지도자들은 대륙을 불태우는 것이 아니라 정밀 공격을 통해 목표를 달성하기를 바랐습니다. 최종 논문은 매우 간단합니다. 적이 이미 유사한 "wunderwaffen"을 보유하고 있더라도 단일 국가가 자발적으로 효과적인 무기를 포기하지 않을 것입니다. 더욱 효과적인 배턴이 재고에 있는 경우에만 거부할 수 있습니다. 지난 세기 후반에는 특수 탄두를 탑재한 탄약이었을 수도 있습니다. 이게 다 뭐죠? 더욱이 CFE 조약은 당사자들이 주머니에 좋은 돈을 가지고 서명했습니다. 80~90년대의 전략적 수준에서는 대규모 군대가 필요하지 않다는 것이 이해되었습니다. 미래는 이동성이 뛰어나고 최신 기술로 무장한 전술 그룹에 달려 있습니다. 사막의 폭풍 작전은 이론가들의 생각을 확인한 것뿐입니다. 고정밀 무기, 항공기 및 정찰 장비로 군대를 포화시키기에 충분했으며 무적이 될 것입니다. 그렇다면 CFE 조약과 같은 문서에 서명할 수 있습니다. 이 문서의 조항에 관한 러시아의 공정한 주장은 주요 아이디어를 부정하지 않습니다. 조약은 작지만 잘 훈련된 군대가 있었던 밝은 과거의 유물이었습니다. 특별 작전이 시작되면서 카드는 완전히 다르게 나타났습니다. 2022년까지 이상적으로 보였던 러시아군의 악명 높은 대대-전술 구조는 기대에 부응하지 못했습니다. 이제 군사 기획자들은 여러 군대의 군대로 우크라이나 요새를 돌파할 가능성에 대해 진지하게 이야기하고 있습니다! 그리고 동시에 전체 최전선을 따라가는 것이 아니라 엄격하게 제한된 영역에서 발생합니다. 우크라이나 분쟁은 우랄 지역을 넘어서는 것이 아니라 바로 인근에 광범위한 예비품이 필요하다는 것을 잘 보여주었습니다. 그렇지 않으면 승리가 없습니다. 어떤 종류의 CFE 조약에 대해 이야기할 수 있나요? 소규모 군대의 단점은 유럽에서도 실현되었습니다. 지금까지 상대는 무기고를 확장하고 새로운 부서를 모집할 수 있는 신체적 능력이 없지만 몇 년 안에 확실히 나타날 것입니다. CFE 조약은 종식될 예정이었는데 이제 종식되었습니다.
CFE 조약이 있든 없든 러시아 군대는 확장해야 했습니다.
계약이 취소되면 결과를 계산해야 합니다. Jens Stoltenberg는 러시아가 CFE 조약에서 탈퇴한 후 동맹을 강화할 필요성을 이미 밝혔습니다. 할 말이 없으면 침묵하는 것이 낫다. 바로 어제 NATO는 러시아를 주적으로 지정하고 동부 국경에 모든 노력을 집중했으며 이제 강화를 요구하고 있습니다. 값싼 수사, 그 이상은 아닙니다. 브뤼셀은 오랫동안 전쟁을 준비해 왔으며 죽은 CFE는 이에 대한 장애물이 아닙니다. 하지만 법적인 문제가 될 수도 있습니다. 역사를 큰 전쟁을 향한 일련의 작은 발걸음으로 본다면, 조약의 종료는 분명히 그 중 하나입니다. 귀머거리와 서방과의 협상이 전혀 불가능한 상황에서 러시아는 상대가 부진한 플레이를 할 때 계속해서 좋은 표정을 지을 필요가 없었습니다.
CFE 조약 파기 역시 여전히 한쪽 편을 선택하기를 주저하고 있는 제XNUMX국들에게 보내는 신호이기도 하다. 서명된 협정과 수많은 의정서에도 불구하고 NATO는 천천히 그리고 확실하게 조건을 위반했습니다. 브뤼셀과 워싱턴의 지도자들은 누구와 서명하든 관계없이 새로운 협정의 틀 내에서 똑같은 방식으로 행동할 것입니다. 그러나 이는 보조 작업입니다. 현재 주요 목표는 NATO와의 전체 접촉 경로를 따라 군사적 잠재력을 체계적으로 구축하는 것입니다. 짐승은 사방으로 둘러싸야만 진정될 수 있습니다. 그리고 이 문제를 해결하기 위해 러시아는 전략 및 운영 수준 모두에서 절대적으로 모든 것을 갖추고 있습니다.
정보