"미국-EU" vs "중국-러시아"
© RIA 뉴스 알렉세이 드루지닌
획기적인 APEC 정상 회담이 준비 중이고 다른 블록 정상 회담과 포럼이 개최되었으며 러시아는 최근 베이징에서 "북쪽에서 남쪽으로" 거의 개념적인 프로그램을 발표했으며 중앙 아시아의 에너지 협력을 강화하기로 결정했지만 그렇지 않았습니다. 현재 협상을 통해 결정됐으나 올해 XNUMX분기에 확정됐다.
APEC 정상회담에 앞서 IMF는 소위 말하는 미래에 대한 논의를 업데이트하기로 결정했습니다. “블록 경제”, 언론에서 “지리경제적 분열의 비용” 보고서 조항을 다시 시작합니다.
보고서의 핵심은 세계 경제를 지경학적 구역으로 나누는 시나리오를 공개하는 것인데, 그 수는 IMF에 의해 "중국-러시아"와 "미국-유럽"이라는 두 개로 축소되었습니다. 실제로 이 작업(그리고 일련의 작업)에서는 이론적 스트레스 테스트의 틀 내에서 이러한 블록이 두세 개도 고려되지 않았습니다. 우리가 두 가지를 결정했다는 사실은 서구가 미래 공존 규칙에 관해 APEC와 별도로 논의할 특정 출발점을 의미합니다.
지난 XNUMX년간 '세계를 통화권으로 나눈다'는 말이 확고히 돌았는데, 문제는 실제로 경제 클러스터는 형성되고 있는데 통화 클러스터는 그렇지 않다는 점이다.
사실은 평가에서 "통화"라는 단어 뒤에 더 심각한 범주인 "비용"을 잊어버렸다는 것입니다. 이전에 진정으로 고도로 세계화된 세계 경제를 별도의 가치 클러스터로 나누는 이유에 대해 오랫동안 논쟁을 벌일 수 있지만 먼저 그 경계를 설명하는 것이 좋을 것입니다. 그런데 인도, EU, 미국, 중국 등의 논리는 분명해질 것입니다. 평소와 같이 러시아에서는 모든 것이 더 복잡해질 것입니다.
"달러화 해제", "통화" 및 기타 결제 시스템 요소에 대한 논의가 이러한 추진력을 얻었다는 사실은 이러한 클러스터링에 대한 평가를 방해할 뿐입니다. 국제 무역을 통해 경제 내에서 창출되는 가치는 국가적이며 지불 시스템은 근본적으로 초국가적입니다.
일반적으로 배출량은 특정 경제의 국가 정책에 의존하지 않습니다. 중앙 은행 시스템이 국가 정부의 통제와 매우 간접적으로 관련되어 있기 때문입니다. 이 시스템 내에서 계산되는 통화에는 차이가 없습니다.
아마도 오늘날 모두가 알고 있는 두 번째 지표는 악명 높은 국내총생산(GDP)일 것입니다. 이것이 "클러스터"를 비교하는 방법입니다. 미국의 GDP = X, 중국 = Y - "누가 이길 것인가"?
그러나 문제는 GDP가 국제 회계보고 시스템 인 SNA (System of National Accounts)의 세 번째 금융 지표라는 것입니다.
이는 경제에서 부가가치 창출을 특징으로 합니다. 또 다른 점은 이러한 보고 기능의 방식과 이유 때문에 물리적 지표가 포함되어 있지 않다는 것입니다. 합의된 방법론에 따르더라도 회계 방법을 사용하여 늘리거나 줄일 수 있습니다.
자산 재평가를 통해 명목 부가가치의 증가를 창출할 수 있고, 이전에 "그림자 부문"이라고 불렸던 것을 포함할 수 있습니다. 감가상각 계획을 수정하고, 고정 자산을 재평가하는 등의 작업을 할 수 있습니다. 그렇다면 왜 필요한가요?
그리고 이러한 분기별, 반기별, 연간 보고서는 기업과 마찬가지로 국제 금융 기관에 제출되어 확인(또는 정정 요청)하고 계산과 비교하고 다음 사항에 대한 판결을 내리기 때문에 필요합니다. 특정 경제의 안정성, 정부 및 기업 부채 측면에서 신용도, 그리고 (아쉽게도 많은 사람들에게) 얼마나 많은 투자 자금을 경제에 추가해야 하는지, 반대로 인출하거나 자금에 남겨 두거나 다른 국가로 리디렉션해야 하는지를 평가합니다. 분야.
PPP에는 소위 GDP라는 것이 있는데, 이는 거시 금융 기관의 참고 자료로 필요하지만 종종 "달성 가능한" 것으로 제시됩니다. 그러나 이 지표도 회계입니다. 예를 들어, PPP에 따르면 러시아의 GDP가 40% 증가했다는 사실이 소비자와 일반 사람을 덥거나 추워지게 만들지는 않습니다.
"이제 손톱이 더 많아질 것"인 것 같지만. 아니요, 이것은 이론적으로 못을 생산할 수 있는 자산의 부가가치이며, 이론적으로는 기축통화 바스켓과 관련된 환율 변동에 비해 더 커졌습니다. 즉, 손톱의 수가 늘어났을 수도 있고 아닐 수도 있습니다.
그러나 세계은행과 같은 거시 금융 기관의 경우, PPP의 GDP 성장과 결합된 무역 흑자는 해당 국가가 "A" 지역에서 "B" 지역으로 방향을 바꿀 수 있는 특정 "흑자"를 보유하고 있음을 의미합니다. "권장 사항"에 계정을 추가하세요.
다시 말하지만, 이론적으로는 대외 무역량과 GDP를 연결하는 것이 가능하지만 이를 위해서는 전체 계정 데이터베이스가 필요하고 역학 측면에서도 방법론적 권장 사항을 고려해야 한다는 것이 문제입니다. 인플레이션 측면을 포함합니다.
예를 들어, 실제 인플레이션이 7%이고 계산된 인플레이션이 6%인 경우 결국 그 차이는 소위 계산 시 조정에 포함됩니다. '실질GDP', '경제성장잠재력' 등 플러스로 포함될 예정이다. 아니면 모든 것이 정확하고 일치하지만 재평가가 있을 수도 있고, 아니면 모두 한꺼번에 한꺼번에 이루어질 수도 있습니다.
원칙적으로 이 회계는 데이터를 논리적으로 확인하고 교차 확인하여 매우 신중하게 사용해야 하며, 일반 사람은 여기에 전혀 주의를 기울이지 않는 것이 좋습니다. 주변을 살펴보고 정보 필드에서 받는 내용을 확인합니다.
경제 클러스터를 평가할 때 통화 계산이나 "GDP" 집계를 고려하는 것은 본질적으로 의미가 없는 것으로 나타났습니다. 그러면 어떻게 평가할 것인가?
SNA에 규정된 최종 무역뿐만 아니라 중간 무역, 즉 모든 실제 무역 흐름의 총체를 통한 상품 및 서비스의 국제 무역을 통해. 이들의 교차점은 국가 경제가 어떻게 서로를 통해 단순히 부가가치뿐만 아니라 그 자체의 가치를 형성하는지 보여줄 수 있습니다.
이 방법은 절대적인 방법이라고 할 수는 없지만, 이러한 대외 경제 클러스터링의 벡터를 볼 수 있는 프리즘을 통해 기본적인 방법으로 매우 적합합니다. 그리고 아래 제시된 결과는 많은 사람들을 놀라게 할 수 있습니다. 즐거운지 아닌지는 또 다른 문제입니다.
IMF 자체가 “미국-EU” 대 “중국-러시아”라는 이분법을 통해 이러한 거시경제 클러스터를 고려하기로 결정했기 때문에 우리도 이 원칙에 따라 대외 무역 흐름과 교차 흐름을 설명하려고 노력할 것입니다.
분명히 우리는 미국부터 시작하는 것이 아니라 "27개 연방"일 뿐만 아니라 훨씬 더 넓은 경제 지리를 포괄하는 유럽 연합과 같은 경제적 괴물부터 시작해야 합니다. 실제로 유럽 통계 측면에서도 "27개국"뿐만 아니라 통합 무역 협정 풀(특수 서클, 근거리, 원거리 등)에 대한 기록이 유지됩니다.
따라서 유럽 클러스터에는 "EURO 존"이나 유럽 연합뿐만 아니라 유럽 무역권을 떠난 영국과 별도의 협정 풀인 세르비아 및 남부 발칸 반도, 스위스, 노르웨이와 같은 국가도 포함됩니다. 또한 많은 사람들에게 사랑받지 못하는 사랑하는 터키와도 마찬가지입니다.
유럽 가치 지역의 대외 무역 매출액은 8,76조 5,52억 달러이며, 그 중 2,5조 0,62억 달러는 EU 자체, 0,13조(노르웨이, 영국, 스위스)에서 0,319조 0,067억 달러, 터키에서 XNUMX억 달러, 남부 발칸 반도에서 XNUMX억 달러에 달합니다. 러시아는 작년에 XNUMX조의 최종 "코드"로 마감했습니다. 터키와의 매출액 XNUMX조를 고려합니다.
여기서 우리는 두 가지 필요한 언급을 즉시 해야 합니다. 왜냐하면 독자 자신이 러시아와 EU의 대외 무역을 ±0,320조 ±3,7조에 이 지역의 총 매출액을 결합하기 위해 손을 뻗을 것이고 1%는 중요하지 않은 것처럼 보일 것이기 때문입니다. 그러나 여기서 우리는 배송이 기본 자원을 기반으로 한다는 점을 고려해야 하며, 전통적으로 XNUMX달러는 궁극적으로 다른 가치를 지닌 복잡한 상품으로 변합니다.
먼 예로, 도시에서는 생수가 2센트도 안 들지만 어느 시점에서 판매가 중단된다면 어떻게 될까요? 전 세계 석유 및 가스의 총 대외 무역액은 약 XNUMX조 달러로 전체 무역의 일부이지만 어떤 이유에서인지 이러한 시장의 변동으로 인해 모든 사람들이 매우 어려움을 겪고 있습니다. 우리는 앞으로 이러한 뉘앙스를 고려할 것이지만 이제 문제는 일반적인 관계에 관한 것입니다.
늘 그렇듯이 중국, 미국과의 매출액을 살펴보고 비교해보겠습니다. 중국 - 1,167조 13,3억(1,032%), 미국 - 11,8조 XNUMX억(XNUMX%)
이제 회전수를 내림차순으로 배포해 보겠습니다. 동남아시아 및 대만 - 0,552억(6,3%), 아프리카 국가 - 0,412억(4,7%), 러시아 기재, 중남미 국가 - 0,220억(2,5%), 아라비아반도 및 이스라엘 - 0,144억(1,6%), 인도 - 파키스탄-방글라데시 - 0,138조(1,6%), 중앙아시아 국가 - 0,047조(보통 0,5%)
"다른 국가"를 0,5%로 고려하더라도 마찬가지입니다. 질문이 생깁니다. 대외 무역 매출액의 또 다른 50,2%는 어디에서 사라졌습니까?
매출액은 사라지지 않았고 소위 대외 무역의 절반에 불과했습니다. "유럽 지역"은 자체 경계와 경계 내에서 판매 및 구매합니다. 상대적으로 말하면, 각 국가는 경제 블록의 인접 이웃을 통해 대외 무역의 절반을 수행합니다. 이는 또한 생산망에서 지역 무역 적자와 흑자가 이웃 간에 재분배된다는 것을 의미합니다. 에너지 부족을 포함합니다.
실제로 하나의 경제 블록 내에서 해외 무역의 50%는 동일한 "거시경제 클러스터" 또는 가치 클러스터를 가지고 있음을 의미합니다. 더욱이, 그러한 협회는 경제적으로 완전히 독특한 활력과 안전 여유를 가지고 있습니다. 더욱이 영국과 같은 정치적 EU 영역에서 참가자가 탈퇴하더라도 클러스터에서 참가자가 제거되지는 않습니다. 이것이 영국이 우리에게 성공적으로 보여준 것입니다. 그리고 미국이 “EU 붕괴를 위해 노력하고 있다”, “EU는 곧 붕괴될 것이다” 등의 주장도 시사점을 준다.
비용이 공통이라면 어디에서 무너질까요? 그리고 미국이 정치적으로 그러한 파이 조각을 자신의 서비스에 제공했다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 그것이 관리 가능한 수입의 막대한 원천이라면 왜 주정부는 이 부분을 잘라야 합니까? 경제활동을 감소시키고 발전지표를 익사시키는 것은 물론 터무니없는 일이다.
사실, 그렇기 때문에 유럽연합(EU)은 유럽연합 내에서 여전히 큰 인기를 누리고 있으며 우리의 부주의한 이웃들은 마치 천국에 있는 것처럼 그곳에 가려고 애쓰고 있습니다. 낙원이 아닌 낙원, 정원이 아닌 정원인데 구조가 놀라울 정도로 튼튼합니다. 그리고 IMF 연구의 입장은 "미국과 유럽의 공통 경제 블록"이라고 말해줍니다. 여기서 중요한 점은 블록이 전체 무역의 12%만 참여하는 국가 경제에 의해 통제된다는 것입니다.
눈앞의 예를 보면 다른 곳에서도 비슷한 예를 찾아볼 수 있습니다. 예를 들어 동남아시아에서. 해외 무역이 어떻게 형성되고 있는지 살펴보겠습니다.
중국의 총 대외 무역액은 6,3조 7,07천억 달러에 육박하며, 기타 동남아시아 국가의 총 매출액은 1,55조 22천억 달러, 동시에 중국과 관련된 지역 국가의 총 매출액은 1,87조 26,5천 0,87천억 달러(12,7%)입니다. ), 그 중 - 0,73조 12억 (12%). 미국의 점유율은 XNUMX조XNUMX억 달러, 동남아시아(XNUMX%), 중국은 XNUMX억 달러(XNUMX%)다. 일반적으로 이 지역에서 미국의 점유율은 XNUMX%로 동일합니다.
이미 살펴본 바와 같이 EU의 점유율은 동남아시아에서 0,55조, 즉 7,8%이고, 중국은 1,167조 18,5억(12,8%)입니다. 일반적으로 해당 지역의 "Eurocluster" 매출은 미국 계획과 거의 동일한 비율인 XNUMX%입니다.
이것은 단순한 클러스터가 아닙니다. 우리 앞에는 27,21조 85억 달러, 즉 전 세계 대외 무역의 65%가 거의 균등하게 분배되어 있습니다. 그러나 캐나다, 멕시코 등 국가 대외 무역의 최대 XNUMX%를 차지하는 미국도 있습니다. 이들은 사실상 미국과 함께 하나의 비용 지역을 구성합니다. 미국과 브라질은 매출액이 크지만 후자의 대외무역은 더욱 다양하다.
두 국가 모두 상당한 매출을 기록하고 있습니다. 멕시코는 1,19조 1,17억 달러, 캐나다는 1,152조 5억 달러입니다. 동시에 멕시코, 미국, 캐나다 간의 무역은 0,12조 0,39억 달러입니다. 유럽 지역은 16%(XNUMX조)를 차지하며, 중국과 동남아시아 국가는 이미 XNUMX조(XNUMX%)로 상당한 비중을 차지하고 있습니다.
그렇다면 이미 지구상 전체 세계 무역의 92%를 차지하고 있는 세계에서 가장 큰 가치 지대 세 곳의 교차 무역을 평가한 결과를 바탕으로 우리가 갖게 되는 최종 그림은 무엇입니까? 전체 거래의 43%가 순전히 이러한 비용 영역 간의 교환이라는 사실에도 불구하고. IMF가 만족했던 분포로 다시 돌아가면 결과는 다음과 같습니다.
"미국-유럽" 가치 구역은 세계 무역에서 16,2조 7,43천억 달러이며, 해당 구역 내 매출액은 43조 XNUMX천XNUMX억 달러입니다. 아니면 XNUMX%.
동남아시아 국가를 고려한 '중국' 비용 구역의 매출액은 13,37조 3,42억 달러에 이른다. 블록 전체의 매출액은 26조 48억 달러(XNUMX%)이지만 동시에 동남아시아 국가의 국내 무역 비중은 XNUMX%에 달합니다.
미국 영역에서는 상호 무역의 깊이가 더 크지 만 미국과 그 지역에 대한 유럽의 의존도는 낮고 중국 영역에서는 그 반대입니다. 상호 침투의 깊이는 낮지 만 중국에 대한 의존도는 낮습니다. 압도적이다.
러시아, 중앙아시아 및 이란은 최대 1,1%의 침투 깊이로 중국 가치 클러스터에 50조 XNUMX천억 달러의 해외 무역을 추가할 것입니다.
여기서 가장 흥미로운 점은 러시아의 대외 무역이 이러한 가치의 배경 때문에 단순히 길을 잃을 위험이 있다는 것조차 아닙니다. 이는 사실이 아닙니다. 왜냐하면 에너지 운반체는 하나의 "무게"로 간주될 수 없기 때문입니다. 그러나 대외 무역에서 인도와 아라비아 반도의 여러 국가의 지표를 제거하면 다른 모든 국가의 대외 무역 총액은 1,5조 XNUMX천억 달러로 남게 된다는 사실을 생각해 볼 가치가 있습니다.
상식이 부족하고 상황에 대한 실제 평가가 부족하여 누군가 비난을 받을 수 있다면 그것은 확실히 IMF 분석 부서의 "악한 자"가 아니라는 것을 알 수 있습니다.
이러한 두 극으로의 클러스터링은 발전하는 데 수년이 걸릴 수 있지만 미국은 EU의 전체 주체성을 완전히 분쇄했으며 다시는 되돌리지 않을 것입니다. 그리고 EU의 임원들은 이에 특별히 저항하지 않습니다. 우크라이나 위기는 실제로 미국과 유럽의 탠덤을 강화했습니다. 하지만 이론상으로는 호주나 뉴질랜드 등의 무역권도 거기에 추가되어야 한다.
이제 우리는 왜 "분리된 미국"에 대한 D. 트럼프의 생각이 미국 공무원과 개념주의자에 의해 미치광이의 열광적인 헛소리로 인식되었는지 이해할 수 있습니다. 유럽과 미국 사이의 단일 가치 영역은 미국의 생명, 유럽 시장의 붕괴 또는 유럽의 거버넌스 부족을 의미합니다. 죽음은 아니더라도 거의 마찬가지입니다. 일반적으로 우리는 트럼프의 아이디어를 좋아하고, 사람들은 그를 어디에서나 홍보하고, 스피커는 TV에서 그를 응원하고, 걱정합니다. 아마도 이것은 "교활한 계획"일 것입니다. 언론에서는 IMF와 다른 조직이 최소한 아마추어이고 최대는 유아 미치광이라고 설명하고 있습니다.
그러나 이것이 교활한 계획이라면 사람들이 많이 이야기하는 가장 특별한 러시아 지정 학적 극이 무엇인지에 대한 다른 계획에 대해 생각해야합니다. 비록 매출이 비록 1,1조이지만 원자재에 의해 크게 강화된 16조 14천억 달러가 어떻게 XNUMX조 달러와 XNUMX조 달러 클러스터의 균형을 맞출 수 있을까요? 더욱이, 세계 준비 통화 발행 시스템이 초국가적이라는 사실에도 불구하고. IMF는 왜 중국 클러스터를 중-러라고 부르며 일종의 예의를 갖추는가? 그리고 미국이 인도와 아라비아 반도의 군주제를 하나의 경제 공동체로 연결하려는 아이디어를 왜 그토록 지속적으로 추진하고 있는지 다시 한 번 생각해 볼 가치가 있습니다.
정보