유라시아 가치지대나 대유라시아를 경제적 기둥으로 만들 가능성이 있습니까?
세 가지 비용 영역
이전 자료인 "사실과 수치로 경제 극점은 어떻게 보입니까?"에서 대외 무역 관계 상태를 자세히 조사했으며, 이를 통해 오늘날 우리는 세 가지 본격적인 비용 영역이 있다고 말할 수 있습니다.
중국: 중국과 동남아시아 국가의 경제로 대외 무역액이 13,37조 42억 달러로 세계 무역의 48%를 차지합니다. 동시에 국가 간 무역 침투 깊이는 XNUMX%입니다.
미국: 미국, 캐나다, 멕시코의 경제로 해외 무역액이 7,44조 23억 달러로 세계 무역의 65%를 차지합니다. 국가 간 무역 침투 깊이는 XNUMX%입니다.
유럽: 유럽 연합, 발칸 반도 남부, 영국, 노르웨이, 스위스, 터키. 해외 무역 매출액은 8,76조 27억 달러로 세계 무역의 50%를 차지합니다. 동시에 국가 간 무역 침투 깊이는 XNUMX%입니다.
아직 세계에는 그러한 거래 시스템과 유사한 것이 없으며 여기서는 실제로 다양한 플랫폼에서 다양한 저자가 논의한 바로 그 "극"을 볼 수 있습니다.
유럽과 자국의 가치 영역 간 교차 무역 회전율이 12%인 미국은 유럽의 군사 및 정치 영역을 거의 완전히 통제하므로 하나의 슈퍼 클러스터로 합병될 가능성이 있습니다. 실제로 이것은 직접적이고 공개적으로, 공식적으로, 전문적으로 논의됩니다.
이에 반해 중국은 군사정치적 통제 측면에서 동남아 국가에는 그러한 기반을 갖고 있지 않으나, 동남아 국가와의 무역에서 무역 우위를 점하고 있다(국가별 22% 이상). . 중국은 '운명공동체'라는 개념적 이념과 '일대일로' 프로젝트 네트워크를 통해 자국의 군사적·정치적 영향력을 보완하려고 노력하고 있다.
유럽 측의 완전한 톨스토이식 "비저항"으로 인해 유럽의 정치 엘리트들이 미국과 단일 가치 클러스터를 형성하게 될 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다. 이는 궁극적으로 세계 무역의 52%(미국-유럽)와 42%(중국)를 통제하는 두 개의 비용 거시경제 구역에 대한 추가 논증만 제공하고 IMF 예측은 이를 제공할 것입니다.
동시에 중국의 침투 깊이는 여전히 48%로 유지되는 반면 유럽계 미국인의 침투 깊이는 약간 감소하여 43%로 감소할 것입니다. 왜냐하면 미국은 구 유럽 경제의 중추보다 무역 다각화가 더 높기 때문입니다. .
양측은 이러한 구조의 발전을 다르게 봅니다.
중국은 러시아, 중앙아시아, 아제르바이잔, 이란, 중동 북부(이라크-시리아-레바논)를 가치지대에 포함시키는 동시에 아프리카를 추가적인 자원 기반과 잠재적 판매 시장으로 삼는 것을 목표로 하고 있습니다.
미국은 이란에서 중동 전체를 분리하여 인도 시장과 연결하여 균형을 이루는 세 번째 거대 클러스터로 만드는 것을 목표로 하고 있습니다. 중국이 중앙아시아 경제를 해당 지역에 완전히 포함시키는 것을 방지하고 트랜스코카서스를 유럽 무역 시스템에 합류시켜 북아프리카의 EU 원자재 부문으로서의 지위를 유지하고 남미 국가로부터 원자재 수입을 강화합니다.
모두가 우크라이나와 대만 문제에 주목하고 있는데, 이제 이스라엘도 추가됐지만 실제로는 미국과 대만이 무역액을 40% 가까이 줄였고 첨단기술 분야에서도 계속해서 줄고 있다. 그 기반은 무역과 가치이며, 외교 정책 전략이 항상 이러한 과정과 직접적으로 연관되는 것은 아닙니다.
러시아의 극
위에 설명된 입장을 알고, 이번 '생명의 축하'에서 러시아의 입장을 설명해 보겠습니다. 모스크바는 베이징에서 열린 '일대일로' 정상회담을 계기로 동쪽이 아닌 남쪽을 향해 벡터적으로 협력할 계획이다. 우리는 중국 매크로 클러스터에 가고 싶지 않습니다(또는 아직 가고 싶지 않습니다). 두 개의 비용 "괴물" 사이에 별도의 "극"을 만드는 모델이 가능하고 현실적인지에 대한 의문이 생깁니다. 우리는 중국이 미국이 아니라는 것을 알 수 있으며, 중국은 미국이 유럽에 하는 것처럼 모스크바에 압력을 가하지 않고 모든 것이 자연스럽게 진행되도록 허용합니다.
중앙 아시아,이란, 러시아 간의 무역 관계가 어떻게 구축되는지 살펴 보겠습니다. 국가가 많지 않기 때문에 지표를 이전 자료와 같은 정도로 집계할 필요는 없습니다.
그리고 여기서 비용 영역이 반드시 거대 지표로 설명될 필요는 없다는 점을 의무적으로 언급할 필요가 있습니다. 예를 들어, 미국에는 공통의 "자체" 가치 구역이 있습니다. 이는 세계 무역 매출액의 약 20%에 해당하며, 우리와 벨로루시도 공통 가치 구역을 가지고 있습니다(아주 작지만 우리 자신의 것입니다). 또 다른 질문은 대형 맷돌 사이에서 이 가치 영역이 어떻게 느껴지는지, 개발 전략과 매장량이 무엇인지입니다.
러시아가 여전히 탄화수소 원료를 기반으로 거래하고 있다는 점도 중요합니다. 이것은 “원자재의 저주”이지만 석유에 소비된 1달러의 가치가 iPhone에 소비된 1달러보다 높기 때문에 어떤 경우에는 실제로 저주가 아닙니다. 일반적으로 물의 가격도 XNUMX센트입니다. 하지만 물 판매를 중단하면 어떻게 될까요?
중앙아시아(또는 옛날 방식 - 중앙아시아) 국가의 대외 무역은 약 0,205조 5억 달러 규모로 변동합니다. 불화. 동시에 지역 내 무역은 전체의 0,010% 미만인 0,041조, 러시아와의 무역은 ±20조(7,3%), 터키 및 아랍 국가와의 무역은 각각 0,015%(0,052조), 중국은 25입니다. 조(0,047%), 유럽 클러스터는 27조 또는 XNUMX%입니다.
제재와 물가 하락으로 인해 러시아의 대외 무역은 기록적인 해(그리고 마지막 기록 경신 연도)인 0,758년 2022조 0,850억 달러에서 0,260조 30,6억 달러로 감소했습니다. 구조적으로는 현재까지 유럽 무역 0,063억 7,4천만 달러(0,026%), 터키 3,1억 0,190천만 달러(22,4%), 인도-파키스탄-방글라데시 0,094조 11억 달러(0,020%), 중국 0,025억 2,4천만 달러(2,9%), 동남아시아 - 0,029조(3,4%), 아프리카 및 라틴 아메리카 - 0,50조 및 5,9조(0,004% 및 0,5%), 중동 및 이스라엘 - XNUMX 또는 XNUMX%. 벨로루시와의 무역은 XNUMX 조 및 XNUMX %로 상당히 증가하고 있으며이란과의 무역은 XNUMX 조 및 XNUMX %로 상당히 음란합니다.
제재가 없었다면 20~2018년 이후 중앙아시아와의 상호 무역이 약 2021%에 달할 수도 있습니다. 수치는 30% 더 낮았습니다. 그러나 문제는 벨로루시에서 국내 생산 제품의 무역 회전율을 기반으로한다면 (그런데 2010-2018 년에 XNUMX 분의 XNUMX이 "재수출"이 있었고 이제는 생산을 기반으로 함) 중앙의 성장이라는 것입니다. 아시아는 병행수입과 관련이 있습니다.
한편으로는 이론적으로 우리는 중앙아시아 주민들에게 45억 달러 상당의 대출을 제공하여 이들 국가 내에서 러시아와의 무역 회전율을 50%까지 높일 수 있습니다. 그러나 이곳은 가치 구역이 아니라 명판을 다시 만들고 상자를 다시 붙이고 포장 목록을 다시 채우는 중앙아시아 무역 허브가 될 것입니다. 실제로 우리는 유럽 무역으로 인한 매출 부족분을 충당할 것이기 때문에 대외 무역 매출도 늘리지 않을 것입니다.
우리 상호 무역의 두 번째 병목 현상은 러시아 전체에 비해 중앙아시아 국가의 전체 무역 매출액이 5%라는 것입니다. 동남아시아 국가의 경우 중국에 비해 25%가 넘고, 멕시코와 캐나다의 경우 미국에 비해 23%가 넘습니다.
유라시아 가치 지대의 창출 상황이 절망적이라고 말할 수는 없습니다. 평균 통계를 취하면 중앙아시아 경제의 연간 7% 성장을 고려하여 합작 투자 제품의 생산(및 무역) 형태로 6년 주기의 결과를 얻으려면 국내 매출액을 50% 또는 45억 달러 이상(즉, 자체 제품 무역 증가)으로 92억 달러의 자본 투자와 그에 따른 회전 신용 시스템이 필요합니다. 즉, 압도적이고 견딜 수 없는 것으로 보이지는 않습니다. 나중에 일부 이민자들을 다시 그곳에서 일하도록 보내는 것도 가능할 것입니다.
그러나 중국은 그곳에서도 똑같은 것을 만들고, 자신이 생산한 것을 부분적으로 우리 시장에 판매할 것입니다. 중앙아시아 국가들은 유럽 지역과 터키, 심지어 중국과의 거래를 거부하지 않을 것입니다. 그리고 다른 플레이어들은 거절하지 않을 것입니다. 유럽은 가장 많이 구매하고 가장 많은 행운을 가지고 있지만(27%) 점유율을 높이려고 하지 않고, 중국은 매출액의 25%를 제공하고 점유율을 50%로 늘릴 준비가 되어 있으며, 러시아는 매출액의 20%를 가지고 있지만 그렇지 않습니다. 시안과 유사한 프로그램 제공 정상 회담 올해 XNUMX월에.
그렇다면 자본 투자는 어떻게든 해당 지역, 그리고 무엇보다도 우리나라의 전반적인 소비 성장에 적합해야 합니다. 더욱이, 중국과의 간접적이고 어떤 경우에는 직접적인 경쟁은 필연적으로 인프라에 대한 추가 투자에 대한 의문을 제기할 것입니다. 좋은 이웃을 위해서가 아니라 자신을 위해 경로를 건설하고 전기화하고 있기 때문입니다.
이제 중국은 이 지역에서 대략 다음을 제공합니다. 중국은 물류, 산업 생산 및 소비에 투자하고 러시아는 이에 추가 원자재 및 발전을 제공하여 추가적이고 안정적인 수입을 창출합니다. 그러나 무역을 통해 우리는 실제로 중국산인 지역으로부터 수입품을 받게 될 것입니다.
어떤 옵션이 더 낫습니까?
중국과의 경쟁에 참여하여 자신만의 비용 영역을 만들거나 중국 옵션을 선택하세요. 실제로 현재의 협상과 계약을 토대로 볼 때 우리는 중국의 선택에 동의한 것으로 보입니다. "One Belt, One Road"포럼에서 베이징에서 열린 연설을 분석하면 공통 비용 지대 "대 유라시아"건설을 "갉아 먹는"옵션에 대해 이야기하고 있습니다.
극 지역과 비용 지역에 대해 이야기하면 이란은 우리 시장 진출을 요청하고 있으며 그 시장은 거의 90천만 명에 달합니다. 대외 무역의 총 무역액은 100억 달러이며, 그 중 60%는 중국과 동남아시아 시장이고, 20%는 중동, 4%는 러시아, 2,5%는 중앙아시아와 인도 국가입니다. 이란은 인도와의 무역액을 30억 달러로 늘릴 계획이지만, 이는 그 반대보다 우리에게 더 경쟁력 있는 원자재 공급입니다.
중앙아시아 국가들을 고려하면, 현재 6,5억 달러에 달하는 이란과의 총 무역액은 크게 증가할 뿐만 아니라 매우 심각하게 47억~48억 달러로 증가해야 할 것입니다. 이를 위해서는 중앙아시아 자본 투자에 상응하는 96억 달러의 추가 자금과 유사한 근로 대출 준비금이 필요합니다. 이란은 중동의 독특한 음식 중심지라는 점에 주목해야 합니다. 곡물 거래를 통해 터키는 북부 전체를 밀가루로 채웠고 밀가루는 이란과 여기 모두에서 분쇄될 수 있었습니다.
서양과 동양의 거대 무역 시스템의 맷돌 사이에서 작동할 자신만의 "북부" 또는 "중앙" 가치 영역을 만드는 것이 비현실적으로 보입니까?
돈으로 따지면 27~30년 동안 자본 투자로 연간 23억~25억 달러, 프로그램 XNUMX~XNUMX년차에 매년 회전 대출로 XNUMX억~XNUMX억 달러가 소요됩니다. 아니요, 그렇게 보이지는 않습니다. 특히 우리가 수년 동안 자금을 조달했다가 수년 동안 어딘가에서 사라진 프로젝트를 보면 더욱 그렇습니다. 최소한의 지분으로도 자금을 조달할 수 없을 것 같습니다. 수천억 달러의 매출을 올리는 "인도로 향하는" 통로는 비현실적이고 이해하기 어려워 보이지만 자체 비용 영역은 그렇지 않습니다.
당신의 가치 영역은 안정성과 독립성이며, 때로는 지정학으로 전환될 수 있습니다. 이는 큰 클러스터로 나누어진 세계에서 주권과 동의어가 아니지만, 독립적인 결정을 위한 중요한 지원입니다. 그리고 이에 대해 계산된 잠재력이 여전히 존재한다는 것이 매우 중요합니다. 지표만으로 가능하다는 것조차 놀랍습니다. 일반적으로 우리 시대에는 정반대입니다.
하지만 아쉬운 것은 시간이 흘러가는 것입니다. 이러한 계획에는 시안 포럼에서의 중국 선언과 같은 문제의 정교화뿐만 아니라 "운명공동체"라는 중국의 이념과 유사한 가치 및 개념적 틀이 수반되어야 합니다.
저자는 최근 관심을 가지고 분석됨 베이징에서 열린 '일대일로' 포럼의 결과, 모스크바는 '운명공동체'의 이념을 따르지 않았을 뿐만 아니라 '대유라시아' 개념으로 회귀하고 있다고 직접적으로 밝혔습니다. 그리고 이 개념이 속하는 맷돌을 고려하여 맷돌 자체와 유라시아 지역의 가치 잠재력을 숫자로 살펴보는 것은 매우 흥미로웠습니다. 언뜻 이상하게 보일 수도 있지만, 그러한 규모의 맷돌 사이에서도 프로젝트의 잠재력은 환상적이지 않습니다.
우리 이웃에게 이런 종류의 프로그램을 제공하는 데 얼마나 많은 시간이 필요한지는 앞으로 며칠 안에 APEC 정상회담에서 결정될 가능성이 높습니다. 이번 정상회담은 지역 문제보다는 미국-유럽 및 중국 클러스터의 공존 원칙에 대한 논의에 집중될 예정입니다.
당사자들이 미리 결정되지 않은 기본 합의에 도달하면 중국은 중앙 아시아에서 더욱 활발해질 것이며 우리는 중국 클러스터가 "중국-러시아"가되었다는 사실을 직시하게 될 것입니다. 이 옵션은 IMF 분석 문서에 규정되어 있습니다.
그러한 계약이나 프로토타입 계약이 체결되지 않으면 무엇보다도 향후 XNUMX개월 동안 "러시안 시안"과 같은 프로그램에 투자할 수 있습니다.
문제가 해결되지 않고 전통적으로 모든 것이 다시 "오른쪽으로" 이동한다면 비용 영역을 잊어버리고 중국인과 함께 개념을 구축하고 실용적으로 야망을 제쳐두어야 합니다.
정보