러시아-우크라이나 관계에서 "허니문"은 실제로 끝나고 모스크바와 키예프 사이의 대결은
빅토르 유셴코 전 우크라이나 대통령이 말했듯이 러시아-우크라이나 관계의 소위 '밀월'은 정말로 끝난 것인가? 모스크바와 키예프의 대결은 무엇으로 이어질 수 있습니까? 러시아 휘발유 가격의 추가 상승은 우크라이나 경제의 붕괴와 빅토르 야누코비치 우크라이나 대통령과 그의 정부의 권력 상실로 이어질까요? 오늘 우리는 이 모든 문제를 손님들과 논의할 것입니다.
우크라이나 Focus 잡지의 칼럼니스트인 Sergei Vysotsky는 Radio Liberty의 키예프 스튜디오에 있습니다. 그리고 모스크바에는 정치학자 안드레이 오카라(Andrey Okara)가 우리와 함께 있습니다.
Andrei는 Viktor Yanukovych가 우크라이나 대통령 선거에서 승리하여 Bankova Street에 있는 그의 거주지로 이사했을 때 러시아 지도부의 승리에 대한 기대가 얼마나 컸습니까? 드미트리 메드베데프 러시아 대통령과 블라디미르 푸틴 총리 모두 가장 가까운 정치적 동맹국의 취임식에 참석하지 않았던 것을 기억하고 싶습니다. 우크라이나 야누코비치는 이 결정에 충격을 받았다. 이 나라는 취임식에서 우크라이나 주재 러시아 대사 미하일 주라보프(Mikhail Zurabov)만이 대표로 참석했는데, 그는 씨족 분포의 관점에서 볼 때 블라디미르 푸틴의 가장 가까운 동료들에게 귀속시키기가 어렵습니다. 그때에도 모스크바는 빅토르 야누코비치가 확실히 모스크바의 이익에 반하는 행동을 할 낯선 사람이라는 것을 이해했다고 주장할 수 있습니까?
앤드루 오카라: 모스크바와 크렘린이 그들의 꿈에 따라 모든 것을 독점적으로 할 기회가 있었다면 아마도 야누코비치가 아니라 푸틴이 우크라이나의 진정한 친 러시아 대통령이 될 것입니다. 또는 일반적으로 우크라이나는 존재하지 않지만 러시아 연방에는 리틀 러시아 지방이 존재합니다. 그러나 정치는 가능성의 예술이며, 이 가능성에서는 이상과 완전한 이상 사이에서 선택해야 하는 것이 아니라(사회주의에서는 선이 최선과 투쟁했다는 사실을 기억하십시오), 이용 가능한 자료 중에서 선택해야 합니다. 그리고 2009년 초 티모셴코와 푸틴이 서명한 잘 알려진 가스 계약이 체결되었을 당시 저는 당시 율리아 블라디미로프나 티모셴코가 우크라이나와 푸틴, 메드베데프의 최고의 대통령처럼 보였다는 것을 완전히 인정합니다. 그러나 2010년 초부터 이 의견은 약간 바뀌었고 두 가지 악 중에서 야누코비치는 덜 "악"으로 보이기 시작했습니다.
즉, 야누코비치에 대한 태도는 항상 러시아 꿈의 이상이 아니라 덜 악한 태도였습니다. 러시아(특히 크렘린)의 Yushchenko는 항상 악마적인 후광으로 인식되었으며 그는 마치 지하 세계에서 온 사람 같았습니다. 따라서 모든 대안 정치인, 특히 친 러시아 사상을 장려하는 것으로 보이는 사람은 다음과 같습니다. 특정 자금에 대한 비공식적 압력이 있는 사람에게는 친러시아적임에 틀림없습니다. 그러나 일반적으로 그는 러시아 연방 (더 정확하게는 크렘린)의 경제적, 정치적 이익과 XNUMX% 일치하는 특히 "친 러시아인"이 될 것으로 예상되지 않았습니다. 더욱이 Yushchenko 시대에 러시아 정치계에 존재했던 다양한 분석 보고서에서 Yanukovych는 겉으로는 "친 러시아인"이고 이념적 "친 우크라이나 인", 경제적 민족주의자가 없음에도 불구하고 도네츠크 엘리트가 경제적 문제에 대해 동의하기가 매우 어려운 사람들입니다. 그들 자신은 누구와도 이에 동의할 것이기 때문입니다.
물론 꿀같은 해는 끝났습니다. 그리고 과거에 직업 정보관 푸틴은 그의 배경을 가지고 Viktor Fedorovich Yanukovych의 취임식에 왔습니다 ... 음, Dmitry Anatolyevich와 마찬가지로 Vladimir Vladimirovich가 오지 않았다는 것을 이해할 수 있습니다. 그러나이 상황에서 러시아-우크라이나 관계에 더 많은 모순이 나타날수록 크렘린이 미래에 우크라이나와 어떻게 해야할지 생각하기가 더 어려워지고 대결이 더 어려워집니다. 더욱이 Azarov는 우크라이나와 아무런 관련이없는 완전히 친 러시아인이라고 믿었고 갑자기 Azarov는 우크라이나 경제 자의식의 대변인이되었습니다. 이것이 바로 크렘린이 Azarov에게 기대하지 않은 것입니다.
비탈리 포트니코프: 세르게이, 당신은 우크라이나 지도자들이 국가 문제에 대한 크렘린의 접근 방식의 관점에서 그들에게 실망했다는 것을 스스로 이해하고 있다고 생각하십니까? 그리고 그들은 어떻게든 자신들의 입장을 재편성할 수 있을까요? 아니면 필요하지 않을 수도 있나요?
세르게이 비소츠키: 누군가는 분명히 이해하고, 누군가는 이전에 이해했을 것이고, 누군가는 여전히 이해하지 못하는 것 같습니다. 여기서 문제는 객관적인 현실이 아니라 권력을 가진 사람의 자존감에 관한 것입니다. 빅토르 야누코비치의 관점에서 볼 때, 그는 독립적으로 모든 승리를 거둔 위대한 정치인이자 독립 국가의 주인입니다. 어떤 사람들은 그것을 "dacha"라고 부르고 Yanukovych의 관계는 "dacha 소유자의 땅에 대한 태도"라고 부르며 누군가는 그것을 다르게 부릅니다. 그러나 그는 특정 공간의 주인이라는 감각을 갖고 있다. 그리고 그는 이웃과 함께 차를 마시는 것을 좋아할 것이 분명하지만, 이웃의 이익을 위해 자신의 땅을 희생할 준비가 되어 있지 않습니다. 그리고 내 생각에 그는 왜 사람들이 자신의 울타리를 허물고 가계부를 그들의 분할되지 않은 재산에 넘겨주어야 한다고 생각하는지 이해하지 못할 수도 있다고 생각합니다.
Azarov보다 더 냉소적 인 사람은 이것을 잘 이해할 수 있다고 생각합니다. 내가 기억하는 한 우크라이나 단일 경제 공간의 이데올로기 중 한 명인 Azarov는 2005-2006년에 이를 적극적으로 옹호하고 홍보했습니다. 즉, 꽤 길다. 역사 니콜라이 야노비치(Nikolai Yanovich)와 CES의 관계. 그는 아마도 러시아의 통합 프로젝트에 참여하게 되어 기쁠 것입니다. 그러나 그는 자신이 행동할 수 있는 특정 프레임워크를 가지고 있으며 이러한 프레임워크는 대통령이 설정하며 대통령은 이러한 아이디어에 열성적이지 않습니다. 안드레이 클류예프처럼 대통령과 가까운 사람들은 이것을 이해할 수도 있지만, 러시아에 대한 자신의 입장이 러시아에서 자신의 사업을 갖고 있다는 사실 때문에 방해를 받을 수도 있습니다. 그리고 그들이 국가 정책을 근본적으로 바꾸고, 과감한 움직임을 보이고, 러시아와의 다음 "무역 전쟁"을 시작하는 것은 무엇보다도 그들 자신의 사업 이익을 위태롭게하는 것입니다. 지역당을 포함한 다수의 우크라이나 고위 관리들이 재산은 아니더라도 잘 확립된 계획과 러시아 기업과의 상업적 의사소통 채널을 보유하고 있다는 정보(소문 수준이기는 하지만)가 있기 때문입니다. 따라서 우크라이나 정부와 지역당의 구조를 동질적인 것으로 인식해서는 안됩니다. 일부는 이해하고 일부는 이해하지 못합니다. 그러나 나는 빽빽한 소련 공룡을 제외하고는 그들 중 누구도 경제적, 상업적 독립성을 다른 사람에게 양도할 준비가 되어 있지 않다는 것을 확실히 이해합니다.
원칙적으로 러시아는 항상 우크라이나 국내 정치에서 더 중요한 요소입니다. 푸틴과 메드베데프에 따르면 적어도 2004년 이후 야누코비치가 마이단을 항복하고 권력을 항복한 순간부터 그는 아마도 크렘린에서 친러시아적이거나 우호적인 대통령으로 간주되지 않았을 것입니다. 그러나 우크라이나와 우크라이나 사회의 특정 부분의 눈에 그는 항상 그렇게 보였습니다. 그리고 그것은 일종의 우크라이나 내부 정치 신화였습니다. 사람들에 대한 이해에서 이것은 우크라이나 사회의 애국적이고 민족주의적인 부분이기 때문에 러시아는 일종의 상업적 프로젝트가 아니며 아마도 더 큰 범위에서 일종의 제국 프로젝트 일 것입니다. 그리고 어떤 사람이 선거에서 "우리는 두 번째 국어인 러시아어를 도입할 것입니다"라고 말하면 그는 이전 제국이었던 소련의 영향력을 확장하고 복원하기 위한 제국 프로젝트에 통합됩니다.
야누코비치에 관해서는 오히려 외부 신화가 아니라 모스크바의 누군가에 대한 외부 기대가 아니라 그가 친 러시아인이라는 내부 신화였습니다. 그러나 지난 해 우리는 그가 친러시아인이 아니며 자신의 개인적인 이익을 돌본다는 것을 보여주었습니다. 그리고 현재 러시아와의 관계에서 가장 크고 가장 흥미로운 질문은 그가 이러한 이익을 방어하기 위해 얼마나 멀리 갈 수 있느냐는 것입니다. 실제로 Viktor Fedorovich는 매우 어려운 상황에 처해 있으며 이러한 상황이 진행될수록 Alexander Grigoryevich Lukashenko의 상황과 더 비슷해지기 시작합니다. 정치적 야당에 대한 다소 가혹한 보복의 결과로 형사 사건의 팬을 볼 때 국가 경제 부문이 독점되면 국가 재정 흐름이 매우 이상한 경로로 흐르기 시작하여 일부 사람들의 주머니에 정착됩니다. Bankovaya에 가까운 사람들은 서방과의 상호 작용 또는 Kuchma가 사용한 것처럼 다중 벡터 정책을 사용할 수 있다는 사실을 믿을 수 있다는 것이 분명합니다. Kuchma 시대에 이 단어가 발명되었습니다. 우크라이나 외교 정책의 다중 벡터 특성. 즉, 그는 러시아 앞에서 EU 카드를 사용한 다음 EU 앞에서 러시아 카드를 사용하여 어떻게 든 이러한 모든 이해 관계의 균형을 맞췄습니다.
불행히도 Viktor Fedorovich는 브뤼셀과 워싱턴에서 지속적인 불만을 야기합니다. 브뤼셀과 워싱턴도 자금 조달 채널입니다. 그리고 현재 경제 상황에서 우크라이나에는 외부 자금 조달이 매우 중요합니다. 그리고 엄격한 "나사 조이기"라는 내부 정책, 힘든 선거 개최 (그리고 2012 년 선거 개최에 대한 분명히 강력한 시나리오가 준비 중임)가 계속된다면 Viktor Fedorovich는 그의 모든 독립성과 그의 모든 통일된 우크라이나의 소유자로서의 이해관계와 자의식을 바탕으로 대체 자금 조달 채널을 찾아야 할 것입니다. Alexander Grigoryevich의 예를 사용하면 모스크바 사업에 대한 일부 양보를 위해 이러한 채널이 모스크바에 쉽게 위치한다는 것을 알 수 있습니다. 가스 운송 시스템을 제공하면 대출을 제공하고 모든 것을 제공하며 관세를 줄일 것입니다. . 그리고 이것은 그에게 절대적으로 악랄한 일이라고 생각합니다. 그가 이 모든 것을 알고 있다면, 이 모든 것을 이해하는 냉정한 사람들이 있는 그의 환경이 내부 정책을 변경하고 적어도 Kuchma의 균형 정책으로 돌아가기 시작해야 한다고 확신한다면 이해관계에 관해서라면, 글쎄요, 그렇다면 모든 것이 사라지는 것은 아닐 수도 있습니다. 그리고 이러한 인식이 이루어지지 않으면 러시아 연방과의 재정적, 상업적 협력이 어디로 갈지 말하기가 어렵습니다. 모든 것이 국가에 매우 나쁘게 끝날 수 있습니다.
비탈리 포트니코프: 이것은 매우 흥미로운 질문입니다. Yanukovych는 Lukashenko와 마찬가지로 다른 선택의 여지가 없으며 모스크바에 양보해야하며 모스크바에 양보하고 싶지 않으며 심지어 그렇게 할 수도 없습니다. 여기서 딜레마가 생겼습니다. 아니면 막다른 골목인가요?
앤드루 오카라: 이것은 무언가를 하는 것이 극도로 필요한 경우 이율배반이지만, 무언가를 하면 자신의 주권이 훼손될 것입니다. 그리고 정치의 기술은 바로 그러한 상황에서 정확하게 행동해야 한다는 사실에 있습니다. 이것이 바로 가장 넓은 의미에서 정치와 비즈니스 또는 경제를 구별하는 것입니다. 훌륭한 정치인은 난국에서 벗어날 방법을 찾는 방법을 알고 있습니다. 그러나 야누코비치 휘하의 우크라이나인 "집단 야누코비치"는 2015년여 전에 하르키우 협정에 서명했고, 이는 크렘린에게 많은 긍정적인 감정을 안겨주었습니다. 이것은 대체로 야누코비치에 대한 테스트였으며, 그의 충성심, 제어 가능성 및 필요한 페어웨이에서의 추종자에 대한 테스트였습니다. 그리고 그 이후에도 그와 그의 충성심, 통제 가능성에 대한 어떤 희망은 현재까지도 지속되고 있습니다. 야누코비치는 서방 및 중국과의 관계뿐만 아니라 러시아와의 관계에서도 우크라이나의 매우 심각한 이익을 포기할 준비가되어 있다는 의견이 있습니다. 나는 우크라이나가 아직 매각할 수 있는 자원을 갖고 있고, 매각 자금을 좀 더, 적어도 한 대통령 임기에 포함된 시간 동안 사용할 수 있다고 생각합니다. 즉, 국가가 남은 자원을 매각한다면 아마도 XNUMX년까지 지속될 것이며 심지어 매우 잘 지속될 것입니다. 여전히 연금을 늘릴 수 있으며 사람들은 그들을 돌봐준 당국에 감사할 것입니다.
세르게이 비소츠키: 문제는 야누코비치가 포기할 준비가 된 이익이 그의 이익만이 아니라는 것 같습니다. 일부 상업적 문제는 그를 권력을 잡은 사람들과 관련이 있습니다. 그리고 우크라이나와 벨로루시의 주요 차이점은 우크라이나에는 확립된 비즈니스 엘리트, 대기업이 있다는 것입니다...
앤드루 오카라: 우크라이나에는 과두제가 있지만 벨로루시에는 없습니다. 그러나 이것은 Akhmetov 또는 Yuri Vasilyevich "Enakievsky"의 사업과 관련된 이익을 포기하는 것이 아니라 Odessa-Brody 송유관을 스크랩으로 판매하기 위해 어떻게 든 가스 운송 컨소시엄을 만들기 위해 농지를 매각하는 것입니다. . Kharkov 공장 "Turboatom"이 있습니다. 내가 이해하는 한 Akhmetov는 Turboatom과 아무런 관련이 없습니다. 우크라이나에는 이 정치 체제를 "절단"하고 구할 수 있는 것들이 여전히 많이 있습니다. 벨로루시에는 큰 과두 정치가 없다고 말하는 것이 맞지만 Lukashenka에 전적으로 의존하는 큰 관리들이 있고 이것이 그곳에서 가장 높은 엘리트 계층입니다. 우크라이나에서는 다르지만 기동이 있습니다. 그리고 러시아에는 정복당한 민족의 엘리트들의 충성심을 보장하기 위해 역사적으로 어렵게 얻은 시스템이 있습니다. 예를 들어, Yanukovych에 대한 Akhmetov의 충성심은 Yanukovych와 Akhmetov 간의 관계 형식뿐만 아니라 예를 들어 Yanukovych-Akhmetov-Kremlin 삼각형에서도 보장될 수 있습니다. 예를 들어, 크렘린은 Akhmetov의 이익을 보증할 수 있으며 우크라이나를 매우 효과적으로 조각내고 이 정치 체제의 수명을 늘릴 수 있습니다. 매우 효과적인 전략이라고 생각합니다.
비탈리 포트니코프: 세르게이 씨, 이 가능성에 동의하시나요?
세르게이 비소츠키: 우크라이나 재산과 관련하여 Akhmetov와 러시아 대기업 사업가 간의 일종의 상호 작용에 대한 소문이 오랫동안 유포되어 왔습니다.
앤드루 오카라: 예, 소문이 있었지만 이 상황에서 우리는 Akhmetov와 러시아 과두제의 관계에 대해 이야기하는 것이 아니라 정치적, 경제적 기회... 결국 소련 이후 공간에서 재산과 권력은 다른 범주가 아닙니다. 그것은 보편적인 단일 범주입니다. 재산이 있다는 것은 권력을 갖게 된다는 것을 의미하고, 권력이 있다면 누군가에게서 재산을 빼앗아 과두제가 될 것이라는 의미입니다. 이 상황에서 크렘린이 "집단 아흐메토프"에게 보장하고 제공할 수 있는 가상 자원... 즉, 이 자원은 우크라이나 과두제들이 우크라이나 최고 정치 권력, 정치 체제에 대한 충성을 보장하는 데 충분합니다. 이 정권은 전적으로 크렘린의 이익을 위해 운영될 것입니다.
세르게이 비소츠키: 우리는 이미 추상적인 가설의 영역에 들어섰고, 이를 증명하거나 반증하는 것은 불가능합니다.
앤드루 오카라: 이것은 가설이 아니라 가능한 전략이다.
세르게이 비소츠키: 나는 우리의 훌륭한 과두 정치인들이 일종의 국가 보증, 일부 비하인드 계약에 따라 러시아 동료들이 국가에 입국하도록 허용하면 결국 그들의 사업이 흡수되고, 그들의 사업으로 파괴됩니다.
앤드루 오카라: 그러므로 그들의 사업의 일부는 지리적으로 다양하고, 확실히 그들의 보물, 즉 사업과 관련되지 않은 축적 수단도 다양해집니다. Akhmetov는 런던에서 아파트를 구입했습니다.
비탈리 포트니코프: 모든 괜찮은 과두제들은 런던에 아파트를 가지고 있습니다.
그건 그렇고, "Sea Breeze"의 이야기도 암시적입니다. 한때 지역당은 법적인 이유로 이러한 훈련을 방해하기 위해 가능한 모든 조치를 취했습니다. 그런 다음 우크라이나의 Verkhovna Rada는 외국 군대를 우크라이나 영토에 입국시키는 데 필요한 법률을 채택하지 않았습니다. 지역당은 단순히 가르침에 맞서 싸운 것이 아니라 당시 법률을 준수하지 않은 법적 이유가 있었습니다. 그리고 이것은 당시 대통령 빅토르 유셴코(Viktor Yushchenko)의 통치를 의미하며 법에 대한 완전한 무례함입니다. 이 신사는 여전히 같은 방식으로 자신을 나타냅니다. 그는 우크라이나가 푸틴 대통령과 티모셴코가 서명한 계약을 이행할 수 없다고 말했습니다. 그리고 이것이 정치에 대한 그의 진정한 태도입니다. 이것은 (아마도 그의 상속인 Yanukovych뿐만 아니라) 권리가없는 사람입니다. 그러나 지역당은 이를 장악하고 크리미아에서 조직적인 시위를 벌였으며 급진적인 세력이 이에 참여했습니다. 그리고 러시아에서는 지역 당이 NATO에 반대하는 훈련 자체에 반대하는 것으로 덮여있었습니다. 그리고 이제 모든 것이 법적으로 합법적일 때 야누코비치 대통령 임기 동안 두 번째로 훈련이 열리면서 짜증이 났습니다. 아니면 아직 "Sea Breeze"에 없나요?
세르게이 비소츠키: Sea Breeze에 대해 얼마나 많은지 모르겠습니다. "Sea Breeze"는 행사이지만 이것이 Russian First Channel에 대한 보도 행사 만은 아닌 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 내부 공포증은 남아 있습니다. 나는 이 메모에서 러시아 측에 대한 단순한 계산이 없다고 생각합니다. 관성에서 벗어나 미국에 뭔가 대답해야 합니다. 여기서 러시아 시스템의 관성, 즉 러시아의 반미 수사를 배제할 필요는 없습니다. 아마도 Yanukovych를 친구가 아닌 것으로 보여주는 관심도 있을 것입니다. 예를 들어 러시아 국가 채널을 통해 Sea Breeze에 대한 항의 메모에 만족하는 러시아 내부 단지가 있다고 가정해 보겠습니다. 이러한 훈련이 러시아, 심지어 흑해의 지정학적 이익에 어떻게 해를 끼치는지는 확실하지 않습니다. 흑해의 모든 함대는 전략적 중요성을 잃었습니다. 조지아를 되찾기 위해 갈 수는 있지만 다른 것은 없습니다.
비탈리 포트니코프: 안드레이, 흑해의 배가 함대 러시아는 실제로 우크라이나 영토에서 조지아 방향으로 갔지만 아무도 우크라이나에게 그들의 행동에 대해 경고하지 않았으며 이는 러시아의 관점에서 정상적인 것으로 간주되었습니다. 그리고 이제 러시아와 아무런 관련이 없는 영해에서 훈련이 진행되고 이러한 훈련이 일반적인 패턴에 따라 진행되고 있는 상황에서 러시아는 우크라이나가 반러시아적인 방식으로 행동하고 있다고 분노하고 있습니다. 미국 대미사일 순양함이 흑해로 진입하는 것을 허용하지 않는 의무에는 전혀 구속되지 않습니다.
앤드루 오카라: “우크라이나는 무작위로 등장한 국가로, 그 중 일부는 소위 우리 영토이고 일부는 중부 유럽입니다. 그리고 우리는 우크라이나가 없었다면 전쟁에서 승리했을 것입니다. 왜냐하면 우리는 승리한 사람들이기 때문입니다.”크렘린에는 그런 관점이 있습니다. 그리고 러시아가 우크라이나에게 선박 철수에 대해 경고하지 않고 조지아와 전쟁을 벌이고 있다면 이는 정상입니다. 또한 러시아 해군이 미국의 참여를 포함하여 합동 훈련에 참여할 때 이는 정상입니다. 그리고 우크라이나가 비슷한 일에 참여할 때 그것은 XNUMX세기 최대의 지정학적 재앙의 결과로 우연히 발생한 지정학적 실체로서의 우크라이나의 반러시아 본질인 우크라이나의 반러시아 정책이다.
비탈리 포트니코프: 저는 블라디미르 푸틴의 변호사로 활동하고 싶습니다. 제 생각에는 그가 니콜라이 아자로프에게 러시아 가스 공식 등에 관한 모든 주장은 경제적 계산과 관련이 없다고 말했을 때 그가 절대적으로 옳았다고 말하고 싶습니다. 그러나 순전히 정치적이다. Mykola Azarov와 Viktor Yanukovych는 Yulia Tymoshenko가 우크라이나가 모든 유럽 국가와 러시아의 가스 거래에 존재하는 표준을 실제로 준수하도록 강요했을 때 일부 불법 행위를 저질렀고 고국을 거의 배신했음을 증명해야 합니다. Leonid Kuchma는 이러한 표준을 결코 준수하지 않았으며 더 쉬운 방법을 찾고 있었으며 Rosukrenergo를 우크라이나 시장에 가져온 Viktor Yushchenko는 이러한 표준을 준수하지 않았습니다. 물론 Viktor Yanukovych는 이러한 표준을 고수하고 싶지 않습니다. 더욱이, 우크라이나의 모든 대통령은 우크라이나 국민에게 정직하게 돈을 지불하는 것보다 무료로 사는 것이 더 낫다고 확신합니다. 즉, 이것은 전체 국가 도덕입니다. 우크라이나는 규정에 따라 비용을 지불하지 않기 위해 가능한 모든 조치를 취하고 있습니다. 그리고 그들이 그녀에게 러시아가 자국 영토를 통해 가스를 운반하지 않기 위해 돈을 쓰고 가스 파이프라인을 건설할 것이라고 말하면... 러시아 경제의 관점에서는 그다지 정확하지 않을 수도 있지만 상당히 합법적입니다. 배와 같습니다. 그들은 원하는 것을 합니다. 어떤 이유로 우크라이나는 가스가 자국의 가스 운송 시스템을 거쳐야 한다고 믿기 때문에 기분이 상했습니다. 그게 이상한 거죠.
세르게이 비소츠키: 나는 절대적으로 동의합니다. 그러나 이것은 모스크바뿐만 아니라 키예프에서도 남아있는 공포증의 문제입니다.
앤드루 오카라: 러시아-우크라이나 관계의 특징은 심리학이 매우 깊고 일종의 복잡한 역할 구조를 가지고 있다는 것입니다. 즉, 이것은 단지 국제법의 두 주체 사이의 관계가 아니라 두 유엔 회원국 사이의 관계가 아니라 긍정적이든 부정적이든 상호 감정이 많고 상호 주장이 많은 국가 간의 관계입니다. 감정, 감정적 요인. 그리고 이러한 관계는 합리화되지 않습니다. 그리고 이러한 맥락에서 흑해 바닥을 따라 South Stream-2를 건설하는 것과 같은 경제적 관점에서 상호 주장, 불만 및 비합리적인 아이디어가 발생합니다. 글쎄요, 이것은 가스가 우크라이나를 통과하지 않도록하기 위해 아마도 최대 30 억 달러에 달하는 여러 소치 올림픽입니다. 따라서 러시아에 대한 우크라이나의 태도는 합리적이지 않으며 국제법의 동등한 두 주체 간의 합의에 기초한 것이 아니라 상호 복잡한 감정에 기초합니다. 그리고 제가 보기에 이러한 관계 형식은 정치적으로나 경제적으로나 러시아와 우크라이나에 비합리적이고 비효율적입니다. Yulia Tymoshenko는 정말로 가스 관계를 합리화하려고 노력했지만 이 합의에 포함된 수치만이 많은 의문을 제기합니다. 그러나 이러한 질문은 우리를 위한 것이 아니라 Yulia Vladimirovich와 Vladimir Vladimirovich를 위한 것입니다.
비탈리 포트니코프: 우크라이나 자체가 문명 국가로서 정상적으로 발전했다면 러시아에는 문제가 없을 것입니다.
세르게이 비소츠키: 범유럽 가스 가격 공식이 있다면 세금을 최소화하고 어딘가에서 VAT를 훔치거나 원가보다 낮은 가격으로 석탄을 받기 위해 가장 가까운 기업 간에 물물교환 계획을 시작하는 방법을 생각하지 않는 일반 산업이 있을 것입니다.
앤드루 오카라: 에너지 의존도를 줄이는 방법에 대해 생각하겠습니다.
세르게이 비소츠키: 그리고 모든 것이 범유럽적이고 세계적인 추세로 발전할 것입니다. 돈을 절약하는 방법, 원자재를 처리하는 방법을 생각합니다. 우크라이나 산업의 주요 문제는 우리가 여전히 원자재에서 원자재를 생산한다는 것입니다. 우리는 대규모 산업에서 잉여가치 수준이 높은 제품을 거의 보유하고 있지 않습니다. 우리는 "Turboatom"을 팔 것입니다. "Turboatom"은 적어도 터빈을 만들기 때문에 모든 것을 잃게 될 것입니다.
앤드루 오카라: 정치 엘리트는 우크라이나 산업의 에너지 의존도를 줄이는 주요 브레이크입니다. 이 사람들은 가스의 총 회전율로 풍요로워지기 때문입니다. 그리고 더 많은 가스가 앞뒤로 돌진할수록 더 많이 태워질수록 더 풍부해집니다. 즉, 이 상황에서 엘리트가 국가가 발전하지 않고 타락한다는 사실에 물질적으로 관심이 있을 때 우리는 명확한 모델을 갖게 됩니다.
비탈리 포트니코프: Facebook의 Igor의 질문: “와, 배송이 잘못됐어요! 이것은 지중해의 주요 공격 유닛입니다. 그리고 몬트레이 시스템은 러시아 탄도 미사일을 제어할 수 있습니다. 그리고 이 모든 것은 야누코비치가 러시아와 같은 파트너와의 협상에서 자신의 소매에서 트럼프를 꺼내는 방법을 알고 있음을 말해줍니다.”
앤드루 오카라: 나는 전적으로 동의합니다. 첫째, 미국은 체코와 폴란드에 미사일 방어 시스템 구축을 시도했고, 지금은 루마니아, 흑해 서해안 등 아직 이름이 밝혀지지 않은 국가에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 이란 영토에서 발사될 수 있는 대륙간 미사일에 대비한 미사일 방어 시스템인 것으로 알려졌다. 하지만 지도를 보면 앞으로 건설될 수 있는 가상의 미국 미사일 방어 시설은 모두 이란 미사일이나 중동에서 날아오는 미사일이 아닌 러시아 미사일에 의해 점령되고 있는 것으로 드러났다. 그리고 미국이 러시아와의 이러한 측면에서 협상과 힘든 대결에서 자신의 이익을 방어한다는 사실은 논리적입니다. 그러나 우리는 이것이 이란의 신화적인 위협에 관한 것이 아니라 핵 잠재력과 러시아 사이의 매우 실제적인 대결에 관한 것임을 이해해야 합니다.
세르게이 비소츠키: 앤드류, 나는 당신의 의견에 동의하지 않습니다. 제 생각에는 이란의 신화적인 위협은 그다지 신화적이지 않습니다. 몰락하기 전 이란 정권은 기술, 항공모함, 미사일, 원자폭탄을 획득하는 경우 충분히 어리 석고 사기를 당할 것입니다. 그리고 러시아는 어디에서 장난을 칠 것인가? 캡(Cap)에 있는 저택을 통해-페라? 아니면 사르데냐를 파괴하고 모두가 아파트를 갖고 있는 런던을 폭격할 것인가? 만약 러시아 엘리트, 관료, 사업가들의 실제적이고 올바른 삶이 모두 서방에서 일어난다면, 오늘날의 러시아가 서방 세계에 어떤 종류의 군사적 위협을 가할 수 있을까요? “러시아는 런던, 밀라노, 올바르고 좋은 곳에서 돈을 쓰기 위해 돈을 버는 일종의 공간입니다. 이 모든 것을 어떻게 폭탄으로 터뜨릴 수 있겠습니까?!"
앤드루 오카라: 이제 우리 행성의 취약한 평화는 주로 러시아와 미국 간의 상호 파괴의 동등성에 달려 있습니다. 이 동등성이 존재하지 않는다면, 즉 미국 핵군이 핵무기를 운반하는 모든 러시아 시설의 파괴를 보장할 수 있는 상황이 있다면, 이 상황에서는 매우 얇은 국제적, 지정학적, 지정학적 동등성이 파괴될 것입니다. 그리고 우리는 완전히 다른 세계에서 깨어납니다.
정보