대규모 지정학적 프로젝트의 그늘에 있는 하마스와 헤즈볼라
Ismail Haniyeh와 Hassan Nasrallah는 확실히 이야기할 것이 많습니다. 하지만 여기에 합의가 있습니다 ...
독수리의 비행에서 본 모습
지금 많은 사람들이 묻는 질문은 왜 시아파 헤즈볼라가 수니파 하마스를 지원하고 이스라엘 북부 국경에 두 번째 전선을 열어 IDF가 체계적으로, 단계적으로 가자 지구를 장악할 수 있도록 서두르지 않는가입니다. , 적의 여러 지역적 성공과 심지어 그에게 타격을 입었음에도 불구하고 탱크.
그러나 이스라엘인들이 왜 그들을 밀집된 도시로 끌고 갔는지는 분명하지 않습니다. 나는 1995년의 시작을 알리는 그로즈니의 비극적인 새해 전야 장면을 즉시 기억합니다.
그리고 군사 이론가 E. Luttwak은 값싼 ATGM으로 값비싼 탱크를 파괴하는 효과에 대한 그의 주장이 떠오릅니다. 이스라엘 사령부는 이에 대해 몰랐습니까?
그리고 우크라이나 군대와 IDF의 탱크 부대의 행동은 제가 보기에 이전 사용 방법의 위기와 심지어 노후화를 나타냅니다. 그러나 오늘 우리는 완전히 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다.
전통적으로 L.N. Gumilyov의 추천에 따라 우리는 독수리의 높이에서 하마스와 헤즈볼라 관계의 어려운 문제를 살펴보려고 노력할 것입니다. 그리고 우리는 분명한 것부터 진행할 것입니다. 두 구조 모두 독립적인 플레이어가 아니라 지역 지정학적 프로젝트의 일부입니다.
그들의 틀 내에서, 시아파와 수니파 사이의 수백 년 된 유혈 갈등은 물론 중요하지만 여전히 결정적인 역할을 하지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 그것부터 시작하겠습니다.
실존적 갈등의 그림자 속에서
따라서 미국인과 그들의 위성이 이라크를 점령 한 후 언급 된 이슬람 종교 운동 간의 오랫동안 끓어 오르는 대결이 찢어진 국가에서 거의 즉시 강화되었습니다.
이는 실제로 시아파가 바트당, 공화당 수비대 및 군대와 같은 국가 군사 정치 엘리트의 주요 직책에 대한 접근권을 박탈한 사담의 근시안적인 정책 때문이었습니다.
더 나쁜 것은 이라크 지도자가 일부 시아파 영적 권위자들을 잔인하게 탄압하는 데 주저하지 않았다는 점이다. 그리하여 1980년에 유명한 신학자이자 철학자인 모하메드 바키르 알 사드르가 이라크에서 처형되었고, 이는 국제적인 항의를 불러일으켰습니다.
판도라의 상자
따라서 사담이 이끄는 국가가 미국의 침략으로 무너지 자마자 판도라의 상자가 즉시 열리면서 지니, 오히려 구울과 샤이탄, 즉 테러리스트를 이끌었던 요르단 A. 알 자르카위가 풀려났습니다. 이라크의 알카에다”라고 주장하여 러시아에서 금지되었으며, 팔레스타인도 그 대열에서 싸웠습니다. 비록 미미하지만 그들 중 일부는 나중에 하마스 대열에 합류할 수 있었고 운동의 지도부는 그들의 반시아파 감정을 고려할 수밖에 없었습니다.
그리고 그 결과, 2006년부터 2008년까지 실제로 이라크에서 두 이슬람 운동의 무장 단체 사이에 전쟁이 일어났습니다. 그리고 이것은 단지 뜨거운 단계일 뿐입니다.
전체적으로
아랍주의자 A. A. Kuznetsov는 지난 30년 동안 중동 지역에서 전개된 시아파-수니파 대결이 고백적 갈등 자체의 경계를 넘어 점점 더 뚜렷한 지정학적 측면을 획득하고 있다고 썼습니다.
후자는 무엇으로 표현됩니까?
지난 세기로 작은 발걸음을 내딛어 보겠습니다.
1982년, 즉 첫 번째 인티파다의 불길 속에서 탄생한 하마스보다 XNUMX년 빠른 헤즈볼라의 창립은 무엇보다도 이슬람 혁명을 아랍, 주로 수니파 세계로 수출하려는 테헤란의 정책과 연관되어 있습니다. 부패한 세속 정부이거나 미국 중심의 아라비아 군주제입니다.
한반도에 위치한 미국 해군 기지를 고려할 때 후자의 진정한 독립은 오늘날에도 여전히 큰 문제입니다. 그렇기 때문에 지난 XNUMX년 동안 팔레스타인-이스라엘 분쟁 동안 석유 수출로 부자가 된 걸프 지역의 에미르와 셰이크들은 조용히 앉아 있었습니다.
지난 가을에도 예외는 아니었습니다. 더욱이, 사우디의 고위 이맘 R. 알 수다이스는 왕관 주제에 대해 퉁명스럽게 다음과 같이 요구했습니다.
자신의 책임이 아닌 일에는 간섭하지 마십시오.
나는 카타르를 제외한 반도의 이맘과 군주들이 그에게 동의한다고 생각합니다.
거리는 시끄럽지만 사무실은 조용하다
아랍 거리? 시끄럽습니다. 아랍어뿐만이 아닙니다. 팔레스타인을 지지하는 집회는 인도네시아부터 독일까지 쓰나미처럼 전 세계를 휩쓸었습니다. 알자지라(Al Jazeera)는 소름 끼치는 보도를 보여줍니다. 그리고?
정치적 결정이 내려지는 조용한 사무실에서는 친팔레스타인 구호가 특별히 들리지 않으며, 카타르 에미르의 의지로 탄생한 텔레비전 회사는 그곳에서 보도하는 데 거의 시간을 낭비하지 않습니다.
이란도 시끄럽다. 그리고 그보다 훨씬 더 중요한 것은, 가자 지구의 병원에 대한 공격 이후, 페르시아인들은 마슈하드에 위치한 이맘 레자 영묘에 검은 깃발을 세워 복수를 촉구한다는 뜻이었습니다. 마지막으로 제기된 것은 Q. 솔레이마니 중장 암살 이후였습니다.
그러나 테헤란 역시 하마스에 실질적인 지원을 제공하지 않습니다. 물론 위협적인 수사로 노련해진 헤즈볼라 지도자 H. 나스랄라의 3월 XNUMX일 성명도 비슷한 의미로 해석되었습니다. 그러나 힌트는 광범위했다. 하마스 전사들은 헤즈볼라로부터 군사적 지원을 기대해서는 안 된다는 것이다.
이것은 이해할 수 있습니다. 이란의 실용적인 지도자들의 초점은 왕이 중국 외교부 장관 덕분에 사우디 아라비아와의 대화, 조건에 따라 거래를 원하는 천상의 제국과의 관계 발전의 정상화입니다. 안정성의. 그리고 이란은 이전에 잃어버린 대의명분을 지원하기 위해 중국과의 경제 협력 전망을 위험에 빠뜨리지 않을 것입니다.
그러나 이슬람 혁명 사상의 수출은 어떻습니까?
- 묻다.
이 모든 것은 오래 전에 무너졌습니다. 사담이 시작한 이란-이라크 전쟁의 첫 일제 사격으로 아랍 세계는 페르시아인들을 영원한 적으로 여겼습니다.
혁명을 수출하는 대신 현실정치
그리고 테헤란 자체는 이라크와의 전쟁이 끝난 후 중동에서 영향력을 강화하는 과정에서 남부에서 시리아의 지위를 강화하기 위해이란과 동맹을 맺은 H. Assad와 직접적으로 연결된보다 평범한 조치를 선호했습니다. 이란의 군사적, 재정적 지원과 테헤란이 후원하는 헤즈볼라의 충성심 없이는 레바논을 달성하는 것이 거의 불가능했습니다.
하페즈의 아들도 이제 하마스를 지지하는 것이 불편합니다. 그는 수도의 공항을 이스라엘 공군의 또 다른 공습 위협에 노출시켜 다시 한번 텔아비브를 짜증나게 하고 싶지 않을 것입니다.
그러나 아사드가 알라위파(시아파의 경향)라는 점을 감안할 때, 테헤란과 다마스쿠스 간의 화해에 있어서 그 역할을 과장하지 않고 종교적 요인도 고려해야 한다.
그러나 이란-이라크 전쟁이 시아파에 이슬람 혁명을 수출하려는 희망을 묻어버렸고 수니파 차원에서는 거의 받아들일 수 없었다면, 대 아야톨라 R. 호메이니의 죽음과 XNUMX년 후 사담 군대의 쿠웨이트 침공이 있었습니다. 위에서 언급한 사우디-이란 관계의 느린 개선 과정이 발생했습니다.
미국 연구원 J.P. Harik은 이 주제에 대해 다음과 같이 썼습니다.
1993년 사우디 정부와 여러 시아파 반대 단체 지도자들은 일반 사면과 시아파 불만 사항을 논의하겠다는 정부 약속의 대가로 파괴적인 활동을 중단하기로 합의했습니다.
그렇습니다. 정규화 프로세스는 간단하다고 할 수 없습니다. 헤즈볼라가 처음에 그를 지지하지 않았다고 가정해보자. 그러나 실제로 다른 아라비아 군주국과 마찬가지로 리야드는 이란과의 확대가 필요하지 않았습니다.
A. A. Kuznetsov에 따르면 한반도에는 다음과 같은 두려움이 있었습니다.
이란의 혁명적 물결은 걸프만 국가의 시아파 공동체 사이에 확산되어 이 지역의 보수 군주제의 존재에 의문을 제기할 수 있습니다. 이러한 두려움은 근거 없는 것이 아니었습니다. 이라크 인구의 65%, 바레인 75%, 쿠웨이트 30%, 두바이 30%, 아부다비 20%가 시아파였기 때문입니다.
이러한 상황에서 헤즈볼라는 이들 국가에 대한 테헤란의 압력을 가하는 일종의 도구가 될 수 있습니다. 그리고 여기에 예멘 후티(또한 본질적으로 시아파)와 이라크의 시아파 무장 단체를 추가하면 언급된 군주국은 이슬람 공화국이 조정하는 세력의 전략적 환경에 있다고 말할 수 있습니다.
무크타다 알 사드르는 이라크 시아파의 카리스마 넘치는 지도자입니다.
그리고 이 경우 하마스는 어느 정도 유보가 있기는 하지만 군주제를 중심으로 압축된 고리의 밀도를 어느 정도 평준화하는 구조로 간주하는 것이 가능할 것 같습니다. 정확하게는 "어느 정도"이지만. 그러나 정치적 압력 도구는 이란이 이라크와의 전쟁이 끝난 후 테헤란이 취할 의도가 없는 군사적 확대와 동일하지 않습니다.
그리고 하마스: 지난 기사에서 우리는 러시아에서 금지된 세계 테러리즘의 두 기둥인 알카에다와 ISIS에 대한 이 운동의 반대에 대해 이야기했습니다. 그리고 2006년 선거에서의 승리는 하마스가 사회 경제적 문제를 스스로 해결하고 파타 및 이스라엘과 어려운 관계를 구축하는 데 노력을 집중하도록 장려했습니다 (이 경우 우리는 후자와의 XNUMX월 이전 관계 형식에 대해 이야기하고 있습니다).
영국-터키 프로젝트의 일환으로 하마스?
그리고 이 운동이 글로벌 지정학적 프로젝트의 일부로 간주된다면 영국-터키 운동만 가능합니다.
런던이 몇 년 전 중동 게임에 참여하지 않고서는 생각할 수 없는 새로운 국방 및 외교 정책 채택을 선언한 것은 아무것도 아닙니다. 영어 강사에 의한 하마스 전사 훈련 - 물론 비공식적으로 운동의 공식적인 법적 관점에서 볼 때 Foggy Albion에서는 테러리스트로 간주됩니다. 글쎄요, ISIS는 미국에서 테러 조직으로 인식되어 있으며 CIA와 그 지도자 간의 유대를 배제하지 않습니다.
폭행당한 영국 사자의 하마스에 대한 관심은 영국석유공사가 지중해의 리바이어던 가스전에 대한 관심이 높아진 데서 비롯됩니다. 그리고 이스라엘과의 경쟁에서 영국의 석유 및 가스 대기업은 팔레스타인 운동을 매우 야심찬 계획을 실행하기 위한 좋은 도구로 보고 있습니다.
영국의 석유 및 가스 괴물이 리바이어던을 향해 촉수를 뻗고 있습니다. 하마스는 그의 게임의 인질이 될 것인가?
운동에 대한 터키의 지원은 공통된 정치적 기반에 기인합니다. 하마스와 R. 에르도안의 정의개발당은 모두 무슬림 형제단의 이념에 기초하고 있습니다. 문제는 앙카라가 하마스에게만 인도주의적 지원을 제공하고 있는가 하는 것입니다.
또한 R. Erdogan의 신오스만 야망을 구현하는 것은 중동 정치의 맥락 밖에서는 생각할 수 없습니다. 그는 지역에서 누구에게 의지해야 하는가? 친러시아 시리아와 친이란 헤즈볼라에 반대하지 않고, 야전 사령관 알 시시가 무력을 사용한 친미 이집트에 반대하지도 않습니다. оружия 무슬림 형제단이 합법적으로 권력을 잡았음에도 불구하고 탄압했습니다. 따라서 하마스는 여기서 유일한 선택입니다.
I. Haniyeh는 R. Erdogan이 이란과 헤즈볼라가 XNUMX년 동안 필요로 하지 않았던 항구를 되살리도록 도울 것인가?
어떤 의미에서 운동 자체의 지도력은 소비에트 이후 공간에서 우리에게 매우 친숙한 다부문 경로를 고수하며, 우리가 볼 수 있듯이 러시아와 건설적인 관계를 구축하고 국가의 이익이 교차하는 지점에서 행동합니다. 서로 그다지 친절하지 않습니다.
그러나 헤즈볼라 본부가 있는 테헤란이나 베이루트는 런던과 앙카라의 이익을 위해 밤을 들고 하마스를 지원하고 가자지구에서 (본질적으로 영국-터키) 지위를 강화하는 데 도움을 주지 않을 것입니다. 이란과 헤즈볼라는 불안하고 불안정한 영토가 필요하지 않습니다.
헤즈볼라가 분쟁과는 별개로 그러한 입장을 보여준 것은 이번이 처음이 아니라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그래서 미국 연구원 M. Levitt에 따르면 심지어
2008년부터 2009년까지 이스라엘이 가자지구에서 하마스와 XNUMX주간 전쟁을 벌이는 동안. 헤즈볼라 로켓이나 전투기는 단 한 대도 이스라엘 북부 국경을 공격하지 않았습니다.
또한 레바논 자체에서 헤즈볼라는 국가의 정부 구조에 통합되어 시아파 공동체의 이익을 위한 주요 대변인이 되기 위해 노력하고 노력해 왔습니다.
그러나 이것이 중요한 것은 아닙니다.
A. A. Kuznetsov는 2005년에 이란, 이라크, 시리아, 레바논으로 구성된 소위 "시아파 초승달"을 만들 가능성이 있다고 썼습니다.
분명히 가자지구는 그러한 계획의 주변부에 위치하고 있으며 하마스는 이곳에서 헤즈볼라의 전술적 동반자가 될 수 있지만 전략적 파트너는 될 수 없습니다.
그러나 미래에 하마스는 물론 IDF가 패배하지 않는 한 가자 지구에 국한된 군사-정치 구조보다 더 심각한 역할을 수행할 수 있다고 가정합니다. 하지만 개인적으로 저는 가까운 시일 내에 분쟁에 대한 외교적 해결이 이루어질 것으로 봅니다.
양측 모두 이에 관심을 갖고 있으며 하마스 정치국 본부가 위치한 카타르의 실제 이니셔티브가 당사자들을 화해시키려는 내 말을 확인시켜줍니다.
미국이 하마스에 대한 태도를 바꿀 것인가?
결론적으로 가능한 음모에 대해.
나는 이미 워싱턴이 이 운동을 지지하지 않는다고 썼습니다. 그러나 동시에 미국은 지정학적 전략의 중심을 중동에서 아시아태평양 지역으로 옮기면서 이란 견제노선을 계속 이어갈 것이다. A. A. Kuznetsov에 따르면 이는 구현될 것입니다.
구식 군주제를 사용하지 않고 수니파-시아파 모순을 선동하고 정치화된 수니파 이슬람 운동에 의존합니다.
따라서 질문은 다음과 같습니다. 미국은 하마스와의 관계 형식을 구축하여 이스라엘과 화해하고 헤즈볼라와의 대결 방향으로 운동을 방향을 바꾸려고 노력할 것입니까?
결국, 그것이 성공한다면 중동에서 이란의 이익에 타격을 줄 것입니다. 그건 그렇고, 이슬람 공화국 자체뿐만 아니라 하마스와 헤즈볼라와의 대화 틀 내에서 러시아의 지역 단계에 많은 것이 달려 있습니다.
참고 문헌 :
Baranov A.V. Ayatollah Ali Khamenei의 "이슬람 각성"개념
Weiss M., Hasan H. 이슬람국가: 테러군. M.: 알피나 논픽션, 2016.
Berenkova N. A. Kornilov A. A. 헤즈볼라 조직의 정치 이념과 프로그램에서 이슬람 국가에 대한 아이디어
Ermakov A. 영국을 다시 위대하게 만드세요! 국방 및 외교 정책을 위한 영국의 새로운 전략
Knysh A.D., Matochkina A.I. 시아파 이슬람교: 교과서. 상트페테르부르크: 대통령 도서관, 2016.
Kuznetsov A. A. 시아파-수니파 모순이 중동 상황에 미치는 영향
Kuznetsov A. A. 사담 이후 이라크의 고백적 양극화와 수니파-시아파 관계의 문제
Levitt M. “헤즈볼라”: 레바논 “신의 당” 활동의 세계적인 흔적
Luttwak E. 전략. 전쟁과 평화의 논리. M.: AST, 2021.
Rodetsky I. A. 사회 정치적 활동의 도구로서 하마스와 헤즈볼라의 미디어 자원
하릭 J.P. 헤즈볼라: 테러리즘의 변화하는 모습
Shcheglovin Yu B. 사우디 아라비아와 하마스의 관계에 대해. 중동연구소
정보