경제 성장의 요인으로 주문을 외우다
이 글은 경제학에 대해 다루고 있습니다. 하지만 이 글은 경제학에 관한 것이 아니다. 그것은 사고와 교육에 관한 것입니다. 러시아 시민 인 우리 모두가 배워야한다는 사실에 대해. 학위를 받지 말고 공부하세요. 우리가 생각할 수 있어야 한다는 사실에 대해서. 누군가가 표현한 고정 관념을 받아들이지 말고 이해하고 분석하여 결론을 도출하십시오.
학생부터 연금 수령자까지, 지도자부터 재주꾼까지, 장군부터 개인까지, 칼리닌그라드에서 블라디보스토크까지 우리 모두가 이것을 배우면 갑자기 매우 번영하는 나라에 있게 될 것입니다. 초시민사회와 기타 초특급 혜택을 누리세요.
글쎄, 이제 경제에 대해서.
얼마 전 한 뉴스 채널에서 러시아 국가의 경제 문제에 관한 메모를 읽었습니다. 현재 문제에 대한 간략한 설명과 결론: 국가는 우선 기업법 자유화, 중소기업 지원 등 개혁이 필요합니다.
나는 읽고 읽었을 것이고 그러한 메모가 많이 있었지만 갑자기 한 유명한 역사적 인물처럼 개혁이라는 단어에서 리볼버에 손을 뻗고 싶다는 생각이 들었습니다. 왜?
모든 것이 매우 간단합니다. 그것은 절대적으로 애국적이고 매우 인기 있는 정보 채널이었습니다.
아니요. 그렇다고 해서 애국 채널에 개혁을 요구할 권리가 없다는 의미는 아닙니다. 정말 그렇습니다. 더욱이 어떤 경우에는 이를 수행할 의무도 있습니다. 문제는 어떤 종류의 개혁인가?
러시아 경제와 관련하여 경제 개혁 문제가 즉시 발생한다는 생각이 들었습니까? 그리고 이러한 개혁의 주요 방향은 다음과 같다.
만트라
러시아의 적 여러분의 관점에서,
– 사업법의 자유화가 필요합니다.
– 중소기업을 위한 지원 개발
– 국가 재산의 지분 감소.
재무부와 경제개발부의 관점에서 보면:
– 사업법의 자유화가 필요합니다.
– 중소기업을 위한 지원 개발
– 국가 재산의 지분 감소.
언급된 애국 정보 채널의 관점에서 보면:
– 사업법의 자유화가 필요합니다.
– 중소기업을 위한 지원 개발
– 국가 재산의 지분 감소.
모든 사람의 관점에서 볼 때, 당신은 아이디어를 얻습니다.
다른 문제에 대해 많은 의견 차이가 있는데 여기서 우리는 놀라운 만장일치를 볼 수 있습니다. 왜 안 돼?
아마도 요점은 이것이 다른 어떤 해결책도 있을 수 없는 명백한 문제에 대한 정말 확실한 해결책이라는 것입니다.
하지만 어쩌면 다른 것일 수도 있나요?
약 30년 전, 페레스트로이카와 소련의 붕괴, 계획경제의 붕괴를 배경으로 러시아는 구원을 찾고 있었습니다. 그리고 구원자가 왔습니다. 그들 중 많은 수가있었습니다. 몇 가지를 상기시켜 드리겠습니다. Mr. Soros Foundation - 거의 모든 사람이 들어본 적이 있을 것입니다. 유럽부흥개발은행(European Bank for Reconstruction and Development) - 어떤 사람들은 들어봤지만 다른 사람들은 별로 들어보지 못했습니다. 아마도 누군가는 TACIS 프로그램이라는 것이 있었다는 것을 기억할 것입니다.
왜 흥미로운가요?
우선, 다른 활동 외에도 이러한 구조는... 교과서를 출판했기 때문입니다. 초등학생을 위한 경제 지식의 기초(!) 동일한 주제에 대한 대학 매뉴얼. 개혁을 위한 매뉴얼이나 권장사항일 뿐입니다.
이 모든 것의 주요 경제 메시지를 추측해 보세요.
예 예. 같은 것:
– 사업법의 자유화가 필요합니다.
– 중소기업을 위한 지원 개발
– 국가 재산의 지분 감소.
무슨 일이 있었죠?
일어난 일은 소련 경제 학교를 거부하고 (정확하든 아니든 전혀 중요하지 않음) 외부에서 가져온 경제적 사고의 이미지를 채택했다는 것입니다.
우리는 서구 경제 학파를 기초로 삼지 않았다는 점에 주목하겠습니다 (실제로 거기에는 이질적인 견해가 많이 있습니다).
우리는 우리에게 부과된 경제적 사고방식을 택했습니다. 더욱이 학교와 대학 교육을 통해서는 대안이 없습니다.
이 모든 것의 결과는 찬성하는 사람과 반대하는 사람, 중간에 있는 사람과 참여하지 않는 사람 모두가 이러한 특정 논제를 생각하게 된다는 것입니다. 매우 자주 그들에 대해 비판적으로 생각하지 않습니다. 그리고 때로는 그들이 태어난 근원에 대해 생각조차 하지 않는 경우도 있습니다. 그리고 그들은 그것을 만트라처럼 반복합니다.
그건 그렇고, 만트라는 매우 편리하다는 것이 밝혀졌습니다.
첫째, 경제 발전에 필요한 것이 무엇인지 생각하지 못하게 만듭니다. 여기에 답과 기성 실행 프로그램이 있습니다. 더욱이 이는 대체로 구속력이 없습니다. 이제 우리는 입법을 자유화하고 있으며 이는 모든 것을 짓밟을 것입니다.
둘째, 보고서에 좋은 주제입니다. 뭐 했어? 그들은 중소기업을 지원하기 위해 많은 자금을 할당했고, 여러 입법 계획을 수립했으며, 민영화 계획을 승인했습니다.
셋째, 변명이다. 왜 경제에 문제가 생기나요? 입법이 충분히 자유화되지 않았기 때문에 중소기업에 대한 지원은 더욱 필요하다.
일반적으로 우리는 무엇이든 개혁하는 것을 매우 좋아합니다. 기본 질서를 복원해야 하는 경우가 많지만. 일을 정리하는 것은 첫째로 그렇게 큰 규모로 들리지 않고 둘째로 지금 여기에서 노력과 결과가 필요하기 때문입니다. 그러나 개혁은 먼 미래의 결과일 것이고, 혼란은 언제나 개혁의 불완전성 때문일 수 있다.
자, 이제 생각해 봅시다.
우선, 우리는 이 모든 문구가 구체적인 내용으로 가득 차 있지는 않지만 단지 슬로건일 뿐이라는 점에 주목합니다. 그리고 슬로건만으로 공공 행정 시스템을 구축하는 것은 적어도 그다지 합리적이지 않습니다.
세부 사항은 규정된 조치(예: 수정이 필요한 특정 규제 문서 식별)이며, 이러한 조치의 긍정적 및 부정적 결과를 평가하고, 필요한 자원과 자금 조달 출처를 결정하고, 경제적, 사회적 결과 효과를 결정합니다. 평가되면 결과의 구현 및 달성을 위한 시간 프레임이 설정되고 이상적으로는 대안적인 조치 과정을 평가합니다.
구체적인 내용이 없으면 외워도 거의 효과가 없는 슬로건이나 만트라입니다.
다음 - 점별로.
사업법의 자유화
그것이 무엇인지에 대한 자세한 설명을 듣고 싶습니다. 지금까지 재무부도 야당도 이를 실제로 설명하는 사람은 아무도 없습니다. 예를 들어 윈터 체리(Winter Cherry) 쇼핑센터의 화재 안전 점검 폐지가 러시아 자동차 산업의 경쟁력 강화에 어떻게 기여할 것인가? 아니면 급식 부문의 위생 및 역학적 관리 기준을 단순화하면 가전제품은 어떻게 발전할 것인가?
오래된 규정이 있다고 주장할 수도 있습니다.
오래된 규정의 경우 정기적으로 규제 문서를 개정하는 일반적인 관행이 있습니다(예: 모든 종류의 ISO 및 GOST 표준 읽기). 조만간 모든 것이 쓸모 없게 됩니다. 이는 표준 규칙 제정 절차입니다. 이러한 절차가 이행되지 않는 경우 관련 책임자, 직위에 대한 역량 및 적합성에 대한 질문을 해결해야 합니다.
중소기업 지원
나는 즉시 내 입장을 표명하겠습니다. 저자는 추가 추론에서 보일 수 있듯이 중소기업에 반대하지도 않고 지원에 반대하지도 않습니다. 그는 중소기업 지원을 또 다른 슬로건이자 페티시로 바꾸는 것에 반대합니다.
슬로건 중 하나는 다음과 같습니다. 경제에서 중소기업의 비중을 높이는 것이 필요합니다. 무엇을 위해 필요합니까? 영화당 흑인 배우의 수에 관해 현재 서구에서 인기 있는 순서를 무의식적으로 연상시킵니다.
예를 들어 Airbus는 70만 개 이상의 일자리를 창출합니다. 이는 XNUMX~XNUMX개의 중소기업 수에 해당합니다. 몇 개의 대규모 산업을 묻어버리면 SMP의 점유율은 즉시 크게 뛸 것이다.
중소기업에는 지원이 필요합니다. 하지만 페티시화는 아닙니다.
물신화의 결과는 명목상 중소기업과만 관련되어 있지만 실제로는 세금을 회피하는 데 사용되는 "딸"과 "손녀"인 수많은 개인 기업가 및 LLC입니다.
음, 마지막.
국유 재산 지분 감소
이 제안은 개인 소유자가 국가보다 선험적으로 더 효과적이라는 생각에 기반을 두고 있습니다. 사실 이 논제는 아리스토텔레스까지 거슬러 올라갑니다. 하지만 아리스토텔레스 시대 이후로 세상은 조금 변했습니다.
공공 및 민간 모두에서 현대 기업(그들이 가장 큰 시장 점유율을 통제함)에서는 대부분의 경영진이 고용된 인력입니다. 즉, 동기는 크게 다르지 않습니다. 예를 들어, 한 명의 소유주가 소유한 대규모의 성공적인 민간 기업에서는 한 제품 품목의 이름을 변경하려면 XNUMX개 부서장의 승인이 필요했습니다.
그러나 민영화를 위한 민영화는 반복되는 문제이다. 또한 일반적으로 경제성이 XNUMX~XNUMX위를 차지해야 하는 분야도 있다. 예를 들어, 최전선에 있는 전투기는 UVZ가 수익 계획을 이행하는지 여부에 별로 관심이 없으며 자신의 작업의 다른 결과에 훨씬 더 관심이 있습니다.
그리고 결론.
출력
Rothschild와 관련이 없지만 Rothschild에 대한 문구가 있습니다.
“누가 그 나라의 법을 만드는지는 중요하지 않고, 누가 돈을 통제하는지가 중요합니다.”
거기에는 어느 정도의 의미가 있습니다.
그러나 더 큰 자신감을 갖고 우리는 더욱 중요한 것은 누가 사고를 통제하는지라고 말할 수 있습니다.
우리는 우리 자신의 마음의 주인입니까, 아니면 소로스 재단이 부과한 패턴에 의해 명령을 받고 있습니까?
정보