우리는 차가운 직업이있다.
나는 금요일에 그와 인터뷰 할 수 있었던 State Duma 부국장 Evgeny Fedorov와의 오랫동안 기다려온 독점 인터뷰를 여러분에게 소개합니다. 그것으로부터 당신은 배울 것입니다 :
연방 텔레비전 채널에서 푸틴을 검열하는 사람;
러시아 정부의 미국 요원의 이름은 무엇입니까?
"Dima Yakovlev"법을 채택한 이유는 무엇입니까?
연합 러시아 파벌이 미국 대사의 요청에 따라 법률을 통과시키는 일은 어떻게 일어 났습니까?
러시아 연합이 푸틴 지지자들을 제거한 방법;
누구를 비난해야 하며 무엇을 해야 할까요?
그리고 그것이 전부는 아닙니다. Evgeniy Alekseevich가 나를 너무 미묘하게 트롤링하고 있거나 그가 어떤 물질에 완전히 푹 빠져 있다고 갑자기 생각했다면, 나는 그가 전혀 완고한 여우처럼 보이지 않으며 그가 말하는 것을 XNUMX% 믿는다는 것을 감히 확신합니다. 그리고 그를 믿을지 말지는 인터뷰를 읽어본 후 결정하세요. 개인적으로 이 모든 것이 고전 영화 “Strangers Among Us”를 생각나게 했습니다. 하지만… 직접 읽어 보는 것이 좋습니다.
폴리쓰레기. 제가 당신과의 인터뷰에 관심을 갖게 된 이유는 두 시간에 달하는 다소 긴 연설이 블로그계에 큰 반향을 불러일으켰기 때문입니다...
Fedorov. 그러나 나는 그것에 새로운 것을 말하지 않았습니다.
P. 그러나 그럼에도 불구하고 블로거들은 내 의견과 다른 많은 사람들의 의견으로는 왜곡과 다소 모호한 진술이 많다는 사실에 주목했습니다. 그 후, 저는 모스크바 주립대학교에서 귀하의 연설과 귀하의 다양한 대중 연설을 보았습니다...
F. 일반적으로 XNUMX개가 있으므로 하루 종일 시청할 수 있습니다.
P. 네, 하지만 다 볼 수는 없고 마지막 것만 봤습니다. 그래서 몇 가지 질문이 생겼습니다. "재정적 부분"은 제쳐두고 즉시 말씀 드리겠습니다. 저는 전문가가 아닙니다. 중앙은행과 관련된 당신의 제안을 연구한 친구들은 그것이 정말 합리적인 제안이라고 말했고 나는 그것을 신뢰하고 싶습니다. 유일한 것은 약간의 불만과 뉘앙스가 있다는 것입니다. 그러나 전반적으로 그들은 이 계획을 지지합니다...
F. 푸틴 대통령은 연설에서 이렇게 말했습니다.
P. 네, 알고 보니 그는 실제로 당신의 생각을 지지했습니다.
F. 이것은 일반적인 생각이지만 내 생각은 아닙니다.
P. 하지만 당신은 개인적으로 그녀를 위해 로비하고 있습니다.
F. 나는 단 하나의 아이디어, 즉 주권을 위해 로비합니다. 다른 모든 것은 결과입니다.
P. 특정 사항으로 넘어 갑시다. 당신은 푸틴 대통령이 실제로 연방 텔레비전 채널에서 일종의 검열을 받고 있으며 일반적으로 러시아 연방 텔레비전은 미국인과 국가의 적들의 손에 있다고 말했습니다.
F. 네.
P. 우리나라에서는 거의 모든 연방 TV 채널이 주정부 또는 Gazprom과 같은 준국가 기업에 속합니다. 따라서 실제로 지도자는 Vladimir Putin에 의해 임명됩니다. 즉, Kulistikov의 Dobrodeev를 보면...
F. 응.
P. 그렇다면 블라디미르 푸틴 대통령이 임명한 사람들, 연방 채널의 수장으로 임명된 사람들이 국가 대통령을 검열하는 일은 어떻게 일어나는 일이며, 그러면 누가 그들을 위해 검열을 합니까? 이것은 나에게 완전히 명확하지 않습니다. 그러면 누가 푸틴을 검열합니까?
F. 보자, 더 많은 인터뷰가 있었고 모든 것이 서로 결합되어 있습니다. 왜냐하면 우리는 시스템에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 예를 들어 저는 Kalinin 동지의 예를 들었습니다.
P. 네, 기억나요.
F. 그의 가족을 포함하여 Kalinin 동지는 어느 정도 압력과 억압을 받았습니다. 이것은 그의 개인 부하들에 의해 이루어졌는데, 왜냐하면 그는 일반적으로 지위상 "소련의 대통령"이었기 때문입니다...
P. 음... 그렇죠.
F. 그럼에도 불구하고 그들은 해냈습니다. 즉, 당신은 대통령이라는 사람이 자신의 뜻과는 반대로 공식적 부하 직원(이 단어를 강조합니다)에 의해 행동의 대상이 될 수 있다는 점을 인정합니다. Kalinin이 그와 그의 가족에 대한 탄압을 원했을 것 같지 않습니다. 그래서?
P. 즉, Dobrodeev와 Kulistikov가 푸틴의 공식 부하이고 실제로 그들을 이 직책에 임명한 사람이 아니었다고 생각하십니까?
F. 글쎄요, 그건 당연해요. 이 주제에 접근하기 위한 또 다른 예를 들어보겠습니다. 예를 들어 폴란드와 소련의 관계를 생각해 보자. 글쎄요, 폴란드에는 입장과 인물이 다르고 독립 국가 였지만 지금도이 독립 국가가 소련의 정책과 다른 독립 정책을 추구했다고 믿는 사람은 아무도 없습니다. 게다가 내부 시스템을 살펴보면 독립 폴란드 국가의 전체 기반 시설은 개별적으로 중앙위원회의 국제 부서가 대표하는 이웃 국가에 종속되었습니다.
P. 그러면 블라디미르 푸틴 대통령이 일부 외부 세력의 압력을 받아 이 사람들을 임명한 것으로 밝혀졌습니다.
F. 아니요, 작동하지 않습니다. 그가 압력을 받아 임명 한 것은 아니지만 헌법 보증인으로서 인력 공급을위한 기존 메커니즘으로 인해 그들을 임명 한 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 인력 공급 시스템에서 블라디미르 푸틴은 견제와 균형의 시스템이다. “견제와 균형 시스템”이란 무엇입니까? 예를 들어 첫 번째 사람이 아닌 일부 팀에서 직원을 임명하고 팀 간에 균형을 맞추는 경우입니다. 이것은 근본적으로 다른 관리 모델입니다. 왜냐하면 여러분이 지금 저에게 묻고 계시기 때문입니다. 예를 들어 독일 대통령도 같은 일을 했다고 말씀드리겠습니다. 그는 그곳에서 국영 언론인 동일한 미디어를 임명했습니다. 예를 들어, XNUMX~XNUMX개월 전에 그를 “죽이고” 새로운 대통령을 선출한 것을 기쁘게 생각합니다. 즉, 이것은 일반적인 유럽, 예를 들어 독일 모델, 관계 시스템입니다. 즉, 우리가 러시아어로 말하면 러시아 연방 대통령은 헌법의 보증인이며 실제로는 모두가 말하는 "정치 공증인"입니다.
공증인은 신청인이 필요한 서류를 제출한 경우 신청자를 거부할 수 없는 사람입니다. 여기도 마찬가지입니다. 즉, 그는 관계 시스템에서 서류에 서명하지만 이것이 이것이 그의 팀 구성원이라는 의미는 아닙니다. 이것들은 다른 것입니다.
P. 그럼 그 사람들은 아직 그의 팀원이 아니라는 겁니까?
F. 그의 팀의 구성원이 아닙니다. 더욱이 기관을 살펴보면... 예를 들어 비즈니스 연구소는 외국 관할권의 전체 사업입니다. 이는 그가 권력의 관점에서 볼 때 완전히 독립적인 체제라는 것을 의미하며, 그가 푸틴 대통령에게 제시할 해결책은 국제 관계 체제를 바탕으로 제시될 것이라는 뜻이다.
P. 이에 대해 별도의 질문이 있습니다.
F. 그리고 이것들은 누적된 것들입니다. 다른 모든 것에도 똑같이 적용됩니다. 정부와 개별 부서, 정치 체제... 글쎄요, 지금 저에게 물어 보면 말씀 드리겠습니다. 이것이 항상 어디서나 작동하는 방식입니다. 요약하자면, 대답의 첫 번째 부분은 다음과 같습니다. 헌법 보증인이 자신이 준비하지 않은 서류에 서명하는 시스템은 거의 모든 주에 존재하는 표준 시스템입니다.
P. 네, 사실이에요. 장비 관련 일을 해본 사람으로서 이를 확인할 수 있습니다.
F. Kulistikov와 관련하여 무언가가 다르게 작동한다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 똑같다!
P. 블라디미르 푸틴 대통령이 상당히 독립적인 정책을 추구하고 있다는 것만 이해합니다. 그러한 직책에 대해 그 자신은 자신이 임명한 사람을 개인적으로 바라보고 임명 시 그에 대한 개인적인 신뢰를 느낀다고 가정해 보겠습니다.
F. 보세요, 보세요, 그가 보고 있어요! 즉, 그들은 그에게 사람을 주면 그는 그를 봅니다.
P. 글쎄요, 그는 Zubkov와 같이 가장 가까운 사람이 추천했습니다.
F. 아니요, 힘의 균형입니다. 그는 아무것도 없습니다... Kholmansky 가족을 제외하고는 시스템 외부에 약속이 하나도 없습니다. 그리고 Kholmanskikh는 별도입니다 역사, 그리고 별도의 예외적인 경우를 말합니다. Kalinin과 모든 국가의 모든 대통령을 포함한 모든 인력은 시스템에 의해 공급됩니다. 그리고 그 시스템은 미국인들과 연결되어 있습니다. 전략적 및 글로벌 경영의 관점에서. 따라서 모든 프레임은 해당 제어를 통해 펌핑됩니다.
P. 솔직히 말해서 제가 시스템에서 일할 때는 미국의 통제가 거기에서 보이지 않았지만 일종의 글로벌, 즉 정신적 일 수 있습니다 ...
F. 그는 규칙을 따른다. 즉, 미국은 폴란드의 소련과 마찬가지로 세 가지 주요 기둥에 초점을 맞추었습니다. 첫 번째는 규칙, 즉 전략이다. 두 번째는 정보입니다. 그리고 선전은 폴란드가 자체 선전에 대한 권리가 없었기 때문에 폴란드 내부의 소련이었습니다. 전략, 선전 및 이에 수반되는 정보입니다. 미국이 집중하고 있는 세 가지 분야는 다음과 같습니다. 그리고 그들은 이러한 분야와 관련된 기관에 관심이 있습니다. 이것이 교육부가 이유입니다. 그러나 교통부는 관심이 없습니다. 교육부가 폴란드의 소련에 관심이 있었던 것처럼 교통부는 관심이 없었습니다.
P. 이제 정부로 넘어가면... 정부가 80% 정도의 적이라고 하셨는데, 그 중 XNUMX명은 미국의 직접적인 요원입니다. XNUMX명 정도. 이 경우에 우리가 이야기하고 있는 사람이 누구인지 구체적으로 나열해 주시겠습니까? 음, 여기는 교육부입니다. Livanov 장관을 의미합니다. 이쪽이야, 또 누구야?
F. 그럼, 분석적인 질문으로 시작해서 공개적인 질문으로 끝나셨죠?
P. 뭐 그래도 흥미롭네요..
F. 아니요, 흥미롭습니다. 이해합니다. 하지만 저는 특별한 서비스는 아닙니다... 모든 사람은 자신만의 접근 계층 구조를 가지고 있습니다. 내 접근 방식은 분석적입니다. 정치적이고 분석적입니다. 내가 정보관이라면 전화도 듣고, 정보도 비교해야 하는데...
P. "당신 생각에는" 누구라고 말할 수 있을까요?...
F. 잠깐, 정보를 비교하고 그에게 이름을 말해주세요. 이것이 작동하는 방식입니다. 기구. 즉, 그들이 성을 제공하는 특별 서비스 수준에서... 우리의 특별 서비스가 이러한 성을 알고 있다고 확신합니다. 단지 아무도 성을 요구하지 않는다는 것입니다. 아무도 필요하지 않습니다. 그들은 이야기를 해왔습니다. 소련 KGB 시대 이후로 이것에 대해 많이 이야기했습니다. KGB가 "이들은 미국인의 대리인입니다"라고 말했고 고르바초프는 그들이 이 정보를 유포하고 공개하는 것을 금지했습니다. 즉, 이것이 이 시스템이 작동하는 방식입니다. 이제 분석적인 관점에서만 이에 대해 이야기할 수 있습니다. 저는 특별한 서비스도 아니고 도청도 하지 않습니다. 이는 분석 구성 요소에 대해서만 말할 수 있음을 의미합니다. 레바논, 골로데츠, 골로데츠가 미국에 대한 지지를 공개적으로 선언한 것을 볼 수 있으며, 미국 정부의 입법 행위에서 러시아의 지원 지점으로 지정된 일부 장관도 있습니다. 나는 특별한 서비스가 아니기 때문에 이름을 밝히지 않겠습니다. 그러나 당신은 항상 그것을 찾을 것입니다. 즉, 그러한 사람들은 단순히 존재하고 미국인들이 직접 임명합니다. 아무도 그것을 실제로 숨기지 않습니다. 사실, 어떤 부처의 분석 장치가 어떻게 작동하는지 살펴보면, 이 경우에는 교육부입니다. 그것이 소련이 폴란드에 관심을 갖는 이유입니까? 교육부, 정보와 관련된 모든 것, 경제와 관련된 모든 것.. 여기서도 마찬가지입니다. 중앙 은행은 미국의 완전한 통제하에 있고 교육부는 미국인의 완전한 통제하에 있습니다. 필요해. 즉, 자신의 목적을 위해 점령자-패자, 승자-패배자로서 러시아와 미국 간의 관계 상황을 통제하려면 이러한 도구가 필요하기 때문에 관심을 기울이는 것입니다. 그들이 모든 사역을 맡을 수도 있지만, 그렇게 하려면 너무 많은 직원이 필요하고 단순히 기술적으로도 더 어려울 것입니다.
P. 그렇다면 질문이 있습니다. 현재 정부가 시작한 민영화 프로그램에 대해 어떻게 생각하시나요?
F. 나는 이 문제를 다른 관점에서 생각한다. 러시아에서 민영화된 모든 것은 자동으로 외국 관할권으로 넘어갑니다. 즉, 이것은 공물을 지불하는 형태입니다.
P. 즉, 부정적으로요?
F. 아니요, 그런 말은 안 했어요. 이것은 공물을 지불하는 형태입니다. 그러나 우리가 방금 논의한 것처럼 정부와 공공 행정 시스템 전반은 미국에 종속되어 있습니다. 즉, 이 접근 방식의 관점에서 보면 나쁘기도 하고 나쁘기도 합니다. 그렇죠? 러시아가 우리에게 "오염"된 방식이 아니라 러시아어로 존재한다는 의미에서 국유화를 수행하면 좋을 것입니다. 국유화는 '국유화'가 아니다…
P. 나는 이것이 러시아 관할권으로의 이전임을 이해합니다.
F. 네, 푸틴 대통령이 메시지에서 말한 내용입니다.
P. 이 경우 나는 그를 전적으로 지지합니다. 즉, 러시아에서 일종의 역외 반대 캠페인이 확실히 필요합니다.
F. 역외 반대뿐만 아니라 전체 외국 엘리트, 즉 정치적 관점에서 볼 때. 민영화에 관해 이야기한다면 저는 사유 재산을 XNUMX% 지지합니다. 철근 콘크리트. 그것이 효과적이기 때문에 경제학자로서 나는 이것을 이해합니다. 그러나 러시아의 민영화는 내 문제가 아니다. 러시아의 민영화는 효과가 없습니다. 왜냐하면 우리가 경제를 국가 관할권으로 이전하면 이 기업을 외국인에게 양도하고 모든 기업을 외국인에게서 가져도 즉, 민간 사업이 이제 외국이 되어도 여전히 러시아로 돌아올 것이기 때문입니다. . 푸틴에게 보내는 메시지에 명시된 메커니즘이 진행되는 과정에서. 그러므로 나에게 이 질문은 둘 다 악하다. 그래서 보통은 대답을 안 해요.
P. 당신은 아마도 내 힌트를 이해했을 것입니다. 내 말은 새 정당의 당신 동료의 형제인 Arkady Dvorkovich가 우리의 민영화 프로그램을 책임지고 있다는 뜻이었습니다...
F. 신당을 위해서가 아니라 민족해방운동을 위해서…
P. 좋아요, 그렇게 부르죠.
F. 우리 전우 중에는 블라디미르 블라디미로비치 푸틴이 있습니다...
P. 좋아요, 사실 저는 당신이 이에 대해 어떻게 생각하는지, 그리고 예를 들어 아르카디 드보르코비치를 우리를 이끌고 있는 국가 정부의 "적 세력" 중 하나로 생각하는지에 관심이 있었습니다...
F. 저는 그들을 적군으로 분류하지 않습니다. 저는 변호사이기 때문에 실제 사람들에 대해 이야기하고 있습니다. 실제 사람들은 예를 들어 미국의 요청에 따라 법률을 통과시키는 미국인을 위해 State Duma 의원으로 일하더라도 (Wikileaks에서 수행 방법에 대해 자세히 설명되어 있음) 이것이 의미하는 것은 아닙니다. .. 그냥 말해 봅시다 - 점령 지역에서는 다르며 그럴 수 없습니다. 이것은 우리가 점령자들과 협력한 모든 사람들을 국외로 데려가야 한다는 것을 의미하지 않습니다. 그러면 우리는 나라의 절반을 잃게 될 것입니다. 그것은 옳지 않습니다. 따라서 우리는 미국인과 협력 할뿐만 아니라 자신의 입장을 공개적으로 선언하는 사람들에 대해서만 이야기하고 있습니다. “나는 러시아에 대해 전혀 신경 쓰지 않고 공개적으로 미국의 대리인이며 포기하지 않습니다. 여기 원주민들, 그리고 내가 여기서 일을 마치면 나는 주인으로서 미국에 갈 것이고 그들로부터 필요한 별장과 지원, 덮개 및 기타 모든 것을 받게 될 것입니다. 아이들과 증손자들이 그곳에 살게 될 것입니다.”... 이것은 관계의 약간 다른 톤입니다.
P. 글쎄요, 내 기억에 따르면 Livanov와 Golodets를 포함하여 우리 목사 중 누구도 그렇게 말하지 않았습니다. 그들은 그런 말을 하지 않았습니다.
F. 아니요, 그들은 공개적으로 말했습니다: "우리는 푸틴의 정책에 만족하지 않습니다."...
P. 그들은 미국인의 러시아 고아 입양 금지와 관련된 법률을 공개적으로 비판했지만, 예를 들어 이전에 어떤 종류의 직업 정책을 추구했다는 비난을 받기 어려운 라브로프 장관도 같은 법을 비판했습니다.
F. 당신은 사람들 사이의 실제 관계에 대한 상식에서 조금 벗어난 것입니다. 실제 관계는 점령지에서는 모든 것이 점령자 아래에 있는 것과 같습니다. 즉, 예를 들어 폴란드에는 소련을 지지하는 사람들이 있고 소련에 반대하는 사람들, 즉 소련 시대의 폴란드를 반대하는 사람들이 있을 것이라는 뜻은 아닙니다. 원칙적으로 이런 일은 일어날 수 없습니다! 거기 있는 사람들은 모두 소련을 지지하는 사람들입니다. 이해하시죠? 부엌에서는 소수만이 그를 꾸짖거나 이를 갈았지만 직장에서는 그의 지시를 따랐다. 그리고 일부는 이것을하지 않았고 소위 말하는 것은 기쁨으로 조국을 배신했지만 Livanov는 후자에 속하며 Golodets처럼 기쁨으로 고국을 배신합니다. Livanov와 Golodets의 진술을 보면...
P. 그런데 Lavrov가 없나요?
F. Lavrov는 국제 공무원이며 관계 시스템에 대한 자신의 규칙을 가지고 있습니다.
P. 알았어.
F. 즉, 분명하죠?
P. 네, 어디까지 선을 그으셨는지 이해합니다. 이 "Dima Yakovlev"법칙에 대해 전반적으로 논의해 보겠습니다. 미국의 마그니츠키법(Magnitsky Act)에 대한 대응이 아니라고 하셨습니다. 나는 그의 문자를 고의로 집어 들었고 만일을 대비하여 가져 오기도했습니다. 여기서는 원칙적으로 일종의 "거울" 답변이 됩니다.
F. 있어야 할 위치를 표시하고 밑줄을 긋습니다...
P. 우리가 먼저 가더라도. 이것이 Magnitsky Act에 대한 대응이라는 정당성은 없지만 입국 금지는 있음을 알 수 있습니다. 원칙적으로 Magnitsky Act에도 동일한 내용이 많이 있습니다. 나는 "Magnitsky 행위"가 매우 광범위한 것이며 Magnitsky 자신의 죽음에 연루된 사람들에게만 국한되지 않는다는 것을 알고 있습니다. 나는이 사실을 알고.
F. 이것은 우리의 모든 주요 채널인 First, Rossiya, NTV에 알려지지 않았습니다. 영어를 아는 사람들이 많지만 이것은 언론인들에게 전혀 알려지지 않았습니다. 이는 정보 정책 측면에서 러시아 관할권의 적용을 받지 않음을 의미합니다. 외국의 협조적인 정책을 수행한다.
P. 제 생각에는 이는 외국인 경영의 문제라기보다는 비전문성 문제일 가능성이 높습니다.
F. 들어보세요, 왜 "First"나 NTV, "Russia"라는 거대한 팀이 천명이나 되는데 당신보다 전문성이 낮다고 생각하시나요?
P. 이에 대해 이야기할 수 있는 이야기를 접했다고 가정해 보겠습니다.
F. 여기 당신은 혼자이고 변호사, 국제 문제, 특파원, 즉 한 사람이 실수를 할 수 있지만 천명이 실수하는 것이 더 어려운 시스템입니다. 그리고 그들은 당신보다 전문성이 낮습니까?
P. 물론이죠. 일부 채널에서는 "마그니츠키법"이 해당 조치에 해당될 수 있는 사람들에 대해 확장된 해석을 갖고 있다고 언급했습니다.
F. 그러다가 더 이상 언급하지 않을 수 없게 되었을 때, 아시다시피 장난꾸러기 고양이를 잡아서 다음에 웅덩이가 생기지 않도록 총구로 찔렀습니다. 그제서야 그들은 그것을 언급하기 시작했습니다. 즉, 인터넷을 열고 미국 법률의 공식 텍스트를 보면 10분짜리 비디오로 설명할 때 미국에도 특파원이 있는 것이 전문성이 낮다고 생각하십니까?
P. 의도적인 검열이었다고 생각하시나요?
F. 뻔한 사실! 또는 NTV가 외무부의 성명을 보여주는 5분 정도의 긴 영상으로 정보를 제공할 때, 화면에는 모든 것이 정확하게 적혀 있지만 그 이면에는 거짓말이 전해진다. 당신이 보여주는 논문을 보지 않는 것이 프로페셔널하지 않다고 생각하시나요?
P. 거기서는 그런 일이 없어요.
F. 이는 미국과 러시아 채널의 통제 시스템이 명령을 내릴 때 발생합니다. 폴란드 텔레비전에서처럼 관계 당국이 그런 명령을 내렸을 때 이런 일이 일어났습니다. 이것은 모두 체계적인 것입니다. 직업 시스템은 이들이 바보가 아닌 것과 같은 것이지만 이것은 일입니다. 경력, 운명 및 소득이 미국에 위치한 고용주 또는 조작자에 따라 달라지는 직원. 그러므로 이것은 실수가 아니다. 더욱이, 우리는 XNUMX개월 전에 "마그니츠키 법"이 무엇인지 설명했고, 거기서 발언권을 얻었습니다. 읽을 필요가 없기 때문에 읽지 않은 척하십시오. 그들은 그것을 읽고 고의로 거짓말을 했습니다.
P. 법으로 넘어 갑시다.
F. "마그니츠키법(Magnitsky Act)"은 러시아 연방 시민의 자유, 즉 사유 재산에 대한 권리를 직접적으로 침해하는 지점 중 하나임이 분명합니다.
P. 나는 그것에 대해 논쟁하지 않습니다.
F. 따라서 같은 날 우리는 공무원이 해외에 재산을 소유하는 것을 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 이는 미국이 러시아 관리들을 조종할 수 없도록 마그니츠키 법의 이 점에 대한 순수한 대응이라는 것이 중요합니다. 따라서 해외 재산 보유를 금지하는 법이 통과되면 조작 정도가 줄어드는 것이 논리적입니까?
P. 물론이죠.
F. 나는 평가에 대해 말하는 것이 아니라 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 이것이 답입니까?
P. 그렇죠.
F. 이것이 답입니다. 왜 그들은 "디마 야코블레프의 법칙"이 답이라고 말하는가?
P. 이는 State Duma 의원의 답변으로 자리 잡았습니다.
F. 정확히 누구입니까? 나는 그렇게 말하지 않았다.
P. Sergei Zheleznyak, 내가 착각하지 않았다면 가장 많이 인용된 United Russia의 연설자입니다.
F. 그들은 미국인들이 지적하는 사람을 인용합니다. 이는 정보공간을 조작하는 규칙이다. 그들은 정보의 특정 맥락을 끌어냅니다. 누군가는 그렇게 생각했기 때문에 그렇게 말했을 수도 있다. 그러나 이러한 맥락은 전체 규모의 형식을 제공했습니다. 나는 이것이 Magnitsky 법과 관련하여 채택되었지만 이것이 Magnitsky 법에 대한 대응이라고 생각하지 않습니다. 그리고 그 법이 채택되었는데, 그 이유는 분명합니다. 우리는 꽤 오랫동안 해외 아동 판매에 대한 동일한 금지를 추구했습니다.
P. 미국의 공격적인 행동에 대한 대응과 함께 이야기를 어린이들과 연결하는 것이 왜 필요했나요?
F. 노예무역을 금지하는 법안을 통과시킬 수 있는 기회가 있었다는 것은 행운이었습니다. 우리는 러시아 연방에 대한 공격과 관련하여 그러한 정치적 상황, 즉 적시에 그러한 기회의 창을 발전시킨 것은 운이 좋았습니다. 이것이 우리의 전통적인 러시아 역사입니다. 러시아에서는 공격을 받으면 반응이 일어납니다. 푸틴이 Botlikh에서 "우리는 공격을 받았습니다!"라고 말했던 것을 기억하십니까? 이를 통해 Botlikh와 관련이 없는 Khasavyurt를 취소할 수 있었습니다. 여기도 같은 이야기입니다. 나폴레옹이 모스크바에 도착하지 않았다면 그들은 나폴레옹을 패배시키지 못했을 것입니다.
P. 그렇다면 실제로 “마그니츠키 법”이 그러한 법을 채택할 수 있게 한 촉매제가 되었다는 것인가요?
F. 노예 무역을 폐지하는 것이 허용되었습니다. 단지 식민지 시스템이 있을 때 식민지의 지위가 다를 뿐입니다. 러시아 식민지 지위의 하락은 우리가 노예 무역으로 전락하는 지점에 이르렀습니다.
P. 알았어. 이와 관련하여, 문제는 우리나라에서는 해외 입양이 금지되지 않고, 미국에서만 입양이 금지되는데, EU 국가에서는 왜 입양이 금지되지 않는가 하는 것입니다.
F. 그럴 수 없었습니다. 정치 세력의 균형이 충분하지 않았습니다. 이것도 시스템이다. 동맹국의 내부 시스템이 구체화되고 있습니다. 우리가 노예 무역에 대한 완전한 금지를 옹호한다고 가정해 보겠습니다. 우리는 파벌 회의에서 이 금지 조치를 다섯 번이나 고려했지만 특정 상황에 따라 특정 연합이 형성되었습니다. 즉, 우리는 공격을 받았고 충격이 발생했으며 이 충격은 주권을 위한 임시 연합을 형성했습니다. 주권 연합은 러시아 식민 정권의 가장 끔찍한 구성 요소와 관련된 주권 프로그램의 일부를 실행했습니다.
P. 이 모든 이야기가 "마그니츠키 법"에 대한 대응이 아니라 단순히 주어진 정치적, 정보적 조건에서 이 결정을 내릴 기회를 받았다고 생각하시는 것으로 나타났습니다.
F. 예, 예, 예!
P. 그건 그렇고, 이것은 완전히 이해할 수있는 주장입니다. 연합 러시아 대표들은 종종 매우 혼란스러워합니다.
F. 우리는 이 일을 오랫동안 해왔습니다! 게다가 미국하고만 통했지만 무역의 70%가 해외에서 이뤄지는 게 사실이다.
P. 통계에 관한 질문입니다. 미국으로 끌려간 어린이가 500만 명에 달한다고 말씀하시나요?
F. 네.
P. 공식 통계를 구체적으로 꺼냈습니다. 2002년 이후 미국인들은 30만 명 미만의 어린이를 입양했는데 이는 공식 통계와 일치하지 않는다는 것을 의미합니다.
F. 통계를 살펴보겠습니다. 그래서 교육부에서 우리에게 보낸 공식 통계에 따르면 미국인이 입양한 어린이는 60만 명입니다.
P. 91년도 수치인 것 같아요.
F. 이 통계 자료를 드릴 수 있습니다. State Duma의 인권 위원이 발표한 통계에 따르면 100만 명이 넘는 어린이가 있습니다. 통계는 500이며 여기에 포함되지 않은 내용도 포함됩니다. 포함되지 않은 것은 무엇입니까? 첫째, Raisa Gorbacheva의 작업 이후 약 500 개, 통계는 91 개, 일부는 94 개입니다. 또한 99 년대에는 통계가 전혀 없었으며 실제로 아무도 아무것도하지 않았습니다. 둘째, 모든 범죄 입양은 통계 없이 이루어졌습니다. 예를 들어, 볼고그라드 법원은 90명의 어린이를 이탈리아로 범죄 입양했다는 사실을 입증했는데, 이 끔찍한 이야기는 단 하나의 기관의 작업을 보여주었습니다.
P. 그러나 우리는 이탈리아 아동의 입양을 금지하지 않았는데 이는 논리적이다.
F. 이탈리아, 우리는 우연히 이런 상황을 발견했습니다. 한번은 1200명의 어린이를 혼자서 데려간 여성이 폭로된 적이 있습니다. 당연히 이 아이들은 어떤 통계에도 포함되지 않았습니다. 이 1200~100개를 안전하게 추가할 수 있습니다. 그러나 이것이 유일한 경우는 아닙니다. 단지 법원이 실수로 1200명의 어린이를 식별했다는 사실을 강조하고 싶습니다. 또한 동일한 목적을 위해 사법 결정 절차를 거치지 않고 아동을 불법적으로 이주시키는 행위 등을 여기에 추가합니다. 관광 여행, 스포츠 행사를 가장하여 수출되는 어린이, 즉 이는 해외 어린이 판매의 준범죄 구성 요소이기도 합니다. 이러한 요소들의 조합을 바탕으로 우리는 20만개를 결정합니다. 통계를 통과하는 비율은 XNUMX%에 불과하며, 대부분은 통계에 포착되지 않는 것이 분명합니다.
P. 당신은 자신이 속한 세력에 비판적으로 접근합니다. 당신은 원칙적으로 국가 두마의 푸틴 팀이 숙청됐다고 했고, 그 숫자가 100명이 넘는 순서를 언급했습니다.
F. 사실이에요. 따라서 당신은 조직에서 일하며 합리적인 사람으로서 당신의 조직에 조직을 끌어내리고 있는 200명의 숙련된 직원이 있다면 그것을 받아들이고 아침에 일어나 그들 중 절반을 해고하고 대신 거리의 사람들. 조직의 질이 저하될 것입니다.
P. 반면에 우리는 대리인이 순환되어야 하는 State Duma에 대해 이야기하고 있습니다.
F. 단순한 로테이션이 아닌 대체 선수가 누구인지 살펴보자. 이제 밸러스트 인력 100명을 해고하고 대신 다른 회사에서 업무 수준이 더 높다는 것을 보여준 뛰어난 전문가, 즉 공격적인 인사 정책을 고용한다면 회사는 100% 도약할 것입니다. 그러나 우리는 그렇지 않다는 것을 알고 있습니다! 정치 활동에 대한 충분한 경험을 가진 잘못된 사람들이 State Duma에 선출되었습니다. 어쩌면 그들 중 일부는 Duma에서 이런 경험을 하게 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 그런데 일단 이 경험을 쌓으면 5년이 지나야 하는데, 정치 경험이 참 이해하기 어렵습니다. 우리는 적어도 State Duma 직원의 질이 급격히 하락했다는 것을 알고 있습니다. 이런 일이 발생했다면 이에 대한 일종의 고객이 있습니다. 그렇다면 문제는 누가 State Duma의 업무 질을 낮추는 과정을 지시했느냐는 것입니다. 다음으로, 누가 청소되었는지 프레임별로 분류하기 시작합니다. 러시아 공산당 대표 중 한 명인 Bagaryakov는 미국의 명령에 따라 Duma가 법률을 채택한다는 주제를 감히 제기하고 연단에 가서 특정 법률 채택과 관련하여 이에 대해 말했습니다. 게다가 그는 이 문제에 대한 전문가도 아니다. 그는 위원회에서 자신이 작업한 특정 법률에 관해 절대적으로 명백한 사실을 비교했습니다. 이것을 "지쳤다"라고 합니다. 예? 그는 연단에 와서 “우리는 왜 이런 일을 하는 걸까요? 여기에서는 미국 대사가 우리에게 법을 통과시키라고 명령하고, 여기서는 대사가 요구한 문구대로 투표할 법을 여러분 손에 쥐고 있습니다. 이것은 좋지 않습니다. 우리는 미국 두마가 아니라 러시아 두마입니다.”라고 대리인은 연단에서 말했습니다. 이를 위해 그는 정리되었습니다.
P. 음, 마지막 두마와 이번 두마 모두에서 법을 통과시키려면 통합 러시아 세력의 투표가 필요합니다. 미국 대사가 요구하는 법률에 대해 러시아 연합 세력이 투표를 한 것으로 밝혀졌습니다.
F. 이해합니다. 내가 무슨 말을 하는 거지? 당연히 United Russia 파벌과 State Duma는 미국 대사가 요구하는 법률에 대해 전체적으로 투표했습니다. 수동 제어의 경우를 제외하고 푸틴 대통령이 직접 전원을 켜고 수동으로 질문을 꺼내는 경우. 그러나 모든 법률에 포함될 수는 없습니다. 우리의 의제에는 매일 수십 개의 법률이 있다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 즉, 이것은 드문 예외이며 수동 제어입니다. 수동 제어는 시스템과 다릅니다. 시스템은 미국인을 위한 것이고, 수동 제어는 푸틴을 위한 것입니다.
P. 글쎄, 알았어, 시스템. 내가 착각하지 않는다면 현재 통합 러시아 세력은 바실리예프가 이끌고 있습니다. Vasiliev가 미국 대사에게 직접보고하는 것으로 밝혀졌습니다. 결국, 이것이 또 어떻게 가능할까요?
F. 그렇지 않아요. 당신은 단순히 State Duma와 법안의 작동 메커니즘을 모릅니다. 그리고 나는 그를 알고 있기 때문에 그것에 대해 이야기하는 것입니다. 즉, 나는 이것을 외부에서 말하는 것이 아닙니다. 나는 이 메커니즘의 세부사항을 알고 이렇게 말합니다. State Duma의 약 XNUMX개 법률이 저를 통해 개인적으로 통과되었습니다.
P. 제가 착각한 것이 아니라면 이미 국회에서 많은 소집을 하신 것 같은데요?
F. 저는 첫 번째 소집에서 왔으며, 두 번의 소집 동안의 휴식 시간이 있습니다. 즉, XNUMX번의 소집입니다. 그리고 그는 위원회의 위원장, 부의장 등을 역임했습니다. 나는 기술과 그것이 어떻게 작동하는지 잘 이해하고 있습니다. 물론 이러한 문제는 Duma에서 해결되지 않는 기술입니다. 그러나 이것은 더 이상 모든 사람에게 비밀이 아니며 전문가로서 모든 사람이 이것을 이해하며 이러한 문제는 Duma에 의해 해결되지 않습니다. Duma는 마지막에 이를 종료하는 최종 권한입니다. 어떤 의미에서는 공증인입니다.
P. 법률이 자주 작성되는 출처에는 정부와 대통령 행정부가 있는 것 같은데요?
F. 아니요. 법률은 미국 전문가로 구성된 특수 고용 단위에서 준비됩니다. 그리고 이것은 아직도 행해지고 있습니다. 내 말은 작은 것들을 제외하고는 크고 심각한 법을 뜻합니다. 이 사무실에서는 심각한 법률을 작성합니다. 미국의 보조금이 할당되고, 이에 대한 법률이 작성되고, 이 법률이 정부 관련 부서 테이블에 올라옵니다. 내가 Minatom에서 일했을 때 정부에서 일한 경험이 있습니다. Adamov는 테이블 아래에서 법률 더미를 꺼내 테이블 위에 올려 놓고 이렇게 말했습니다. “여기에 우리는 법률을 작성했습니다. 받아들이자." 더욱이 저자의 이름은 알려지지 않았으며 텍스트는 단순히 테이블 위에 구체화되었습니다. 분명히 말하면 법률을 작성하는 것은 변호사가 작성할 수 없는 매우 심각한 작업입니다. 이들은 법률 분야의 특별 변호사이며 러시아에는 전혀 많지 않습니다. 누가 그것을 썼는지 확인하는 것은 그리 어렵지 않으며 우리에게는 큰 시장이 없습니다. 이런 일이 일어났습니다. 그런 다음 사역은 이 법을 이용하여 개발을 위해 할당된 것으로 추정되는 소액의 자금으로 이를 은폐했습니다. 하지만 실제로는 커버머니였습니다. 법이면 충분했고, 정부를 통해 도입됐고, 절차 자체가 효과가 있었다. 그러나 이 절차는 미국의 입장에 따른 것이며, 이는 그들의 문서에 자세히 기록되어 있습니다. 즉, 우리는 Duma에 메커니즘, 정부에 메커니즘, 그리고 마지막으로 미국 수직 통제 영역에 제XNUMX자 메커니즘이 있습니다. 대사관은 부처 및 부서와 협력하여 작성하고 조정한 보조금 수혜자를 통해 법률 텍스트를 준비했으며, 이러한 법률은 필요한 형식으로 워싱턴에서 승인되었습니다. 그런 다음 프로세스가 진행되었습니다. 위에서 워싱턴은 이 법을 러시아에 보냈고 아래에서는 보조금 수령자가 부처를 통해 이 법을 제출했습니다. 이 전체 통합 시스템은 법률 채택의 형태로 State Duma에서 통합되었습니다. 그런 다음 서명을 위해 대통령에게 제출되었으며 이는 본질적으로 대통령의 절차적 문제이기 때문에 서명할 의무가 있습니다.
P. 그리고 이제 이 시스템이 거의 동일한 형태로 계속 작동한다고 가정합니까?
F. WikiLeaks에서는 이에 대해 자세히 설명하고 있습니다. 20년간 유효합니다.
P. 위키리크스에서 러시아에 관한 출판된 모든 자료를 주의 깊게 연구했습니다.
F. 국가결제시스템에 관한 법률을 읽어보셨나요?
P. 네. 나는 이 법과 관련된 역사를 알고 있습니다. 나는 미국 지불 시스템이 이 모든 이야기를 위해 로비에 돈을 할당했다는 것을 알고 있습니다.
F. 이것은 로비에 관한 것이 아닙니다. 요점은 기술적으로 대사가 법의 내용이 무엇인지 결정했다는 것입니다. 그것이 로비라고 불렸다는 사실은 중요하지 않습니다. 이것은 내부 절차입니다. 음, 그들은 어딘가에서 모든 비용을 지불합니다. 직원이 급여를 위해 일하고, 이 급여를 위해 로비에 참여하고 있으며, 이것이 그의 직업이고, 대사가 그런 직업을 가지고 있다고 말할 수 없습니다. 보조금 수혜자 시스템은 그들의 직업이며 법률에 대한 급여를받는 것이 아니라 일반적으로 업무에 대한 급여를받습니다.
P. 알았어. 이 전체 시스템에는 러시아에 있는 미국 요원을 위한 상당한 자금이 필요합니다. 우리가 알고 있듯이 USAID 기금은 최근 러시아에서 금지되었습니다. 그런데 이 돈이 어떤 경로를 통해 러시아로 유입되고 있나요?이 문제의 재정적 측면을 알고 계시나요? 아니면 실제로 우리 자신에게 돈을 지불합니까?
F. 우리는 일부를 지불합니다. 그건 그렇고, 우리 보조금의 70%는 외국의 반러시아 조직에 자금을 지원하는 데 사용됩니다.
P. 우리 보조금, 대통령이 배정하는 보조금을 말씀하시는 건가요?
F. 러시아 당국이 강조한 내용입니다. 이 정보는 내 정보도 아니며 나에게서 나온 정보도 아닙니다. 3~4년 전의 클럽 자료를 보면 United Russia 클럽에서 이런 일이 일어나고 있습니다. 그렇기 때문에 이전 호에서는 United Russia도 제거되었습니다. 우리는 이제 러시아 공산당의 바가랴코프에 대해 논의했고, 통합 러시아에서는 푸틴 측에 속한 100명을 숙청했습니다. United Russia를 통해서만 총 200 명이 제거되었습니다. 이는 모든 조직에 치명적인 퍼지입니다. 그들은 푸틴의 사람들을 청소했습니다. Vasiliev는 남은 사람들 중 하나입니다. 어딘가에 15 명이 남았고 그중에는 Vasilyev도있었습니다.
P. 비밀이 아니라면 또 누구일까요? 통합 러시아의 푸틴 측에 또 누가 속한다고 생각하시나요? 성은 항상 흥미 롭습니다. 물론 당신은 Vasiliev, 또 누구입니까?
F. 약 15명. 나는 성을 입력하고 싶지 않습니다. 특이성은 다른 분야, 즉 개인 소지품 분야의 분석가에게 필요한 질문입니다. 나는 정치 분석가이고 특정 인물이 아닌 현상에 관심이 있습니다. 긍정적이든 부정적이든 특정 사람의 이름을 지정하면 문제에 해를 끼칠 특정 상황이 발생하기 때문입니다.
P. 최근 등장한 루머에 대해. 연합 러시아 파벌은 Sidyakin과 Kostunov 의원뿐만 아니라 귀하의 파벌과 당의 지속적인 존재에 대해 논의하려고한다는 사실입니다. 이것은 거짓말인가, 진실인가?
F. 이것은 또 다른 정보 도발입니다. 우리는 마그니츠키 사건을 예로 들어 미국의 선전, 도발, 거짓말의 메커니즘을 살펴보았다. 해외에서 공부하는 푸틴의 딸들처럼요. 전체 시스템은 거짓말 위에 구축되어 있으며 전체 미디어 시스템은 거짓말 위에 구축되어 있습니다. 그리고 이것은 같은 것 중 또 하나입니다. 도발과 거짓말은 끊임없는 이야기이기 때문에 나는 이러한 도발에 오랫동안 익숙해졌습니다. 그리고 저에 대해 개인적으로 이야기하면 State Duma에는 우리 중 두 명만 있습니다. 그런데 문제는 푸틴 대통령과 함께 만든 Unity-Bear 블록의 창립자 중 12 년이 지난 후 왜 두 사람 만 남았는지입니다.
P. 당신은, 그리고?
F. Klintsevich. 나머지는 왜 지워졌나요? 최근 몇 년간의 정화가 최종적입니다. 이전에는 더 작은 퍼지도 있었지만 그것도 있었습니다. 7명의 조직 창립자 중 200명이 남았습니다. 그러므로 '연합 러시아'의 이념에 대해 이야기하면 제가 더 잘 압니다. 나중에 공식 상대와 푸틴의 상대가 추가되었습니다. "조국", "모든 러시아"및 또 하나의 조직이 있습니다. 상관없어요. 그들은 서너 명의 반대자를 추가했고 당을 구성한 이념의 15분의 XNUMX은 이미 남아 있었습니다. 그런 다음 그들은 XNUMX명의 "푸틴주의자" 중 XNUMX명을 남겨둔 마지막 숙청을 포함하여 수많은 숙청을 실시했습니다. 조직이 이념적 모습을 바꿀 것이 분명합니다.
P. 글쎄요, 푸틴 대통령은 더 이상 당의 지도자가 아닙니다.
F. 따라서 그는 더 이상 당의 지도자가 아니다. 왜냐면 이념이 너무 많이 변한 정당의 지도자가 되기 위해서는 원래의 이념적 소재에 반대되는 것들이 너무 많이 섞여 있기 때문이다. 너무 많이 변해서 그가 연합 러시아를 이끄는 것이 불편해졌습니다. 그는 다른 형식, 통합 형식, "인민 전선"등으로 이동했습니다. 이것은 분명한 사실이지만 이것이 푸틴 대통령과 함께 러시아 통합을 포기해야 한다는 의미는 아니며, 그것은 잘못된 것입니다. 반대로, "통합 러시아"는 어떤 경우에도 민족 해방 운동의 반대자들의 체제에 들어가서는 안 되며, 그들의 대열에 들어가야 합니다. 그러기 위해서는 그것을 푸틴의 길, 즉 주권의 길에 '고착'시켜야 하는 사람들이 여기에 있어야 한다. 저는 이 당의 창시자로서 어떤 경우에도 푸틴 대통령과 함께 어딘가에 가서는 안 된다고 생각합니다. 우리는 당에서 계속 일해야 합니다. 미국인들이 그것을 청소한 후에도 95%의 연합 러시아가 건설된 데에는 매우 심각한 근거가 있습니다. 기초는 남아 있으니 복원하고 재생산해야 합니다.
P. 이와 관련하여 특히 "자유 러시아" 프로젝트의 창설과 관련된 질문이 있습니다. 이것이 파티여야 합니까?
F. 추정. 주요 프로젝트는 제가 여러 번 말씀드린 대로 민족 해방군 시스템 프로젝트입니다. 민족해방운동, 그게 바로 프로젝트다. 마지막 단계에서는 러시아의 모든 정치 세력이 "디마 야코블레프" 법을 중심으로 통합된 것처럼 여기에 합류해야 합니다.
P. 사실, Fair Russia 파벌 전체가 그에게 투표 한 것은 아니며 대리인 중 일부만이 그에게 투표했습니다.
F. 세력으로서 통합되었습니다. 친미주의자들은 어디에나 있거나 선전되고 있습니다. 우리는 모든 민족해방운동에서 통일의 원칙은 정치적 견해와 무관하며, 가장 중요한 것은 조국의 자유라고 말합니다. 현역 군대, 히틀러와의 전쟁 중 적군에서 누가 정치적 견해를 가지고 있는지 알아 내기 시작했다면 군대는 3 일 안에 도망 쳤을 것입니다.
P. 민족해방군 조정협의회.
F. 물론이죠. 이것이 주요 방향입니다. 내부에는 이 방향이 설정되어 있습니다. 당 건설은 우리에게 부차적이며 가장 중요한 것은 조국의 자유입니다. 그러나 당 건설에는 이미 각 집단의 견해가 있고 이는 정상적인 현상입니다. 그러나 자유라는 목표를 위해서는 모든 사람이 자신의 견해를 추구하면서 단결해야 합니다. 우리가 말하는 자유러시아당은 이른바 '하나의 목표' 프로젝트다. 목표는 주권이다. 헌장에도 이 당은 나라의 주권이 회복될 때까지만 존재한다고 적혀 있다. 이것이 바로 제가 이 프로젝트를 지지하는 이유입니다. 단순한 파티 프로젝트가 아닙니다. 우리는 미국 규칙에 따라 일하고 있으며 그들은 정당 메커니즘, 전체 시스템을 만들었습니다. 미국 규칙에 따라 작업하면 자연스럽게 이러한 규칙을 최대한 활용할 수 있지만 규칙 자체를 변경하지는 않습니다. 그러므로 나는 국가의 주권 회복이라는 하나의 목표를 가진 당사자로서 자유 러시아 프로젝트를 지지합니다. 민족해방운동체계 내에서도 나름의 역할이 있는데, 이것이 바로 선거사무와 관련된 법무부의 역할이다. 기술 자체는 민족해방운동 조정협의회와 기타 메커니즘에 의해 결정되기 때문이다. 이것이 이 게임을 대하는 나의 태도이다. 일반적으로 여기에는 모든 사람이 알지 못하는 몇 가지 트릭이 있습니다. 주권회복 과제를 내세운 자유러시아당이 이후 청산됐다는 점에서 출발하지만, 사실은 모든 정당이 청산됐다는 점이다. 주권이 회복되는 순간부터 국가 전체의 정치체제를 처음부터 다시 구축해야 하기 때문이다.
P. 정당제도가…
F. 그녀는 시스템처럼 모두 친미적이다.
P. 당사자가 존재할까요?
F. 그럴 거예요. 그러나 그것들은 모두 처음부터 만들어질 것입니다. 모든 파티 구성을 완전히 재구성해야 합니다. 그러므로 자유러시아가 이 당은 오로지 주권에 달렸다고 말할 때, 역설적인 것은 다른 당들도 다 그렇다는 것이다. 그들만이 아직 이 논리에 들어가지 않았지만 자유 러시아는 이미 이 논리에 들어갔습니다. 따라서 국가의 주권이 회복되는 순간부터 모든 정당은 더 이상 존재하지 않게 될 것입니다. 우리는 마지막 단계가 모든 법안을 친미적 정부에서 국가적 정부로 바꾸고, 헌법을 국가형 정부로 바꾸는 것임을 이해합니다. 마지막 단계는 헌법을 바꾸는 것이다, 7년 만에
P. 약 7년 안에 이런 일이 정확히 일어날 것이라고 생각하시나요?
F. 끝. 이 일이 7년 내내 일어나야 합니다.
P. 아시다시피 선거주기가 있습니다. 2016-2018이 있습니다.
F. 아니요. 대략 추측하고 있습니다. 3년이 걸리는 일도 있는 것으로 알고 있는데, 예를 들어 거리활동을 하면 민족해방운동으로 개편하는데 3년이 걸립니다. 원칙적으로 러시아는 그런 나라입니다. 제 생각에는 모든 사람이 고국의 자유를 위해 일어설 것입니다. 미국의 직업정보 선전 장벽을 돌파하는 것도 또 다른 문제인데, 이것이 주요 질문이다. 그리고 이 주요 문제는 3년 이내에 해결되어야 합니다.
P. 알겠습니다. 당신은 당신 자신의 특정 정보 분야의 형성을 의미합니다. 예?
F. 아니요. 단순히 사실입니다. 우리는 모든 것에 대한 진실이 필요하지 않습니다. 우리는 점령지, 식민지로서의 러시아 연방의 지위에 대한 진실이 필요합니다. 때때로 그들은 식민지라고 말하면서 포기해야한다고 비난합니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 진실을 말하면 동원하겠습니다.
P. 글쎄요, 동원하겠습니다. 그런데 누구와 싸울까요? 이해하셨나요?
F. 점유자와 함께.
P. 설명하겠습니다.
F. 인도는 식민지 시대에 누구와 함께 동원했는가?
P. 거기에는 특정 영국인이있었습니다. 뭐, 그렇지만 상대적으로 말하면 우리가 동원했다고 가정해 봅시다. 우리는 누구를 감옥에 가두고 국외로 추방해야 합니까?
F. 아니요, 마지막 단계에 함께 해주신 분들은 무기 그의 손에서는 점령자들을 대변할 것입니다. 이론적으로는 가능할 것 같지만, 그런 일은 일어나지 않을 것 같아요.
P. 다만 미국인 얘기를 하면 이해가 안 가는데…
F. 점유자. 나는 우리에게 미국인인 점유자들에 대해 이야기하고 있습니다.
P. 그렇죠. 글쎄, 동일한 점유자가 누구인지에 대한 구체적인 징후는 거의 없습니다. 즉, 일반적으로 귀하의 논리 시스템은 존재하고 매우 일관성이 있지만 제 생각에는 세부 사항이 부족하거나 절대적으로 부족합니다.
F. 구체적인 내용은 매우 명확합니다. 수직적 관리, 즉 CPSU 중앙위원회, 정치국 및 사무총장은 국무부, 대사관 및 보조금 수혜자입니다. 이것이 국가를 통치하는 CPSU 중앙위원회인 정치국의 역할을 하는 정치 체제이다.
P. 상대적으로 말하면 우리가 미국 대사관에 폭탄을 던지고 미국 자금의 보조금 수령자를 모두 쏘면 문제가 해결될 것이라고 생각하십니까? 물론 과장하고 있습니다.
F. 우리는 여기서 냉담한 직업을 가지고 있습니다. 콜드점령은 무기를 가진 적이 없다는 점에서 열점점령과 다르다. 러시아 영토에 존재하기 때문에 더 큰 러시아 영토에 존재합니다.
P. 군사기지 말씀이신가요?
F. 발트해 지역 전체에는 공식적으로 무기를 보유한 점령자가 있습니다. 조지아 등에서. 즉, 일반인의 러시아는 소련이기 때문에 러시아 영토에 있습니다. 이것은 역사적인 러시아이고 러시아 연방은 점령 지역의 점령자가 창설한 15개의 대관구 중 하나이기 때문입니다. 우리 Gauleitership에는 몇 가지 예외를 제외하고는 무기를 가진 적이 없습니다. 고르바초프는 예외를 제공했기 때문에 이는 순전히 군사 관련 사항입니다. 몇 가지 예외를 제외하고는 그렇지 않습니다. 그러므로 이것은 냉담한 직업 메커니즘이다. 본질은 바뀌지 않습니다. 즉, 작업이 동일합니다. 즉, 히틀러처럼 어린이, 사람, 노동자, 자본, 돈, 자원 등을 대규모로 수출했습니다. 미국인들은 러시아에서 히틀러보다 XNUMX배 더 많은 아이들을 데려갔습니다. 즉, 목표는 같지만 방법이 다릅니다. 방법은 부드럽고 차갑고 현대적인 직업 방법입니다. 그리고 이것이 차이점입니다. 타타르-몽골 점령 방식은 비슷하게 작동했지만 나치 점령과는 다르다고 가정해 보겠습니다. 아직도 있었다 탱크 그리고 적군. 여기서는 그렇지 않지만 메커니즘의 본질은 바뀌지 않습니다. 별도의 사역, 부서가 있습니다. 같은 중앙 은행. 점령 지역에서 사무실의 기능을 수행하는 동일한 교육부. 브레스트-리토프스크 조약 17년차 점령 당시 독일에서 창설된 특별점령위원회가 이 문제를 처리했다고 가정해 보겠습니다. 그때는 여전히 독일 카이저였습니다. 즉, 기술적으로 모든 것이 동일하게 작동합니다. 90년대에는 외국인이 봉사했지만, 이 기관에서만 현재 봉사하는 것은 외국인이 아닙니다. 즉, 90년대에는 이러한 사무실의 직접적인 메커니즘, 직접 관리였습니다. 이제 미국인들이 러시아 연방 점령 지역에서 공물을 모으도록 위임받은 러시아 시민들이 일하고 있습니다. 따라서 그들은 변형을 거쳐야합니다. 이것은 냉담한 직업이기 때문에 우리에게 누군가를 투옥하는 것이 아니라 문제가 아닙니다. 우리에게 문제는 이러한 기관의 작업의 본질을 바꾸는 것입니다. 즉, 우리는 중앙은행이 미국이 아닌 러시아를 위해 일해야 한다고 믿습니다.
P. 이를 위해서는 중앙은행에 관한 또 다른 법률을 채택할 필요가 있습니다.
F. 이를 위해서는 다른 헌법을 채택해야 합니다. 중앙 은행도 헌법에 따라 행동하기 때문입니다. 즉, 법만으로는 충분하지 않습니다. 그들은 법이 통과되는 것을 허용하지 않을 것입니다. 푸틴 대통령은 노력했다. XNUMX년 전에는 그들이 그에게 그것을 주지 않았다는 것을 상기시켜 드리겠습니다.
P. 만약 그가 메시지에서 이런 말을 했다면, 그들이 다시는 그것을 받아들이지 못하게 할 것이라고 생각합니까? 그리고 누가 그에게 그것을 주지 않겠습니까?
F. 지난번처럼 - 미국. 주권에 대한 변화를 억제하는 정책의 지휘자는 누구입니까? 종이에 적어 보겠습니다. 1- 국가의 엘리트, 모든 기업, 대기업을 포함합니다. 당신은 외국에 충성을 맹세해야 하며, 그러면 당신은 기업가가 될 것입니다.
P. 그렇다면 러시아 민간 기업들이 강제로 모기업을 해외로 이전하고 있다는 말씀이군요.
F. 그게 규칙이니까. 중요한건 100%...
P. 하지만 그들은 스스로 거기에갑니다. 그들은 세금을 덜 내기 위해 스스로 그곳에 간다.
F. 이렇게 해보자. 러시아 시스템으로 인해 당국과 법률이 떠나고 있습니다. 나치 점령 기간에도 독일로 간 사람이 있었는데, 팔을 비틀어 끌고 갔기 때문이 아니었다. 어쨌든 그는 자발적으로 다리를 움직였다. 이것이 조건입니다. 그들은 미국인에 의해 만들어졌습니다. 하위 단락 XNUMX. 그들은 직업 규칙을 만듭니다. 그들은 이러한 규칙에 따라 대기업이 러시아에 존재할 수 없도록 만들었습니다. 그렇기 때문에 우리는 푸틴 대통령이 연설에서 말했듯이 한편으로는 수많은 매개 변수에 따라 대기업이 운영할 수 있는 기회가 있도록 법률을 변경해야 한다고 말하는 것이며, 두 번째 하위 요점은 우리가 당기는 것입니다. 다시. 그건 그렇고, 나는 러시아로의 사업 복귀를 지지합니다. 잘라내고 새로 만들자고 제안하는 사람들도 있습니다. 나는 이것이 잘못된 것이라고 생각합니다. 저는 우리 사업을 다시 되찾아야 한다고 생각합니다. 물론 이를 위해서는 우선 여기서 조건을 조성해야 합니다. 그러나 미국인들은 이곳에서 그를 위한 조건이 만들어지는 것을 허용하지 않을 것입니다. 이것은 정치적 투쟁이다.
P. 미국인들이 해당 법안을 차단할 것인가?
F. 물론이죠. 그리고 그들은 반대 방향으로 향하게 될 다른 사람들을 소개할 것입니다. 상대적으로 보면 청소년사법기본법 통과에 실패했다. XNUMX개로 나누어서 실시하고 있습니다. 그들은 시스템을 제어합니다. 즉, 그들에게는 필요하지 않습니다. 큰 법이 저항하고 통과되지 않는 것을 보면 다른 XNUMX개 법을 거쳐 통과될 것입니다. 그리고 시스템이 그들의 편이기 때문에 아무도 그들을 추적하지 않을 것입니다. 그리고 수동 제어를 사용하면 하나, 둘, 세 가지 법칙을 더 이상 추적할 수 없습니다.
P. 그렇다면 설명하신 수동 제어 메커니즘이 작동한다면 왜 수동 제어 메커니즘이 이러한 필수 법칙을 구현할 수 없는 걸까요?
F. 그것은 효과가 있지만 그는 또한 전능하지도 않습니다. 국가가 극단으로 치닫고 있다는 것이 이미 명백한데도 노예 무역은 완전히 터무니없는 일입니다. 즉, 점유자들에 의해 노예무역 시대로 몰리게 되었고, 이 정도로 질서가 이곳에 스며들게 된 것이다. 그리고 더 심각한 것에 대해 이야기한다면 법은 하나도 없을 것입니다. 우리에게는 일련의 규칙이 필요합니다. 글쎄, "Dima Yakovlev"의 법칙을 가정 해 봅시다. 기본적으로 누가 하는가? 법원. 아동 수출 금지 측면에서 매우 좁습니다. 우리는 사법권의 다소 좁은 체계를 가지고 있습니다. 그리고 우리가 경제법에 관해 이야기한다면 여기에는 수백만 명의 사람들이 포함되며 여기서 점령중인 미국인이 프로세스에 미치는 영향 수준은 수백 배 증가합니다. XNUMX개 법원의 업무를 감시하는 것과 과학의 유통, 지적재산권의 유통, 기술 시장과 관련된 경제 입법이다. 수동 제어에서는 전혀 정렬되지 않는 복잡한 구성 요소가 너무 많습니다. 수동 제어에는 하나 또는 두 개의 개체로 작업하는 것이 포함되지만 여기에는 수천 개의 개체가 있고 모두 바퀴벌레처럼 흩어집니다. 손이 천 개가 아니라 두 개이기 때문에 물건 하나를 잡으면 나머지는 도망갔습니다. 당신은 시바가 아닙니다. 따라서 더 깊은 시스템 변환 문제를 수동으로 해결할 수 없습니다. 그것들을 시스템으로 가져와야 할 것이고, 그것들을 시스템으로 가져 오기 위해서는 이전 질문의 요점, 즉 정치 시스템을 변경해야합니다. 모든 작업을 순차적으로 수행해야 합니다. 이것이 XNUMX~XNUMX년이 걸리는 일이다.
P. 알았어. 이제 미래에 대해 조금 이야기 해 봅시다. 2018년에는 대통령 선거가 있습니다. 귀하의 의견으로는 블라디미르 푸틴 대통령이 다음 임기에 출마할 것 같습니까? 그리고 그것이 블라디미르 블라디미로비치 푸틴이 아니라면 실제로 누구입니까? 그리고 이번 선거에서 정치세력의 전체적인 구성은 어떻게 될까요?
F. 나는 다음 선거에서 “러시아가 주권 국가가 될 것인가 아닌가?”라는 질문에 대한 최종적인 정치적 대답이 나올 것이라고 믿습니다. 그리고 제 생각에는 그 질문은 정확히 이렇게 들릴 것이고 또 그래야 한다고 생각합니다. 즉, 선거에 참여하는 모든 정당은 공개적인 점령 정당, 즉 점령자 측과 정치적 점령 체제 측으로 나뉘게 됩니다. 그리고 주권당, 즉 푸틴 대통령이 연설에서 지정한 민족해방노선 또는 민족노선의 정당에 대하여. 미국인들이 두려워하고 전혀 의제에 있는 그러한 문제에 맞서 싸우고 있기 때문에 모든 정치 세력이 분열되는 것은 이번이 처음이 될 것입니다. 그들은 왜 나에게 이렇게까지 싸우고 저항하는 걸까요? 나는 러시아에 이념적으로 매우 민감한 문제를 의제에 올렸기 때문입니다. 글쎄, 내가 그것을 입는 사람은 아니지만 푸틴 대통령은 – 나는 단지 이 방향의 정찰병일 뿐이다. 즉, 그 사람만이 군대를 가지고 있고 나는 정찰 부대를 가지고 있다. 하지만 이것이 논리이기 때문에 그러한 투쟁이 있습니다. 러시아에 대한 이 질문의 제기 자체가 명확한 대답을 의미하기 때문입니다. 우리 각자에게는 조국을 위해 돌아가신 할아버지가 있기 때문입니다. 따라서 이것이 바로 선거 구조의 맥락에서 다음 선거에서 문제가 어떻게 될 것인지입니다. 즉, 블록이 있고 이러한 블록에서 이 문제가 주요 문제 또는 정당이 될 것이지만 실제로는 , 제 생각에는 이번 선거 이후 주권회복을 위한 총체적 연합이 형성될 것이며, 이는 국가의 주권회복을 위한 헌법 개정을 포함한 모든 과정을 이미 완료할 것입니다.
P. 정치세력의 구성은 이해했지만 아직까지는 구체적인 성격은 없습니다. 아직 말하기엔 너무 이른가요?
F. 우리는 러시아에서 정치가 지인에 의해 결정되는 것이 아니라 정치적 접근 방식, 즉 러시아에서 금지되는 이데올로기에 의해 결정된다는 사실에 대해 처음으로 이야기하고 있습니다. 명백한 헌법 위반이다. 그러나 그럼에도 불구하고 이것은 이루어져야 할 것입니다. 즉, 우리는 순전히 이념적 접근의 관점에서 선거에 참여하고 있습니다. 당신이 조국의 자유를 옹호한다면, 그렇습니다. 투표에 참여하고 조국의 자유를 위한 이 대연합에 참여할 수 있습니다.
P. 헌법 개정에 관하여. 귀하의 의견으로는 변경해야 할 주요 조항은 무엇입니까? 나는 이 헌법이 어떻게 만들어졌는지, 즉 어떤 조건에서 누가 작성했는지 이해합니다. 이는 일반적으로 분명한 사실입니다. 중앙 은행과 관련된 순간을 들었습니다. 이념과 관련된 순간을 들었습니다. 주권을 회복하기 위해 헌법을 개정해야 하는 또 다른 사항은 무엇이라고 생각하시나요?
F. 건축에 있어서 가장 중요한 것은 이념이다. 국가 이념을 금지하는 것은 곧 생명을 금지하는 것이기 때문이다. 동물은 인간과 어떻게 다릅니까? 동물에게는 이념, 즉 세계관 체계가 없지만 사람에게는 이념이 있습니다. 즉, 실제로 러시아에서 이데올로기를 금지함으로써 미국인들은이 헌법의 적용을받는 거주자 인 러시아인의 타락을 동물 수준으로 미리 결정했으며 TV가 우리에게서 동물을 만든다는 사실이 그 결과입니다. 1993년 미국이 소련, 우크라이나 및 기타 국가의 점령 지역에서 내린 결정 중 하나입니다. 그러므로 이념의 문제는 여전히 핵심이다. 다음은 공공행정체계 구축 문제이다. 러시아의 우리 정부 시스템은 국가적이지 않고 식민지적이며 이것이 헌법에 명시되어 있습니다. 이 정부 체제의 핵심은 정부의 모든 전략적 요소가 러시아 영토에서 금지된다는 것이며 헌법에서도 그렇게 명시하고 있습니다. 이는 우리가 러시아 공공 행정 시스템의 가장 중요한 문제와 일반적으로 러시아 국민의 자체 조직을 헌법에서 변경해야 함을 의미합니다.
P. 현재의 정부 부처 간 권력 분립 시스템을 폐기해야 한다고 생각하십니까? 우리에게 최적의 체제는 대통령제인가요, 아니면 다른 시스템이라고 생각하시나요?
F. 아니요. 이는 대통령제나 비대통령제의 문제가 전혀 아닙니다. 나는 권력분립을 반대하는 것이 아니며, 심지어 그것을 위해서도 반대하지 않습니다. 질문은 다릅니다. 국가 차원에는 전략적 관리 기관이 전혀 없습니다. 즉, 상대적으로 말하면 우리는 파견자 수준에서 전국적으로 형성된 모든 정부 기관의 권리를 전체적으로 보유하고 있습니다. 그리고 그들은 이것에 대해 공개적으로 이야기하고 Medvedev는 그것에 대해 말했습니다. “나는 관리자입니다.”그는 자신이 대통령이라고 말했습니다. 관리자는 집행 기관입니다. 즉, 파이프가 터진 것입니다. 그들은 말한대로 달려가서 패치했습니다. 이것이 러시아 정부의 수준이며 헌법에 규정되어 있습니다. 즉, 전체 전략적 구성 요소가 누락되었습니다. 우리는 10년, 20년, 30년 등 장기적인 기간과 관련된 개발에 자원을 생각하거나 투자할 수 없습니다. 주권을 갖고 있는 주변 경쟁국들에 비해 우리는 매년 뒤처지고 있다. 그리고 그 밖의 모든 것은 이 제어 시스템의 결과입니다. 상대적으로 말하면, 직장에 오면 업무 규칙에 따라 일합니다. 이것이 미국인이 정의한 규칙에 따라 국가가 작동하는 방식입니다. 관리의 맥락을 포함합니다. 대통령은 특정 결정을 내릴 수 있지만 다른 결정을 내릴 수는 없습니다. 총리도 마찬가지다. 국가 차원에서 우리의 운명과 관련하여 누구도 내릴 수 없고 오직 미국인만이 내릴 수 있는 결정이 엄청나게 많습니다. 이 부분을 바로잡아야 한다. 즉, 수직제어 시스템을 완전히 바꿔야 한다. 우리는 헌법에 약 XNUMX개의 심각한 수정이 필요하다고 계산했습니다. 그러나 지금은 헌법 제정 문제가 민족해방운동을 공고히 하는 문제이기 때문에 그 과정을 구체적으로 논하기는 이르다. 이 과정은 XNUMX년 안에 이뤄질 것이다. 그러면 우리는 새로운 헌법을 개발할 수 있는 여건을 조성할 수 있을 것입니다.
P. 이 민족해방운동에 예를 들어 행정부 같은 동맹국이 있나요?
F. 글쎄요, 동맹국은 러시아의 모든 사람입니다. 이것은 심각한 일입니다. 모든 저항 운동의 동맹자는 자신의 운명을 저항 운동과 연결하는 이 나라 시민 XNUMX%입니다. 왜냐하면 우리나라의 많은 사람들이 자신의 운명을 러시아와 연결하지 않기 때문입니다.
P. 글쎄요, 많지는 않지만, 그렇습니다.
F. 많다, 일반적인 조사에 따르면 많다. 그리고 다른 모든 사람들은 동맹자가 될 것입니다. 유일한 질문은 그것이 그들에게 도달해야 한다는 것입니다. 러시아 시민 인 아버지의 유골이 그들 안에 나타나야합니다. 그것은 선거에서 나타났습니다. 블라디미르 푸틴의 경우 64%였습니다. 그러나 선거에서 주권을 획득할 수 없기 때문에 적극적인 정치적 입장에서 거리에 나타나야 합니다. 각 개인의 적극적인 개인 참여를 통해서만 승리할 수 있습니다.
P. Evgeniy Alekseevich님, 좋은 인터뷰 감사합니다. 많은 분들이 좋아하실 것 같아요.
정보