1980 년대 미 육군 사령부 교직원에서 가르쳤을 때 한 번 외교관이 말하는 외교 생도의 말을 들었습니다. 뿐만 아니라 함대 "자신 만의 군대가 있지만 해군에는 자체 공군이있다."
"해군"은 세계 여러 나라의 공군을 능가하는 많은 군대와 공군을 능가하는 미국 해병대를 이해했습니다. 이 질문은 우리의 불우한 학생의 미국인 급우의 킥킥 웃음을 유발했지만 아주 중요한 주제를 제기했습니다. 미국은 국방 예산 삭감 중에 두 가지 별도의 지상군이 필요합니까?
미 육군과 해병대가 미국 혁명 기간 동안, 그리고 20 세기까지 창조 된 이래로 그들은 완전히 다른 임무를 겪었습니다. 미국 해병대는 유럽 해군과 마찬가지로 바다에서의 공격과 폭동으로 미국 해군 함정을 방어하는데 바빴으며 주요 공격군이었다.
육군은 기병대 순찰대와 서부 요새의 수비대 외에도 국경과 해상 경계를 보호하는 등의 다른 업무를 수행하기 위해 동해안 항구의 가장 큰 방어 요새를 갖추고있었습니다.
시간이 지남에 따라이 두 가지 서비스 부문 간의 차이가 좁혀졌습니다. 20 세기 초반, 그들은 당파 운동에 맞선 투쟁에 참여했습니다. 군대는 필리핀에 있고 해병대는 중미에있다. 제 1 차 세계 대전 중 제 2 차 세계 대전 태평양 연안에서 한국 전쟁과 베트남 전쟁 중 해병대는 제 1 차 세계 대전 중 본격적인 총기 결합 작전에 참가했고 전쟁, 제 2 차 세계 대전 중 태평양에있는 섬들의 공격 착륙, 당파에 대항하여 싸우고 베트남 사람들을 진정 시켰습니다.
1970이 끝날 무렵, 해병대 원들은 탐사 작전에 착수했습니다 : 해안에 상대적으로 근접한 비교적 짧은 기간에 신속하게 배치되어 미 해군 선박에 신속하게 공급되고 지원 될 수있었습니다.
그러나 냉전이 끝나자 모든 것이 정상으로 돌아 왔습니다. 2003에서 미국 해병대의 1 원정대는 미군 지상군의 3 부서와 함께 내륙으로 멀리 이동하여 전통 해상 공급을 포기하면서 이라크 침공을 주도했습니다.
오늘날 군대와 해병대의 최고 사령부 대표들은 화해가 계속 될 것이라고 합의했습니다. 전통적인 탐사 임무 외에도, 해병은 이제 주문 관리 작업에 참여하게됩니다. 2005에서는 해병대가 특수 작전 사령부를 구성하여 육군, 해군 및 공군이 오랫동안받지 못하는 권한을 부여했습니다.
한편, 해외 미군 병력이 지속적으로 감소하고 미 육군과 대량 살상 무기 (WMD)가있는 외국 군대가 잠재적 인 적으로 공격 할 가능성이 높아지면서 육군은 전 세계 위협 상황에서 신속하게 배치 할 수있는 능력을 높이려고하고 있습니다. 다시 말해, 미군은 더 많은 이동이 가능해야합니다.
그러므로 오늘날 육군과 해병대의 유일한 중요한 차이는 그 규모라는 것이다. 이 점을 감안할 때, 미국은 여전히 두 가지 모두를 필요로 하는가? 두 부대가 동일한 임무를 수행한다면, 병합하는 것이 더 경제적이지 않습니까?
언뜻보기에 이는 합리적이고 경제적이지만 실제 비용 절감 효과는 미미합니다. 같은 수의 병사가 모집하고 훈련하고 장비해야합니다. 새로 만들어진 합동 지상군조차도 같은 수의 중학교 및 고위 장교가 필요합니다. 모든 관련 비용은 동일하게 유지됩니다.
토지 합병의 제한된 이점에도 불구하고 물질적 및 심리적 비용 모두 상당히 상당 할 수 있습니다. 사실, 합병의 이점은 환상적입니다. 문제의 군대는 매우 전문화되어 있으며 상호 의존 관계에 포함되어있다. 해군과 미국 해군, 군대와는 동맹국의 군대와 함께한다. 이러한 유대 관계를 유지하려고 노력하면 연합군은 너무 어려워야 할 것입니다.
통합이 매우 어렵다는 점을 감안할 때, 각 군의 전통을 파괴하고 일반 미국인들에게 유리하게 받아 들여지지 않을 것입니다. 미 육군과 미 해병대는 모두 미국의 문화에 뿌리를두고 있습니다. 미 육군 준장 인 Viktor Krulak (미국 해병대 랜돌프 페이트)는 1957에서 다음과 같이 썼다. 그러나 우리가 추운 논리를 버리면 해병대가 미국에 단순히 필요한 것이라고 분명히 말할 수 있습니다. "
그러나 가장 정확한 대답은 미국이 한 두 군대를 필요로하는 것이 아니라 그들이 ... 세 군대를 필요로한다는 것입니다! 하나는 긴급한 필요가있을 때 군사 지원을 신속히 제공 할 수있는 원정대가 될 것이다. 예를 들어 무력 분쟁 중에 민간인을 대피 시키거나 보호 할 때 주요 자원과 통신의 보호를 보장하면서 격리 оружия 전쟁 중 대량 살상과 국제 평화 유지군을 이끌 것입니다. 기존의 해군 원정대와 일부 특수 부대와 마찬가지로이 군대는 신속하게 배치 할 수 있어야합니다.
두 번째 유형의 군대는 대규모, 장기 적대 행위의 수행, 상황의 안정화 및 반란군과의 전쟁에서 동맹국의 역량을 확대하도록 설계 될 것이다. 이 군대는 예비군일지도 모르지만 안정적인 핵심도 필요할 것이다. 물론 배포하는 데 더 많은 시간이 걸릴 것이지만, 결국에는 더 강력해질 것이며 더 오래 작업을 수행 할 수있게 될 것입니다.
세 번째 군대는 공동 및 특수 부대의 특수 작전을 전문으로 할 것입니다. 그 주요 임무는 테러리스트 네트워크와 반란군 운동과 같은 비 국가 적의 파괴뿐 아니라 소규모 공습에의 참여입니다.
오늘날 미국이 필요로하는 것과 같은 임무를 수행 할 능력이있는 군대에 있습니다.
육군과 해병대를 합병하기위한 제안은 종종 그 두 가지를 유지하는 것이 이익이되지 않으며, 서로 복제한다는 진술에 기반을두고 있습니다. 이것은 어느 정도 사실 일지 모르지만 그다지 중요하지 않습니다.
비즈니스 세계 나 공공 행정 분야에서 과도한 중복과 초과 용량은 다른 목적을 위해 또는 경제적으로 더 많은 리소스를 사용하는 것이 좋기 때문에 나쁜 것입니다. 전투 작전을 수행 할 때 이것이 항상 사실 인 것은 아닙니다. 과도한 힘은 잠재적 인 적을 저지하고 전쟁시 안전의 여지를 제공합니다.
두 군대의 존재는 미국에 추가적인 안전을 제공하며 국가는이를 감당할 수 있습니다. 오늘날 적어도 두 개의 군대를 보유하는 것이 올바른 해결책입니다. 그러나 곧 특수 작전을 전문으로하는 완전히 특수한 공동 및 부서 간 병력의 창설이 새로운 최선의 선택이 될 수 있습니다.