그들은 러시아에 관해 이야기했습니다. 여기 러시아 사람들을 잊어 버렸습니다.
지난 주 1 월 16에서 1 월 19에 이르기까지 또 다른 Gaidar 포럼이 모스크바에서 크고 유망한 제목으로 열렸습니다 : "러시아와 세계 : 통합 도전". 표시된 주제는 포럼 참여자의 선언 된 목록뿐만 아니라 저에게도 흥미로 웠습니다. 요즘 나는 본회의에서 보냈고 여러 라운드 테이블에서 발표를 들었습니다. 포럼이 끝나자 나는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하려고 노력했습니다. 받은 인상은 상충되는 감정과 평판의 흐름을 일으켰습니다. 나는 그것을 나누고 싶습니다. 우선, 나는 주목할 것이다 : 포럼은 경제 및 정치 사상의 급격한 자유주의 방향을 다시 한 번 추적했다; 그러한 음조는 거의 모든 연설에서 나타났습니다. 물론, 투자 유치, 새로운 일자리 창출 등과 같은 경제 발전의 자유 주의적 방향으로 발전합니다. - 물론 필요합니다. 그러한 약속으로 제정신이없는 사람은 논쟁하지 않을 것입니다. 동시에 포럼에서 논의 된 주제들은 한 가지를 제외하고 자유화의 모든 측면을 다루었 다. 사회는 어떻게 자유주의 개혁을 인식 할 것인가? 이 중요한 질문은 논의의 범위를 벗어났습니다. 그들은 러시아에 대해 4 일 동안 이야기했지만 러시아인은 잊어 버렸다. 나는 자유 주의적 개혁 지지자들이이 것을 부적절하다고 생각하거나 의도적으로 러시아 시민들이 그러한 개혁만을지지한다고 믿고 그들의 개념에서 질문을 배제했는지 여부를 모른다. 또는 반대로 그들은 자발적으로 또는 강제로 개혁에 동의 할 것입니다.
자, 진보 주의자들은 오산 한 것 같습니다. 우리는 여론 조사에 따르면 시민들의 60 %에서 80 %에 이르기까지 모든 자유주의 개혁에 부정적인 태도를 가지고 있다는 것을 압니다. 그래서 우리나라의 자유주의 사상은 새로운 러시아의 존재에서 가장 힘든시기에 스스로를 왜곡 시켰습니다. 이는 대담한 90 년대였습니다. 사회는 Yegor Gaidar의 지도력하에 경제를 자유화하려는 행동의 결과로 밤새 문자 그대로 일어난 시민들의 절대 다수의 일반적인 빈곤을 잊지 않고있다. 오늘날 거의 같은 대다수의 사람들에게 자유주의는 재앙의 대명사입니다. 일부 과학 연구에 따르면, 인구의 10 %만이 자유주의 경향과 우익 운동을지지하지 않는다는 것은 우연이 아닙니다. 그러나이 수치가 너무 높다고 생각됩니다. 이 결과가 어떻게 달성되었는지는 명확하지 않습니다. 이러한 데이터가 정확하다면 대개 대도시에만 해당됩니다. 그리고 그러한 "연구"는 유명한 Forbes 목록에있는 사람들에 의해 시작되고 후원됩니다. Gaidarovsky와 비슷한 결과와 포럼을 통해 혜택을 볼 수 있습니다. 그래서 그들은 경제적, 정치적 활동을위한 이데올로기 적 기반을 마련하고, 기금과 함께 일하고, 미디어를 통해 집행력 구조와 여론 형성에 영향력을 행사하려고 노력합니다. 마지막 Gaidar 포럼에서이 영향을 분명히 느꼈습니다.
그리고 나를 지키려고 또 다른 관찰이 있습니다. 나는 많은 외국인 손님, 특히 미국 과학자를 보지 못했다. 그리고 과학자라는 단어 중 일부에 관해서는, 그 선언문이 선언 된 과학적 전문 분야와 거의 일치하지 않았기 때문에 인용하기도했습니다.
나는 그의 대통령 취임 첫 순간에 최선을 보이지 않은 러시아 대사 인 Michael McFaul에 대한 포럼의 개막에 솔직히 놀라움을 금치 못했다. 어쨌든 그가 처음 만났던 사람은 러시아 연방 총재가 아니라 야당 대표자 다. 그는 정치적 비잔틴으로 변하고 부정적으로 존재하지 않았다. McFaul이이 Gaidar 포럼에서 무엇을, 누구를 찾았습니까? 어쩌면 새로운 관점의 야당 캐릭터일까요? 재미있어?
그러나 과학적 지식과 칭호를 가진 사람들의 이야기를 들었 기 때문에 빠른 시일 내에 포럼에 처음으로 큰 놀라움을 안겨주었습니다. 그러나 그들의 진술 내용은 저를 냉소주의로 놀라게했습니다. 예를 들어, 소위 패널 토론 "글로벌 공공 정책과 러시아의 새로운 역할에 도전"동안을 듣고 카이로 아메리칸 대학, 리자 앤더슨의 대통령과 대화 할 기회가 있었다. 저는 중동에서 일어난 일들에 대해 아랍 봄의 민주주의 변화의 기술자로서 어떻게 일했는지에 대한 솔직한 이야기에 관심이있었습니다. 그녀에 따르면, 미국인 (국무부에서 일하는 사람들)은 무바라크의 아사드 카다피 (Kadffi)의 권위주의를 싫어했다. 이를 바탕으로 그들은 알려진 행동을 취했다고 말합니다. 토론을하는 동안 앤더슨 여사에게 다음과 같이 질문했습니다. XX1 세기에 파괴적인 길을 시작하고 수세기 동안 그들의 이데올로기로 살아가는 국가의 식민지화에 참여할 시간이 되었습니까? 왜 이슬람 율법이 강한 국가, 특히 이슬람 교도들에게 그들의 기준을 강요 하는가? 결국, 당신이보고, 내가 말했듯이, 중동에서 지금 무슨 일이 일어나고 있는지, 당신이 아프가 니 스탄에 합격하고 나가 거기 수 있으며, 모두가 파산 또는 공공의 정치 체제를 교반 사람들이 매일 죽어 물질이 있다는 것을 제외하고는 아무것도 달성하지, 미군을 포함 해. Anderson의 대답은 고무줄과 같이 간단하고 간단했습니다. 모든 사람들이 실수를 저 지르지 만 확실히 새로운 것을 홍보해야합니다. 그리고 그녀는 계속해서 : 민주주의를 강요 할 때 어떤 형태의 희생이 있지만, 미래에는 모든 것이 멋질 것입니다.
일종의 원시 동굴 논리. 그것은 완전히 문맹 인 바보를 위해 디자인되었거나 워싱턴 주 국무부의 신사는 새로운 수출 모델의 민주주의를 제시했습니다. 같은 동굴 원시 수준에서 : 당신이 미국에서와 같이 살기를 원한다면, 민주적 인 제단에 제물을 바치십시오. 즉 가능한 많은 동급생을 죽이십시오. 그리고 앞으로는 모든 것이 멋질 것입니다.
미국 과학자들은 인간에 대한 호기심 많은 정치적, 기술적 실험을 할 수있는 권한을 가지고 있습니다. 무슨 목적으로 생각하니? 앤더슨 양이 제게 걸어온 후에 뭔가 분명해졌습니다. 그녀의 견해로는 40 세의 나이에, 나는 미국 표준에 따라, 소위 젊음의 매우 생산적인 시대는 아니다. 미국인들은 1980 출생 연도부터 시작하여 젊은이들에게 더 관심이 많습니다. 그것이 나왔던 것에 따라, 러시아도 예외는 아니다. 그러한 인물이 청소년과 함께 할 수있는 것을 상상할 수 있으며, 앤더슨 양 자신이이 사실을 은폐하지 않았습니다. 그녀에 따르면, 그러한 젊은이들은 스스로 혁명을 일으킬 수 없으며 정서적 인 물결과 정권 전복이라는 측면에서 타격의 도구로 필요하다고 주장했다. 그것은 분명합니다, 대포 사료. 그러나 나는 그녀의 견해로 청소년을 인도해야한다. 직접 말하면 - 그녀를 학살로 인도합니다. 리자 앤더슨 (Liza Anderson)과 같은 기술자들은 저항 운동에 대한 이데올로기를 개발할 것입니다. 그게 어떻게 밝혀 졌 : 역할은 이미 모두 그려져 있습니다!
로스 앤젤레스 대 교수 인 Daniel Traysman과 호기심을 가지고 대화를 나누었습니다. 처음에 저는 그의 성명을 개괄하려했습니다. 나는 그것을 적어서 생각했다. 그는이 나라에 대해 여러 가지 형태의 존경심이 있다고 말했다. 그들 중 네 가지가 있습니다 : 무게 (하드 파워, 압력), 과학, 명성과 크기. 그는 러시아는 이러한 모든 속성을 가지고 있다고 지적했다. 지성에만 문제가있다. 러시아의 경우, 더 많은 정치적 진술뿐만 아니라 더 많은 토론, 더 많은 정치적 자유, 동료들과의 자유와 접촉에 대한 위협과 협박이 덜해야한다.
나는 러시아에 억눌린 과학자와 누가 누구에게 물어 보았습니까? 그는 최근에 채택 된 NGO 법을 상기 시켰으며, 이들 구조의 직원은 과학자였으며, 모호하게 에이전트라고 불렀다. 그러나 어쨌든 NGO에서, 나는 반대했다. 과학자는 없다. 이들은 특정 정치 프로세스에 영향을 미치는 그룹으로 외국 교부금을 수령하는 기관입니다. 같은 미국에서 유사한 활동이 엄격히 감시됩니다. 해외에서 온 보조금은 국가 내의 압력 단체의 정치 활동에 사용될 수 없습니다. 이것은 세계적으로 관행입니다. 또 다른 한가지는 러시아에서는 "에이전트"라는 단어가 부정적 인 반면 유럽과 아메리카에서는 정상적인 단어라는 것입니다. 미국에서는 FBI 직원조차도 대리인이라고합니다. 교수님은 실수를했을 수도 있다고 대답 하셨지만, 오늘날 러시아에서 일어나는 과정이 마음에 들지 않아서 그의 견해를 다시 생각하지 않을 것입니다. 내 다른 질문은 그가 인터넷에서 러시아 대통령에 대한 사이버 공간에 쏟아져 들어오는 모든 흙과 미국에서 그러한 진술의 저자와 무슨 일이 일어 났을지를 보았는가? 교수는 감옥에 있다면 정직하게 대답 할 것입니다. 그것은 유감 스럽지만 교수에게 물어볼 시간이 없었습니다. 왜 러시아에서 자유롭게 걸을 수 있었으며, 폭 넓은 정치적 성향을 위협하거나 증대 시켰습니다. 네, 물어볼 것입니까? 권위있는 포럼에서 연설하기 위해 러시아에 온 일부 미국 교수들에게서 그러한 이중 표준이 어디서 왔는지는 분명합니다. 내 의견으로는,이 숫자는 독점적으로 도발적인 목적으로 러시아에 도착합니다. 그들은 과학자가 아니며 모든 자유 주의자가 아닙니다. 이들은 가장 일반적인 도발 자입니다.
워싱턴 대학의 조지 워싱턴 메이슨 잭 골드 스톤 (George Washington Mason Jack Goldstone) 교수라는 소위 과학자의 연설을 기억합니다. 나는 아무 말도 할 수 없다. 지적인 인물이다. 그러나 일부 냉소주의와 거의 눈물을 흘리면서 그는 청중들에게 물었습니다. 왜 러시아인들은 과학을 파기 했나요? 우리가 당신을 바라 보았고 당신의 성공에 감탄했기 때문입니까? 하버드 대학의 교수 인 닐 퍼거슨 (Neil Ferguson)은 그를 꼼꼼하게 메모했다. 러시아 과학을 존중하면서, 그는 문자 그대로 자신의 것과 마찬가지로 파멸에 대해 슬픔을 나타 냈습니다. 그리고 90 년대 초반부터이 서방의 모든 수사학이 러시아에 과학이 없다는 사실로 축소되었고, 과학자들은 여기서 일할 수없고 원하지 않는다는 사실에도 불구하고, 그들은 서구를 떠나 그들이 다시 용도를 변경해야합니다. 그리고 지금 우리가 우리 자신의 볼로냐 시스템, 통일 국가 시험 및 다른 서구 교육 표준을 파괴하고 도입했을 때, 이것에 관해서는 완전히 냉소적입니다. 과학은 물었습니다. 어디로 갔을까요, 과학적 정신의 크림은 어디로 갔습니까? 나는 골드 스톤 (Goldstone)과 퍼거슨 (Ferguson)의 연구소에서 일하지 않는다. 여러분,시의 적절하지 않은 죽음에 대해 너무 괴롭니까, 여러분, 러시아 과학을 부활시키고 싶습니까? 어쩌면 당신 자신이 올 것이거나 과학자들을 돌려 줄 것입니까? 아니면, 최악의 경우, 과학 연구 결과를 공유합니까?
물론, 나는 그 문제들이 수사학적인 것이며 미국의 "교수"의 지정 부분은 그들 만 비웃을 수 있다는 것을 이해한다. 글쎄, 그들이 웃게해라, 그건 중요하지 않아, 나는 다른 것에 관심이있다. 그들은 여전히 우리를 완전한 바보로 인식합니까, 아니면 완전히 머리가 건강하지 않은가요? 결국 오늘날 러시아에서 일어나고있는 프로세스를 평가할 때 이중 표준을 선택하는 것이 명백합니다. 그들은 모든 사람들이 이것에 동의하고, 무엇보다 중요하게 받아 들일 것이라고 생각합니까?
물론, 나는 포럼에서 일어나는 모든 사건들이 그러한 도발적, 부식성 또는 냉소적 인 방식으로 진행되었다고 말할 수는 없다. G-20에서의 러시아 지도부의 이슈, 국가 개발에 대한 투자의 매력과 훨씬 더 많은 것들이 절대 정상적으로 논의되었다. 그러나 제가 반복해서 말했지만, 듣지 못했던 것은 일어날 수있는 모든 과정이 러시아 사람들에 의해 듣고 인식되는 방식입니다. 그리고 저는 이것이 오늘날 개혁의 성공을위한 열쇠라고 믿습니다. 나는이 문제에 대해 미 정부 장관과 함께 미하일 아 비조 프 (Mikhail Abyzov)에게 직접 질문했다. 정부의 활동을 설명하는 기능을 수행해야하는 정부 부처가 상업적 구조, 외국 파트너, 전문가 커뮤니티 및 공공 기관과 협력한다고 응답했다. 사역의 결과는 무엇입니까? 비록 50 법안이 여러 공공 기관의 승인을받은 자문위원 회의를 통과했다고 주장하기는하지만, 7 개월 동안의 보고서에서 한 보고서는 보지 못했습니다. 가능합니다. 그렇다면 사회 주요 부분이 자유주의 개혁에 절대적으로 부정적으로 반응하는 이유는 무엇입니까? 열린 정부와의 관계 부처가 무엇을 말하고 있는지 전혀 이해하지 못한다는 인상을 받는다. 직원들과 부서 자체는 기능을 수행하지 못하거나 시민과 직접 작업하기위한 구조 단위가 없기 때문에 직원을 수행 할 수 없습니다.
그렇다면 동정입니다. 어떤 새로운 사업이라도 자신의 방식을 매우 어렵고 매우 고통스럽게 만드는 것은 분명합니다. 같은 포럼에서 아나톨리 추 바이스는 우리가 재산을 탄생 새로운 나라에 출산한다는 배달에이 과정을 비유하고, 다시 추력하지 않습니다 아기를 갖고 싶은 것,하고 아파요. 이 모든 것만 러시아어로 역사 벌써왔다. 저는 창문을 통해 유럽으로 피신 한 개혁자 중 한 명인 피터 대왕을 상기 할 수 있습니다. 그는 창문을 열었고 러시아는 틀림없이 다른 정치적 경제적 수준에 도달했다. 그러나이 경우 얼마나 많은 사람들이 사망했는지 알 수 없습니다. 나는 역사가 그 자체로 반복되는 것을 원하지 않을 것이다. 그리고 나라의 현재 근대화는 무릎을 통해 강제로 갈 것이다.
우리는 다른 비폭력 적 경로를 취하기 위해 이미 완전히 다른 수준의 문명에 도달했습니다. 러시아에 개혁의 기관차가 향하고있는 방향과 방법을 설명 할 수있는 모든 가능성이있다. 그리고 자유 주의적 측면의 어떤 단계에서든 부정적 정보의 흐름을 포함하여 러시아를 보호 할 사회 메커니즘을 만드는 모든 가능성이 있습니다.
한가지 미묘함이 있습니다. 자유주의적인 생각 자체는 매우 매력적이고 유망하다. 그러나 경제적 및 정치적 과정을 이해하는 매우 의지가 강한 사람들 만이 그것을 이해하고 감사하고 지원할 수 있습니다. 오늘날 러시아에는 몇 명이 있습니까? 아아, 압도적 인 소수. 뿐만 아니라 러시아의 인구는 급격히 고령화되고 있으며, 40 세를 훨씬 넘는 사람들이 현재 대다수입니다. 그날은 일하는 사람들보다 연금 수령자가 전혀 없을 때 그리 멀지 않습니다. 이 사람들은 오늘날 자유주의 개혁이 자신과 자녀를 어떻게 데려 올 수 있는지 이해하지 못합니다. 그 (것)들을 위해, 그들은 지난 세기의 90 년대의 Gaidar 악몽이다. 그렇습니다. 젊은이들이 있습니다. 그녀는 앞으로 나아갈 것입니다. 물론 Anderson과 미국의 "교수들"의 동료 정치 기술자들이 그녀의 포부를 바꾸지 않는 한. 그러나이 젊은 사람들은 아직 그들이 위험하다는 것을 이해하지 못합니다. 세계 무역기구 (WTO) 가입으로 러시아는 세계 각지의 노동력으로부터 더 많은 경쟁을 얻습니다. 그리고이 나라는 경쟁에 설 수 없습니다. 20 년 후에 러시아가 세계 경제에서 가치있는 자리를 차지할 가능성이 있습니다. 그러나 국민들에게 관심을 기울이지 않으면 얼마나 많은 사람들이 동시에 정부의 입장과 선택한 과정을 설명하지 않고 참으로 자신의 이익을 보호하지 않고 "극"이 될 것인가? 간단히 말해서 매력적인 자유주의를 반발하고 잔인한 자본주의로 전환시키지 마십시오.
아마도 러시아의 자유주의 개혁의 위험은 실제로 제로입니다. 이 사람이 와서 가이 다르 포럼에서 열린 러시아어의 연설 (I이 스트레스) 라운드 테이블 "정치 동향, 분석, 예측"에서 정치 학자, 청취 할 수있는 결론이다. 그것은 마지막 날 마지막 날에 일어 났고, 획기적인 사건에 대한 최종적인 화음을 잘 주장 할 수있었습니다. 그러나 어떤 이유에서이 화음은 장례 행진의 음조에서, 가까운 미래에 어느 나라 가든 갈 것이라는 소리에 들렸지 만, 밝은 자유 주의적 길에서는 그렇지 못했습니다. 나는 오랫동안 그러한 우울한 매체 회의에 참석하지 못했고, 러시아는 동쪽에서 발작 한 결과로 국가를 제거하고 불명확 한 결과를 초래하는 정부의 임박한 변화로 끝나는 러시아에 엄청난 파국적 인 미래를 예언했다.
권력은 점점 반동적 일 것이고 사회는 화를 낼 것입니다. 정치 기술 센터의 회장 이고르 번 (Igor Bunin)은 확신합니다. 권력은 소비에트의 가치에 초점을 맞추고 있으며, 이는 자유 언론과 인터넷에 대한 공격을 예상해야한다는 것을 의미한다고 러시아 과학원 지질 연구소의 수석 연구원 인 드미트리 오레 스킨 (Dmitry Oreshkin)은 말했다. 이미 올 가을, 사회는 열매를 맺을 수 있고 기자이자 작가 데니스 드라 운 스키 (Denis Dragunsky)는 걱정했다. 당국은 개발의 관성 시나리오를 채택했는데, 이는 개혁의 길로 나아 가지 않는다는 것을 의미한다고 Novaya Gazeta, Andrei Kolesnikov의 "의견"섹션의 편집자는 말한다. 토론의 다른 모든 참가자들은 똑같은 말을했으며, 그들 중 누구도 터널 끝에 빛을 보려고 시도조차하지 않았습니다. 그들은 유사한 상황 평가를 통해 자유주의 개혁을하고 있습니까?
나는 정치 과학자들의 예측의 우울함을 설명하는 것이 무엇인지 모른다. 그 날 포럼이 제대로 먹혀지지 않았거나 전문가의 독립성이 요구 부족으로 자랐습니다. 그러나 그것이 가능한 한 그들의 평가는 분명히 포럼에서 우세했던 일반적인 자비로운 분위기와 일치하지 않았습니다. 일반적으로, 나는 그에 관한 한 가지를 말할 수있다. 자유화에 대한 각 단계에서 러시아 시민들이 긍정적 인 경제적 정치적 변화를 느낄 경우 방향이 올바르게 선택되었다. 전문가 - 전문가 (나는 많은 의사 전문가가 있기 때문에 두 번째의 중요성을 강조한다)는 경제학자들이 경제 문제를 논의해야하고, 정치 학자들은 정치적 문제를 논의해야한다. 유용하게 사용할 수있는 것이있을 수 있습니다.
그러나 과도한 국내 비관론뿐만 아니라 러시아 문제를 해결하기위한 접근법에서 이중 표준을 가진 도발 주의자들, 특히 외국 사람들이 필요하지 않다. 이것은 내 확고한 신념입니다.
정보