사담: 이란-이라크 전쟁 당시 미국과의 관계. 협력부터 발판까지
미국은 왜 이라크를 지원했는가?
지난 세기의 마지막 고전 전쟁인 이란-이라크 전쟁에 대해 많은 글이 쓰여졌습니다. 비록 이런 종류의 대규모 갈등과 마찬가지로 대결에도 사각지대가 많이 있지만 말입니다.
나는 또한 전쟁이 바그다드와 워싱턴 관계의 본질에 미친 영향에 대해 일반적인 용어로 언급하고 싶습니다.
결국, 역사 -M. N. Pokrovsky가 올바르게 언급했듯이 과거로 되돌아가는 정치.
그리고 현재 중동 상황은 이는 1970년대 후반 이후 미국의 이라크 정책의 직접적인 결과이다.
그녀에게는 이중적인 성격이 있었습니다. 한편으로, 샤의 몰락 이후 워싱턴은 후세인을 자극하여 이란과의 갈등을 일으키고 그를 지원했습니다. 세 가지 이유가 있습니다.
첫째, 하루아침에 이스라엘과 함께 중동의 미국 동맹국이 실존적인 적으로 변한 국가의 최대 약화로 인해 대서양 횡단 사회와 정치 체제가 막 시작되었습니다. 베트남 이후 회복, 미국 대사관의이란 학생들 (그런데 정치적, 종교적 세계관 측면에서 거기에 있었던) 포획 인원의 형태로 얼굴을 때리고 실패한 작전의 결과에 대한 사진 독수리 발톱.
두 번째 이유는 유럽에 대한 석유 공급이 중단되지 않도록 보장하는 것입니다. 그리고 전복 된 샤에 동조하는이란 장교단 일부의 탄압으로 인해 가능해 보였던 이라크의 빠른 승리는 그러한 목표에 완벽하게 답했습니다. 아야톨라의 머리 속에 무엇이 들어올지 백악관은 추측만 할 수 있을 뿐입니다. 예를 들어 그는 미국 선박에 대해 호르무즈 해협을 폐쇄하기로 결정할 것입니다.
아니요, 기술적으로는 어려웠지만 이란인들이 시도한다면 문제가 되지 않을 것입니다. 그러나 미국은 앞서 언급한 베트남전 이후 1970년대 말 새로운 군사적 갈등에 개입하는 것을 원하지 않았다. 따라서 1980년대에 후세인이 된 명예 디트로이터가 이란을 억제하기 위해 일하는 것이 더 좋습니다.
세 번째 이유. 이란과 미국의 관계가 급격히 단절된 것은 미국이 이라크와 점차 대화를 시작하던 시기에 발생했다. 실제로 대화가 복원되어야 했던 이유는 무엇입니까? 1967년으로 한걸음 더 돌아가 보자.
그 해 이라크는 6일 전쟁 동안 이스라엘을 지원한 것에 항의하여 미국과의 외교 관계를 끊었습니다. 그러나 특히 바그다드와 모스크바 간의 화해 가능성을 배경으로 백악관이 이 지역에서 두 번째로 큰 석유 매장량 국가와 다투는 것은 합리적이지 않은 것 같습니다.
그러한 두려움은 헛되지 않았습니다. 미국의 주도로 시작된 이라크와의 관계 정상화 과정은 1972 년 바트의 권력 장악으로 막혔습니다. 동시에 소련-이라크 협정은 서명됨 우호협력조약, 당시 국가의 두 번째 사람인 사담이 소련을 방문했습니다.
이듬해 이라크인들은 소련의 지원을 받아 미국 기업인 엑슨(Exxon)과 모빌 오일(Mobil Oil)의 자산을 국유화했습니다. 미국은 본질적으로 대응할 것이 없었습니다.
그러나 미국은 관계 안정, 즉 미국의 군사 지원을 받기 위해 1979년 이라크의 절대 주인이 된 사담 자신의 손에 놀아나 무기 공급처를 다변화해 소련에 대한 의존도를 낮추었다.
아랍 세계의 리더십을 향한 길, 혹은 사담의 이중 게임
두 초강대국 사이의 모순을 이용하여 사담은 자신의 조국을 아랍 세계의 지도층으로 만들고 싶었습니다. 아랍 세계에서는 1970년대 중반 캠프 데이비드 협정이 체결된 후 아랍 세계의 지배적인 역할이 미국과 동맹한 이집트에 속해 있었습니다.
바그다드의 그러한 야심 차고 완전히 실현 가능한 목표는 미국의 계획과 일치하지 않았습니다. 또한 야심 차고 카리스마가 있었지만 미국의 지원에 더 의존하고 국회 의사당의 통제를 받았으며 Begin과의 합의에서 알 수 있듯이 타협하려는 경향이 있었고 Sadat는 워싱턴은 아랍 세계의 명목상 지도자인 후세인보다 더 선호하는 인물로 보는 것이 옳습니다.
그리고 1982 년에 이라크는 비동맹 운동의 의장이 될 예정이었습니다. 이는 반식민지와 반제국주의 성격으로 인해 미국보다 소련에 더 가까운 구조였으며 백인을 걱정할 수밖에 없었습니다. 집.
그리고 그들은 이란-이라크 전쟁이 사담의 승리로 끝난다면 그가 거기서 멈추고 자신의 영향력 영역을 확장하려고 시도하지 않을 것이라는 보장은 어디에 있습니까? 시리아는 이란을 지지할 것인가, 아니면 반이스라엘 연합의 창설을 시작할 것인가?
아랍인 중에서 호메이니는 여전히 가다피를 지지했지만 이라크 군대의 손이 닿지 않는 곳에 있었습니다. 그건 그렇고, Jamahiriya의 수장은 아랍 세계에서 리더십을 주장했지만 주로 차드와 함께 검은 아프리카 국가와의 갈등에 관여했기 때문에 미국의 지정 학적 이익에 위험을 초래하지 않았습니다. 그것은 사담이 자신의 야망을 실현함으로써 제기할 수 있었던 일이었습니다. 후속 사건에서 알 수 있듯이 Gaddafi는 지중해 미국인의 목구멍이되었습니다.
이란 매듭
앞서 언급한 이란의 약화와 관련하여 중요한 설명은 다음과 같습니다. 전쟁의 첫 해 반 동안 국회의사당에서 그들은 이슬람 공화국의 패배가 아니라 그 안에서 충성스러운 정치 세력으로의 권력 이전을 추구했습니다. 미국으로 - 1979-1981년. 아직은 가능할 것 같았다.
그러나 1981년 호메이니 지지자들이 패배한 후 K. 산자비 국민전선 (20 세기 초 P. N. Milyukov가 이끄는 러시아 생도의 일종), 연합 정부 창설이 거의 불가능 해졌습니다. 아니요, 그런데 이라크 영토에 기반을 둔 호메이니에 대한 영향력 있고 적대적인 군사 정치 세력이 여전히 남아 있습니다. 이란 국민의 무자헤딘 조직, 그의 전투기는 1981년에 라자이 대통령과 바호나르 총리를 살해했습니다.
그러나 무자헤딘(OMIN)은 좌파 급진적 견해를 고수했고, 이로 인해 그들은 미국이 아닌 소련의 동맹국이 되었습니다. 백악관은 아프가니스탄에 이어 소련군이 이란에 파병되고 OMIN을 기반으로 한 모스크바에 우호적인 정권이 수립될 것을 우려했다. 미국.
당시 소련도 이란을 뒤흔든 사건에 미국이 공개적으로 군사 개입하는 것을 두려워했다는 점은 흥미롭다.
이스라엘만을 위해 공연된 '오페라'
사담과의 관계 구축에 관한 미국 입장의 양면성은 1981년 XNUMX월에 명백히 드러났습니다. "오페라" 프랑스가 이라크에 공급한 원자로는 실제로 파괴됐다. 오시라크.
동시에 이스라엘 F-15A와 F-16A는 요르단과 사우디아라비아 영공을 침범했다. 그러나 텔아비브는 이러한 주들의 억제된 반응을 기대할 이유가 있었고, 광고되지는 않더라도 원자로의 심각한 손상에 대한 만족감을 느꼈습니다. 암만과 미국인들과 점점 더 가까워지고 있는 리야드는 후세인이 중동 군주제의 전복을 시작합니다.
1979년에 상응하는 실험을 실시한 것으로 추정되는 이스라엘과 달리 이라크가 핵무기 비확산 조약에 서명했다는 점은 주목할 만하다. оружия.
선언적 수준에서 워싱턴은 이스라엘의 공격을 비난하고 심지어 사담에 대해 일종의 퉁명스러운 태도를 취했습니다. 예, 페이지에서 뉴욕 타임즈 9년 1981월 XNUMX일에 다음 줄이 게시되었습니다.
레이건 행정부에 따르면 이라크는 최근 몇 달간 더욱 친서방적인 노선을 추구해 왔으며 미국과의 관계 확대를 위한 협상이 시작됐다. 이라크가 폭탄을 만들 것이라는 확신도 없었지만 관리들은 가능성이 있다고 말했습니다.
브레진스키 대통령 국가안보보좌관도 비슷한 성명을 냈습니다.
우리는 미국과 이라크의 이익이 원칙적으로 양립할 수 없다고 생각합니다. 우리는 이라크의 독립에 대한 열망을 이해합니다. 그의 바람은 페르시아만이 안전한 것으로 보는 것이며, 우리는 미국-이라크 관계가 적대적인 정신으로 발전해야 한다고 믿지 않습니다. 우리는 비록 관계를 개선하기 위해 갈 길이 멀다는 것을 알고 있지만, 이러한 비정상적인 관계 상황이 계속되는 것을 원하지 않습니다.
동시에, 사우디와 요르단과 마찬가지로 미국인들도 기뻐하지 않을 수 없었다는 것은 분명합니다. 이라크에 핵 지위를 부여함으로써 이라크를 지역의 선두 강국으로 변화시키려는 전망은 사실상 무산되었습니다.
그리고 중요한 것은 그것이 다른 사람의 손에 의해 이루어졌다는 것입니다. 미국의 경우 여전히 관련성이 있는 프레임워크 내에서 닉슨 독트린 중동에서 소련과의 동등성을 인정했으며 일반적으로 이 지역에서 군사적 주둔을 늘리려고 하지 않았습니다. 당시 백악관 집무실에는 베트남의 그림자가 여전히 맴돌고 있었고 헬리콥터가 공중으로 투하되는 장면이 있었습니다. 사이공에서 미국 시민들이 대피하는 동안의 바다는 기억에 생생했습니다.
사담은 이라크에 대한 미국 정책의 이중성을 완벽하게 이해했지만 테헤란에서 붙잡힌 인질 석방 전날인 1981년 인터뷰에서 말했듯이 게임의 규칙을 받아들였습니다.
미국은 정책을 근본적으로 수정하는 것이 아니라 부분적으로만 소규모, 임시적, 덧없는 테스트의 형태로 정책을 수정하고 있습니다. 작은 변화를 큰 변화로 착각해서는 안 되지만, 긍정적인 변화는 장려되어야 합니다.
이것은 모스크바와의 지속적인 화해를 배경으로 말한 것입니다. 오시라카 소련은 이라크에 대한 무기 금수 조치를 해제했습니다. 또한 1981년에는 소련 대표단이 바그다드의 독립기념일을 축하하기 위해 바그다드에 도착했습니다. 그리고 내년에 모스크바는 이미 이라크에 군수품 수입의 70%를 제공했습니다.
무엇보다도 소련의 지지는 소련군의 아프가니스탄 진출과 이란의 마르크스주의 투데당에 대한 박해에 대한 아야톨라 호메이니의 비판(그러나 이라크 지도자도 제한된 파병부대 도입을 비판했다)에 의해 결정됐다.
그러나 다시 한 번 강조하겠습니다. 소련과의 화해를 향해 나아가면서 사담은 워싱턴과 관련하여 상응하는 역할을 했던 샤나 사다트처럼 이 지역에서 모스크바 의지의 지휘자가 전혀 되지 않았습니다.
크렘린은 더 많은 일을 하는 척하지 않았습니다. 동유럽에는 충분한 걱정이 있었습니다. 1981년 XNUMX월은 폴란드에 계엄령이 도입된 것으로 표시되었고 아프가니스탄에서는 상황이 우리가 원하는 대로 발전하지 않았습니다.
하지만 닉슨 독트린 역사적 기준에 따르면 수명이 짧은 것으로 판명되었습니다. 또한, 병행하여 존재하고 아무런 상관관계도 없는 다른 맥락에서 고려되어야 합니다. 교리 - 슐레진저, 이는 SALT I에 대한 국방부의 가려진 대응이 되었습니다.
레이건과 사담 - 외교관계 회복
레이건 행정부가 백악관에 들어선 이후 군비경쟁은 본질적으로 재개됐다. 예, 사실 헬싱키와 같은 어떤 교리나 선언도 일반적으로, 특히 중동에서 소련과 미국의 대결을 취소할 수 없습니다.
그리고 후세인은 두 초강대국의 대결을 자신에게 유리하게 이용하려고 했습니다. 다행스럽게도 새 미국 행정부는 이라크와의 관계 정상화를 향한 노력을 계속했고, 이로 인해 당시 이라크 부총리 아지즈는 미국의 입장을 주목할 이유가되었습니다.
아랍 상황을 이해하고 공정하고 정당하며 합법적인 방법으로 문제를 해결하기 위해 노력합니다.
다른 말로하면 :
외교 관계가 부족함에도 불구하고 역사가 K. A. Belousova는 미국과 이라크 간의 무역 및 경제 관계가 증가했다고 썼습니다. 미국에서 이라크로의 수입은 1970년 18만 달러, 1975년 370억 1980만 달러, 797년 1982억 931만 달러, XNUMX년 XNUMX억 XNUMX만 달러였습니다.
1982년 백악관은 국제 테러를 지원하는 국가 목록에서 이라크를 제외했습니다. 몇 년 후 워싱턴과 바그다드는 외교 관계를 회복했고, XNUMX년 전에 미국인들은 심각한 경제 위기를 겪고 있는 이라크에 미국에서 밀을 수출하기 위해 인상적인 대출을 제공했습니다.
또한 사담은 미국-이란 관계 정상화와 테헤란에 대한 법적 지원에 대한 두려움 때문에 미국과의 화해를 향해 나아갔습니다. 이는 바그다드에 유리하지 않은 전쟁의 전환점으로 이어질 수 있습니다.
또한 이슬람 공화국(그리고 호메이니는 1978년 이라크에서 후세인을 추방한 사담을 거의 용서하지 않음)이 이라크 시아파들 사이에서 반바트주의 활동을 시작하려는 바람을 고려해야 합니다.
이는 바그다드의 이익뿐만 아니라 미국의 이익에도 모순됩니다. 왜냐하면 이슬람 공화국의 승리와 레바논과 시리아로의 확장을 위한 조건을 만들었기 때문입니다. 일반적으로 1980년대 말 미국-이란 관계는 페르시아만에서 군사 충돌이 일어나기 직전까지 크게 악화되었습니다.
국회의사당에서 그들은 사담이 초강대국들 사이의 모순을 이용한다는 환상을 갖고 있지 않았고, 따라서 그들은 이라크가 호르무즈 해협을 봉쇄할 가능성을 두려워했습니다.
사우디는 특히 이에 대해 불안해하며 미국에 보호를 요청했습니다. 그리고 백악관은 스캔들로 변한 이란에 대한 비밀 지원은 말할 것도 없고 걸프만과 중동 전체에서 군사적 주둔을 늘리는 과정을 마련하는 데 실패하지 않았습니다. 워싱턴의 관점에서는 상대방을 상당히 약화시키되 완전히 파괴하지는 말아야 한다고 생각했습니다. 따라서 양쪽에 무기가 설치되었습니다.
동시에 사우디는 이라크보다 이란을 더 두려워해 이란에 16억 달러의 차관을 제공함으로써 이란을 도왔고, 전쟁 중에는 외교적 차원에서 전반적으로 지원했다.
그렇다면 고르바초프의 새로운 사고는 갑자기 무너졌고 초강대국 중 하나가 외부 압력 없이 중동을 포함한 세계에서 빠르게 입지를 잃기 시작했습니다.
처음에 백악관은 그들에게 닥친 행복에 놀랐고 걸프만을 포함하여 자신의 방식으로 상황을 재구성하기 시작했습니다. 그리고 사담은 여기에서 어렵지만 여전히 파트너이기보다는 방해물처럼 보였습니다.
모든 것을 스스로 감당할 수 있는데 왜 협력하고 어려운 협상을 진행해야 합니까?
전쟁으로 지치고 소련의 지원과 동맹이 박탈된 경제 위기를 겪고 있는 이라크는 손쉬운 먹이처럼 보였고 석유 매장량은 이미 퍼진 미국 손바닥에 떨어질 준비가 되어 있었습니다.
후세인: 아켈로가 놓쳤거나 처형대로 가는 길
필요한 것은 구실뿐이었고이란-이라크 전쟁 중에 바그다드를 지원했던 쿠웨이트에 대한 침략을 이라크 지도자를 자극하는 형태로 쉽게 발견되었습니다.
경험 많은 정치인 사담은 이 경우 지역의 권력 불균형을 고려하지 않고 자신의 군대의 능력을 과대평가하고 토후국 침공 직전 미국의 대응 단계를 잘못 계산하는 실수를 저질렀습니다. 그리고 그는 미국인들에게 속았습니다.
백악관이 유능하게 진행한 이 게임은 미군을 바그다드로 이끌었고, 이라크는 국가 붕괴로, 후세인은 처형대에 올랐다.
참고 문헌 :
Belousova K. A. 이란-이라크 전쟁(1980-1988)과 미국의 이라크 정책
Abalyan A. I. 이란-이라크 무력 충돌 1980-1988. 그리고 그것이 중동의 국제 관계 시스템에 미치는 영향
정보