Samuel Charap의 환상. 냉전은 왜 끝이 없는가?
미국 분석가의 이상한 추론
얼마 전 나는 워싱턴에 있는 RAND Corporation의 선임 연구원인 사무엘 차랍(Samuel Charap)이 작성한 우크라이나 분쟁 해결 전망에 관한 분석을 접하게 되었습니다. 저자는 상대적으로 젊은 남성으로 러시아를 전문으로 하고 러시아어를 구사하며 키예프에서는 거의 크렘린의 대리인으로 인식됩니다.
그의 판단에는 친러시아적인 것이 없기 때문에 후자는 헛된 것이다. 반대로, 고정관념을 나타내는 진부한 표현이 많이 있습니다. 부가, 직업 – 및 기타 앵글로색슨 입문 선전.
10년 전, 유럽외교협의회(ECFR) 연구국장 J. 샤피로와 공동저자인 차랍은 이상한 제목의 논문을 발표했다. "신냉전을 피하는 방법", 그리고 비교적 최근에는 RAND 동료 Miranda Priebe와 공동 집필로 더 합리적인 내용의 책을 출판했습니다. "장기간의 전쟁을 피하는 방법".
그 이상함은 냉전을 회피하는 것이 원칙적으로 불가능하다는 점에서 비롯된다. 자원, 시장, 값싼 노동력 때문입니다. 동의합니다. 시간만큼 오래되었고 진부하게 들립니다. 그러나 세계 정치의 모든 복잡함은 전쟁이 필수적인 지표인 역사적 과정의 이 세 가지 구성요소에 달려 있습니다.
대결의 불가피성
그리고 중국, 이란, 인도와 함께 태양 아래에서 자신의 자리를 지키고 심지어 낡은 것을 축출하려고 노력하는, 수십억 달러의 선진 자본주의와 주변 러시아 자본주의 사이의 투쟁을 미리 결정하는 것은 바로 이러한 이유입니다. 낡은 포식자를 의미합니다.
Spengler 시대 이후로 쓰여진 내용에 관계없이 그것들은 노쇠함과는 거리가 멀습니다. 그러나 후쿠야마가 예견한 축하 행사도 성사되지는 않았다.
금 억만장자들에 대한 러시아의 반대에서 전통주의 투쟁을 보는 것도 불합리하다. Duginsko-Tsargradsky 이해, 저속한 자유주의(한 때 스펜서가 공식화한 진정한 자유주의 개념과는 거리가 멀다).
그건 그렇고, Charap은 또한 러시아에 존재하는 유사한 아이디어를 부정하지 않습니다.
크렘린이 이 전쟁을 실존적 전쟁으로 인식하고 있다는 증거가 있습니다.
속물 수준에서 이런 일이 발생하지만 우리는 갈등의 이념적 공식이 아니라 갈등의 진정한 원인에 대해 이야기하고 있습니다.
사실 모든 것이 더 간단합니다. 한때 사회주의적 재산을 짊어지고 30년 동안 그 어떤 것도 낳지 않았던 과두정치를 가장한 러시아 자본주의의 "아름다움"과 "자부심"이 갑자기 "빛을 보았습니다": 유럽과 해외에서는 예상되지 않지만 모두가 "과도한" 인수를 하고 있습니다.
따라서 "유능한 관리자"는 크렘린의 정치 접견실에 모이는데, 종종 성공을 거두지 못하는 경우도 있습니다.
2022년 XNUMX월 이스탄불에 등장한 Abramovich를 기억합시다(미국에서는 Abramovich가 이미 지난 세기에 끝났고 프랑스와 영국에서는 더 일찍 끝났습니다).
문득 생각나는 90년대 '성도들'의 산물은 우리 자본주의의 주변성이라는 증거이다. 자본주의가 지엽적이지 않다면 Roman Arkadyevich와 같은 사람들은 Chelsea에 투자하지 않고 국가의 지원을 받아 생산 능력과 과학적 잠재력을 보존하는 데 투자할 것입니다.
그렇습니다. 단기적으로 배당금을 가져오지는 못하지만 장기적으로는 국가를 포함해 긍정적인 결과를 가져올 것입니다.
그러나 옐친주의 하에서 과학과 생산에 어떤 종류의 투자가 있습니까?
로켓과 유틸리티의 공통점은 무엇입니까?
러시아 자본주의의 주변성을 나타내는 두 번째 지표는 우크라이나에서 사용되는 특정 유형의 무기(소련의 과학 연구를 통해 만들어졌습니다!)의 효율성과 올해 1월 모스크바 지역의 가열 상황(이 지역에서 무슨 일이 일어나고 있는지 상상하기가 무섭습니다)입니다. . 두 가지에 대한 자료를 읽으면 우리가 다른 나라에 대해 이야기하고 있다는 인상을 받게 됩니다.
난방과 차랍작업이 무슨 상관이 있나요? - 묻다.
첫째, 모든 현상은 전체적으로 고려되어야 한다.
둘째, 난방에 대해 기억해 볼 필요가 있습니다. 왜 이전에는 미국이 우크라이나나 오늘날 카자흐스탄에 현지 명명법에 적합한 선호 사항을 제공할 수 있었지만 우리는 그렇게 할 수 없었습니까?
우리 자고 있는 거야? 우리는 꿈을 꾸는 것이 아닙니다. 단지 기회가 동일하지 않다는 것입니다. 여기서 우리는 먼저 가장 번영하는 지역에서 공공 서비스를 재건하기 위한 자금을 찾은 다음 소련 붕괴 이후의 확장을 지배하는 까다로운 노멘클라투라에게 무언가를 제공해야 합니다. . 어, 해외로 수출되는 자본만 지금이라도 도움이 된다면.
그러나 불평하지 마십시오. 재정적 자원이 부족한 우리에게는 독립을 보장하기 위한 강력한 조치만이 남아 있습니다. 적어도 옐친이 아편전쟁 직전에 중국을 청나라로 가져오지 못한 것이 기쁘다.
더욱이 이에 대한 공로는 과학과 봉사를 포기하지 않은 영웅 과학자와 장교들에게 돌아갑니다. 코어가 저장되었습니다. 이것이 바로 우리가 유고슬라비아-이라크-리비아 시나리오의 틀 안에서 아직 살아 있지 않은 이유입니다.
외곽 지역을 먹여살린 금 억만장자들이 러시아를 경작하고 있는 매판 부르주아지를 위해 더 큰 조각을 잘라낸 것을 후회했거나 정치 기관의 잘못된 사람들에게 돈을 걸었다는 것은 행운입니다.
그리고 당국은 큰 자본이 애국자들의 토가를 입도록 설득하거나 강요했습니다. 예를 들어 북부 군사 지구에서 Deripaska의 말을 듣는 것으로 충분합니다.
간단히 말해서, 냉전은 과거에도 그랬고 앞으로도 그럴 것입니다. 경제적 이유로. 해외에서는 아마도 옐친주의에 의해 생성된 과두제가 권력을 통제하고 있으며, 그 자체로 올해 1월 다보스 경제 포럼 뷔페에서 커피를 마신 사람들의 통제하에 국가를 조용히 넘길 것이라고 생각했을 것입니다. 우리는 실수를 했습니다.
그리고 Charap은 언급된 기사에서 이러한 실수를 언급하면서 NATO의 동쪽 확장과 관련하여 러시아가 한 번 이상 우려를 표명한 것을 무시한 브뤼셀을 비난했습니다.
그리고 이제 그는 미국의 군사 지원 없이는 우크라이나 군대가 승리를 거둘 수 없다는 점에 대해 글을 써야 합니다. 신중하게. 그러나 백악관이 젤렌스키의 승리를 보장할 것 같지는 않다.
영구적인 갈등에 대한 지분
백악관의 임무는 우크라이나 군대의 승리가 아니라 양국의 인적 자원을 흡수하고 러시아 경제 붕괴에 기여하는 영구적 갈등 전략을 실행하는 것이라고 생각합니다.
조건부 계획 "A"는 작동하지 않았습니다. Yeltsin 과두 정치는 금십억 달러 관리하에 러시아의 자원을 조용히 이전하지 않았습니다. 아무것도, 세탁이 작동하지 않았습니다. 스케이트를 사용합시다 - 계획 "B": 부진한 갈등으로 러시아인들은 피곤해지고 풍요롭고 평화로운 삶을 선택하지만 패배하는 상황에 처하게 됩니다. . 보세요, 1945년에 승리한 영국인조차도 처칠에게 지쳤습니다. 그들은 브뤼셀에서 오늘날의 러시아에 대해 이야기하는 것이 사실이라고 생각합니다.
내 관점에서 볼 때 상황은 해산된 군인과 적군 장교가 일자리를 찾아 우리 나라의 광대한 지역으로 이주할 가능성으로 인해 더욱 악화되어야 합니다. 나는 비교적 최근에 이에 대해 썼습니다. 미래에 대한 생각: 우크라이나군 참전용사들이 러시아로 일하러 갈 것인가?.
즉, 백악관의 전략적 목표는 고전적인 방식으로 표현될 수 있습니다. 가능한 한 많은 사람을 죽이게 놔두세요.
이 개념 내에서 미국인들은 어느 쪽의 승리에도 관심이 없습니다. 지난 세기의 마지막 주요 전쟁, 즉 이란-이라크 전쟁에서도 같은 일이 일어났습니다. 백악관이 두 주에 무기를 공급했을 때, 한 국가는 합법적으로, 다른 한 국가는 이란게이트에 의해 불명예를 안겨주었습니다.
아프가니스탄의 위협
나는 차랍이 언급하지 않은 백악관 전략의 또 다른 측면을 소련 이후 공간의 아프가니스탄화라고 부르고 싶습니다.
우크라이나에서는 군사적 실패가 발생할 경우 국가 붕괴 가능성이 있는 상황에서 특정 지역에 대한 통제권을 확립할 전망과 함께 자신의 Dostum 및 Hekmatiyar가 나타날 가능성이 있습니다(자신의 Ahmad Shah Massoud가 나타나면 더 나쁨). 야전 사령관이 된 군벌들은 우리와 직접 협상하고 싶다는 의사를 표명했습니다.
러시아 이전에는 언급된 처리 방법을 아는 사람들의 유입 가능성 외에도 무기 우크라이나 국군 퇴역 군인들에게는 아직 해결되지 않은 이주 문제가 있습니다. (누군가 그것을 해결하려고 합니까?) 이주 노동자와 파이트 클럽의 대규모 싸움, 최근 Baratov의 발언과 같은 사소한 발언이 화제가 되었습니다. 도시.
그리고 체첸과 북 코카서스 전체가 그곳에서 분리주의 경향을 극복하는 것에 대해 이야기하기에는 너무 이르다고 생각하며 (틀린 것이 다행이지만) 공화국의 표류를 예측하기는 어렵습니다. 미래.
카자흐스탄은 미국의 주요 상입니까?
카자흐스탄에 대해서는 별도로 언급하고 싶습니다.
워싱턴이 소련 학교의 외교관인 Pashinyan이나 Zelensky와는 달리 경험이 풍부한 Tokayev와 섬세한 게임을 하면서 아스타나에게 구애하고 있는 것은 아무것도 아닙니다. 미국에게 카자흐스탄은 우크라이나보다 더 값진 상이다.
미국인들이 카자흐스탄도 침공할 예정입니까?
기회가 있습니다. 광활한 지역에는 분리주의 경향이 존재하며, 제대로 보호되지 않고 확장된 국경 근처에는 핫스팟이 많이 있습니다. 성냥 한 개만 가져오세요.
그러나 소련 이후 공간의 두 번째 공화국이자 영토 측면에서 세계에서 네 번째로 큰 공화국은 지역 갈등의 소용돌이에 빠져 중앙 아시아에서 미국의 지정 학적 이익에 부메랑을 걸 수 있습니다.
백악관은 비록 겉으로는 모스크바에 대한 충성심을 표명하면서도 토카예프 권력의 안정성을 유지하는 동시에 점차적으로 그를 미국의 영향권에 포함시키는 데 관심이 있는 것으로 보인다.
중재자로서의 프랑스, 그러나 마크롱 이후
차랍에게 돌아가자.
그는 서방이 분쟁을 외교적으로 해결하기보다는 우크라이나에 군사 지원을 제공하는 데 초점을 맞추고 있다고 비판합니다.
첫째, 서부라는 용어 자체는 매우 부정확하며 혼란스러울 뿐입니다. 독일과 프랑스를 같은 수준에 놓을 수 없기 때문입니다.
첫 번째는 선진 경제와 미미한 지정학적 비중을 갖고 있습니다. 제5공화국의 군사적 잠재력은 더 높으며, 무엇보다도 프랑스 기업이 러시아 시장으로 복귀하려는 야망이 표현됩니다.
이는 파리가 특정 조건 하에서 그리고 아마도 다른 대통령과 함께 워싱턴이나 런던에 적합하지 않은 분쟁 해결에서 중재자 역할을 할 수 있음을 의미합니다.
그리고 Charap 자신은 비록 약간 다른 맥락이지만 다음과 같이 썼습니다.
러시아의 우크라이나에서의 핵무기 사용은 연합군의 전쟁 정책에 심각하고 예측할 수 없는 결과를 가져오며 잠재적으로 대서양 횡단 단결을 방해할 것입니다.
그는 만약 그것이 존재한다면 매우 취약한 단결에 대해 걱정하고 있으며 오직 마크롱이 워싱턴을 위한 선물 덕분입니다. 누가 그토록 열정적으로 반갈리아주의 노선을 따랐겠습니까? 미국을 기쁘게 하기 위해 짓밟은 올랑드인가? 역사 프랑스 주권에 대해 미스트랄과 함께. 그러나 Elysee Palace의 새로운 소유자 아래에서 모든 것이 바뀔 수 있습니다.
한국 시나리오의 실현 불가능성?
외교적 해결 옵션에 관해서.
Charap은 한국어 문자를 언급합니다. 러시아 정치학자 보리스 메주예프(Boris Mezhuev)는 오랫동안 그에 대해 글을 써왔습니다.
그러나 경계선은 지속적인 포병 결투와 중요한 기반 시설에 대한 우리 후방의 잘 훈련된 적 사보타주 그룹의 행동으로만 이어질 것입니다.
러시아 측에서는 워싱턴, 브뤼셀, 키예프가 무시한 시위, UN에 대한 호소, 민간인의 죽음을 결코 막을 수 없는 기타 비효율적인 조치가 있을 것이 분명합니다.
그래서 한국 시나리오는 출혈 상처가 될 것이고, 이는 장기적으로 예산에도 큰 부담이 될 것입니다.
인상적인 그룹을 유지하기 위해 포병 결투 중 탄약을 소비하여 길이가 38선을 크게 초과하는 전선의 안정성을 보장합니다. 실제로 Charap은 다음과 같이 썼습니다.
통제선은 냉전 당시 독일의 내부 국경과 마찬가지로 군사화될 가능성이 높습니다.
그에게 받아들일 수 없는 대안은 미국 분석가 자신의 목소리입니다.
만약 모스크바가 우크라이나의 흑해 연안 전체를 점령하고 우크라이나를 내륙으로 남겨둔다면, 이는 국가에 심각한 장기적 경제 문제를 야기할 것입니다.
바다에서 우크라이나를 차단하고 트란스니스트리아 국경에 접근하는 것은 우리의 문제에 대한 해결책이자 워싱턴의 전략적 패배입니다. 그러나 여기서 우리는 이미 대규모 제병연합공세 작전 수행 전망과 관련해 별도의 논의가 필요한 주제에 접근하고 있다.
그렇기 때문에 대결은 길어질 것이다. 미국에 이익이 되는 것:
Charap은 전쟁이 길어지면 러시아 군대가 더욱 악화되고 러시아 경제가 약화될 것이라고 썼습니다. 그러나 전쟁은 이미 러시아 세력에 너무나 파괴적이어서 점진적인 약화가 더 이상 전쟁 초기 단계만큼 미국의 이익에 큰 이익이 되지 않을 수도 있습니다. 러시아 군대와 경제가 이미 입은 피해를 회복하려면 수년, 어쩌면 수십 년이 걸릴 것입니다.
아마도 미국은 이미 모스크바에 대한 자체 마샬 계획을 준비했을 것입니다. 그들은 러시아가 비록 다른 포장하에 있더라도 옐친주의로 복귀한다는 조건에서만 해외로 인색하지 않을 것입니다. 이는 워싱턴이 보기에 냉전이 종식되고 후키야마가 예측한 역사의 종말로 이어질 것이다.
그러면 금 억만장자들은 밤에 뒤척이지 않고 평화롭게 잠을 잘 수 있을 것입니다. 샤랍도 이런 꿈을 꾸는 것 같아요.
그리고 러시아의 임무는 그러한 열망이 실현되는 것을 막는 것입니다. 비록 끝없는 냉전의 대가를 치르더라도 말입니다.
참고 문헌 :
S. 차랍, J. 샤피로, 신냉전을 피하는 방법
S. 차랍. M. 프리베, 장기전을 피하는 방법
정보