점점 커지는 부르주아 반혁명 기술 1985~1993. 프롤레타리아 독재 법원
4. 마르크스-레닌주의 이론과 배신 공산주의자들의 행동과의 연관성
V. I. Lenin의 작업에서 "국가와 혁명: 국가에 관한 마르크스주의 교리와 혁명에서 프롤레타리아트의 임무"(Lenin V. I. Complete Works. T. 33. M.: 정치 문학 출판사, 1969. 434) pp., p. 1–120)에서는 다음과 같이 말합니다.
... "공산주의로 발전하는 자본주의 사회에서 공산주의 사회로의 전환은 '정치적 전환기' 없이는 불가능하며, 이 시기의 상태는 오직 프롤레타리아트의 혁명적 독재일 수밖에 없다."
따라서 자본주의에서 공산주의로의 전환기 동안 프롤레타리아 독재를 거부하면 공산주의로의 전진이 불가능해지고, 이는 사회가 자본주의로 되돌아간다는 것을 의미한다. 프롤레타리아트 독재에 대한 거부는 CPSU XXII 대회(소련 공산당 XXII 대회. 17년 31월 1961~1일)에서 소련에서 이루어졌습니다. 축어적 보고서. T. 1962. M.: 출판 House of Political Literature, 608, XNUMX 페이지). 그 기초는 착취계급의 완전한 멸절이었다.
프롤레타리아 독재의 나머지 다양한 임무는 "전인민의 당이 된"공산당에 의해 해결 될 것이라고 가정했습니다. 소련 헌법 제6조에 공식적으로 명시된 것은 바로 이러한 상황이었습니다.헌법 (기본법) 소비에트 사회주의 공화국 연방. 7년 1977월 XNUMX일 제XNUMX차 소련 최고 소비에트 임시 제XNUMX차 회의에서 채택됨 // 역사적인 모스크바 주립대학교 교수).
따라서 공식적으로는 프롤레타리아트 독재와 소련 헌법 제6조가 동일한 결과를 가져왔다.
차이점은 무엇입니까? 어디에 나타날 수 있나요? 이 기사의 저자는 다음과 같은 차이점을 발견했습니다.
첫째, 제6조에 따라 국가 전체의 이동 방향은 CPSU에 의해 결정되었으며, CPSU는 사회 과학 분야의 연구를 기반으로 결정을 내렸습니다. 그러나 일부 분야의 과학적 연구는 길고 끝나지 않는 논쟁으로 쉽게 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 노동 생산성 문제에 관한 Academician T.I. Zaslavskaya의 연설입니다. 이 경우 과학적 문제의 해결 자체가 논란의 여지가 있을 수 있고, 이를 달성하는 데 시간이 오래 걸릴 수도 있다. 이는 실제로 항상 허용되는 것은 아닙니다.
둘째, 과학자들 중에는 문제의 본질을 의도적으로 왜곡하는 사람들이 있을 수 있으며, 따라서 프롤레타리아트의 계급적 이해관계는 인구 중 비프롤레타리아트 개별 부분의 이해관계로 대체될 것입니다. 예를 들어, 동일한 T.I. Zaslavskaya는 1986년 소련의 식량 보조금 문제와 다른 여러 문제인 Academician에 대한 연설에서 연설했습니다. 소련 및 기타에서 생산된 트랙터에 관한 Aganbegyan.
셋째, 모든 프롤레타리아가 어느 정도 잘 이해하고 더 좋거나 나쁘게 적용할 수 있는 상대적으로 간단한 기준이 올바른 결정을 내릴 당에 대한 믿음으로 대체되었습니다. 그러나 믿음은 실패할 수 있습니다. 특히 배신자가 당의 우두머리가 되는 경우에는 더욱 그렇습니다.
넷째, 지난 세기 1980년대의 사건들이 보여주듯, 적대적인 계급이 없는 계급 없는 사회에서 계급투쟁은 끝나지 않는다.
착취계층을 파괴하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 계급투쟁이 계속되는 이유는 국가 내에 착취계급의 회복에 관심을 갖는 집단이 있을 수 있기 때문이다.
따라서 지난 세기 1980년대 사건의 전체 경험은 프롤레타리아 독재가 제XNUMX차 대회에서 그랬던 것처럼 위로부터 폐지될 수 없음을 말해줍니다. 프롤레타리아 독재는 국가가 소멸되자마자 저절로 소멸될 것이다.
그는 자신의 작품 "국가와 혁명..."에서 더 자세히 썼습니다. (Lenin V.I. Complete Works. T. 33. M.: Publishing House of Political Literature, 1969. 434 pp., pp. 1–120) V.I. Lenin:
... “공산주의만이 국가의 완전한 쓸모없음을 창조합니다. 왜냐하면 억압할 사람이 없기 때문입니다. 계급의 의미에서, 인구의 특정 부분에 대한 체계적인 투쟁의 의미에서 “아무도”가 없기 때문입니다. 우리는 유토피아가 아니며 개인의 과잉의 가능성과 불가피성, 그리고 그러한 과잉을 억제해야 할 필요성을 전혀 부정하지 않습니다. 그러나 첫째, 이것은 특별한 기계, 특별한 진압 장치를 필요로하지 않습니다. 이것은 현대 사회에서도 문명인 군중이 싸우는 사람들을 분리하는 것과 동일한 단순성과 용이함으로 무장 한 사람들 스스로 수행 할 것입니다. 여성에 대한 폭력을 방지합니다.”
따라서 V.I.Lenin에 따르면 "개인의 과잉"을 억제하는 기능이 남아 있습니다. XXII 의회는 이 기능을 일반 법 집행 기관에 맡겼습니다. 소련의 법 집행 기관은 반체제 인사 탄압에 잘 대처했습니다. 그러나 국가 원수가 반체제 인사들 속에 있을 때 그들은 무력했습니다. 그에 대한 형사 소송을 시작하는 것은 불가능했습니다.
무엇보다도 국가 원수와 공산당 수장에 계급의 적이 있다는 것을 이해하는 명확한 기준이 없었기 때문에 프롤레타리아트가 반체제 세력에 맞서 조직하고 싸우는 것을 허용하지 않았다. 혁명세력.
그리고 이 경우 프롤레타리아 독재는 제6조에 비해 분명한 이점을 갖는다. 이는 선택한 이동 경로의 정확성에 대한 상대적으로 간단하고 명확한 기준을 제공합니다. 시간이 흘러도 변하지 않는 기준. 현재 공산당 과정의 실수에 의존하지 않는 기준입니다. 즉, 간단히 말해서 프롤레타리아트에게 유익한 모든 것이 사실입니다. 수익성이 없는 모든 것은 잘못된 것입니다.
한편 고르바초프의 정치적 개혁은 정치적 개혁뿐만 아니라 프롤레타리아 독재의 파괴로 이어졌습니다. 프롤레타리아 독재의 관점에서 그의 정치, 경제 개혁 중 일부를 살펴 보겠습니다.
M. S. Gorbachev의 첫 번째 단계에는 개방성과 언론의 자유가 있습니다. 그러나 실제로는 글라스노스트를 가장하여 거짓말이 출판되었고, 프롤레타리아 계급의 적들을 기쁘게 하기 위해 역사적 사실이 왜곡되었습니다. 따라서 프롤레타리아트 독재의 이익이 침해되었습니다.
M. S. Gorbachev의 또 다른 단계는 "소련 인민 대표 선거에 관한"새로운 선거법을 채택하는 것입니다. 이 법의 혁신 중 하나는 이제 자신의 거주지에서 발의 단체에 의해 대리인을 지명할 수 있다는 조항이었습니다. 따라서 선출된 대표자들의 실무 집단에 의한 통제는 우회되었습니다. 이것이 A.D. Sakharov와 같은 반체제 인사와 시장 경제로의 전환을 지지하는 사람들이 다음 소집의 대표 수에 포함된 방법입니다.
따라서 이 법은 프롤레타리아트 독재에 타격을 입혔다. 물론 중국과 같은 다른 국가에서는 시민 그룹이 대리인을 지명할 수도 있습니다. 그러나 프롤레타리아 독재를 방어하는 다른 방법도 있지만 우리에게는 없었습니다. 예를 들어, 중국에서는 개인 개인이 반인민적 활동에 참여하여 피선될 권리를 박탈당할 수 있습니다.
또한 1989년 새 법에 따라 선출된 소련 인민대표대회에서 대표단 중 노동자와 집단농민의 수는 약 23,7%로 이전 선거보다 약 XNUMX배나 낮았습니다.
1989년 같은 대회에서 선출된 소련 최고 소비에트는 소비에트 시대 최초로 대표단에 노동자나 농민이 사실상 없었다. 이는 명백히 프롤레타리아 독재의 이익에 위배된다.
그의 활동의 최고의 성과로서 M. S. 고르바초프는 개인적으로 소련 헌법에서 6조를 삭제하는 제안을 내놓았고, 그의 투표는 CPSU 중앙위원회 총회에서 이 제안에 찬성하는 결정이 되었습니다. 3년 14월 1990일 소련 제6차 인민대표대회 전체회의에서 이 결정이 승인되었지만, 이전 전체회의에서는 같은 대표들이 제XNUMX조 문제를 논의하자는 제안을 거부했다. 그것은 비판적 사고가 아닌 당에 대한 믿음의 힘이었다.
따라서 국가는 사회주의 발전을 포기하고 그에 따라 공산주의 건설을 포기했습니다.
이제 프롤레타리아 독재의 관점에서 경제 분야에서 M. S. 고르바초프의 행동을 살펴 보겠습니다.
1987년에는 대외 무역에 대한 국가 독점이 폐지되었습니다. 동시에 경제의 중추를 구성하는 기업들은 단순히 자본주의 시장에 내던져졌습니다. 이는 계획 경제의 틀 내에서 이들 기업과 이들 기업과 관련된 기업 모두에 타격을 입혔습니다. 한편, NEP 시대에는 경제의 시장 구성 요소가 있음에도 불구하고 경제의 주요 부분은 계획적이고 사회주의적인 상태로 유지되어야 한다고 말했습니다.
프롤레타리아트의 계급 이익은 인구의 모든 근로 계층의 이익을 고려하여 작성된 계획에 따라 발전하는 경제의 틀 안에서만 보호될 수 있습니다. 따라서 M. S. 고르바초프의 이러한 행동은 또한 프롤레타리아 독재의 이익과 모순됩니다.
또한 1988년 “협동조합에 관한 법률”이 채택된 이후 국가 규모의 투기에 참여하는 협동조합 네트워크가 등장했습니다. 이전에는 소련에서 이러한 범죄는 사형에 처해졌습니다. M. S. 고르바초프의 이 법과 그 결과는 분명히 프롤레타리아 독재의 이익과 모순됩니다.
따라서 M. S. 고르바초프의 개혁은 거의 모두 프롤레타리아 독재의 정치적, 경제적 이익에 어긋나며, 이전 세대의 공산주의 지도자들이 얻은 당의 무류성에 대한 깊은 믿음만이 그들이 이것을 보지 못하게 막았습니다. 동시에 프롤레타리아 독재에 기초한 비판적 접근 방식은 전혀 존재하지 않았다.
5. 프롤레타리아 독재의 이익을 보호하는 방법
우리는 위에서 프롤레타리아 독재의 이익, 즉 압도적인 수의 국가 거주자의 이익이 정치적, 경제적으로 국가의 모든 중요한 사건을 평가하는 주요 기준임을 보여주었습니다. 그러나 명확한 기준을 갖는 것뿐만 아니라 이를 적시에 유능하게 사용하는 것도 중요합니다. 그리고 만약 국가의 최고 권력이 배신자 공산주의자들로 대표된다면, 이를 적용할 적절한 권력도 있어야 합니다.
한때 M. S. Gorbachev는 소련의 법률과 소련 권력의 민주적 성격을 사용하여 국가에서 권력을 잡았습니다. 다시 말하지만, 소련에는 국민의 신뢰를 정당화하지 못한 정부 관료들을 소환할 수 있는 민주적 절차가 있었습니다.
특히 소련 헌법 제3조에 명시된 민주집중제 원칙의 틀 내에서는 다음과 같습니다.
“소련 국가의 조직과 활동은 민주집중제 원칙에 따라 구축되었습니다. 모든 정부 기관은 위에서 아래로 선출되고, 국민에 대한 책임이 있으며, 상위 기관의 결정은 하위 기관에 구속됩니다. 민주집중제는 통일된 지도력과 현장에서의 주도성, 창의적 활동을 결합하고, 할당된 업무에 대한 각 국가 기관과 공무원의 책임을 결합합니다.”
어떤 식으로든 M. S. 고르바초프와 그의 동료인 배신자들은 "인민에 대한 책임"을 회피했습니다.
따라서 지난 세기 1980년대의 경험에 따르면 소련 민주주의 권력의 절차는 M. S. 고르바초프와 그와 함께 저지른 다른 배신자들이 저지른 것과 유사한 국가 원수의 범죄 활동이 제 시간에 감지되어 중지되었습니다.
이를 위해 소련 국가의 틀 내에 프롤레타리아 독재 법원이라는 추가 기관을 창설하는 것이 제안되었습니다.
그 본질은 무엇이며 그 임무는 무엇입니까?
사회주의 국가 내의 이 추가 기관에는 단 하나의 임무가 있습니다. 그는 프롤레타리아 독재의 이익을 준수하기 위해 국가 최고위 인사와 정부가 내린 가장 중요한 결정을 확인해야 할 의무가 있습니다. 이 경우에 무엇을 해야 하는지, 어떻게 하면 더 좋고 더 나쁘게 할 수 있는지에 대해 조언을 제공하는 것은 그의 책임이 아닙니다. 그것은 단지 프롤레타리아 독재의 이익을 준수하는지 확인합니다.
프롤레타리아 독재의 이익과 불일치가 발견되면 관련 명령/법이 정지되고, 이 법을 개발했지만 이를 놓친 사람들에 대한 형사 소송이 시작되며, 필요한 경우 재선이 실시될 수 있습니다. 주문했다.
프롤레타리아 독재 법원과의 정치적 게임을 없애기 위해 그 구성원은 법원 구성원 임기가 끝난 후 적어도 두 번의 선거 캠페인에서 공직에 선출될 자격이 없습니다.
법원 선거는 대통령/정부 구성원 선거보다 최소한 두 배 더 자주 실시되어야 합니다. 이는 법원 구성원이 정부 구성원과 공모할 가능성을 줄이기 위해 필요합니다.
재판소는 프롤레타리아 독재의 이익을 준수하지 않는 결정을 정당화해야 합니다. 그는 전문가로서 필요하다고 생각하는 다양한 과학 단체를 참여시킬 권리가 있습니다. 법원 구성원의 절반 이상이 근로자여야 합니다.
결론
이 기사는 사회주의 사회의 경제적 기반과 그 정치적 기반인 프롤레타리아 독재를 일관되게 해체하는 것으로 구성된 살금살금 반혁명의 메커니즘을 조사합니다. 이러한 유형의 살금살금 반혁명에 대응하기 위한 메커니즘이 제안되었습니다. 기사의 결과를 바탕으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.
1. 발생한 반혁명은 새로운 유형의 반혁명이다(구형은 개입, 봉기 등이었다). M. S. 고르바초프와 B. N. 옐친 팀의 행동은 그러한 내부적인 반혁명을 통해 사회주의 국가에서 자본주의를 복원한 최초의 성공적인 경험이다.
2. 지난 세기 1980년대 사건들의 경험은 착취계급이 멸망된 후에도 사회주의국가에서는 계급투쟁이 계속되고 있음을 보여줍니다. 여기서 국민의 적은 자본주의 회복에 관심을 갖고 있는 집단이다. 사회주의, 공산주의 건설의 어떤 단계에서도 이러한 집단의 출현을 배제할 수 없습니다.
3. 지난 세기 1980년대 사건의 경험은 프롤레타리아트 독재가 제XNUMX차 대회에서 그랬던 것처럼 위로부터 폐지될 수 없다는 것을 보여줍니다.
정보