포탄이나 러시아 305mm 지뢰 모드를 만들지 않는 방법. 1894년
국산 12인치 쉘 테마를 이어갑니다.
폭발성이 높은 305mm 발사체 모드. 1894년
저를 포함하여 러일 전쟁 시대의 국내 고 폭발 포탄의 비극에 대해 이미 많은 이야기가있었습니다. 우리는 함대에 305mm 고폭탄과 매우 적은 양의 폭발물을 제공할 수 있었는데, 이는 파이록실린을 장착할 수 없어 더욱 악화되었습니다.
동시에 포탄에는 순간 퓨즈가 없기 때문에 물에 닿아도 폭발하지 않아 장거리 타겟팅이 어렵습니다. 그리고 그러한 거리에서는 러시아-일본군을 쏘는 것이 필요했습니다. 이것은 Port Arthur의 내항을 포격하는 방식을 취하고 Shantung 전투의 첫 번째 단계를 취한 일본 전함에 대한 투척 사격이었습니다.
동시에, 이러한 포탄을 만든 상대적으로 품질이 낮은 강철로 인해 장갑 관통 탄약의 하위 유형으로 간주되지 않았습니다.
왜 폭발물이 그렇게 적습니까?
아시다시피, 1889년 "해외에서 이런 종류의 포탄 생산을 연구할 기회가 있었던" Rudnitsky 공장은 폭발물 함량이 6~18%인 MTK 22,5-dm 고폭 강철 "폭탄"을 선보였습니다. 장전된 발사체의 총 질량. “대마도 해전 사건 조사위원장에 대한 해군기술위원회의 태도”는 가슴 아픈 내용을 담고 있다. 역사 국내 산업이 그러한 발사체를 생산하는 데 필요한 고품질 강철을 생산할 수 없음:
“그러나 문제가 더 진행되면서 국영 및 민간 공장 모두 발사체 장비 상태로 인해 Rudnitsky의 발사체와 동일한 고품질 강철을 생산하는 것이 어렵다는 것이 밝혀졌습니다. 생산성이 낮아 이 한 공장에만 국한했고, 생산해야 할 포탄 수가 많아 경제적으로 불가능해 보였습니다.”
따라서 그들은 발사체의 폭발물 함량이 발사체 전체 중량의 7,7%에 불과한 간단한 그림을 만들었습니다. 그러나 공장에서는 이 작업을 처리할 수 없었기 때문에 탑재 중량을 (평균) 3,5%로 줄였습니다.
물론 여기에서 질문이 생깁니다. 왜 러시아는 고품질 철갑탄용 강철을 만드는 방법을 알고 있었지만 고폭탄용 강철을 만들 수 없었습니까?
오랫동안 위의 "태도"에 따라 나는 철갑탄 발사체용 강철은 고폭 발사체용 강철과 품질이 달라야 한다고 확신했습니다. 그러나 최근 밝혀진 바와 같이 나는 완전히는 아니더라도 적어도 부분적으로는 틀렸다.
E. A. Berkalov 교수는 그의 작품 "해군 포탄 설계"에서 다음과 같이 나타냅니다.
"... 이 기간 동안 발사체 강철과 그 처리를 사용하여 우리는 이미 매우 높은 결과를 얻을 수 있었습니다. 이것이 바로 당시 고폭 발사체 바닥의 벽 두께가 낮은 것으로 설명할 수 없었던 이유입니다. 발사체 강철의 기술적 특성. 분명히 저품질 재료로 이러한 포탄을 제조하는 "저렴함"과 극도로 단순한 디자인이 가장 중요하게 여겨졌던 갑옷 관통 포탄 세트 외에 전투 보급품에 채택된 유일한 이유였습니다. 장갑 관통 발사체용으로 생산된 고급 강철이 있으면 고폭탄성 강철 발사체를 설계하는 것이 가능할 것 같기 때문에... 높은 폭발성 측면에서 훨씬 더 효과적인 것 같습니다."
발행 가격
그리고 실제로 "태평양으로 항해하는 선박을 위한 두 번째 전투 키트의 절반에 해당하는 포탄 및 기타 품목 비용 계산 1번"에서 다음과 같이 읽었습니다.
– 갑옷 관통 305mm 발사체의 가격은 535 루블입니다. 80콥. (충전 비용이 없으며 내가 이해하는 한 퓨즈가 없습니다);
– 폭발성이 높은 305mm 발사체의 가격은 155 루블입니다. 00콥.
따라서 고급 강철로 만든 고폭 발사체의 가격이 장갑 관통 발사체와 가격이 다르지 않을 것이라고 가정하고 (그리고 여기에 사용되는 강철은 몇 퍼센트만 적음) 하나의 발사체에 대한 절감액은 다음과 같습니다. 380 루블. 80콥. 이것이 어떤 규모의 경제를 제공할 것인가? 함대?
불행히도 우리 전함의 탄약 상황은 완전히 명확하지 않습니다. 80세기 18년대에는 철갑탄 18발, 고폭탄 18발, 주철 4발, 세그먼트 포탄 2발, 포도탄 포탄 60발, 305mm/40포당 총 1889발의 포탄이 있었습니다. 그러나 1901년에 주철 포탄을 사용하지 않기로 결정했습니다. 이 결정의 실행은 지연되었습니다. 예를 들어 Pacific Squadron은 18년에만 탄약에서 주철 포탄을 제외했습니다(전쟁에 복귀했지만 이에 대해서는 나중에 자세히 설명합니다). 쓰시마로 출발하는 전함 전함은 각각 철갑탄 36문, 고폭탄 6문, 함포당 305mm 분할 포탄 XNUMX문을 탑재했습니다.
그러나 일부 데이터에 따르면 함대는 27개의 철갑탄, 27개의 고폭탄, 6개의 세그먼트 발사체 등 다른 구성을 추구했습니다. 러시아 제국 해군의 주요 탄약 유형으로 사용된 것은 갑옷 관통 발사체였기 때문에 이것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다.
어쨌든 강철 철갑탄과 고폭탄의 수는 총 54발로 예상되었지만 실제로는 고품질 강철로 만든 철갑탄은 18발뿐이었습니다. 차이점은 함포 36개당 포탄 144개, 편대 전함의 탄약 적재량은 54개입니다. 그러나 한 척의 배에는 두 개의 탄약을 적재할 수 있는 자격이 있었습니다. 따라서 값싼 고폭탄을 사용하면 832 루블이 절약되었습니다. 코펙 20개 탄약 및 109 루블. 코펙 670개 - 전함에서.
이익!
새로운 강철 갑옷 관통 및 고 폭발성 포탄을 테스트하기 위해 "파괴적 효과를 결정하기 위해"70 루블을 찾지 못한 당시 해군 사역에 대해 동의하십시오. 이는 000 루블 이상을 절약하는 것입니다. 시간이 지났지 만 건설중인 새로운 선박마다 전함은 일종의 동화 일뿐입니다!
결과적으로 우리 선원들은 15파운드 미만의 무연 가루가 들어 있는 포탄을 가지고 싸워야 했지만, 일본의 "여행 가방"에는 약 100파운드의 "시모자"가 장착되어 있었습니다.
그러나 루블만으로는 아닙니다
그러나 공평하게 말하면 러시아의 무거운 고폭 포탄이 국내 인색함뿐만 아니라 당시 보았던 일반적인 해군 전투 개념의 희생자가 되었다는 점을 인정해야 합니다.
25세기 말, 러일 전쟁에 참전한 최고의 전함을 설계할 당시에는 케이블 30~15개를 초과하는 거리에서 "사격 전투"를 준비하는 사람은 아무도 없었습니다. 결정적인 전투의 거리는 20-20 케이블 또는 그 이하로 예상되었습니다. 그러나 동일한 229개의 케이블에서 국내 장갑 관통 발사체는 15mm Krupp 장갑을 자신있게 관통해야했으며 305개의 케이블, 심지어 XNUMXmm에서도 당시 전함에서는 찾기 어려웠습니다.
결과적으로 그 당시의 전술가에 따르면 주요 전투 거리에서 결정적인 피해를 입히는 수단이 되어야만 하는 것은 장갑 관통 포탄이었습니다. 고 폭발성 포탄의 역할은 동일한 15-20 케이블에서 우리 군함과 수렴 할 때까지 적 군함의 단기 포격으로 제한되었으며 중요하지만 여전히 해안 포격과 같은 보조 작업을 수행했습니다. 목표.
따라서 폭발성이 높은 발사체는 오히려 보조 탄약으로 보였으며, 따라서 이를 절약하는 것이 매우 바람직하다고 간주될 수 있습니다.
이 관점은 러시아의 갑옷 관통 포탄 개선 작업이 매우 집중적으로 수행되었다는 사실에서 완전히 확인되었습니다. 19세기 말과 20세기 초에 "마카로프" 팁을 사용하여 많은 테스트가 수행되었습니다. 갑옷 관통 포탄의 갑옷 관통 효과를 테스트하는 것과는 대조적으로 해군부는 이에 대한 자금을 찾았습니다. 또한 설정된 규칙에 따라 발사되는 각 배치에 대해 실제 발사를 통해 포탄의 장갑 관통 품질을 확인했습니다.
그러나 폭발성이 높은 포탄에서는 그런 일이 일어나지 않았습니다.
한편으로 MTK가 고폭탄 발사체 모드를 완벽하게 잘 이해했다는 것은 흥미 롭습니다. 1894는 본질적으로 그렇지 않기 때문에 "이 포탄에 특별히 민감한 튜브를 할당할 이유가 없었고 이중 충격 튜브가 장착되었습니다", 즉 갑옷 관통 퓨즈와 동일한 퓨즈가 장착되었습니다.
반면, 고폭포탄은 장갑 관통력 테스트를 받지 않았습니다. E. A. Berkalov는 305년 23월 1904일에 발생한 25mm 지뢰(폭발물 제외) 테스트 사례를 단 한 건만 찾았습니다. 305도 편향으로 한 발이 발사되었습니다. Krupp 방식으로 강화된 일반 장갑판부터 2mm 장갑판까지. 동시에 장갑의 발사체 속도는 594 f./sec였습니다. 또는 거의 791m/s, 즉 거의 총구입니다.
결과적으로 24인치 플러그가 슬래브에서 녹아웃되었지만 불행히도 E.A. Berkalov는 발사체에 무슨 일이 일어났는지 명시하지 않았습니다. 무너졌을 가능성이 높습니다. 존경받는 교수는 "물론 그러한 실험은 해당 발사체가 실제 충격 속도와 적재된 형태에서 어떻게 작동하는지 설명할 수 없었기 때문에" 그러한 테스트의 목적에 대해 전혀 모른다고 말했습니다.
우리 선원들은 "이중 충격" 튜브 설치 비용을 지불해야 했습니다. 만약 제1태평양함대의 대구경 포탄이 물에 빠졌을 때 폭발했다면 28월 XNUMX일 전투에서 우리 포병들이 일본 전함에 사격을 조정하는 것이 훨씬 쉬웠을 것이라고 추측할 수 있습니다. 장거리에서 싸우고 있습니다.
그런데 왜 껍질을 절약해야 했습니까?
해군부를 옹호하는 몇 마디
함대의 건설 및 장비는 많은 부처, 부서, 산업 기업 등이 참여하는 복잡한 과정입니다. 교통 통신부의 특정 결정을 평가할 때 해양부가 처한 환경을 고려해야 합니다. 그해에는 일을 해야 했어요.
한편으로는 함대를 긴급하게 건설해야했습니다. 이를 위해서는 돈이 필요했습니다. 그러나 진보는 비약적으로 발전했고 배는 말 그대로 재고가 없어졌습니다. 몇 년 전에 미리 조선 프로그램을 추정할 수 있지만 완료가 가까워지면 군함 비용이 계산된 것과 완전히 달라집니다. 그러나 예산은 그대로 유지될 것이므로 추가예산 배정을 요구하며 손을 뻗어야 할 것이다.
그러나 S. Yu. Witte가 대표하는 재무부는 함대의 요구와 욕구에 민감하게 대응할 준비가 전혀되어 있지 않았습니다. 가장 심각한 사례는 잘 알려져 있습니다. 1898년 황제가 승인한 새로운 조선 프로그램 "극동 지역의 요구에 따라"의 완료 기한이 재무부의 주장에 따라 이전에서 변경된 경우입니다. 1902년 말부터 1905년 초. 재무부는 프로그램의 대상이 된 일본이 1905년 이전에 전쟁용 함대를 생산할 것이라고 믿었기 때문입니다.
그리고 또 다른 예가 있습니다.
19년 1900월 22일에 Avelan 중장이 서명한 편지가 재무부 장관 S. Yu. Witte에게 전달되었습니다. “친애하는 선생님, Sergei Yulievich. 현재 함대에는 포병 보급품의 두 번째 전투 세트가 없습니다...” 또한 이 전투 세트에 600 루블의 재무 비용이 소요되며 그중 000 루블만 할당되었음을 나타냅니다. – 무려 1%! Avelan은 같은 해에 추가로 000 루블을 할당하고 그 다음에는 각각 000 루블을 할당하도록 요청했습니다. 매년 전체 금액이 4,4년 5월 000일 이전에 수령되도록 합니다.
이 신청은 1900년부터 1904년까지 해양부의 한계 예산에 대한 추가 할당 문제에 관한 특별 회의에서 고려되었습니다. 그리고 그것은 거부되었습니다. 나중에 그들은 그녀에게 돌아와서 그녀를 다시 거부했습니다. 그 시대의 문서에 쓰는 관례에 따르면 가장 높은 지시 사항입니다. 이 지침은 재무부의 보고서를 기반으로 작성된 것이 분명하지만 해양부의 경우 이는 아무것도 변경하지 않았습니다.
그 결과, 아벨란의 편지에서 요청한 21,6만 개의 자금 중 1,3년에는 1900만 루블, 1,8년에는 1903만 루블만이 할당되었습니다. 적대 행위가 발생하면서 엄청난 방법으로 돈이 발견되었으며 1904 년 초 포탄 구매를 위해 10,7 만 루블이 빠르게 발견되었습니다. 물론 일부 해외 주문을 고려하더라도 이미 너무 늦었습니다.
전쟁이 시작될 때 제1 태평양 함대에는 포탄이 한 세트만 있었고 두 번째에는 50-254mm 구경의 305%, 60mm의 152%가 누락되어 있었습니다. 75mm가 거의 없었습니다. 후자의 경우에는 문제가 있지만 포탄은 아직 남아 있었지만 장비/충전용 화약은 없었습니다. 그 이유는 분해되기 시작한 2파운드의 화약을 거부했기 때문입니다.
그리고 적시에 예산을 할당한다고 모든 것이 해결될 수는 없기 때문에 돈은 문제의 시작일 뿐이라는 것을 이해해야 합니다. 결국, 우리가 주문한 포탄조차도 제대로 장착할 수 없었습니다. 함대가 쓰시마로 향했던 우리의 고폭 305mm 포탄은 피록실린이 아닌 화약으로 채워져 있었습니다.
제 1 태평양 포탄 장착 문제도 흥미 롭습니다. 전함 "Peresvet"의 포병 장교 V.N. Cherkasov의 메모에 따르면 구경이 6-dm, 8-dm 인 총용 포탄 만 표시되었습니다. 10-dm에는 피록 실린이 장착되어 있었고 152 인치 주포와 XNUMXmm보다 작은 주포의 탄약은 무연 분말로 만족해야했습니다. Port Arthur의 해안 총에는 이것이 없었습니다.
유효 수요가 있음에도 불구하고 국내 업계에서는 여전히 필요한 포탄과 탄약 수를 제공할 시간이 없었다고 가정할 수 있습니다. 이류 강철로 만든 '단순한 디자인'의 지뢰 대신, 최소한의 폭발물을 갖춘 지뢰를 국내 기업에 주문했다면 어떨까요? 업계는 이를 적시에 생산할 수 있는 충분한 자원을 보유하고 있습니까?
그리고 다시 말하지만, 그러한 경우에는 교통 무역부가 "소매를 걷어 올리고"새로운 스타일의 포탄 생산 프로젝트에 대해 지금 말하는 것이 유행하는 것처럼 개인을 선택해야한다고 말할 수 있습니다. 소유자, 투자 등으로 그를 도와주세요. 그건 그렇고, 이것은 매우 정확하고 국가적인 접근 방식입니다.
그러나 해양부가 그러한 프로젝트에 지속적으로 참여하여 상당한 금액을 지출했다는 사실을 잊지 마십시오. 유명한 Obukhov 공장을 지칠 줄 모르고 지원하고, 의무를 이행하고, 생산 확대를 후원하고, 궁극적으로 1886년에 마침내 이를 다시 국고로 사들인 것은 해군부였습니다. 이 공장은 실제로 1865년부터 해양부 대표에 의해 관리되었다는 사실에도 불구하고.
"시장의 보이지 않는 손"이 러시아 육군과 해군의 계속 증가하는 수요를 충족할 만큼 충분한 힘을 갖지 못한다면 어떻게 해야 할까요?
상트페테르부르크의 모범적인 조선업체로 성장한 발틱 조선소 역시 개인 소유였을 때 따라잡지 못하다가 결국 1894년 해양부에 매각되었습니다.
그리고 문제는 건조되는 선박의 수를 늘리는 것뿐만 아니라 러시아에서의 생산 현지화를 통한 국내 산업 발전에 관한 것이었습니다. 페트로파블롭스크급 전함 3척이 "스크루드라이버로 제작"된 것은 아니지만 수직 장갑의 대부분은 해외에서 주문되었으며 3척의 구동 장치 중 2척도 마찬가지였습니다. 완전히 다른 문제는 Borodino급 전함 시리즈입니다.
본질적으로 함대는 생성 비용이 통제할 수 없을 정도로 증가하는 경향이 있고, 합의된 프로그램에 대한 예산 할당이 갑자기 "오른쪽으로 이동"할 수 있으며, 국내 산업 수준이 직면한 과제를 충족하지 못하는 조건에서 구축되었습니다. 그리고 해군부는 최선의 해결책을 찾기 위해 어떻게든 이 모든 것의 균형을 맞춰야 했습니다.
특히 나는 일반적으로 해군 사역, 특히 "7 파운드의 XNUMX 월 고기"를 이상화하는 것과는 거리가 멀다는 점을 지적하고 싶습니다. 그리고 나는 그들을 상황의 희생자로 만들지 않을 것입니다. 많은 실수가 있었고 완전히 용서할 수 없는 실수가 있었습니다.
문제는 해군부가 어떤 식으로든 건조 중인 선박 수를 줄이는 대가를 치르더라도 함대에 대한 높은 수준의 전투 훈련과 탄약 품질을 보장할 수 있는지 여부가 아닙니다. 문제는 그런 시도조차 하지 않았다는 것이다. 그리고 메인의 전투 특성을 테스트하기 위해 70 루블을 찾을 수 없습니다 оружия 함대 - 강철 고폭탄 및 장갑 관통 포탄은 일반적으로 검열 설명에 적합하지 않습니다.
조사 결과
오늘날 전투 훈련과 탄약 품질을 절약하는 것은 절대 용납될 수 없다는 것이 절대적으로 분명합니다. 따라서 우리 시대의 관점에서 볼 때 효과적인 305mm 고폭 발사체 생성을 거부하는 것은 어리 석고 용서할 수 없으며 완전히 설명 할 수없는 실수처럼 보입니다.
그러나 해군부의 제한된 지불 능력, 저축의 필요성, 함대의 전술적 견해 및 국내 산업의 일반적인 수준을 고려하면 이러한 실수는 용서할 수 없지만 최소한 이해할 수 있습니다.
계속 될 ...
정보