미국은 왜 호메이니를 제거하지 않았는가?
중동의 미국: 중국의 승리와 베트남의 그림자
이전 기사에서 "사담: 이란-이라크 전쟁 당시 미국과의 관계, 협력부터 발판까지" 우리는 바그다드와 워싱턴 관계의 몇 가지 측면에 대해 이야기했고 1980년대 초 워싱턴이 페르시아만에 군대를 구축하는 것을 꺼렸다는 점에 주목했습니다. 그럼에도 불구하고 분쟁 당사자 중 하나가 호르무즈 해협의 출구를 막는 위협이 있었습니다.
예, 필요하다면 미국은 해협을 통제했을 것이지만 후자는 지구상에서 가장 불안정한 지역에서 예측할 수 없는 결과를 초래하는 새로운 긴장을 불러일으켰을 것입니다. 권력이 교차했습니다. 아마도 이스라엘은 1979년에 하나가 되었을 것입니다.
사람들은 미국인들이 걸프 지역에서 군대를 건설하는 것을 꺼린다는 나의 진술에 반대할 수 있습니다. 그러나 어떻게? 카터 교리, 당시 대통령(그리고 지금은 100주년을 맞이하는 존경받는 노인)이 페르시아만 지역에서 미국의 이익을 방어하기 위해 군대를 사용할 준비가 되어 있음을 명백히 선언한 내용이 있습니까?
그는 뭔가 말했지만 한편으로는 백악관은 분명히 약한 적에도 불구하고 장기간 무장 대결을 벌이면서 베트남 시나리오의 반복 가능성을 고려할 수밖에 없었습니다.
이는 데탕트(SALT-1 및 SALT-2, 헬싱키 선언) 배경에 대한 불협화음이 될 것입니다. 그러나 여기서 미국인들은 주머니에 무화과를 다음과 같은 형태로 숨겼습니다. 슐레진저 교리) 그리고 불과 1년 전만 해도 상상할 수 없었던 닉슨과 마오쩌둥의 회담으로 정점을 이룬 중국과의 관계 수립 역사적인 1972.
실제로 키신저의 노력에 힘입은 중국의 외교적 성공은 본질적으로 미국을 동남아시아의 지정학적 패배에서 구해냈고, 남베트남에서 강제 철수하는 상황에 대한 일종의 해독제가 됐다. 게다가 한국, 호주, 일본은 물론이고 필리핀, 태국, 인도네시아도 미국의 영향권에 남아 있었습니다.
따라서 베트남에서 거의 동시적인 외교적 승리와 군사적 패배의 맥락에서 (미국인이 설정 한 임무를 완수하지 못했다는 관점에서) 예측할 수없는 결과를 초래하는 또 다른 무력 충돌의 소용돌이와 소련은 중동에서 펼쳐지는 대규모 지정학적 게임에서 워싱턴에게 받아들일 수 있는 길로 거의 보이지 않았습니다.
나는 강조한다: 우리는 구체적으로 1970년대-1980년대의 전환기에 대해 이야기하고 있다. 상황은 더욱 빠르게 변할 것이지만 이에 대해서는 다음 기사에서 다루겠습니다.
이라크에 대한 "중국"의 전략
같은 기간 동안 미국은 이라크와 관련하여 다음을 따르는 것이 더 편리하다고 생각했습니다. 중국어 전략. 레이건과 후세인 사이에는 만남이 없었지만 1984년 관계가 회복되었고 바그다드는 넉넉한 대출을 받았습니다.
중동을 포함하여 세계에서 소련의 지정 학적 지위를 포기하기 시작한 고르바초프가 아니었다면 세계는 미국 대통령이 티그리스 강둑을 방문하는 것을 목격했을 것입니다.
그리고 1980년대 말에 이르러 사담과의 대화 필요성은 자연스럽게 사라졌다. 무엇을 위해? 전쟁으로 지쳤지만 석유가 풍부하고 전략적 위치에 있는 이라크는 영리한 조합을 통해 쿠웨이트 침공을 도발해야 했습니다. 그리고 이것은 기술의 문제였습니다.
기술, 외교, 돈은 실망하지 않았습니다. 그리고 고르바초프와 나중에 옐친도 샘 삼촌을 실망시키지 않았습니다. 방해하지 마십시오.
사담은 고르바초프를 과대평가한 듯하다
중요한 설명: 물론 소련 지도부는 후세인의 쿠웨이트 모험을 합리적으로 용인하지 않았습니다. 비록 동어반복을 부인할 수는 없지만 Emir Jaber Al-Ahmad Al-Sabah에 대한 후자의 주장의 타당성을 용서할 수는 없습니다.
그러나 모스크바는 자신의 이익에 기초하여 이라크의 심각한 군사적 약화를 허용해서는 안되었으며 이라크를 미 제국주의의 손쉬운 먹이로 삼아서는 안됩니다. 해외 사우론에 의해 지하 세계 깊은 곳에서 소환된 ISIS는 러시아에서 금지되었지만 이제 미국의 이익을 위협하지 않습니다.
그리고 역사적 비유를 하자면, 이라크 1990은 XNUMX세기 후반에 약화되어 러시아와 대초원을 배회하는 투르크 부족 사이의 완충지대를 대표하는 하자르 카가나테와 비교할 수 있습니다. 블라디미르가 카가나테를 끝내지 않았다면 XNUMX세기 초 볼가돈 분지의 권력 균형은 다르게 발전했을 것이며 키예프의 전략적 이익과 더 크게 일치했을 것입니다.
예를 들어, 유목민과 싸우기 위해 많은 군사적 노력을 쏟을 필요에서 해방된 Rurikovich 가문은 볼가 불가리아를 향해 시선을 돌리고 볼가 무역로를 통제하려고 노력할 수 있습니다.
이는 기사들이 예루살렘을 탈환하고 지중해 무역을 회복한 제1차 십자군 이후 경제적 관점에서 관련이 있는 것처럼 보였습니다. 이로 인해 바랑기아에서 그리스까지의 경로의 중요성이 크게 줄어들고 늙은 러시아 국가의 원심력 경향이 강화되었습니다.
그러나 우리는 빗나간다. 죄송합니다. 20세기로 돌아가 보자.
백악관은 이라크 문제에 급급해 쿠웨이트 침공을 도발했다. 그렇지 않았다면 1988년 이후 바그다드의 군사 경제적 잠재력이 급속히 회복되고 앙카라 및 베이징과의 화해, 이에 상응하는 투자 유치 및 무기 시장에서의 긴밀한 협력이 이루어졌을 것이라고 감히 제안하고 싶습니다.
그리고 이 경우, 이라크 군대는 급속한 패배 전망의 관점에서 미국인들에게 너무 힘들 것입니다.
어쩌면 바그다드와 아라비아 군주국 사이에 화해가 있을 수도 있지만 확실하게 말할 수는 없습니다. 특히 사담의 지정학적 야망 때문에 아랍 지도자들이 경험한 불편함을 고려하면 더욱 그렇습니다.
이란 매듭: 지상 작전의 함정
그러나 이란의 경우 미국의 상황은 더욱 복잡해졌습니다.
국방부의 계획 수준에서도 그들은 자그로스 산맥의 눈 덮인 봉우리와 생명이 없는 다쉬테 카비르 사막 사이에서 지상 작전을 수행할 가능성에 회의적인 것 같습니다.
자그로스 산에서의 전투에 익숙하지 않은 군대가 이곳에서 싸우는 것은 쉽지 않습니다.
이란의 이라크 남서쪽에 위치한 것과 유사한 탱크 접근 가능한 지형은 사실상 없습니다. 소수의 평야는 산맥으로 둘러싸여 있으며 폭설과 격렬한 봄철 홍수로 인해 군사 작전과 보급품이 상당히 복잡해졌습니다.
테헤란을 향해 빠르게 진군하는 것은 이라크에서도 불가능하며, 페르시아 만과 오만만으로 씻겨진 해안에서는 더더욱 불가능합니다. 바그다드와 달리 이란의 수도는 일반적으로 북쪽을 제외한 모든 방향의 침략으로부터 이상적으로 보호됩니다. 즉, 소련군만이 테헤란에 실질적인 위협을 가했다는 것이다. 그러나 크렘린은 이란에 대한 군사작전을 계획하지 않았다.
물론 산악전역에서의 공군 작전도 사막만큼 효과적이지는 않습니다. 죽음의 고속도로 당신은 폭탄을 터뜨리지 않을 것입니다.
"죽음의 고속도로" - 쿠웨이트에서 이라크까지 이라크 군대와 민간인의 경로. 이란에서는 그러한 시나리오가 일어날 것 같지 않았습니다.
제한된 수의 고속도로로 인해 이란 적군이 쿠웨이트에 집중된 이라크 부대에 대해 연합군이 수행하는 것과 유사한 전장에서 기동하고, 대규모 군대를 사용하고, 포위 작전을 수행하는 것이 어려워질 것입니다.
침략군은 제한된 수송 능력으로 인해 군대를 재편성하는 데에도 문제가 있을 것입니다.
그리고 일반적으로 침공 자체는 산에서 전투 경험이 없는 미군의 높은 인력 손실과 관련하여 극복해야 할 여러 가지 어려운 병참 문제를 수반할 것입니다.
한마디로 베트남 외상후증후군에서 회복되지 않은 미 국방부와 해외사회를 향한 이슬람공화국에 대한 공격은 어느 면에서나 가능성이 없어 보였다.
또한 이라크와 달리 산에서 최신 유형의 무기를 사용할 가능성이 상대적으로 낮다는 점도 고려해야 합니다. 이는 아프가니스탄 전쟁과 미국과 그 위성국이 1999년 유고슬라비아 군대에 대한 지상 작전을 수행하는 것을 꺼림으로써 입증되었습니다.
그리고 아프가니스탄에서 소련군이 당파와 싸워야하고 발칸 반도에서 미국이 코소보 알바니아 갱단을 사용했다면이란에서는 그들을 기다리고 있었을 것입니다. 예, 많은 문제를 겪었지만 정규 군대 부대와 높은 동기 부여 IRGC의 단위.
1980년대 초 급진좌파 무장단체 오민(OMIN)이 침략군을 지원할 가능성은 거의 없어 보입니다. 이란의 쿠르드족 분리주의자들은 이라크나 터키의 동료 부족민들이 얻은 것과 동등한 전투 잠재력과 군사 경험을 갖고 있지도 않았고 가지고 있지도 않았습니다. 이는 실제로 이란-이라크 전쟁의 초기 단계에서 입증되었습니다. 쿠르드족의 봉기는 이슬람 공화국 군대에 의해 비교적 쉽게 진압되었습니다.
또한 북베트남 침략과 이라크 침공 중에 미국인들은 위성을 쟁취했습니다. 그러나 그들 중 어느 누구도 훌륭하게 훈련된(1976년 엔테베에 대한 습격은 그만한 가치가 있음) 이스라엘 특공대를 포함하여 이란에 대한 지상 작전에 참여하는 데 동의하지 않을 것입니다.
분석가들에 따르면 호메이니가 집권한 후 이란 군대의 전투 준비 수준이 떨어졌음에도 불구하고 군사 작전의 특성으로 인해 위험이 너무 컸습니다.
나는 미 국방부의 전문가 중 누구도이란 무장 세력을 물리쳐 단기적으로 전략적 성공을 이룰 가능성 없이 미국인들에게 명백하고 이미 언급한 병참 문제와 함께 이란에서의 전투가 초점을 맞출 것이라고 의심하지 않았다고 생각합니다. 군대와 그들의 명령과 통제를 무질서하게 만듭니다.
아니요, 가정적으로 미 공군의 공격은 이슬람 공화국 군사부의 업무를 방해할 수 있습니다. 그러나 나는이란 지도부 자체가 통제를 분산하기로 결정했을 수 있다고 믿습니다. 그러면 현지 사령부가 방어 및 이에 적합한 군사 장비에 유리한 지형 조건을보다 효과적으로 사용할 수 있었을 것입니다.
실제로 이란군 통제의 분권화는 2005년 모하마드 자파리(Mohammad Jafari) 소장의 주도로 31개의 사령부가 창설되면서 이루어졌습니다.
위의 모든 요소에 인구통계학적 요소를 추가해 보겠습니다. 1980년대 말, 이라크에는 약 20천만 명이 살았고, 이란에는 그 세 배 정도가 살고 있었습니다. 따라서 이슬람공화국의 동원 잠재력은 이라크와 비교할 수 없을 정도로 높다. 이웃 이라크와는 대조적으로 이 나라에 더 높은 반미주의 정신이 있었던 것처럼, 세속적인 바트의 지배 하에서 미국 대사관을 점령하는 것을 상상하는 것은 불가능합니다. 그럼에도 불구하고 사담은 미국의 실존적 악을 보지 못했습니다.
그렇다면 카터가 필요하다면 페르시아만 지역에서 미국의 전략적 이익을 무력으로 방어한다고 말했을 때 허세를 부리고 있었던 것으로 밝혀졌습니다.
질문을 다르게 공식화합시다. 미국인들이이란에서 표적 군사 작전을 결정했을 수 있습니까?
결국 샤의 군대 발전을 포함하여 많은 돈이 국가에 투자되었으며 군주 자신이 그의 가장 충실한 동맹자로 여겨졌습니다. 그리고 하룻밤 사이에 그것은 당신에게 달려 있습니다. 그리고 실수로 보였던 모든 것은 한 노인 때문이었습니다.
호메이니: 임무가 불가능한 이유
만약 그가 제거된다면, 전복된 샤를 다시 데려올 필요가 없을 것입니다. 백악관은 야당의 상당 부분, 즉 같은 지도자와 쉽게 합의에 도달할 수 있을 것입니다. 국민전선 카림 산자비 (20 세기 초 P. N. Milyukov가 만든 생도 파티의 일종).
그리고 워싱턴은 이란 군대의 고위 사령부와 장교단 전체에 지지자들을 갖게 될 것입니다. 나는 어느 정도 조심스럽게 그들 중에 혁명 이후 최초의 국방부 장관이자 나중에 미국으로 이주한 아마드 마다니(Ahmad Madani) 소장을 포함시키고 싶습니다.
이란에서 갑작스럽게 일어난 혁명 때문에 백악관이 호메이니를 강제로 축출하기로 결정한 것은 아닌 것으로 보인다. 아마도 아야톨라는 정치 지도자로서 진지하게 받아들여지지 않았을 것입니다.
결국 1977~XNUMX년 전에는 대사관 압수뿐만 아니라 샤 자체의 전복도 생각할 수 없는 것처럼 보였고 XNUMX년 카터가 이란을 방문한 후 CIA 분석가들은 모하메드 팔라비의 권세 아래 권력을 찾았습니다. 안정의 섬.
카터와 팔라비. "안정의 섬"에서 또는 환상에 사로잡힌 상태에서
프랑스인과 이스라엘인 모두 이란에 뭔가 문제가 있다고 경고했지만. 그들은 듣지 않았거나 오히려 고려하지 않았습니다. 그리고 그들은 중동에서 가장 충성스러운 동맹국을 잃었습니다.
그리고 테헤란에서는 제국 사자를 시아파 상징으로 신속하게 교체하고 중동 NATO-CENTO의 유사체를 떠나 원정군에게 오만을 떠나라고 명령했습니다. 그들은 Dhofar 전쟁 중에 Shah에 의해 소개되었습니다. 보다: Dofar 전쟁 : 향의 고향의 빨강.
그리고 갑자기 미국 대사관이 압수당했습니다. 그리고 부서진 독수리 발톱. 비꼬지 말자. 인질 구출 작전을 실행하는 것 자체가 그런 상황에서는 의심스러울 정도로 컸다.
인질극은 워싱턴의 모든 카드를 혼란스럽게 만들었습니다. 따라서 석방 협상이 진행되는 동안 물론 계획대로라면 호메이니의 강제 제거를 잊어야했습니다.
글쎄, 백악관은 사담에 의존했습니다. 그와의 외교 관계가 단절되었지만 그럼에도 불구하고 그러한 상황에서 그의 군대에 의한이란 침공과 예상되는 군사적 패배에 대한 불만으로 인해 아야톨라의 전복이 보였습니다. 테헤란이 미국의 지정학적 이해관계 속으로 돌아올 수 있는 유일한 기회라고 생각합니다.
다음 기사에서는 전쟁이 시작될 때 이슬람 공화국의 군대 자체와 전개되는 미국-이란 대결에 대해 이야기하겠습니다.
정보