정상회담 "중앙아시아-EU". 기존 프로젝트의 제재 및 활성화
유로컵이 열렸습니다
1월은 브뤼셀에서 열린 또 다른 주요 EU-중앙아시아 정상회담으로 마무리되었습니다. 이 분야에서 유럽연합의 활동과 관련된 과거 행사와는 달리, 이번 정상회담은 정말 큰 소리로 발표를 많이 했습니다.
특히, 잘 알려진 J. Borrell은 다음과 같이 말했습니다.
“브뤼셀은 반러시아 제재를 효과적으로 이행하기 위해 중앙아시아 국가들이 필요합니다.”
불과 몇 년 전만 해도 이 지역은 황무지였지만 지금은 모든 것이 달라졌고 중앙아시아가 진정한 '중심'이 됐다고 합니다.
이 모든 것이 인프라 프로젝트, 특히 "중간 복도"또는 카스피해 횡단 경로에 대한 투자에 전념하는 이벤트의 틀 내에서 언급 되었기 때문에 J. Borrell의 말은 매우 솔직하게 들렸습니다.
그러나 코카서스와 중앙 아시아의 관찰자들은 유럽 관리의 전통적인 Russophobia가 아니라 정상 회담에서 논의된 금액 인 300 천억 유로의 EU 투자에 더 깊은 인상을 받았습니다. "미래의 언젠가"에 이러한 상당한 재정 규모에 더해 실제로 10억 유로의 자금 조달이 브뤼셀에서 합의되었습니다.
첫 번째 금액에 비하면 적은 금액인 것처럼 보이지만, 이는 EU에서 해당 지역까지 제공되는 최초의 일회성 인프라 패키지입니다. 의도의 심각성은 다음날 금융 시스템과 무기를 지원하기 위해 우크라이나에 50억 유로가 할당될 것이라고 발표되었다는 사실에서 알 수 있습니다. 즉, '유로박스'가 열린 것입니다.
유럽연합의 문제는 대체로 자금 부족이 아니었다는 점을 이해해야 합니다. 모든 EU 국가에는 예비 기금이 있으며, 유럽 연합 자체는 연방 국가 단위입니다. 브뤼셀에서는 자금을 인쇄하는 것이 훨씬 쉽습니다. 그러나 이 경우 EU는 워싱턴이 다른 많은 분야에서 바쁜 상황에서 상당히 심각한 조치를 취해야 했습니다.
브라티슬라바와 부다페스트와의 승인 과정을 포함해 최근 몇 년 만에 처음으로 '넘버원' 플레이를 펼쳤다. 이제 영국조차도 팔레스타인 문제에 더욱 관심을 갖고 있습니다.
이 모든 것은 모든 모순, 마찰 및 개인 게임 전략에도 불구하고 "모든 것이 곧 무너질 것입니다", "모든 생산이 EU에서 벗어날 것입니다"라는 진술에도 불구하고 "대서양 팀"이 상당히 실행 가능하다는 것을 의미합니다. 파리 등을 어지럽힐 것입니다. 정치적 관점에서 볼 때 유럽의 거리와 파업의 냄새에도 불구하고 브뤼셀은 상당히 자신감을 느낍니다. 터키는 지난 1년 동안 경제적으로 묶여 있었고, 스웨덴과 핀란드는 NATO에 가입했고, 헝가리와 슬로바키아는 스스로 양보를 얻어 스스로 만들었습니다.
이 경우 EU가 지역 투자에 대한 적극적인 입장과 관련된 다른 프로젝트를 구현하기 시작할 것이라는 시나리오가 실현될 수 있습니까?
예, 키예프뿐만 아니라 중앙 아시아에서도 자금 인쇄를 시작하면 가능합니다. 미국이 다른 곳에서 바쁜 동안 EU는 시작할 수 있습니다.
300억 유로라는 수치는 중앙아시아 관찰자들을 당황하게 만들었습니다. 물론 짧은 시간 안에 그들은 이 놀라운 수치가 특별히 이 지역을 대상으로 한 것이지 의도한 것이 아니라 "개발도상국" 전체의 인프라 현대화의 일환으로 유럽 연합의 일반 투자 예산이라는 것을 이해하게 될 것입니다. 글로벌 게이트웨이(GG) 프로그램에 따라 아프리카에서 라틴 아메리카로 이동합니다. 실제로 정상회담의 일부가 열린 곳은 '글로벌 게이트(Global Gate)' 브랜드였다.
이 프로젝트는 BDT(Blue Dot Network), B3W 및 PGII와 같은 다른 인프라 이니셔티브와 함께 보아야 합니다. 그들 모두는 어떤 식으로든 “신실크로드”의 경로와 통로를 통해 중국의 일대일로 이니셔티브와 경쟁해야 합니다. 서구 블록 프로젝트의 수는 시작 참가자의 범위가 너무 넓어서 결정되며, 이들의 관심은 하나의 프로젝트 프레임워크에 맞추기가 매우 어렵습니다.
그래서 BDT는 미국, 일본, 호주, 영국, 스위스의 아이디어입니다. OECD의 지원으로 이는 투자 평가 및 프로젝트 대출에 대한 일련의 미래 규정 및 표준에 가깝습니다. 어떤 면에서 이는 상당히 확장된 형식일 뿐 UNIDO 표준의 개념을 연상시킵니다.
B3W(Bring Back a Better World)는 GXNUMX의 기치 아래 인프라 이니셔티브입니다. "개발도상국"을 위한 도로, 교량, 항구, 물류 센터, 통신 및 통신, 에너지 건설을 위한 모든 동일한 프로젝트이지만 발트해 연안 국가와 동유럽을 포함하는 데 중점을 둡니다.
PGII(글로벌 인프라 및 투자를 위한 파트너십)는 G7 및 동남아시아 국가의 이니셔티브입니다. 지난 1년 동안 그들은 인도와 소위 중동 국가를 포함시키려고 노력했습니다. 미래의 "인도-아브라함 블록".
아프리카 국가, 인도 및 중동과 협력하고 코카서스와 카스피해를 거쳐 중앙아시아로 향하는 경로를 개발하는 측면에서 글로벌 게이트웨이 프로젝트가 이미 참여했습니다.
우리는 개념적 수준에서 네 가지 인프라 계획의 범위가 모두 매우 중요하며 규모 면에서 베이징의 아이디어보다 열등하지 않다는 것을 알 수 있습니다.
이 모든 프로젝트는 어떤 식으로든 오바마 행정부가 논리적 결론을 내리지 못한 태평양 횡단 및 대서양 횡단 파트너십의 훨씬 더 큰 전략에 부합해야 합니다.
따라서 나중에 별도로 구현되었으며 자금이 매우 제한적으로 할당되었으며 표준화 및 조정에 오랜 시간이 걸렸습니다.
이 기간 동안 중국은 단독으로 노력했지만, 특정 시설 건설과 무역 흐름 증가라는 확실한 결과를 바탕으로 몇 가지 조치를 취했습니다. 여기서도 문제는 재정 자원의 가용성이 아니라 프로세스 관리였습니다.
중국은 그들을 더 잘 관리했고 목표 설정은 더 엄격했습니다. 반면, 중국의 위험은 서구 경쟁업체가 이러한 프로젝트 관리를 확립하면 공식적으로 이미 139개국이 주도권을 갖고 있는 중국 파트너의 신뢰를 흔들기 시작할 수 있다는 것입니다. 그러나 이들은 서구 프로젝트와 달리 창립자-발기자가 아닌 파트너입니다.
이전 투자 포럼의 결과에서 볼 수 있듯이 서구 블록은 미국-중동, 인도 및 동남아시아, 브뤼셀-아프리카, Transcaucasia 및 중앙 아시아, 런던-터키, Transcaucasia, 아프가니스탄과 파키스탄.
실제로 외교행정의 관점에서 보아도 이상이 아닌 단순히 일하는 시스템을 구축하는 것이 어려웠던 것은 분명합니다. 이는 "다중 요소 모델"의 대서양 팬에게도 너무 큰 도전입니다. 그럼에도 불구하고 그 과정은 순조롭게 진행되었습니다.
이에 대응하여 중앙아시아는 2022년 중반부터 지역 외교 정책 블록(XNUMX개국)으로 통합하기로 결정했습니다. 그 이후로 우리는 “미국 – 중앙아시아”, “EU – 중앙아시아”, “GCC – 중앙아시아”, “러시아 – 중앙아시아” 이벤트가 차례로 진행되는 것을 목격했습니다.
항상 재정적으로 지원되지는 않지만 종종 정치적 확실성을 요구하는 제안이 어디에서나 나올 때 이런 방식으로 이해관계를 조정하는 것이 더 쉽습니다. 카자흐스탄과 우즈베키스탄은 일반적으로 2022년 말에 연합 조약을 체결하는 것을 선호했습니다. 반면, 거의 모든 GXNUMX 국가는 특히 투자 매력을 높이기 위해 여러 가지 개혁을 수행하기로 결정했습니다. 아스타나는 정치 체제를 대체했고, 타슈켄트는 헌법을 크게 바꾸었습니다.
지난해 중국은 시안 정상회담에서 중앙아시아에 대한 대규모 투자 프로그램을 발표하는 등 이 지역에서 가장 먼저 주도권을 잡았다. 유럽연합(EU)은 여름에 극히 완만하게 성과를 냈지만 이제는 잃어버린 시간을 어떻게든 만회하고 싶어한다는 것이 분명해졌습니다. 그리고 브뤼셀에는 이에 대한 특정 전제 조건이 있습니다.
제재 준수 구매
자세히 살펴보면 10년 동안 이 지역에 대한 EU의 투자는 약 105억 유로에 달합니다. 즉, 연간 10억 유로에 해당하며 이전에는 EU의 외교 정책 프로그램의 일부로 제시되지 않았을 뿐입니다. , 심지어 러시아를 겨냥한 것이기도합니다.
겉으로는 모든 것이 유럽 관리들이 비슷한 돈으로 해당 지역의 제재 체제 준수를 구매하려는 것처럼 보입니다. 이는 J. Borrell의 수준과 상당히 일치하지만 유럽의 투자 구조와 중앙 아시아의 정치인과는 전혀 일치하지 않는 제스처입니다. 이들은 수년간 네 가지 지리 방향에서 인프라 투자에 대한 이야기를 들어왔습니다.
그러나 모든 것에는 고유한 뉘앙스가 있습니다.
지역의 무역 회전율을 살펴보겠습니다. 중국과의 무역액은 연간 약 52억 달러(27%)이고, EU와의 무역액은 약 48억 달러(25%)입니다. 15년 동안 중국의 직접 누적 투자는 약 65억 달러이고, 유럽 연합은 105년 동안 10억 유로입니다.
그러나 중앙아시아 국가 중 이 지역의 중국에 대한 부채는 GDP의 55~60%에 달합니다. 미국 및 EU와 관련된 구조와 비교할 때 카자흐스탄만이 유사한 지표를 가지고 있습니다. 이는 중국이 인프라와 생산에 대한 직접 투자에 덜 투자한 반면 상호 무역에 더 많은 대출을 했다는 것을 의미합니다. 반면에 유럽은 1990년대부터 서구 금융이 매우 중요한 역할을 했던 카자흐스탄을 제외하면 그렇습니다.
즉, 장기적으로 투자를 줄임으로써 유럽을 포함한 운영 기간 동안 수익성 측면에서 이 지역의 베이징이 승리한 것입니다. 작년에 시안에서 중국은 직접 투자를 두 배로 늘리기 위한 구체적인 조치를 취했습니다. 심지어 이 지역에 3,7억 달러 상당의 무료 트랜치를 제공하기도 했습니다. 이는 부채를 탕감하거나 무료로 무엇이든 하는 데 극히 어려운 시간을 보내고 있는 중국에게는 이미 매우 어려운 일입니다. .진지한 발걸음.
브뤼셀은 금융 투입 측면에서 중국에 대응할 부분이 있지만 중국과 달리 이 방향의 아킬레스건에는 여러 가지 요인이 있습니다.
첫 번째는 주요 무역 동맥에서 차단된 EU 표준에 따른 약한 시장입니다. 중국에게 중앙아시아는 자연교역지역이자 중요한 내부 대륙통로이다. EU의 경우 이것은 질적으로 다른 무역 경로와 네트워크를 구축함으로써 터키가 첫 번째 이익을 얻고 그다음 유럽이 그 다음 전체의 일정 비율에 해당하는 양으로 이익을 얻는 일종의 "지정학에 대한 찬사"에 가깝습니다. .
두 번째 요소는 일부 자원에 대한 강제 경쟁입니다. 한편, 서아프리카에서 프랑스와 독일이 떠나는 것은 러시아와 중국에게 확실한 승리처럼 보이며, 프랑스는 우라늄이나 금의 일부를 잃을 뿐만 아니라 이들로부터 나오는 상당한 매장량을 잃을 위협도 받습니다. 프랑스 은행에 속한 국가.
파리는 본질적으로 아프리카 재정 보유고를 보유하여 페니로 자원 구매에 자금을 지원했습니다. 그러나 이제 프랑스와 브뤼셀이 모스크바와 지역 국가 간의 제재 및 정치적 다툼의 형태로 만족을 얻으려고 노력하는 것 외에도 중앙 아시아에서 우리 근처의 이러한 천연 자원을 집중적으로 검색하도록 강요하는 것은 바로 이러한 입장입니다. . 아르메니아에 대해 말할 것도 없습니다. 여기에서는 모두 N. Pashinyan 3~4개의 손을 사용하여 플레이하고 있습니다.
다시 한번, 워싱턴의 파트너들은 투르크메니스탄에서 아제르바이잔, 더 나아가 터키를 거쳐 유럽의 유럽까지 카스피해 횡단 파이프라인 프로젝트의 구현을 지속적으로 확보하려고 노력하고 있습니다. 그러나 이러한 아이디어는 이미 20년이 넘었을 뿐만 아니라 완전히 가상적인 구현의 경우에도 첫째로 EU에 값싼 천연 가스를 제공하지 않을 것이며 둘째로 터키에 다시 추가 수입을 제공할 것입니다. , 투르크메니스탄의 경우 이 프로젝트는 모든 외부 혜택에도 불구하고 오히려 골칫거리입니다.
천연자원 개발을 위한 모든 주요 자금은 중국에서 나오며, 주요하고 영구적인 시장은 중국입니다. Ashgabat의 경우 가장 합리적인 경로는 아프가니스탄, 파키스탄 및 인도에 천연가스를 판매하기 위해 동일한 기존 프로젝트를 구현하는 것입니다. 그러나 항상 공중에 매달린 사람은 바로 그 사람입니다.
유럽연합이 할 수 있고 할 일은 자원을 교환하는 대가로 중앙아시아의 녹색 에너지 프로젝트를 위해 진지하게 경쟁하는 것이며, 카스피해를 통한 해상 운송도 촉진할 수도 있습니다.
그러나 브뤼셀과 베이징이 중앙아시아에 접근하기로 결정한다면, 소위 '통합적 방법'을 사용하는 것이 무엇인지에 대한 주요 투쟁은 무엇인가?
이것은 모두가 어디에서나 이야기하는 운송 경로가 아니라 합리적인 물 사용을 위한 체계적인 프로젝트와 함께 전기 및 열 생산입니다.
도로 및 무역 외에도 지역 유압 시스템에 투자하여 효율성을 높이는 사람은 누구나 컨테이너 이동 및 상품 흐름 증가보다 장기간에 걸쳐 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 그리고 아프가니스탄이 더 깊고 멀리 파는 코쉬-테파 운하는 전체 아무다리야 배수량의 최대 4분의 1을 차지할 수 있으며, 이 문제는 더욱 심각해집니다. 여기에서 플레이어는 모스크바에 대한 찬성 또는 반대를 포함하여 "실제 지정학"을 홍보할 수 있습니다.
이번 싸움에서 중국과 서구권 중 누가 승리할지 말하기는 어렵다. 양측 모두 충분한 돈을 가지고 있지만 베이징은 더 나은 목표 설정을 가지고 있습니다. 반면, '생태', '그린 에너지' 등을 주제로 삼은 것은 유럽연합(국제 구조와 함께)이며, 여기에는 나름의 강점이 있습니다.
아직까지 중국은 해결책과 이점 측면에서 좀 더 구체적이지만, 좋은 제안도 다소 늦었습니다. 장기적으로 이러한 요인으로 인해 유럽은 이 지역에서 중국에게 패할 가능성이 높지만 가까운 시일 내에 브뤼셀의 정치적 비중이 커질 수 있으며 이로 인해 지역과 러시아 간의 관계가 복잡해질 것입니다.
러시아
전통적으로 이것은 러시아에 좋거나 나쁘다고 말해야 합니다.
첫째, 20년간 우리의 총 직접 투자액도 40억 달러, 무역 매출액 36억~37억 달러에 달한다는 점에 주목해야 합니다. 분명히 베이징이나 브뤼셀처럼 우리의 점유율을 대규모로 늘릴 수는 없지만 대외 무역의 20%는 이 지역의 경제와 정치에서 중요한 위치를 차지합니다.
분명히 우리는 특정 산업이든 여러 산업이든 우리가 오랫동안 일할 하나 또는 여러 시장 틈새 시장을 최종적으로 결정해야 합니다.
전력망의 현대화 및 장기 운영(정치적 자원이 허용하는 경우) 등이 있지만 이러한 경쟁과 가용 자금으로 우리는 이 지역을 "스스로" 차지하지 않을 것이며 특별 경제 구역을 구축하지 않을 것임이 분명합니다. 다른 모든 것으로부터. 여기서는 여러 방향에서 구체적인 것을 선택해야 하며 확실히 중국과 긴밀히 협력해야 합니다.
정보