우선 미국을 포함한 한 국가의 핵 보유국이 핵무기를 완전히 포기하지 않을 것임을 주목해야한다. 감소는 가능하지만 핵무기의 완전한 폐기는 의문의 여지가 없다. 더욱이 전략 무기 감축 규모와 비율조차도 분쟁의 주제로 남아 있습니다. 때때로 미국 관리들이 어느 정도 고무적인 발언을들을 수 있음이 주목할 만하다. 예를 들어 미 국무 장관을 지내는 존 케리 상원 의원은 의회에서 모든 필요성을 감안할 때 기존의 조건들이 핵무기를 완전히 포기할 수 없으므로 그 수를 정당화 된 수준으로 줄이는 데에만 남을 것이라고 말했다. 케리의 국무 장관 임명이 거의 완성 된 사실로 간주 될 수 있다는 점을 감안할 때,이 진술은 이미 핵무기 감축 분야에서의 국제 협력의 지속에 대한 일종의 암시로 간주 될 수있다.
동시에, 이것은 여전히 암시이며 미국 당국의 실제 행동은 완전히 다른 방식으로 갈 수 있습니다. 사실 이제 모든 주요 국제 조약은 전략적 핵무기와 관련이있다. 그 (것)들과 함께, 모두는 더 많은 것 또는보다 적게 명확하다, 모든 조건을 가진 수락을 감시하기 위하여 디자인 된 국제적인 금지 및 임무가있다. 그러나 전술 핵무기는 여전히 거의 통제되지 않고있다. 이 방향에서의 유일한 억지 메커니즘은 핵 보유국에 의한 자발적 발의로 남아있다. 따라서 워싱턴에 따르면 전략 무기 분야에서 사용되는 것과 유사한 전술 핵무기 제어 시스템을 만드는 것이 절실하다. 일부 전문가들은 그러한 협정이 핵 군축을 상당히 진전시킬 수 있다고 믿는다. 동시에, 적의 적대자 나 정치적 파트너의 전술 핵무기를 통제하려는 시도는 모든 협상을 막 다른 길로 인도 할 수 있습니다.
우선, 전술 핵탄탄 통제는 그러한 것들이 이전에 실행되지 않았다는 사실에 의해 방해 받는다. 따라서 모든 필요한 절차를 수행하는 데 많은 시간이 걸릴 수 있습니다. 또한, 전술 핵무기를 통제하는 메커니즘을 만드는 것은 분명히 심각한 문제에 직면하게 될 것이다. 우선, 탄약의 사용을 막을 것입니다. 압도적 인 다수의 경우, 핵무기는 핵무기 또는 전술 핵 미사일 (핵무기 비 탄약용)으로도 사용될 수 있습니다. 다시 말해, 전술적 인 필요에 따라 Msta 곡사포 또는 Iskander 미사일 시스템은 핵무기와 재래식 무기를 쏠 수있다. 따라서 전술 핵무기를 통제하기 위해서는 유닛, 창고 등 군대와 관련된 모든 부분을 추적 할 필요가있다. 단일 원자력이 그러한 조건을 받아 들일 것이라고 추측하는 것은 어렵지 않습니다.
또한 군사 기지에 대한 접근성을 제공하더라도 전술 핵무기의 통제는 계속 매우 어려울 것이라고 지적해야한다. 사실 전략적 핵무기와 달리 전술은 기존의 핵무기와 구별하기 어렵다. 또한, 탄약의 배치에는 많은 시간이 필요하지 않습니다. 실제로, 전술 핵 발사 미사일과 같은 임무 수행 속도는 창고 및 기술 요원의 신속성에 달려있다. 마지막으로,이 미사일이 폭격기의 날개 아래에 매달린 후에는 어떤 종류의 탄두가 운반되는지 이해하기가 어려울 것입니다. 결과적으로 전술 핵무기의 안정적인 추적을 위해서는 기지와 창고에 대한 완전한 통제라는 생각으로 다시 돌아 가야합니다.
전술적 핵 혐의의 수를 추적하는 이러한 방법은 실제로 어떤 국가의 방어선에도 적용될 수 있습니다. 조개 자체 나 핵 미사일을 세는 것 외에도 조약 당사자들은 포병과 발사대에 관심을 갖게 될 것임이 분명하다. 이 때문에 사건의 그러한 전개가 가능하며, 그 결과 대구경의 포병이나 로켓 시스템이 잠재적 인 관심 대상으로 간주 될 것입니다. 결과적으로, 오해 또는 외교적 스캔들은 이미 서로의 무기에 대한 공동 통제의 조건에 관한 계약 조건의 정교화 단계에서 시작될 것이다. 따라서 전술 핵무기에 관한 조약의 창설과 서명은 가까운 장래에 해결 될 것 같지 않은 논쟁의 여지가 많은 쟁점 때문에 일반적이지 않을 것으로 보인다.
최근 몇 년 동안 핵 군축 협상에서 미국 측은 종종 그러한 무기의 주제에 관한 대화를 전술적 수준으로 전환하려고 시도했다는 점은 주목할 만하다. 명백한 바와 같이 이러한 시도는 양 당사자 모두에게 빠른 긍정적 결과를 가져 오지 못합니다. 그리고 러시아 - 미국 관계에서 가장 큰 긴장감 중 하나가 관찰되는 것은이 분야에 있습니다. 사실 미국인들은 여러 가지 이유로 러시아의 전술 핵무기가 러시아 군사 잠재력의 가장 중요한 구성 요소 중 하나라고 생각하고 있으며 또한 유럽 지정학과 관련된 특정 위험을 볼 수 있습니다. 따라서 의회는이 문제에 대한 본격적인 협상을 시작할 필요성을 군인, 외교관 및 대통령에게 정기적으로 상기시킨다. 러시아는 미국의 불안을보고 있으며이 분야에서 어떠한 양보도하지 않을 것입니다. 결과적으로, 완전한 핵 군축에 관한 모든 협상은 전술 무기의 문제에 부딪치며 나아갈 수 없습니다.
아마도 미래에는 전략 핵무기 감축을위한 새로운 조건을 결정한 후에 상황이 개선 될 것입니다. 그러나 여러 가지 요인이이를 방해합니다. 첫째, 미사일 방어 체제가 핵무기 감축의 길에있다. 유로 대서양 미사일 방어 체제의 창설자는 러시아에 대한 비 방향성을 보장하기를 원하지 않기 때문에 기존 및 배치 된 혐의의 수를 더 줄이는 것이 적절하지 않다. 둘째, 전략 핵무기의 지속적인 감소는 전술 핵무기의 우선 순위를 증가시킨다. 왜냐하면 어떤 경우에는 지역 규모를 저지하기위한 주요 수단이되기 때문이다.
이러한 모든 요소들로 인해 핵무기의 추가 감축이 큰 문제라는 것을 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 더욱이, 비록 어떤 성공이 이루어졌다하더라도, 새로운 핵 협상은 각국의 핵 혐의에 대해 문자 그대로 협상 할 것이기 때문에 모든 협상은 덜 성공할 것이다. 유로 - 대서양 미사일 방어 체제의 불안정한 상황과 결합 된이 모든 것이 우리가 협상의 성공적인 결과를 기대하는 것을 허용하지 않는다. 또한 아무도 가까운 장래에있을 군축 문제에 대한 새로운 협상이 반복적으로 논의 된 문제들을 고려하지 않을 것이라고 보장 할 수는 없다. 그리고 이러한 질문은 근본적으로 불용성의 범주에서 벗어날 것이라고 확신을 가지고 말하는 것은 불가능합니다.
현재 힘과 의견의 상황에서 핵 군축의 문제는 다소 어려운 상황에 처해 있음이 밝혀졌습니다. 사실에 대한 이미 어려운 협상은 아무도 해결하려고하지 않는 많은 관련 문제들로 인해 복잡해집니다. 또한 미국은 러시아의 전술 핵무기를 감시하기를 원하며, 러시아는 유로 대서양 미사일 방어 체제가 추구하는 불친한 계획이 없다는 증거를 받기를 원한다. 이 두 정치적 순간들로 인해 핵 군축 분야에서 협력을 계속하려는 모든 시도는 여전히 실패 할 운명입니다. 어떤 국가도 응답 보증을받지 않고 양보하기로 동의 할 것 같지 않다. 그러한 행동은 어쩌면 이상하게 보일지 모르지만 우리가 논쟁하고있는 것들의 중요성을 고려할 때, 협상의 모습은 상당히 다양합니다.
아무도 잃고 싶지 않고 이익만을 원한다는 것은 아주 명백합니다. 따라서 새로운 국제 협상의 결과로 오래된 주장과 의견이 표명되는 것이 놀랄 일이 아닙니다. 우선 협상의 첫 번째 라운드에 적용될 것입니다. 예를 들어, 제 3 국의 핵무기 감축에 관한 조약으로의 진입과 같은 상황이 상황을 바꿀 수도 있습니다. 그러나 영국, 프랑스, 중국, 파키스탄, 인도는 조약 체결에 대한 협상을 서두르지 않고있다. 전략 핵무기와 관련한 약속을 지키고 싶지 않다면 전술에 관해 무엇을 말할 수 있을까요? 영국은 이미 전술 핵무기를 포기했으며 그 전체 핵탄두는 현재 전략 탄약에만 의존하고 있음을 주목할 필요가있다. 다른 나라들은 영국의 발자취를 따르고 적어도 부분적으로 무장 해제한다고 생각조차하지 않습니다. 따라서 전술 핵무기에 관한 가능한 모든 미래는 러시아와 미국의 두 나라에 달려 있습니다.
해당 사이트의 자료 :
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/