전술적 핵 걸림돌

42
며칠 전, 재선된 미국 대통령 B. 오바마의 취임식이 열렸습니다. 이것은 지금도 미국의 지도부가 선거 전 문제로 인해 산만하지 않고 심각한 정치, 경제 및 외교 문제에 참여할 기회가 있음을 의미합니다. 따라서 가까운 장래에 우리는 특정 문제에 대한 공식 워싱턴의 새로운 제안과 진술을 기대해야 합니다. 국제 관계에서 가장 중요한 문제 중 하나는 핵 군축, 또는 적어도 사용 가능한 비축량에 대한 통제입니다. оружия. 이 사건의 전망은?



우선 미국을 포함해 단 하나의 핵보유국도 핵무기를 완전히 포기하지 않을 것이라는 점에 주목해야 한다. 축소는 가능하지만 핵탄두의 완전한 폐기는 불가능합니다. 더욱이 전략무기 감축의 양과 비율도 여전히 논란의 대상이다. 때때로 미국 관리들로부터 다소 고무적인 발언을 들을 수 있다는 것은 주목할 만합니다. 예를 들어, 미 국무장관에 출마한 존 케리 상원의원은 의회 회의에서 모든 의지를 다해 기존 조건이 핵무기의 완전한 포기를 허용하지 않기 때문에 남은 것은 핵무기의 수를 정당한 수준으로 줄이는 데만 남아 있다고 말했습니다. 케리 장관의 국무장관 임명은 기정사실에 가깝다는 점을 감안할 때 이러한 발언은 이미 핵무기 감축 분야에서 지속적인 국제 협력을 시사하는 일종의 힌트로 받아들여질 수 있다.

동시에 이것은 여전히 ​​힌트이며 미국 당국의 실제 행동은 완전히 다른 방향으로 갈 수 있습니다. 사실 이제 모든 주요 국제 조약은 전략적 핵무기와 관련이 있습니다. 모든 것이 다소 명확하며 모든 조건 준수를 모니터링하도록 설계된 국제 제한 및 수수료가 있습니다. 그러나 전술 핵무기는 대체로 규제되지 않은 상태로 남아 있습니다. 핵 강대국의 자발적인 이니셔티브는 이러한 방향으로의 유일한 억지력으로 남아 있습니다. 따라서 워싱턴에 따르면 전략 무기 분야에서 사용되는 것과 유사한 전술 핵무기에 대한 통제 시스템을 만들어야 할 때입니다. 많은 전문가들은 그러한 합의가 핵 군축을 상당히 진전시킬 수 있다고 믿습니다. 동시에 잠재적인 적 또는 정치적 파트너의 전술 핵무기를 통제하려는 시도는 모든 협상을 막다른 길로 이끌 수 있습니다.

우선, 전술 핵무기에 대한 통제는 그러한 일들이 이전에는 실행되지 않았다는 사실 때문에 방해를 받고 있습니다. 따라서 필요한 모든 절차를 수행하는 것만으로도 많은 시간이 소요될 수 있습니다. 또한, 전술 핵무기를 통제하는 메커니즘을 만드는 것은 여러 가지 심각한 문제에 직면할 수밖에 없습니다. 우선, 그러한 탄약 사용의 특징이 방해가 될 것입니다. 압도적인 대부분의 경우 핵폭탄은 비핵무기용으로 설계된 무기 또는 전술 미사일에 의해 사용될 수 있습니다. 즉, Msta 곡사포 또는 Iskander 미사일 시스템은 전술적 필요에 따라 핵 및 재래식 탄약을 모두 발사할 수 있습니다. 따라서 전술핵무기를 통제하기 위해서는 부대, 창고 등 실질적으로 군의 관련 부분 전체를 감시할 필요가 있다. 단일 원자력이 그러한 조건에 동의하지 않을 것이라고 추측하는 것은 어렵지 않습니다.

또한 군대 기지에 대한 접근이 있더라도 전술 핵무기의 통제는 계속해서 매우 매우 어려운 문제가 될 것이라는 점에 유의해야 합니다. 사실 전략 핵무기와 달리 전술 핵무기는 재래식 핵무기와 구별하기가 상당히 어렵습니다. 또한 그러한 탄약의 배치에는 많은 시간이 필요하지 않습니다. 실제로 예를 들어 항공기 기반 전술 핵 미사일의 임무 수행 속도는 창고 및 기술 인력의 신속성에만 의존합니다. 마지막으로, 이 미사일을 폭격기 날개 아래에 매달고 나면 어떤 종류의 탄두를 탑재하고 있는지 이해하기가 상당히 어려울 것입니다. 결과적으로 전술 핵무기의 안정적인 추적을 위해서는 기지와 창고에 대한 완전한 통제라는 아이디어로 다시 돌아갈 필요가 있습니다.

이러한 전술 핵무기의 수를 추적하는 방법은 실제로 모든 국가의 방어 능력에 타격을 줄 수 있습니다. 핵 "채우기"로 실제 포탄이나 미사일을 계산하는 것 외에도 계약 당사자가 포병 및 발사대에 관심을 갖기 시작할 것임이 분명합니다. 이 때문에 이벤트의 개발로 인해 대구경 포병 또는 미사일 시스템이 잠재적인 관심 대상으로 간주될 가능성이 매우 높습니다. 결과적으로 이미 서로의 무기에 대한 공동 통제에 대한 합의 조건을 해결하는 단계에서 오해 또는 외교 스캔들이 시작됩니다. 따라서 현재 전술 핵무기에 관한 조약의 생성 및 서명 가능성은 가까운 장래에 뿐만 아니라 일반적으로 해결될 것 같지 않은 많은 관련 논란 문제로 인해 가능성이 희박해 보입니다.

최근 몇 년 동안 핵 군축 협상에서 미국 측이 종종 그러한 전술적 수준의 무기에 대한 주제로 대화를 전환하려고 시도한 것은 주목할 만합니다. 분명한 바와 같이 그러한 시도는 양측 모두에게 빠른 긍정적인 결과를 가져올 수 없습니다. 더욱이 러시아-미국 관계에서 가장 큰 긴장 중 하나가 관찰되는 곳이 바로 이 지역입니다. 사실 여러 가지 이유로 미국인들은 러시아 전술 핵무기를 러시아 군사 잠재력의 가장 중요한 구성 요소 중 하나로 간주하고 있으며 유럽 지정학과 관련된 특정 위험도 보고 있습니다. 따라서 의회는 군, 외교관, 대통령에게 이 문제에 대한 본격적인 협상을 시작할 필요성을 정기적으로 상기시킨다. 차례로 러시아는 미국의 불안을 보고 이 분야에서 어떤 양보도 할 생각이 없습니다. 그 결과 완전한 핵군축을 위한 모든 협상은 전술무기 문제에 부딪혀 앞으로 나아갈 수 없다.

아마도 미래에는 전략적 핵무기 감축을 위한 새로운 조건이 정의된 후 상황이 더 좋아질 것입니다. 그러나 이것은 여러 요인을 방해합니다. 첫째, 미사일 방어 시스템은 핵무기를 줄이는 데 방해가 됩니다. Euro-Atlantic 미사일 방어 시스템의 창시자들은 그것이 러시아를 겨냥하지 않을 것이라는 보장을 내키지 않기 때문에 사용 가능하고 배치된 무기의 수를 더 줄이는 것은 전적으로 바람직하지 않습니다. 둘째, 전략 핵무기의 지속적인 감소는 많은 경우에 전술 핵무기가 지역적 규모의 억제 수단이 되기 때문에 전술 핵무기의 우선순위를 증가시킵니다.

이러한 모든 요인들로 인해 핵무기의 추가 감축이 큰 물음표임을 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 더욱이 특정 성공을 달성하더라도 모든 새로운 협상은 점점 덜 성공적일 것입니다. Euro-Atlantic 미사일 방어 시스템을 둘러싼 모호한 상황과 함께 이 모든 것이 협상의 성공적인 결과를 기대할 수 없습니다. 또한 가까운 장래에 열릴 새로운 군축회담이 이미 반복적으로 논의된 문제를 고려하여 시작되지 않을 것이라고 누구도 장담할 수 없습니다. 그리고 지금까지 이러한 질문이 적어도 언젠가는 근본적으로 해결되지 않는 범주에서 벗어날 것이라고 확실하게 말할 수 없습니다.

현재의 세력과 의견 상태에서 핵 군축 문제는 다소 어려운 위치에 있음이 밝혀졌습니다. 실제로 이미 어려운 협상은 아무도 해결하지 않으려는 여러 관련 문제로 인해 복잡해집니다. 또한 미국은 러시아 전술 핵무기를 감시하기를 원하고 러시아는 유로-대서양 미사일 방어 시스템이 추구하는 사악한 계획이 없다는 증거를 얻고 싶어합니다. 이 두 가지 정치적 순간의 결과로 핵 군축을 위한 협력을 계속하려는 모든 시도는 지금까지 실패할 운명에 처해 있습니다. 어떤 국가도 상호 조치에 대한 보장 없이 먼저 양보하는 데 동의할 것 같지 않습니다. 이상하게 들릴지 모르지만 쟁점이 된 사안의 중요성을 감안할 때 협상의 양상이 크게 바뀌고 있다.

아무도 잃고 싶지 않고 얻고 싶어한다는 것은 아주 분명합니다. 따라서 새로운 국제 협상의 결과로 오래된 주장과 의견이 표출되더라도 놀라지 말아야 합니다. 우선 이것은 협상의 첫 번째 "라운드"에 적용됩니다. 아마도 특정 사건, 예를 들어 제XNUMX국의 핵무기 감축에 관한 조약 체결과 같은 상황이 바뀔 수 있습니다. 그러나 영국, 프랑스, ​​중국, 파키스탄 또는 인도는 아직 국제 조약 서명에 대한 협상을 서두르지 않습니다. 그들이 전략적 핵무기와 관련된 의무를 맡고 싶지 않다면 전술적 핵무기에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 영국은 이미 전술 핵무기를 포기했으며 현재 전체 핵 방어막이 전략 탄약에만 기반하고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 다른 나라들은 영국의 발자취를 따라 최소한 부분적으로라도 무장을 해제할 생각조차 하지 않는다. 따라서 전술 핵무기에 대한 가능한 합의의 전체 미래는 러시아와 미국의 두 국가에만 달려 있습니다.


해당 사이트의 자료 :
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

42 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 김진숙
    29 1월 2013
    오늘 세상에서 핵무기가 갑자기 사라진다면 내일은 만인대만인의 전면전이 시작될 것이고 세상에는 너무 많은 모순이 축적되어 있다고 생각합니다.
    1. NKVD
      +5
      29 1월 2013
      여기서 협상은 적절하지 않습니다, 여러분, "부츠 소리와 신발 질질 끄는 소리"가 들립니다. 조국이 위험에 처해 있습니다 ....
    2. +3
      29 1월 2013
      불과 몇 년 전, 우리는 엄청난 위력의 열압력 탄약을 테스트했습니다. 그것의 적용은 핵무기와 거의 다를 것입니다. 그러한 전쟁이 시작될 것 같지 않습니다. 그러나 이것은 물론 핵무기가 모두 지옥에 간다면 핵무기를 포기할 이유가 아닙니다 ...
    3. +2
      29 1월 2013
      그들이 amers로 무장 해제하면 그들은 yab에서 로켓을 조심스럽게 분해하여 창고에 보관했습니다. 그리고 우리는 로켓을 자릅니다. 고대 로마에서는 평민과 노예 만이 무기를 갖는 것이 금지되었습니다 .....
  2. +2
    29 1월 2013
    영국은 이미 전술 핵무기를 포기했으며 현재 전체 핵 방어막은 전략 탄약에만 기반을 두고 있습니까? 정말로 이스라엘에 찬성하여 거부 했습니까? 글쎄, 발트해 연안이 아닙니다.
    1. 0
      30 1월 2013
      그리고 "lizhby"라는 단어는 무엇을 의미합니까?
  3. 김진숙
    29 1월 2013
    지금 군대의 상태는 가볍게 말하면 매우 중요하지 않으며 이러한 상황에서 핵무기의 추가 감축에 대한 이야기는 명백한 배신입니다.
    결국 이것은 NATO와 중국 모두에 대한 우리의 유일한 주장입니다.
    1. +5
      29 1월 2013
      전면전의 경우 러시아 연방 지도부가 핵무기를 사용할 충분한 정치적 의지를 가질 것이라고 생각하십니까? 언제 모스크바의 안보를 직접적으로 위협하는 것이 없을 것이며 따라서 권력과 동부 영토 만이 위협을 받게 될 것입니다 (어떤 사람이 말하든 구 소련 전체에서 가장 맛있는 음식)?
      예, 물론 국영 기업이 전환 한 비즈니스 구조와 실제로 국가 전체의 이익을 위해 천연 자원 예금과 단순히 영토의 손실은 이익을 해칠 것입니다. 그러나 중국 / Amers와의 싸움은 강력한 적으로 판명되었지만 Chechen Tuareg와 전혀 같지 않습니다. Will "Mr." Kudrin과 그와 함께 국가의 고문 인 인권 운동가 Alekseeva. 배를 흔들지 않고 땅을 포기하는 것이 더 경제적입니다. 그리고 대통령이 군사 확장을 막고 자신의 영토에서만 독점적으로 핵무기 사용을 암시하는 경우에도 (적의 영토를 공격하면 응답이 느리지 않고 최고 최고의 피부가 화상을 입을 수 있기 때문에) 최고가 올라갈 것입니다.
      따라서 핵무기는 조국에 대한 장교의 명예와 의무가 무엇을 의미하는지 잊지 않고 "엘리트"가 할 수없는 것을 결정할 수있는 사람들의 손에있는 경우를 제외하고는 오랫동안 논쟁이되지 않았습니다. 전략 미사일 부대에는 Yamantau와 다양한 핵 잠수함 모두에 그런 사람들이 있다고 생각합니다. 그리고 그들은 로켓보다 더 보호해야합니다 ......
      1. SSR
        +1
        29 1월 2013
        제품 견적 : 단테
        본격적인 전쟁의 경우 러시아 연방 지도부는 핵무기를 사용할 충분한 정치적 의지를 갖게 될 것입니다.

        충분하다.
        2008에서 Pu는 포병 및 대공 방어 S200에 대한 전술 충전을 소유하고 제조하는 한 공장을 방문했습니다 ...
        2010 년 Vostok 2010 연습에서 우리는 영토에서 핵 지뢰 폭발을 시뮬레이션했습니다.
        일반적으로 ... .. 적용을 누르십시오.
        "기동의 마지막 단계에서, 핵 광산이 폭발했다."
        따라서 연습 과정에서 적의 장갑차 (탱크 포함)와 항공을 대량으로 사용하여 대규모 외부 침략을 반영했습니다. 당연히, 그러한 시나리오는 "갱"과의 싸움과 관련이 없습니다. 물론 특히 인상적인 것은 핵 광산의 도움으로 산적과의 싸움입니다.
      2. +1
        29 1월 2013
        귀하의 질문은 문제의 순전히 군사적 측면보다 정치 영역과 더 관련이 있습니다.
        군사적 관점에서 볼 때 상황은 분명합니다. 모든 "군대 개혁"후에 우리는 핵무기의 도움을 통해서만 NATO의 항공 우주 공격과 중국의 지상 침공을 격퇴 할 수 있습니다.
        게다가 예를 들어 여기에도 문제가 있습니다.대부분의 TNW 무기고는 꽤 오랫동안 중앙 집중식 보관 창고에 있었습니다.그들의 실제 안전 정도는 알 수 없습니다.
        정치에 관해서는 일반적으로 "시장 개혁"에 반대하고 M. Gorbachev를 시작으로 모든 지도자들에게 회의적입니다.
        PRC(그들에게 사회적으로 이질적인 존재)에 대항하여 나는 그들이 핵무기를 사용할 결단력을 가질 것이라고 믿습니다.
        나는 NATO에 대해 잘 모르겠습니다 ....
      3. redwolf_13
        +3
        30 1월 2013
        아, 마이너스를 잡을 게요. 하지만 오 글쎄요.
        핵무기 거부는 논의조차 할 수 없습니다.이 요소는 "친애하는"이웃에 대한 전략적 억지력이 필요합니다. 그러나 지도부의 의지에 대한 큰 의문이 있다. 그러나 정확히 무엇입니까? 돈, 재산, 자녀가 해외에있을 때 시작 명령을 내리는 것이 쉬운가요? 당신이 가진 모든 것이 이웃의 아파트에 있고 이제 그는 도끼를 들고 당신에게 가고 당신은 그에게 던질 수 있는 수류탄을 손에 들고 있지만 당신이 가진 모든 것은 죽을 것입니다. 그리고 심지어 하우스 매니저를 떠날 수 있습니다. 던지는 방법은 다음과 같습니다. 양심 대답.
        사람들에 대해 신경 쓰지 않는 비겁한 "엘리트"가 있으면 내 생각에는 그들이 자신의 손으로 던지지 않고 발사 키에 손을 뻗는 사람을 찢을 것이고 잃을 것이 많다는 것입니다. 하지만 때가 되면 이 옹이진 손을 잘라야 하는 건 우리다. 병사
        그러나 여기에 우리 조국에 대한 침략의 경우 적의 핵무기 사용에 도움이 될지 여부에 대한 동전의 뒷면이 있습니다. 전술적 예. 첫 번째 타격은 분명히 광산과 수평선 너머의 레이더에 있습니다. 그러나 여기에는 대도시, 산업 분야의 추가 응용 프로그램이 있습니다. 무엇을 위해? 이것은 이전에 국가가 한 주먹이었을 때 필요했습니다. 그리고 지금? 대도시에서 핵무기가 파괴된다는 것은 대규모 교통 허브를 한 번에 파괴한다는 것을 의미합니다. 지역을 감염시키십시오. 추가 사용은 대규모 석유 및 가스 지역, 타이가 및 광산 지역의 파괴를 수반합니다. 예전에는 영토를 놓고 전쟁을 벌였지만 지금은 광물을 놓고 전쟁을 벌입니다. 서방이 이기더라도. 그는 "도넛 구멍"이 불타고 오염된 영역을 갖게 되며, 이는 공의 바닥에도 발산됩니다. 모든 것이 그렇다면 핵무기가 필요한 이유는 무엇입니까?하지만 "ARMAGIDON 'S WEAPON"의 존재가 많은 나쁜 머리를 식히기 때문에 여전히 필요합니다. 결국 우리 남자는 예측할 수 없습니다. 한 외국인이 약 10 살에 저에게 말했듯이 "나는 러시아인을 결코 이해하지 못할 것입니다. 어제 공무원은 저에게 무엇이든 팔 준비가되어 있었고 오늘은 거의 저를 때릴 뻔했고"어머니와 성관계를 갖기를 원했습니다.
        강자는 존경받고 약자는 경멸받는다.
        1. +1
          30 1월 2013
          귀하의 게시물의 정치적 부분에 동의합니다.
          군사적 관점에서 볼 때 NATO의 항공 우주 공격시 전술 핵무기까지 사용하는 것은 말이 안되는 것 같습니다.
          그들의 유망한 "빠른 글로벌 스트라이크" 개념은 미사일을 사용하여 여러 방향에서 갑작스러운 대규모 공격을 수행하는 것과 공격용 드론과 로우 프로파일 유인 항공기 모두 운반대로 사용되는 정밀 유도 탄약을 포함합니다.
          주요 목표는 통제 지점, 수평선 위의 레이더, XNUMX개의 비행장(Engels, Ukrainka), XNUMX개의 잠수함 기지(Gadzhiyevo, Vilyuchinsk), 그리고 가장 중요한 것은 전략적 미사일 부대의 사일로 및 이동식 시설입니다.
          추가 목표는 CHP와 같은 생명 유지 인프라입니다.
          도시와 예금에 대한 파업은 없을 것입니다.
          TNW 공격은 순항 미사일을 사용하여 사일로를 비활성화하는 것이 불가능한 경우에만 가능합니다.
          불행히도 우리 전략적 핵군의 급속한 "노화"를 감안할 때 시나리오는 매우 현실적입니다.
          음, PRC의 경우 모든 것이 간단합니다. 그들은 러시아에 대해 핵무기를 사용할 필요가 없다는 지상군에서 엄청난 이점을 가지고 있습니다.
          그래서 가장 슬픈 것은 우리가 먼저 핵무기를 사용해야 한다는 것입니다.
  4. +7
    29 1월 2013
    모든 유형의 핵무기를 거부하는 것은 러시아 연방에 용납되지 않습니다. 적은 당분간 너무 강하고 너무 약합니다. 그들의 군대와 해군입니다. 음, 미국의 이익은 그들의 사업입니다.
  5. +4
    29 1월 2013
    셔츠가 몸에 더 가깝습니다.[/b]
    우선, 우리의 전략적 이익을 관찰할 필요가 있습니다. 이것이 공리입니다.
    미국은 러시아의 전술 핵무기를 감시하고 싶어한다.

    그들이 말했듯이, 당신은 많이 원하고 조금 얻습니다!
  6. +8
    29 1월 2013
    핵 억지력 무기는 이제 우리의 유일한 트럼프 카드입니다. 게다가 저자가 올바르게 지적했듯이 핵 클럽에는 너무 많은 플레이어가 있으며 러시아와 미국 간의 조약은 우리의 안보를 보장하지 않으며 미국이 얼마나 쉽게 국제 조약에서 탈퇴하는지 잊지 말아야합니다 ... 우리 군대가 최상의 상태는 아니지만 핵무기를 줄이러 갈 수는없는 것 같습니다 ...
    1. SSR
      +1
      29 1월 2013
      제품 견적 : 저격
      우리는 핵무기 감축에 갈 수 없습니다 ...

      +++ 우리는 중거리 및 단거리 미사일을 반환합니다 ..
      미국이 중국, 인도, 파키스탄, 이스라엘, 영국, 프랑스와 핵무기 협상을 시작한다면 나쁘지 않을 것입니다. 그들의 모든 중형 소형 미사일과 소형 미사일이 아닌 .. 그렇지 않으면 우리는 미국과 무언가에 동의했지만 .. 세계에서 미국뿐만 아니라 핵무기가 있고 미국뿐만 아니라 위협입니다 ..
      추신
      IMHA, 사실 이라크와 아프가니스탄의 미국인들은 핵무기, 우라늄 코어를 사용합니다. 그들이 지구를 더럽히지 않았다고 생각합니다. 사실 이것은 "더러운 핵무기"입니다.
    2. Наталия
      +5
      29 1월 2013
      나는 완전히 동의한다 예
      러시아는 미국의 전체 영토 (마지막 맥도날드까지 모든 것)를 빼앗을 수있는 유일한 국가이므로 고르바초프 시대의 기술을 사용하여 모든 힘을 다해 이것을 바꾸려고 노력하고 있습니다 (tpia : 당신은 우리를 파괴 할 수있는 것을 톱질하고 있으며 우리는 당신이 사악한 제국이 아니라고 말할 것입니다). 이것은 러시아를 무장 해제하려는 한심한 계략입니다.
      당신과 나는 미국이 그러한 계약 조건을 이행하기 위해 서두르지 않았다는 것을 알고 있습니다.
  7. 0
    29 1월 2013
    나는 항상 질문에 관심이 있었지만 전술 핵무기 기록을 보관하는 러시아 연방 군대에 관심이 있었습니까? 국방부 12 국 또는 누구?
    1. SSR
      0
      29 1월 2013
      RKhBZ처럼))) 음, "피노키오"가 그들의 보살핌을 받고 있다고 가정 해 봅시다. 비록 방공에는 자체 요금이 있고 포병에는 자체 요금이 있기 때문에 제가 다소 틀렸지만.
  8. +5
    29 1월 2013
    영국은 이미 전술 핵무기를 포기했으며 현재 전체 핵 방어막은 전략 탄약에만 의존하고 있습니다.
    -그런 행위,이 웅장한 나라의 예외적 인 인류의 결과 ... 그렇지 않으면 일부 사람들은 번 돈으로 편안하게 살고 자하는 병리학 적 욕구로 인해 영국이 이러한 유형의 무기를 유지할 돈이 적다고 생각할 수 있습니다.
    1. 알렉스 포포비
      +2
      29 1월 2013
      제품 견적 : DAGESTANETS333
      - 그러한 행동, 이 웅장한 나라의 예외적인 인간성의 결과 ...
      예, 그것이 우리가 생각한 것입니다. 눈짓
  9. 0
    29 1월 2013
    "국제 관계에서 가장 중요한 문제 중 하나는 핵 군축, 또는 적어도 그러한 무기의 기존 재고에 대한 통제입니다. 이 원인은 어떤 전망을 가질 수 있습니까?"


    주정부가 프로를 리벳하는 동안 전망이 없습니다!
    그러한 모든 협정에 더하여 불가결한 조건은 모든 핵 강대국의 참여입니다...

    제품 견적 : Skuto
    나는 항상 질문에 관심이 있었지만 전술 핵무기 기록을 보관하는 러시아 연방 군대에 관심이 있었습니까? 국방부 12 국 또는 누구?

    ... 물론, 12GU
  10. 0
    29 1월 2013
    오, 그들이 우리의 핵군을 아무리 "좋게" 덮더라도 러시아에 대한 미사일 방어의 미사용을 보장한다면
  11. +2
    29 1월 2013
    우리를 향하지 않는 미사일 방어의 유일한 보장은 추적 스테이션과 미사일 배터리 (가급적 복제) 옆에 전술적 핵 충전이 있다는 것입니다. 어떤 종류의 감소에 대해 이야기 할 수 있습니까?
  12. +3
    29 1월 2013
    전체 미사일 방어 시스템은 전술 핵무기 사용의 맥락에서 가치가 없습니다. 예를 들어 노르웨이의 레이더를 파괴하는 것으로 충분하며 이제 미사일 방어 시스템은 반맹입니다. 그리고 그러한 작업을 위해서는 전술적 핵탄두가 이상적일 것입니다.
    미국인들은 이것을 잘 알고 있으므로 소란 스럽습니다.
  13. +1
    29 1월 2013
    예, 아무도 러시아에서 핵무기를 더 줄이지 않을 것 같습니다. ) 너무 명백하다.
  14. 0
    29 1월 2013
    가시성을 위해 기사에는 러시아와 중국의 핵무기 수에 대한 다이어그램이 없습니다. 예, 다른 핵 국가.
  15. Наталия
    +3
    29 1월 2013
    미국인들은 이미 START-1, START-2 조약에서와 같이 양심적 이행을 위해 설정되지 않았기 때문에(그들이 그것을 저장하거나 단순히 이행하지 않을 것임) 분명히 이 문제에 대해 신뢰할 수 없습니다. 그래서 우리는 언제나처럼 모든 것을 보았고 귀에 국수를 걸 것입니다. 아니요, 아무것도 줄일 필요가 없다고 생각합니다. 왜냐하면 이것은 언제나처럼 일방적 군축으로 바뀔 것이기 때문입니다.
  16. 이반 쿤
    +2
    29 1월 2013
    천연 자원은 어디에 있습니까?
  17. 아르겟
    0
    29 1월 2013
    핵 클럽의 나머지 국가들이 핵무기 감축에 관한 협정을 맺을 때까지 적어도 무장 해제는 불가능합니다.
    1. redwolf_13
      +2
      30 1월 2013
      친애하는, 당신은 무장 해제할 수 없습니다. 클럽 회원들은 가입하거나 가입하지 않을 것입니다. 군축의 기준은 사람마다 다릅니다. 다음은 예입니다. START 1에 따르면 우리와 미국은 핵무기의 운반을 줄여야 했습니다. 그리고 우리는 무엇을 가지고 있습니까? 우리 쪽에서 파괴 된 광산, 그리고 이것이 우리 방패의 기초입니다. 대부분 파괴 된 "하얀 백조"Tu160과 "곰"Tu 95입니다. 그리고 미국은 어떻습니까? 미사일은 해체되고 해체되고 파괴되지 않았으며 폭격기는 보존되었습니다. 미국 법에 따르면 그들은 군용기를 파괴할 권리가 없습니다. 그리고 상황이 악화되는 경우 미국은 폭격기를 가동합니다. 48개 여단으로 B1 항공기 52대를 이동시키는 데 XNUMX시간이 걸린다. 그러나 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 다시 한 번 핵클럽 회원들이 서명한 종이를 흔든다. 실례합니다, 이것은 gopnik ambal 앞에서 형법을 흔들고 이것이 그를 구할 것이라고 생각하는 초라한 바보의 속임수입니다.
    2. redwolf_13
      0
      30 1월 2013
      친애하는, 당신은 무장 해제할 수 없습니다. 클럽 회원들은 가입하거나 가입하지 않을 것입니다. 군축의 기준은 사람마다 다릅니다. 다음은 예입니다. START 1에 따르면 우리와 미국은 핵무기의 운반을 줄여야 했습니다. 그리고 우리는 무엇을 가지고 있습니까? 우리 쪽에서 파괴 된 광산, 그리고 이것이 우리 방패의 기초입니다. 대부분 파괴 된 "하얀 백조"Tu160과 "곰"Tu 95입니다. 그리고 미국은 어떻습니까? 미사일은 해체되고 해체되고 파괴되지 않았으며 폭격기는 보존되었습니다. 미국 법에 따르면 그들은 군용기를 파괴할 권리가 없습니다. 그리고 상황이 악화되는 경우 미국은 폭격기를 가동합니다. 48개 여단으로 B1 항공기 52대를 이동시키는 데 XNUMX시간이 걸린다. 그러나 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 다시 한 번 핵클럽 회원들이 서명한 종이를 흔든다. 실례합니다, 이것은 gopnik ambal 앞에서 형법을 흔들고 이것이 그를 구할 것이라고 생각하는 초라한 바보의 속임수입니다.
  18. +2
    29 1월 2013
    일부 데이터에 따르면 최대 4000개의 전술 핵무기가 러시아에서 운용되고 있습니다.
    Yusovites는 천 개가 조금 넘습니다 그들은 우리를 바보로 생각합니까?
  19. 0
    30 1월 2013
    우리는 더 이상 국가와만 대화할 수 없습니다. 문제는 NATO 전체에 대해서만 제기될 수 있습니다. 같은 TNW. 그리고 유럽 국가 - NATO 회원국이 있는데 왜 국가에 전술 핵무기가 많이 필요한가요? 질문이 있습니다. 논의가 필요합니다. 그러나 그것은 수십 년의 문제입니다. 따라서 분말은 건조해야 합니다. 그리고 축축한 것은 말려야 합니다. 저것들. NATO의 침략을 격퇴하기 위해 그러한 범위의 무기와 전달 수단을 보유하고 사용합니다. 더 나은 - 동시에 아시아 호랑이. 잠재적인 적의 미사일 방어 능력을 고려하여 가장 경제적인 방법으로 그러한 문제를 해결합니다.
  20. 쇼군
    0
    30 1월 2013
    러시아에는 친구가 두 명 뿐이고 핵무기가 있어야합니다 ...
  21. 0
    30 1월 2013
    제 생각에는 여기에서 모든 것이 명확합니다. 전략적 시스템은 우리와 미국 사이의 문제입니다. 여기에서 우리는 상호 이해 관계가 있고 우리끼리 문제를 해결할 수 있습니다. 그리고 전술 시스템은 주로 우리와 유럽 간의 문제입니다. 그리고 영국이 그곳에서 무언가를 거부했다는 사실에 신경 쓰지 마십시오. 누구를 전략적으로 공격해야 할까요? 프랑스? 그리고 우리 코 아래에서 미국 미사일 방어 시설이 건설되고 있으므로 그러한 각 시설에 대해 고속 로컬 armagedinchik이 준비되어야합니다. 그리고 OD 탄약이 특수 탄두만큼 작고 전력이 열등하지 않은 경우에만 전술 핵무기 포기에 대해 이야기 할 수 있습니다.
  22. gtc5ydgs
    0
    30 1월 2013
    너 그 뉴스 들었 니? 러시아 당국은 이미 결심했다. 그들은이 데이터베이스를 만들었습니다
    zipurl. ws / sngbaza-러시아, 우크라이나 및 기타 CIS 국가 거주자에 대한 정보를 찾을 수 있습니다. 나는 나에 관해 많은 흥미로운 것들 (주소, 전화 번호, 심지어 다른 자연의 사진조차도)이 있다는 사실에 정말 놀랐습니다. 일반적으로 좋은 측면도 있습니다.이 정보는 사이트에서 삭제 될 수 있습니다.
    나는 당신이 서둘러야한다고 조언합니다.

    너 그 뉴스 들었 니? 러시아 당국은 이미 결심했다. 그들은이 데이터베이스를 만들었습니다
    zipurl. ws / sngbaza-러시아, 우크라이나 및 기타 CIS 국가 거주자에 대한 정보를 찾을 수 있습니다. 나는 나에 관해 많은 흥미로운 것들 (주소, 전화 번호, 심지어 다른 자연의 사진조차도)이 있다는 사실에 정말 놀랐습니다. 일반적으로 좋은 측면도 있습니다.이 정보는 사이트에서 삭제 될 수 있습니다.
    나는 당신이 서둘러야한다고 조언합니다.
  23. 0
    30 1월 2013
    여러분, 전술 핵무기가 전략적 핵무기와 어떻게 다른지 손가락으로 설명해주세요.
    여기서 Iskander는 전술적이며 Topol은 전략적이며 동일한 범위의 차이에도 불구하고 핵무기를 운반할 수 있습니다.
    지금은 기술적 측면에 대해 이야기하는 것이 아니라 차이점이 무엇인지 이해하고 싶습니다.
    아니면 "네가 원하는 대로 불러라"의 범주에 속하는가?
    1. 0
      30 1월 2013
      우선, TNT와 동등한 탄두의 힘 측면에서, 범위와 이동성 측면에서 (Xiao는 일반적으로 주어진 좌표를 가진 고정 표적에 사용됨)
      그러나 장거리 미사일과 같은 일부 유형의 무기는 지속적인 분쟁의 예입니다. 이 경우 "원하는대로 부르십시오"))
      1. 0
        31 1월 2013
        그림이 다소 선명합니다. 감사합니다.
  24. 고분자
    -1
    31 1월 2013
    평화 - 평화! WMD를 거부하라!
  25. i.xxx-1971
    0
    2월 20 2013
    러시아 연방은 전술 핵무기를 포기하고 세계의 다른 모든 군대는 실제로 러시아 군대의 규모로 줄어들 것입니다. 미국의 미사일 방어는 SDI가 예전처럼 헛소리입니다. 어떤 경우에도 TNW를 미국 미사일 방어 시스템의 미배치로 교환해서는 안 됩니다. 일반적으로 러시아 연방에 전략 핵무기와 전술 핵무기가 존재한다는 것은 주권 국가로서의 국가 존재를 보장합니다. 합당한 사람들이 나라의 머리에 설 것입니다.
  26. 드미트리1977
    0
    4월 14 2013
    핵무기는 방패이자 러시아의 안전을 보장합니다. 이 요소만이 미국에서 광인을 저지할 수 있습니다.
  27. 0
    월 7 2014
    협상이 가능하고 수행되어야합니다 ... 그러나 러시아의 이익의 관점에서만 가능합니다.
    우리의 관심사가 없습니다. 말할 것도 없습니다.
    그리고 더 이상의 군축은 없습니다... 충분합니다. 러시아의 안보가 최우선입니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"