전술적 핵 걸림돌
우선 미국을 포함해 단 하나의 핵보유국도 핵무기를 완전히 포기하지 않을 것이라는 점에 주목해야 한다. 축소는 가능하지만 핵탄두의 완전한 폐기는 불가능합니다. 더욱이 전략무기 감축의 양과 비율도 여전히 논란의 대상이다. 때때로 미국 관리들로부터 다소 고무적인 발언을 들을 수 있다는 것은 주목할 만합니다. 예를 들어, 미 국무장관에 출마한 존 케리 상원의원은 의회 회의에서 모든 의지를 다해 기존 조건이 핵무기의 완전한 포기를 허용하지 않기 때문에 남은 것은 핵무기의 수를 정당한 수준으로 줄이는 데만 남아 있다고 말했습니다. 케리 장관의 국무장관 임명은 기정사실에 가깝다는 점을 감안할 때 이러한 발언은 이미 핵무기 감축 분야에서 지속적인 국제 협력을 시사하는 일종의 힌트로 받아들여질 수 있다.
동시에 이것은 여전히 힌트이며 미국 당국의 실제 행동은 완전히 다른 방향으로 갈 수 있습니다. 사실 이제 모든 주요 국제 조약은 전략적 핵무기와 관련이 있습니다. 모든 것이 다소 명확하며 모든 조건 준수를 모니터링하도록 설계된 국제 제한 및 수수료가 있습니다. 그러나 전술 핵무기는 대체로 규제되지 않은 상태로 남아 있습니다. 핵 강대국의 자발적인 이니셔티브는 이러한 방향으로의 유일한 억지력으로 남아 있습니다. 따라서 워싱턴에 따르면 전략 무기 분야에서 사용되는 것과 유사한 전술 핵무기에 대한 통제 시스템을 만들어야 할 때입니다. 많은 전문가들은 그러한 합의가 핵 군축을 상당히 진전시킬 수 있다고 믿습니다. 동시에 잠재적인 적 또는 정치적 파트너의 전술 핵무기를 통제하려는 시도는 모든 협상을 막다른 길로 이끌 수 있습니다.
우선, 전술 핵무기에 대한 통제는 그러한 일들이 이전에는 실행되지 않았다는 사실 때문에 방해를 받고 있습니다. 따라서 필요한 모든 절차를 수행하는 것만으로도 많은 시간이 소요될 수 있습니다. 또한, 전술 핵무기를 통제하는 메커니즘을 만드는 것은 여러 가지 심각한 문제에 직면할 수밖에 없습니다. 우선, 그러한 탄약 사용의 특징이 방해가 될 것입니다. 압도적인 대부분의 경우 핵폭탄은 비핵무기용으로 설계된 무기 또는 전술 미사일에 의해 사용될 수 있습니다. 즉, Msta 곡사포 또는 Iskander 미사일 시스템은 전술적 필요에 따라 핵 및 재래식 탄약을 모두 발사할 수 있습니다. 따라서 전술핵무기를 통제하기 위해서는 부대, 창고 등 실질적으로 군의 관련 부분 전체를 감시할 필요가 있다. 단일 원자력이 그러한 조건에 동의하지 않을 것이라고 추측하는 것은 어렵지 않습니다.
또한 군대 기지에 대한 접근이 있더라도 전술 핵무기의 통제는 계속해서 매우 매우 어려운 문제가 될 것이라는 점에 유의해야 합니다. 사실 전략 핵무기와 달리 전술 핵무기는 재래식 핵무기와 구별하기가 상당히 어렵습니다. 또한 그러한 탄약의 배치에는 많은 시간이 필요하지 않습니다. 실제로 예를 들어 항공기 기반 전술 핵 미사일의 임무 수행 속도는 창고 및 기술 인력의 신속성에만 의존합니다. 마지막으로, 이 미사일을 폭격기 날개 아래에 매달고 나면 어떤 종류의 탄두를 탑재하고 있는지 이해하기가 상당히 어려울 것입니다. 결과적으로 전술 핵무기의 안정적인 추적을 위해서는 기지와 창고에 대한 완전한 통제라는 아이디어로 다시 돌아갈 필요가 있습니다.
이러한 전술 핵무기의 수를 추적하는 방법은 실제로 모든 국가의 방어 능력에 타격을 줄 수 있습니다. 핵 "채우기"로 실제 포탄이나 미사일을 계산하는 것 외에도 계약 당사자가 포병 및 발사대에 관심을 갖기 시작할 것임이 분명합니다. 이 때문에 이벤트의 개발로 인해 대구경 포병 또는 미사일 시스템이 잠재적인 관심 대상으로 간주될 가능성이 매우 높습니다. 결과적으로 이미 서로의 무기에 대한 공동 통제에 대한 합의 조건을 해결하는 단계에서 오해 또는 외교 스캔들이 시작됩니다. 따라서 현재 전술 핵무기에 관한 조약의 생성 및 서명 가능성은 가까운 장래에 뿐만 아니라 일반적으로 해결될 것 같지 않은 많은 관련 논란 문제로 인해 가능성이 희박해 보입니다.
최근 몇 년 동안 핵 군축 협상에서 미국 측이 종종 그러한 전술적 수준의 무기에 대한 주제로 대화를 전환하려고 시도한 것은 주목할 만합니다. 분명한 바와 같이 그러한 시도는 양측 모두에게 빠른 긍정적인 결과를 가져올 수 없습니다. 더욱이 러시아-미국 관계에서 가장 큰 긴장 중 하나가 관찰되는 곳이 바로 이 지역입니다. 사실 여러 가지 이유로 미국인들은 러시아 전술 핵무기를 러시아 군사 잠재력의 가장 중요한 구성 요소 중 하나로 간주하고 있으며 유럽 지정학과 관련된 특정 위험도 보고 있습니다. 따라서 의회는 군, 외교관, 대통령에게 이 문제에 대한 본격적인 협상을 시작할 필요성을 정기적으로 상기시킨다. 차례로 러시아는 미국의 불안을 보고 이 분야에서 어떤 양보도 할 생각이 없습니다. 그 결과 완전한 핵군축을 위한 모든 협상은 전술무기 문제에 부딪혀 앞으로 나아갈 수 없다.
아마도 미래에는 전략적 핵무기 감축을 위한 새로운 조건이 정의된 후 상황이 더 좋아질 것입니다. 그러나 이것은 여러 요인을 방해합니다. 첫째, 미사일 방어 시스템은 핵무기를 줄이는 데 방해가 됩니다. Euro-Atlantic 미사일 방어 시스템의 창시자들은 그것이 러시아를 겨냥하지 않을 것이라는 보장을 내키지 않기 때문에 사용 가능하고 배치된 무기의 수를 더 줄이는 것은 전적으로 바람직하지 않습니다. 둘째, 전략 핵무기의 지속적인 감소는 많은 경우에 전술 핵무기가 지역적 규모의 억제 수단이 되기 때문에 전술 핵무기의 우선순위를 증가시킵니다.
이러한 모든 요인들로 인해 핵무기의 추가 감축이 큰 물음표임을 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 더욱이 특정 성공을 달성하더라도 모든 새로운 협상은 점점 덜 성공적일 것입니다. Euro-Atlantic 미사일 방어 시스템을 둘러싼 모호한 상황과 함께 이 모든 것이 협상의 성공적인 결과를 기대할 수 없습니다. 또한 가까운 장래에 열릴 새로운 군축회담이 이미 반복적으로 논의된 문제를 고려하여 시작되지 않을 것이라고 누구도 장담할 수 없습니다. 그리고 지금까지 이러한 질문이 적어도 언젠가는 근본적으로 해결되지 않는 범주에서 벗어날 것이라고 확실하게 말할 수 없습니다.
현재의 세력과 의견 상태에서 핵 군축 문제는 다소 어려운 위치에 있음이 밝혀졌습니다. 실제로 이미 어려운 협상은 아무도 해결하지 않으려는 여러 관련 문제로 인해 복잡해집니다. 또한 미국은 러시아 전술 핵무기를 감시하기를 원하고 러시아는 유로-대서양 미사일 방어 시스템이 추구하는 사악한 계획이 없다는 증거를 얻고 싶어합니다. 이 두 가지 정치적 순간의 결과로 핵 군축을 위한 협력을 계속하려는 모든 시도는 지금까지 실패할 운명에 처해 있습니다. 어떤 국가도 상호 조치에 대한 보장 없이 먼저 양보하는 데 동의할 것 같지 않습니다. 이상하게 들릴지 모르지만 쟁점이 된 사안의 중요성을 감안할 때 협상의 양상이 크게 바뀌고 있다.
아무도 잃고 싶지 않고 얻고 싶어한다는 것은 아주 분명합니다. 따라서 새로운 국제 협상의 결과로 오래된 주장과 의견이 표출되더라도 놀라지 말아야 합니다. 우선 이것은 협상의 첫 번째 "라운드"에 적용됩니다. 아마도 특정 사건, 예를 들어 제XNUMX국의 핵무기 감축에 관한 조약 체결과 같은 상황이 바뀔 수 있습니다. 그러나 영국, 프랑스, 중국, 파키스탄 또는 인도는 아직 국제 조약 서명에 대한 협상을 서두르지 않습니다. 그들이 전략적 핵무기와 관련된 의무를 맡고 싶지 않다면 전술적 핵무기에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 영국은 이미 전술 핵무기를 포기했으며 현재 전체 핵 방어막이 전략 탄약에만 기반하고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 다른 나라들은 영국의 발자취를 따라 최소한 부분적으로라도 무장을 해제할 생각조차 하지 않는다. 따라서 전술 핵무기에 대한 가능한 합의의 전체 미래는 러시아와 미국의 두 국가에만 달려 있습니다.
해당 사이트의 자료 :
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
정보