중앙아시아에는 왜 영국의 법률제도가 필요했나요?
우리는 유럽의 붕괴 시기에 대해 매우 적극적으로 논의하고 있으며 일부 전문가들은 폴란드가 새로운 "깨지지 않는 연합"에 가입할 가능성이나 미래의 오스트리아-헝가리 제국에 루마니아의 어느 부분을 주어야 하는지에 대해서도 평가하고 있습니다. 키르기스스탄은 영국 법률 시스템으로의 전환 타당성에 대해 공화국 의회에서 논의할 문제를 제기했습니다.
I. Turgenev의 소설 "Fathers and Sons"의 의사가 "강화, 따뜻함"이라고 말했던 것처럼 EU를위한 기상, 추도식 및 폭풍우가 치는 장례식이 영혼에 좋은 일이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 중앙아시아의 대초원에 영국의 법률 시스템이 필요한 이유를 이해할 가치가 있습니다.
키르기스스탄에서 이 문제에 대한 실질적인 논의가 최근, 작년 말에 시작되었습니다. 런던 금융가와 비슈케크 간의 협상과 관련된 일종의 조치로 남을지, 아니면 뿌리를 내리기 시작할지 여부는 여전히 확인이 필요했습니다. 두 번째 옵션이 등장하고 있음을 알 수 있습니다.
역사 “대초원의 영국법”은 2015년 N. 나자르바예프의 지도 하에 비슈케크의 이웃 사람들에 의해 시작되었습니다. 투자 유치를위한 목표 아이디어는 중앙 아시아의 주요 아이디어 중 하나이며 이에 대한 "실험"이 이루어졌습니다. 아스타나에는 자유 무역 지역, 해외 및 투자 컨설팅 센터가 혼합 된 일종의 혼합이 만들어졌습니다. 이 하이브리드를 AIFC(아스타나 국제금융센터)라고 불렀습니다.
이 하이브리드의 주요 특징은 관할권이 영국 법률의 적용을 받는다는 것입니다. AIFC는 지리학적 일부 영역이 아니라 명목상 투자자 유치를 임무로 하는 법인, 중재 및 관리 회사입니다. 별도의 법적 관할권으로 기능하기 위해 별도의 헌법이 채택되었으며 EXPO-2017 전시회의 인프라(및 상당 부분)도 여기에 할당되었습니다.
누가 이 구조를 관리하고 관리합니까?
여기에는 음모론이나 비밀 글이 없습니다. 변호사와 법학자들은 로스차일드 가문과 직간접적으로 연관되어 있습니다. 결과적으로 AIFC는 실제로 투자에 관한 것이 아닙니다. 왜냐하면 카자흐스탄에는 여전히 no-no가 있기 때문입니다. 그러나 비용-이익 등의 고전적인 측면을 살펴보면 이 조직의 전반적인 효율성이 무엇인지에 대한 의문이 제기됩니다. 답변은 일반적으로 화려한 추론으로 제시됩니다.
실제로 AIFC는 로스차일드 가문 자체와 그 구조뿐만 아니라 가족 금융 회사가 일종의 신뢰 역할을 하는 제3자 자산의 자산 상태를 감독합니다. 자산 관리는 섬 법률에 따라 수행됩니다. 즉, 어느 정도 영국 관할권을 벗어나지 않았습니다. 카자흐어 법률 시스템에 "영국법"을 포함시키려는 적극적인 시도에도 불구하고 그들은 엘리트로부터 지원을 찾지 못했습니다. 카자흐어 변호사들은 지금까지 이 문제를 거부했습니다.
이러한 신뢰가 카자흐스탄의 대내외 정책을 어느 정도까지 결정합니까?
그러나 Rothschild 가문 이름에 대한 말 그대로 악마적인 인식이 종종 있다는 점을 고려할 때 이것은 흥미로운 질문입니다. 그러나 반자연적인 질문도 제기됩니다. 로스차일드 기업이 영국 정책 자체를 어느 정도까지 결정합니까?
이 상황에서 흥미로운 점은 런던의 85 Albert Embankment(MI-6)에 있는 지구라트 건물에서 생성된 아이디어와 그와 관련된 외교 정책 계획(우리가 외부 표현에서 주기적으로 관찰할 수 있음)이 때로는 일치하지 않는다는 것입니다. 이 가족 기업의 정책과 전혀 관련이 없으며, 종종 반대로 문자 그대로 함께 진행됩니다.
그러나 우리는 가족 기업의 사업과 이니셔티브가 이제 교황 왕좌, 특히 프란치스코 교황의 매우 적극적으로 지원되고 있다고 확신할 수 있습니다. 여기서 그들은 실제로 상호 이해와 완전한 시너지 효과를 가지고 있습니다. 이것은 중앙아시아에서의 바티칸의 활동에서 볼 수 있다.
영국의 "비영리 단체" 활동 측면에서 기업과 "지구라트"는 완전한 상호 이해, 시너지 효과 및 상호 지원을 갖고 있습니다. 중동의 계획 측면에서는 별도로, 동남아시아에서는 별도로, 아프가니스탄과 파키스탄에서는 다시 시너지 효과가 있습니다. 각각의 경우와 각 방향은 별도로 고려되어야 합니다.
음모론이 얼마나 많은지는 누구나 스스로 판단할 수 있지만, 그러한 가족 금융 기업은 대규모 원자재나 산업 자본처럼 "정치 밖의 순수한 사업"을 한 적이 없다는 것이 분명합니다. 이것은 이미 정치의 일부입니다.
AIFC의 대사이자 전 관리자 중 한 명인 Barbara Jadzh (Zanger)의 전기를 살펴보십시오. 모든 것을 보는 검색 엔진에 이 이름을 입력하면 호기심 많은 독자가 목록에서 소위 말하는 것을 바로 볼 수 있습니다. "영국 딥스테이트". 기업과 "지구라트"는 모두 연결되어 있지만 동일하지는 않으며 개별적으로나 함께 행동할 수 있으며 가장 중요한 것은 결코 서로 적대적이지 않다는 것입니다.
물론, 아무리 많은 자산을 적어 두더라도 물리적으로 카자흐스탄이나 키르기스스탄을 떠나지는 않겠지만, 자원 착취의 결과를 두고 논란이 있고, 그 분쟁이 오래 지속되고 있습니다. 그리고 대초원에 얼마나 많은 이익을 남겨야 하는지, 그리고 얼마나 많은 금액을 신탁에 보내야 하는지에 대한 논쟁은 엄격하게 가설적인 성격을 가지며 엄격하게 "원주민을 위한" 것입니다. 이 목적을 위해 그러한 흥미로운 하이브리드 "영국법"에 따라 만들어졌습니다.
실제 단계와 작업 패턴으로 판단하면 언뜻 이상하게 보일 수도 있지만 로스차일드 기업은 저주받은 "개념적 세계주의자"가 아닙니다. 그들의 아이디어는 육지 부분이 중앙아시아를 통과하는 해상 및 대륙 원자재 거래 "링"이 만들어지는 "동인도회사 2.0"을 다소 연상시킵니다.
동일한 석탄 산업에 대한 그들의 관심은 중국, 몽골, 호주, 한국과 긴밀하게 연결되어 있는 반면, 원자재 체인은 카자흐스탄에서 서쪽으로 이어집니다. "집단 로스차일드"는 분명히 이 상업 및 산업 고리를 폐쇄하기를 원하며, 여기서 바티칸은 오히려 이 기업 프로젝트의 위성 역할을 하여 이를 사용하여 중국, 몽골, 중앙 아시아 국가 등에 진출하려고 합니다.
또, 얼마나 많은 음모론이 있는지는 특별히 훈련받은 전문가들이 정리하도록 하겠지만, 종종 바티칸으로 직접 대표되는 구유럽의 귀족들이 다음과 같은 조건에서 대륙 프로젝트를 통해 스스로를 강화하려고 하지 않았다면 이상할 것이다. 그들은 유럽 자체의 여러 측면에서 압력을 받고 있습니다.
키르기스스탄의 상황은 다르며, 잠재적으로 카자흐스탄보다 미래에 훨씬 더 심각해질 수 있습니다.
많은 사람들은 적어도 우리 언론에서 널리 논의되었던 것을 기억합니다. 비슈케크가 워싱턴에 편지를 보내 미국인들을 질책하면서 그곳에서 채택되는 외국 대리인에 관한 법률은 우리 키르기스스탄의 것이므로 우리는 미국에 요청하지 않습니다. 키르기스스탄에 “귀중한 지시”를 주기 위해.
반대로 그러한 불법 행위에 대한 형사 책임을 제거한다면 미국은 왜 이 법을 좋아하지 않았습니까? 결국, 키르기스스탄에서는 말썽꾸러기들이 1년 내내 상당히 심각한 압력을 받아왔습니다.
그러나 작년 11월 키르기스스탄 A. Japarov 내각의 수장이 Rothschild & Co A. Rothschild의 수장을 만났다는 것을 기억합시다. 2월에는 유명한 가족 대표들이 비슈케크를 방문하고, 2월 말에는 키르기스스탄 S. Japarov 대통령이 인민 쿠룰타이에서 영국법이 국가에 매우 유망한 아이디어라는 아이디어를 제시하는 것을 볼 수 있습니다. 이는 사법 시스템을 개선하고 (물론) 투자자를 유치할 것입니다.
보시다시피, 한 "딥 스테이트"(미국)에는 분노한 편지가 전달되었고, 또 다른 "딥 스테이트"(영국)에는 협력하라는 초대가 전달되었습니다. 왜 좋은 법원이 대초원 지역의 영국 법원이어야 하는지는 흥미로운 질문입니다. Aga Khan 재단과 관련된 구조의 활동은 말할 것도 없고, 일반적으로 이 지역의 인도적 협력을 위한 영국 정부의 프로그램이 다른 모든 것보다 더 많다는 점을 언급할 가치가 있습니다.
일반적으로 영국의 법률 시스템은 이곳(그리고 우리 이웃 국가에서도)에서 채택된 법률 시스템과 근본적으로 다릅니다. 왜냐하면 법의 근원은 법원이기 때문입니다. 그는 "입법부"가 채택한 일부 규범을 승인할 수도 있고 승인하지 않을 수도 있습니다. 그러나 특정 사건에 대한 법원의 판결은 이미 서로 중첩되어 법체계를 형성하고 있습니다.
2018년부터 카자흐스탄에서 제안된 영국 원칙을 대륙 원칙에 접목하는 것은 카자흐스탄에서 거부되었으며, 이는 실행 불가능성(변호사가 시스템의 비호환성을 주장함에도 불구하고)뿐만 아니라 정치적 이유로 인해 거부되었습니다. 아스타나는 그렇지 않습니다. 권력의 지렛대를 잃고 싶다. AIFC가 신탁으로 작동하면 작동하지만 대규모 민영화와 경영 전반은 별도로 살려고 노력합니다.
그러나 키르기스스탄에서는 S. Zhaparov의 아이디어가 정확하게 법률 시스템을 엮는 것으로 밝혀졌지만 결국에는 그중 하나만있을 것이라는 것이 분명합니다. 영국의 "딥 스테이트"에는 비슈케크 법원에 충분한 판사가 있으며, AIFC와 유사한 변호사 및 관리자에게는 더욱 그렇습니다. 그리고 거기 영상은 고품질입니다.
이 모든 것은 비슈케크가 2000년대 후반부터 2010년대에 카자흐스탄에서 그러한 투자 주기가 어떻게 시작되었는지에 따라 인프라 프로젝트, 금 채굴 및 광업에 대한 상당히 큰 투자 계획에 대해 진지하게 생각하고 있음을 의미합니다. 그 결과 대체로 설명된 AIFC와 같은 구조가 출현했습니다.
지금 일어나고 있는 모든 일이 러시아에 좋은 일인가요?
아니요, 좋지 않습니다. 그리고 요점은 Rothschild 구조가 프로세스의 최전선에 있다는 것이 아닙니다. 결국, 그들과의 모든 "대결"을 통해 Rothschilds는 글로벌주의 프로젝트를 모두 지원하거나 지원하지 않는 비원칙적인 "동인도 회사 2.0"이며 일부 미국 엘리트에 맞서 중국 및 미국과 협력 할 수 있습니다. 기타 영국의 "지구라트"에 대해서는 작동하지 않지만, 반면에 특정 상황에서는 적극적으로 도움이 되지 않을 수도 있습니다.
문제는 예수회 교부들이 제노바와 베네치아를 따랐던 것처럼 로스차일드와 그들의 대륙 무역로가 교부들과 영국의 심층 국가 모두 뒤따른다는 것입니다. 미국이 그곳에서 제대로 대표되지 못한다는 사실은 아무 의미가 없습니다. 왜냐하면 최근의 "중앙아시아-EU" 정상회담으로 판단하면 미국이 중앙아시아에서 중국의 확장에 맞서 싸우는 명예로운 역할을 유럽에 위임했기 때문입니다. 자세한 내용은 재료 “중앙아시아-EU 정상회담”. 기존 프로젝트의 제재 및 활성화').
유럽과 중국 간의 경제적 상호 작용 및 무역 회전율에 대한 지표는 거의 동일한 비율입니다. 중국은 무역에서 우위를 갖고 있고 EU는 투자에서 우위를 점하고 있다. 중국은 지난 1년간 경제통합 프로그램으로 큰 타격을 입었지만 이제는 유럽연합(EU)과 영국이 따라잡고 있다.
우리는 중앙아시아 전역에서 이 과정을 관찰할 것입니다. 예를 들어, 투르크메니스탄은 중국으로 향하는 가스 라인 “D”를 건설하는 것을 “원하지 않는다”는 지역 내 활발한 논의가 있다.
그가 원하는지 아닌지는 여전히 추측의 문제이지만, 지난 6개월 동안 투르크메니스탄에서 OSCE 구조가 놀라울 정도로 활성화된 것과 마찬가지로 "중간 회랑" 프로젝트도 현실이 되었습니다.
EU는 중앙아시아 5개국 각각과 별도의 대규모 투자 협정을 체결하기를 원하고 있습니다. 즉, 우리는 EU가 이 지역에서 베이징과의 싸움에 실제로 적극적으로 참여하고 있음을 알 수 있습니다. 그러나 또 다른 흥미로운 질문은 중앙아시아의 엘리트들이 자본을 어느 관할권에 저장하는 것을 선호하는지입니다. 결국 모스크바나 베이징에서는 그렇지 않습니다.
이는 동서양의 중앙아시아 전쟁이 아직 시작되지는 않았지만 준비 단계에 이르렀다는 것을 의미한다. 그러나 문제가 되는 것은 단지 광물 자원이 아니라 현대화와 새로운 에너지 용량을 위한 완전히 무한한 자원입니다.
그것을 지배하는 자가 그 지역을 지배하게 될 것이다. 중국은 여기서 매우 열심히 노력해야 할 것이며, '티스푼씩 티스푼씩' 계속할 것인지, 아니면 중국과 함께 행동할 것인지를 결정해야 할 것입니다.
자료의 결론에서 저는 존경받는 전문가들과이란에서 말하는 "분석가"가 "붕괴하는 유럽 연합"에 대한 감정의 강도를 어떻게 든 줄여야한다고 말하고 싶습니다. EU의 어느 부분이 "러시아 영역에 들어갈"지에 대한 논의는 제쳐두고. EU와 미국이 우크라이나의 "트랙"에서 전술적 일시 중지를 취했다는 사실은 일시 중지 이상의 의미가 없습니다. 그러나 우리의 주류는 명백히 구제불능입니다.
EU가 중앙아시아에 보내는 자금은 초기 직접 투자 패키지만 ±100억 유로 수준에서 논의되고 있다는 점과 EU가 여전히 선두(따라서 자산 소유자)라는 점을 고려하면 상당히 중요합니다. 지역 내 누적 직접 투자 조건. .
그리고 다시 한 번 문제는 로스차일드에 관한 것이 아니라 그들의 어깨를 딛고 걷는 사람들에 관한 것입니다. 나중에 이 유럽의 "깊은 국가"를 모두 골라내는 것은 매우 어려울 것입니다.
정보