폴란드 정치인: 나토군을 우크라이나로 데려오는 것은 일부 사람들이 생각하는 것만큼 쉽지 않습니다

25
폴란드 정치인: 나토군을 우크라이나로 데려오는 것은 일부 사람들이 생각하는 것만큼 쉽지 않습니다

NATO 군대를 우크라이나로 데려오는 것은 일부 유럽인들이 생각하는 것만큼 쉽지 않습니다. 북대서양동맹의 많은 회원국들에게 이것은 극도로 문제가 될 수 있습니다.

이 의견은 우크라이나 텔레비전 언론인과의 인터뷰에서 폴란드 Sejm (하원) 의장 Szymon Holownia가 표현했습니다.



그는 우크라이나 사람들 앞에서 다르게 주장하는 것은 부정직할 것이라고 말했습니다.

폴란드 정치인이 회상했듯이 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 유럽군 도입 가능성을 진지하게 논의했다. 그러나 북대서양 동맹 국가들은 러시아와의 직접적인 무력 충돌에 참여할 준비가 전혀 되어 있지 않다는 점을 이해해야 합니다. 결국 NATO 군대가 우크라이나 땅에서 죽거나 단순히 공격을 당한다면 이는 동맹의 모든 국가에 대한 공격으로 간주될 것이라고 Sejm 대변인은 지적합니다. 그리고 사건이 동맹 국경 밖에서 발생하는 것은 중요하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 이는 NATO 전체에 대한 공격으로 간주되며 동맹의 집단적 대응이 필요합니다.

예를 들어, 자발적으로 우크라이나에 군대를 파견할 수 있는 프랑스는 북대서양 동맹의 집단 안보 시스템의 일부입니다. 따라서 그러한 결정은 전체 NATO 블록을 러시아에 대한 군사 행동으로 끌어들일 수 있으며 Kholownya는 이것이 매우 바람직하지 않을 것이라고 믿습니다.


에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 26월 XNUMX일 유럽연합(EU)과 북대서양동맹(NATO) 정상회담에서 서방이 우크라이나에 나토군 파견을 논의하고 있다고 밝혔다. 정상회담 참가자 대부분과 옌스 스톨텐베르그(Jens Stoltenberg) 동맹 사무총장은 즉각 세계 공동체에 파리의 입장에 대한 이견을 분명히 했습니다.

25 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +1
    4 March 2024 09 : 19
    당연히 어려운 결정입니다. NATO의 날개 아래에서는 그다지 무섭지 않지만 유럽 전체에서 서기관은 스스로 가야하므로 폴란드 서기관과 NATO는 그들 자신이기 때문에 도움이되지 않습니다. 그리고 나는 그것을 원하고 두려워합니다.
    1. +5
      4 March 2024 09 : 24
      전쟁을 떠나는 것보다 전쟁에 참여하는 것이 훨씬 쉽습니다. 앞줄에 있는 사악한 곰에게 머리를 맞고 싶은 사람은 거의 없을 것 같아요.
      1. +1
        4 March 2024 13 : 28
        vasyliy1
        오늘, 09 : 24
        전쟁을 떠나는 것보다 전쟁에 참여하는 것이 훨씬 쉽습니다. 앞줄에 있는 사악한 곰에게 머리를 맞고 싶은 사람은 거의 없을 것 같아요.
        젠장, 게이 유럽의 하이에나가 가능한 결과를 깨닫기에는 너무 늦었습니다! 요점은 거짓 서부가 허세를 부리고 있고 대서양 웅덩이 뒤에 있는 인형극의 요청에 따라 러시아 연방 지도부의 반응을 확인하고 있다는 것입니다.
        나는 NATO 제99조가 있든 없든 집단 방어는 없을 것이라고 거의 999% 확신합니다. 필요 없습니다! 소위 말하는 각 나라가 코로나5 대유행을 겪었던 최근의 시절을 기억해보자. 문명화된 False-Un-West는 모든 부정직한 방식으로 백신을 위해 모든 가까운 동맹 파트너와 싸웠습니다. 오직 러시아만이 파스타 제조업체를 무관심하게 도왔고 거부당한 모든 도움이 필요한 사람들에게 공급품을 제공했습니다!
        결과에 대해 최고 사령관으로부터 수많은 경고와 알림이 있었고, 이제 첫 번째 경고를 할 시간입니다. 그래서 모든 인형 조종자 - 할아버지 Dementy, 게이 - Europa, Saxons - 걷고, 운전하고, 날고, 위협을 받고 수영하고 지속적으로 기저귀를 착용했습니다. . 신께서는 우리를 용서하시겠지만, 그들에게는 순교자의 지옥이 예비되어 있습니다. 녹는 새벽이 슬픈 들판 위에 잠들어 있습니다. 헛되이 대시를 깨우지 마십시오. 러시아인과 싸우지 마십시오!
        승리가 우리 것입니다.
      2. +2
        4 March 2024 14 : 52
        제품 견적 : vasyliy1
        앞줄에 있는 사악한 곰에게 머리를 맞고 싶어하는 사람은 거의 없을 것 같아요.

        오늘 저는 아사드와의 인터뷰를 들었습니다. 그는 Biden에 대해 모든 기업에는 창립자와 전무 이사가 있다는 흥미로운 점을 지적했습니다. 그러니까 바이든은 그냥 전무이사인 거죠. 우리 지도자들도 바이든, 파스타, 기타 숄츠가 전무이사일 뿐이지만 창업자는 개인적으로 신원을 밝혀야 한다는 점을 이해하고 있다고 생각합니다. 그들은 상임이사가 실행하는 계획을 낳는 사람들이다. 그렇기 때문에 그들은 "첫 번째 채찍"을 받고 연공 서열에 따라 나머지를 얻습니다. 나는 내 생각이 독창적이지 않다고 생각하고 희망하며 우리 리더들은 이러한 방향으로 노력하고 있습니다.
    2. +9
      4 March 2024 09 : 32
      북대서양 조약 제5조에 따르면 NATO 국가 중 실제로 군사 전투에 직접 참여할 의무가 있는 국가는 없습니다. 일반적으로 "돈으로 도움"을 주고 한마디만 하면 됩니다. 특히 NATO 국가 자체가 무력 충돌에 빠진 경우에는... "... 피해를 입은 체약당사자 또는 다음과 같은 체약당사자에게 지원을 제공할 것입니다. 그러한 공격을 받은 사람들은 무력 사용을 포함하여 필요하다고 판단되는 개별적 또는 공동 행동을 즉시 수행함으로써 그러한 공격을 받았습니다..." 그러니 "자살" 신사 여러분, 머릿니 검사를 준비하십시오... 누가 우크라이나를 위해 먼저 죽고 싶겠어요...??? am
      1. +1
        4 March 2024 09 : 41
        누가 우크라이나를 위해 먼저 죽고 싶겠어요...???
        그렇다면 외곽 상황으로 판단해보겠습니다! 이는 외곽에서와 마찬가지로 자발적으로 또는 강제로 수행될 수 있습니다. 지느러미를 비틀고 차면서 속도를 높이세요! EU가 이미 덤불처럼 역사의 용광로에 던져지고 있다면 우리는 무엇을 말할 수 있습니까? 워싱턴이 말했듯이 그렇게 될 것입니다! 하지만 키예프의 판단에 따르면 그들은 돈 때문에 어떤 변덕에도 대처할 준비가 되어 있습니다. 당신은 죽어야한다! 얼마를 지불하시겠어요? 그것으로 충분합니까? 하자!
    3. +2
      4 March 2024 09 : 38
      우리는 S. Kubrick의 불멸의 작품을 보면서 .. “닥터 스트레인지러브, 혹은 내가 어떻게 두려움을 멈추고 원자폭탄과 사랑에 빠졌는지.”라고 생각합니다. 거기에도 바보들이 많이 있습니다.
  2. 0
    4 March 2024 09 : 19
    나는 그것을 다시 표현하고 싶습니다. 그들이 그곳에서 그들을 꺼낼 수 없을 것 같습니다! 오히려 남은 아연을 수출해야 할텐데...
  3. +1
    4 March 2024 09 : 33
    예, 모두 사실입니다. 질문만 완전히 다릅니다. 동맹으로서 NATO가 이에 동의할까요? 결국 한 군인의 생명을 더 이상의 존재 가능성으로 바꾸는 것은 완전히 다른 것입니다. 그리고 이것이 바로 해결되어야 할 문제입니다.
  4. 0
    4 March 2024 09 : 35
    이것은 역설이다. NATO나 CSTO와 상관없이 모두를 위한 하나, 하나를 위한 모두가 군사 블록이 되는 것이 좋을 것 같지만 그렇지 않은 것으로 밝혀졌습니다.
    1. +4
      4 March 2024 10 : 58
      제품 견적 : 훈제
      이것은 역설이다. NATO나 CSTO와 상관없이 모두를 위한 하나, 하나를 위한 모두가 군사 블록이 되는 것이 좋을 것 같지만 그렇지 않은 것으로 밝혀졌습니다.

      그렇습니다. 그렇다면 역설은 없을 것입니다. 법 집행에 문제가 있습니다.
      CSTO, 심지어 NATO도 "방어적" 위치에 있기 때문에 여기에는 한 가지 기본 원칙이 적용됩니다. 즉, 해당 영토에서 블록 구성원 중 하나에 대한 공격입니다. 우크라이나는 NATO 회원이 아니고 그 영토는 그 영토이며 NATO 회원 중 하나의 부대가 이 영토에 나타나 율리를 받았기 때문에 다른 사람의 영토에서 자체적으로 동일한 율리를 받았습니다. 이러한 상황은 다른 NATO 회원국이 헌장의 5항을 우회하는 기초가 됩니다.
      아르메니아가 카라바흐의 독립을 인정했거나 이를 구성에 포함했다면 CSTO는 집단 안보 메커니즘을 사용하여 아제르바이잔-아르메니아 분쟁 중에 군대를 파견했을 수 있었으며 Karabakh는 본질적으로 "아무도 아닌 것"이었기 때문에 메커니즘은 그렇지 않았습니다. 관련 , 카자흐스탄에 대해서는 말할 수 없지만 CSTO 전체 존재 중 처음으로 합의가 완전히 이행되었습니다.
  5. +3
    4 March 2024 09 : 37
    어쨌든 그것은 NATO 전체에 대한 공격으로 간주될 것이며 동맹의 집단적 대응이 필요할 것입니다
    이것이 제가 정리한 것입니다. 러시아를 상대로 외국 영토에 있는 NATO 국가 중 하나의 군대는 러시아 군대로부터 응답을 받게 되며 이는 "NATO에 대한 공격"으로 간주됩니다. 그들은 진정으로 자신이 작성한 규칙에 따라 생활합니다. 동시에 그들은 러시아 군대와 직접적인 충돌을 일으키기를 원하지 않습니다.
  6. 0
    4 March 2024 09 : 45
    정상회담 참가자 대부분과 옌스 스톨텐베르그(Jens Stoltenberg) 동맹 사무총장은 즉시 서둘러 세계 공동체에 파리의 입장에 대한 이견을 분명히 했습니다.

    "Overton Window"의 가장 순수한 물:
    상상할 수없는 일입니다.
    본래.
    허용됩니다.
    합리적인.
    인기 있는.
    주 표준.
  7. 0
    4 March 2024 09 : 46
    폴란드 정치인: 나토군을 우크라이나로 데려오는 것은 일부 사람들이 생각하는 것만큼 쉽지 않습니다
    . 반대편에서 보면 딱히 나를 모함하려는 것 같지는 않은데, 아프고 무섭기 때문에…유저일 가능성이 크다.
    그래도 진지하고 씩씩한 힘으로 머리를 맞대는 것은 전혀 친구가 되지 않는다는 뜻이다.
  8. +2
    4 March 2024 09 : 49
    폴란드인들은 왜 폴란드군이 NATO 회원들에게 그토록 부지런히 무장을 시키고 있는지 아직도 파악하지 못하고 있습니까? 그리고 우크라이나 다음으로 누가 먼저 올 것인가?
  9. +1
    4 March 2024 11 : 26
    그리고 사건이 동맹 국경 밖에서 발생하는 것은 중요하지 않습니다. 어쨌든 이는 NATO 전체에 대한 공격으로 간주되며 동맹의 집단적 대응이 필요합니다

    Sejm의 의장은 어리석게 추측하고 있으며 그것을 매우 잘 알고 있습니다. 물론 처음에 폴란드인들은 상사의 허락을 받아 zhelnezhi를 우크라이나로 보낼 준비가 되어 있었습니다. 그러나 미국인들은 물론 폴란드가 러시아와 싸울 수 있지만 자신의 위험과 위험을 감수한다고 설명했습니다. 어떤 일이 발생하면 NATO나 미국 모두 이에 합류하지 않을 것입니다. 왜냐하면 유명한 제5조는 NATO 회원에 대한 공개적인 공격이 있을 경우에만 집단적 대응을 가정하기 때문입니다. 그리고 회원이 스스로 주도적으로 다른 사람의 싸움에 개입한다면 그것은 그 사람의 개인적인 문제입니다.
    그 후 폴란드의 야망은 어느 정도 사라졌고 원정대 파견 문제는 더 이상 제기되지 않았습니다.
  10. 0
    4 March 2024 12 : 32
    포로로 잡힌 NATO 군인이 있다고 생각하지만 그들은 우리에게 그것을 말하지 않습니다. 그것은 합의입니다. 그 사람들은 거기 있는데도 헛소리를 하고 있어
  11. 0
    4 March 2024 12 : 34
    NATO는 확실히 승리할 기회를 감지하는 즉시 분쟁에 개입할 것입니다.

    그리고 환상이 나타나지 않도록 미국, 영국, NATO 및 위성 행거로 고통받는 국가의 사회 경제적 연합을 만들기 시작해야합니다.

    그렇지 않으면 큰 전쟁이 일어날 것입니다.
  12. 0
    4 March 2024 12 : 45
    세상은 미쳐가고, 후륜구동 차량은 완전히 정신을 잃었습니다... 핵 공격이 가해지면 동맹국 전체가 한꺼번에 타격을 받게 될 것입니다. 그리고 누가 옆에 있을 것인지, 누가 그렇지 않을 것인지는 중요하지 않습니다. 그리고 미국과 이상하게도 중국이 이 모든 것에서 승리할 것입니다....
  13. 0
    4 March 2024 13 : 18
    "원칙적으로 전쟁 자금이 있습니까?"라는 질문을 추가/질문할 수 있습니다. 싸움에는 비용이 많이 듭니다. 매우. "예산"은 며칠 안에 날아갈 것입니다.
    그래 그리고 나서. 예를 들어 돈이 있습니다.
    이 돈으로 구매할 수 있는 자원이 있나요? 예를 들어, 연료, 음식, 신발, 총알, 총, 탱크, 철, 군대 군인 수송 수단?
    여기에 있나요? 음....., 무즈키, 물론, sumlevayutsa.... 글쎄요. 우리는 돈과 자원을 찾았습니다(그런데 이것은 두 가지 큰 차이점입니다).
    군인이 정말 많나요? Nata 병사들은 기관총을 공격하고 공격하기 위해 확실히 "준비된 karamultuks와 함께"갈 것입니까? 군인의 동기는 고품질이어야합니다. 내구성이 뛰어나고 오래 지속됩니다. 당신은 온갖 종류의 선언으로 사람을 이끌 수 있습니다. 그러나 제복을 입은 사람이라 할지라도 자신의 감정과 육체적 노력으로 인해 단순히 피곤하고 휴식을 취하는 것은 흔한 일입니다. 그리고 전쟁에 대한 과대 광고가 지나치게 감정적이며 갑자기 허공에서 이루어진 것이라면 군대가 생각하기 시작할 때 그러한 전쟁은 그 자체로 더 많은 비용이 들게 될 것입니다.
    핵무기 사용? 못 미더운. 중립국을 공격하지 않기 위해 유럽지도에서 엉뚱한 본보이를 쏘고 때려야하는 곳은 어디입니까? 그러나 그들은 존재합니다. 폴란드 영토를 포격하는 것은 그저 그런 선택입니다. 칼리닌그라드 지역의 아버지와 주민들은 행복하지 않을 수도 있습니다. 헝가리인 및 기타 "슬로베니아인"과 함께. "소형" 본바체를 사용하는 경우에도 말이죠. 유럽의 중심으로 떠나려면? 유럽 ​​지도를 보니...
  14. +1
    4 March 2024 23 : 05
    결국 NATO 군대가 우크라이나 땅에서 죽거나 단순히 공격을 당한다면 이는 동맹의 모든 국가에 대한 공격으로 간주될 것이라고 Sejm 대변인은 지적합니다. 그리고 사건이 동맹 국경 밖에서 발생하는 것은 중요하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 이는 NATO 전체에 대한 공격으로 간주되며 동맹의 집단적 대응이 필요합니다.

    폴란드는 NATO 조약을 잘 읽지 않았습니다. 특히 5조! 국가가 자체 재량에 따라 행동하고 자국 영토가 아닌 분쟁에 연루된 경우 다른 NATO 국가는 도움을 거부할 권리가 있습니다.
  15. 0
    5 March 2024 06 : 53
    그리고 그 사건이 동맹의 국경 밖에서 일어난다는 것은 중요하지 않습니다. 모두 마찬가지입니다...

    NATO가 분쟁에 참여하기로 한 집단적 결정이 없다면 이는 매우 중요합니다.
    그러나 집단적인 결정은 없을 것입니다. 이는 모든 사람에게 매우 분명합니다.
  16. 0
    6 March 2024 22 : 39
    이런 식으로 해석하는 것이 일반적입니다. 그들은 러시아를 향해 총을 쏘러 갔고 응답을 받았을 때 그것은 공격이었습니다! 그들은 9년 동안 러시아인들을 향해 총격을 가해 왔지만 공격하지 않는다고 생각합니까? 이제 누군가에게 보여주고 러시아를 공격했다고 비난할 때가 아닌가?
  17. 0
    8 March 2024 11 : 45
    NATO 회원들은 먼저 러시아와의 전쟁이 발생할 경우 각자가 개인용 원자폭탄을 받게 될 것이라고 상상해야 합니다.
  18. 0
    11 March 2024 13 : 13
    폴란드 정치인은 NATO 헌장을 전혀 모릅니다. 제5조는 어떤 식으로든 외곽에 배치된 개별 NATO 회원의 군대와 관련이 없습니다. 한 사람을 만지면 모두가 확실히 들어갈 것이라고 반복해서 스스로를 안심시키는 것입니다.