EAEU의 개념과 이주 영역의 문제: 탈출구가 있습니까?
공개 토론
모스크바 인근 크로커스 시에서 발생한 비극은 이민 정책에 관한 공개 토론을 극한까지 격화시켰습니다.
한편으로는 (“아래에서”) 사회가 이민 정책의 강화를 요구하는 반면, 부문별 및 부서별 로비 (“외부에서”)는 이민 정책의 보존과 더 큰 자유화를 주장한다는 것은 비밀이 아닙니다. , 그리고 셋째, 정치적 통제(“위로부터”)는 일반적으로 “상황을 흔들지 마세요”라는 스타일로 이 논의를 소멸시킵니다.
결과적으로 모든 것이 기본적으로 그대로 유지되며 일반적으로 "아래로부터의"감정이 아니라 로비의 손에 영향을 받습니다.
로비는 이주민의 경제 비중 확대를 정당화하기 위해 “경제가 과열됐다”, “노동력이 부족하다”, “노동력 부족이 임금 폭등(!)을 부른다”는 주장을 2년째 밀어붙이고 있다. , 고용주가 높은 요구 사항을 충족하지 못하는 경우 등 일반적으로 노동 자원을 수입하지 않으면 경제 성장도 산업 혁신도 없을 것입니다.
실제로 로비스트의 주장에 반박하는 것은 매우 어렵습니다. 이러한 주장의 기반이 되는 거시경제 보고서가 공식적인 성격을 띠고 있기 때문입니다. 이러한 지표는 오랫동안 공개적으로 의구심을 불러일으켰지만 다른 모든 지표는 사적인 성격을 갖고 있어 부서별 논의에서 실질적인 가치가 크게 감소합니다.
그 결과 이민 정책 강화를 지지하는 사람들은 기껏해야 부서별로 "의견과 제안을 고려하여 문화 적응을 위한 대규모 프로그램"을 만들려고 노력하게 되었습니다. 토론 자체는 유라시아주의의 한계, 러시아 정체성 등에 관한 정치 철학의 범주로 이동합니다.
때로는 "위로부터" 일부 보조금이 할당되지만 "토론은 활기차고 건설적이었지만 모두가 "친절함"이 가장 중요하다는 결론에 도달했으며 러시아어는 정신으로 "러시아어"입니다.
아킬레스 건
이주 증가 반대자들의 아킬레스 건은 이상하게도 정확하게 경제적 정당성의 영역입니다. 여전히 적절하게 공식화되고 관료적으로 "포장"되어야 하는 경제적 기반이 없으면 최고위층은 이주에 대한 불만을 일종의 소음으로 인식하고 이에 대해 다음 "필라프 데이"와 같은 일련의 프로젝트로 단순히 대응할 것입니다. "다국적 Maslenitsa"등 그리고 이것은 현실을 설명하는 자체 방식이 있기 때문에 자체 관료적, 행정적 논리를 가질 것입니다.
동시에, 논쟁과 반론 중에서 이주 문제의 주요 요인 중 하나인 유라시아 경제 연합(EAEU)에 대한 논쟁은 볼 수 없습니다.
한편, 소위 EAEU의 주요 요소 중 하나는 EAEU의 개념이자 이 협회가 존재하는 동안 수년에 걸쳐 개발된 매우 중요한 규제 프레임워크입니다. "이주 의제". 물론 우즈베키스탄, 타지키스탄 등의 국가는 EAEU에 직접 포함되어 있지 않으며, 주요 이주 흐름도 이들 국가에서 나온다. 그러나 그들은 EAEU의 잠재적 참가자로 간주되며 이에 따라 이들 국가에 대한 양자 규제 프레임워크가 협회 기반으로 "풀업"되고 있습니다.
현재 이민 문제의 뿌리는 주로 EAEU 자체의 개념과 아이디어, 그리고 EAEU와 관련된 개념과 아이디어에 있습니다. EAEU는 원래 형태로 체계적이고 일관되게 구현되어야 하며 그 자체로 상당한 존재 권리를 갖고 있습니다.
이주의 경제적 효율성이나 비효율성에 대한 논의가 구축될 수 있고 구축되어야 하는 것은 바로 이러한 개념적 기반에서 비롯됩니다. 행정-관료적 메커니즘과 결합된 정치 시스템은 대규모 프로젝트에서 소규모 프로젝트로 작동하며 그 반대는 아닙니다.
오랫동안 EAEU는 노동 이주 문제에 대한 현재의 접근 방식을 정당화하는 편리한 이데올로기적, 경제적 방법이었습니다. 더욱이, 더 나아갈수록, 불행하게도 포스트 소비에트 공간을 재통합한다는 일반적으로 건전한 아이디어는 시뮬라크르와 비슷해집니다.
현재 EAEU를 시뮬라크르라고 부르면서 저자는 수년 동안 이 프로젝트를 수행해 온 팀을 전혀 불쾌하게 하려고 하지 않았으며 월계관, 유형의 개인 수익 및 혜택 없이 이 프로젝트를 수행했습니다. 그들은 상당수의 이해 집단이 단순히 수입 이주로 인한 이익을 위해 또는 관세와 할당량을 회피하여 진부한 재수출을 목적으로 통합 아이디어를 사용하려고 한다는 사실에 어려움을 겪으며 지체했습니다.
더욱이, 이러한 그룹은 우리 러시아인이 아니라 CIS 국가의 관심을 끄는 "잡종"입니다. 그러나 결국 우리는 정확히 플라톤적 시뮬라크르를 갖게 됩니다. 현실과 거기에 내재된 규범적 아이디어는 서로 거의 연결되지 않습니다.
Интеграция
유라시아 통합은 두 가지 주요 발전 단계를 거쳤습니다. 2000년 중반부터 2014년까지 통합은 EurAsEC라는 형식으로 이루어졌으며, 이 형식으로 만들어진 다양한 정치적 도구에도 불구하고 대체로 확장된 관세 동맹의 버전이었습니다.
정치적(의회 간 의회) 및 경제적 상부구조(유라시아 은행)의 요소가 창설되었지만 주요 실제 역할은 주로 운송 및 재수출 문제를 규제하는 관세 동맹 위원회에 할당되었습니다. 이는 할당량, 관세, 관세, 과세 및 허가 서류와 관련된 상당한 문제이기도 했지만, "공용 공간"으로의 통합이라는 관점에서 볼 때 이러한 활동은 전체 활동의 작은 부분에 불과하다는 점을 인식해야 합니다. 필요한.
2014년부터, 더 정확하게는 2016년부터 2018년까지 EurAsEC는 "공동체"에서 "연합"으로 EAEU로 전환되었습니다. S. Glazyev가 대표하는 팀은 수년에 걸쳐 운송 및 재수출을 목표로 하는 구조를 본격적인 공동 경제 구역 개념으로 전환하기 위해 먼 길을 걸어왔습니다.
그러한 협회의 주요 논문은 규제 체계와 학자 S. Glazyev의 작품과 연설에서 모두 볼 수 있습니다. 다음 단계의 과학기술 혁명에 대한 대응은 새로운 산업 및 경제 구조로의 전환이어야 합니다. 새로운 삶의 방식으로의 전환은 시장에 의존하지 않고는 불가능합니다. 독립 시장에는 특정 수의 소비자가 필요합니다(300억 명부터 다른 추정치가 있음).
공동 시장이 기능하기 위한 조건 중 하나는 참여자들의 공동 가치 형성인데, 이때 가치는 주로 서로를 통해 형성됩니다. 공동시장의 다음 조건은 공동이익센터의 형성 등이다.
S. Glazyev의 저자의 용어를 가지고 어떤 식으로든 논쟁하는 것은 여전히 가능하지만, 근본적인 논제와 일반적인 개념을 가지고 논쟁하는 것은 꽤 어렵습니다.
TV에서 뭐라고 말하든 유럽 연합의 단일 비용 지역은 이 협회에 독특한 안정성을 제공하며, 이는 유럽 관료가 계속해서 비용이 많이 드는 외교 정책을 추구할 수 있게 해줍니다. 중국도 동남아시아에 이러한 지역을 성공적으로 형성하고 있다. 미국은 어떤 식으로든 EU 비용 지역에 합류하고 인도와 중동 사이에서 중국에 대한 비용 경쟁자를 구축할 계획이다.
이러한 조건에서 무정형 CIS 대신 제대로 작동하는 내부 시장을 갖춘 가치 클러스터를 창출하는 것은 의심할 여지 없이 적절한 작업이었습니다. 특히 이란이 이 시장에 쉽게 적응할 수 있었기 때문입니다.
이 기간 동안 이러한 방식의 과업 형성은 어떤 수준에서도 도전받지 않았으며, 더욱이 이념적 전선에서도 지지를 얻었습니다. 이는 "소련 2.0" 및 "제국 2.0"과 같은 프로젝트의 지지자, 유라시아주의 및 "대유라시아-제XNUMX의 호드"와 같은 개념의 팬에게 적합했습니다. 그러나 가장 중요한 것은 이러한 이념적 지침이 아니라 글로벌 경쟁 조건을 준수해야 하는 실제 긴급 요구 사항입니다.
실제로 노동 이주 문제는 주로 극도로 자유주의적인 규제 체계, 즉 글로벌 유사 사례를 보면 매우 충성스러운 규제 체계에서 비롯됩니다. 그리고 원래 개념의 관점에서 볼 때 그것은 논리적이었습니다. 공동 시장은 노동과 자본을 포함하는 시장입니다. 첫 번째 단락에서 이미 언급한 바와 같이, 우즈베키스탄과 타지키스탄은 비록 EAEU 회원국은 아니지만 모든 양자 법률은 공동 시장의 잠재적 참여자로 간주되었기 때문에 "공동 노동 시장"이라는 개념에 따라 적용되었습니다.
숫자는 놀랍습니다
이제 이 건전하고 전략적으로 필요한 개념이 구현된 결과를 살펴보겠습니다.
아래는 그래프입니다. 조항 Tsargrad 채널의 S. Glazyev는 11.03.2024년 XNUMX월 XNUMX일자입니다.
3,9% – 세계 GDP(PPP)에서 EAEU가 차지하는 비중; 2,5% – 세계 무역(상품 수출)에서 EAEU가 차지하는 비중 1,3% – 세계 무역(서비스 수출)에서 EAEU가 차지하는 비중.
출처: 세계은행, EEC 계산
우리는 이러한 결과를 유럽 연합, 가치 클러스터 중국-동남아시아 또는 미국-캐나다-멕시코의 지표와 비교하는 것이 매우 어렵다는 데 동의합니다. 동시에 숫자 자체도 놀랍습니다.
첫째, 우리 금융 및 경제 블록의 보고서에 따르면 러시아 PPP의 GDP는 달러 기준으로 5,51조 5,3억 달러로 러시아 연방에서만 전 세계 총액의 3,5%를 차지하는 것으로 보입니다. 여기에서는 2022년 전체 EAEU가 XNUMX%로 표시됩니다.
둘째, 그래프의 지표를 기본으로 사용하면 2022년 PPP 기준 러시아 GDP는 2,8조 2,6천억 달러에 달해 전 세계 총계의 0,91%에 달했습니다(나머지 EAEU 국가의 PPP 기준 GDP는 XNUMX조 XNUMX억 달러입니다). . 그 차이는 단지 큰 것이 아니라 매우 크다.
2023년에 우리는 실제로 큰 도약을 이루어 PPP에서 전년도보다 두 배나 많은 GDP를 얻었을 가능성이 있습니다. 역사 머리 꼭대기에서 기억이 나지 않습니다. 그러나 기적이 일어나더라도 소련-CIS를 대신하여 건설된 연합의 경우 6,11%는 적어도 모호한 결과입니다.
더욱이 중앙 아시아 국가를 포함하여 모호합니다. 왜냐하면 통일이 국제 경쟁에서 명확한 이점을 제공하지 않으면 통일에서 특정 분야에서 분명히 유익한 것만 취해야하기 때문입니다. 이 접근 방식은 그 자체로 논리적입니다. 정식으로 협회에 가입할 필요가 없고, 가상의 미래 통일을 목표로 하는 양자 협약을 통해 우선권을 얻을 수 있다면 더욱 좋다.
역설적인 점은 중앙아시아에 대한 누적 직접 투자 규모 측면에서 러시아가 40억 달러가 넘는 투자로 상당히 괜찮은 결과를 보였다는 것입니다. 이는 유럽 및 중국 투자와 비슷하지만, 상호 무역에서는 심지어 우리 유라시아 은행과도 EU 및 중국에 대해 20%라는 세 번째 결과를 얻었습니다. EU나 중국 모두 EAEU와 유사한 통합 협회를 만들지 않았습니다.
이 데이터에 대한 자세한 내용은 다음 자료에서 확인할 수 있습니다. “유라시아 가치지대나 대유라시아를 경제적 기둥으로 만들 가능성이 있는가?” и “미국 – EU” vs “중국 – 러시아”.
이는 규제 프레임워크가 하나의 개념에 맞춰져 있었지만 실제로는 모든 것이 2000년대부터 진행된 대로 진행되었다는 사실에 따른 결과입니다. 일반 노동 시장은 순전히 이주민 로비를 위해 일하고 일하고 있으며 대체로 중앙 아시아 국가의 이전 관점에서 볼 때 공통 비용 구역은 가상의 프로젝트로 남아 있습니다. 모든 것이 운송 및 재수출을 위해 작동했으며 계속 작동하지만 운송 및 재수출은 일반적인 가치 영역이 아니라 추가 소득에 관한 것입니다 (그런데 모든 사람을위한 것은 아닙니다).
그리고 다시 한 번 역설적인 점은 이 상황이 미리 결정되지 않았다는 것입니다. 결국 중앙아시아에는 물과 에너지라는 두 가지 기본 문제가 있습니다. 이는 단순한 문제가 아니라 막대한 수입원이 될 수 있는 잠재적인 원천입니다. 그리고 우리가 일반 비용 클러스터를 형성한다면 러시아가 수년 동안 수자원 및 발전 프로그램을 개발하고 공동 자금을 조달하지 않았다는 것은 매우 이상합니다. 최소한 이는 우리 엘리트와 중앙아시아 엘리트 모두의 이익을 고려하여 우리와 이웃 사이에 재정 흐름을 순환시키는 것을 가능하게 할 것입니다. 소로스(Soros)나 컴퍼니(Co.)처럼 단순히 펀드와 직접적으로 연관되어 있는 그룹을 제외하고는 누구도 이에 반대하지 않을 것입니다. 그러나 여기서도 그들의 목소리는 강하지 않을 것이다.
이제 러시아에서는 중앙아시아 국가들에 비자제도를 도입해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 그리고 이러한 목소리는 포퓰리즘적이거나 오해에서 나온 것입니다. 왜냐하면 비자 제도를 도입하려면 EAEU의 전체 규제 체계를 재설정하고 여전히 유효한 CIS에 대한 규제 체계의 나머지 부분을 개정해야 하기 때문입니다. 그리고 이 기반을 재설정한다는 것은 특히 이러한 규제 구조에서 작동하는 병행 수입에 큰 장애물을 자동으로 생성한다는 것을 의미합니다. 해야 할 일, 이것이 수입 대체의 특징입니다.
간단한 해결책은 없습니다
이 모든 것은 이 분야에 간단한 해결책이 없다는 것을 보여줍니다.
이주 제한을 정당화하려면 EAEU에 대한 제한을 공식화해야 합니다. 이는 전체 경제 모델을 재작업하고 그에 대한 대가로 무언가를 제공해야 함을 의미합니다. 현재로서는 통합이라는 이념과 연결된 양자 기반을 버릴 수 없으며, 이주 로비 단체도 이 주장을 펼치고 있습니다. 그러나 현재의 EAEU가 기본 프로젝트 아이디어와 일치하지 않는다는 사실을 인정하지 않는 것도 불가능합니다.
EAEU는 물과 에너지 등 기본 부문에 대한 대규모 투자 프로그램을 통해서만 원래 설계로 돌아갈 수 있습니다. 실제로 현재 러시아로 유입되는 이주 흐름의 적어도 절반은 새 세기의 건설 현장이 아닌 집에서 이 모델로 작업해야 합니다. 그러한 프로그램을 시작할 자원이 없다는 것을 인정한다면 가장 논리적이고 적절한 단계는 관세 동맹의 개념으로 돌아가는 것입니다. 이는 통합의 한계를 줄이지만 통합을 거부하는 것을 의미하지는 않습니다. 그런.
불행하게도 이 문제를 인식할 실제 가능성이 없으므로 동일한 이주에 대한 논의에 대한 본격적인 경제적 정당성이 없습니다.
정보