파키스탄은 선거 이후. 현명하게 사용할 수 있고 사용해야 하는 기회의 창
사랑으로 기억하다
30월 XNUMX일, 파키스탄 대사관은 A. Khorev 러시아 대사와 파키스탄 지도부의 만남에 대한 설명과 결과가 담긴 공화국 총리실의 공식 보도 자료를 러시아 TASS 기관에 전달했습니다.
그 내용이 너무 흥미로워서 이 외교 정책 분야에 거의 관심을 기울이지 않는 국내 최대 언론에 의해 다시 출판되기도 했습니다.
보도자료에는 “에너지, 무역, 투자” 분야 협력에 대한 이해 가능한 희망 외에도 다음과 같은 문구가 포함되어 있습니다.
“2022년 사마르칸트에서 열린 SCO 정상회담과 별도로 있었던 두 사람의 만남을 기억하며, 그(샤리프 총리)는 푸틴 대통령에게 가능한 한 빠른 시일 내에 파키스탄을 공식 방문할 것을 거듭 요청했습니다.”
또한
"러시아 측에 파키스탄에 대표단을 보내 양국 간의 기존 무역 및 투자 관계 수준을 높이는 방법을 결정하기 위해 동료들과 협상을 가질 것을 촉구했습니다."
이 경우 우리가 다루고 있는 것은 일상적인 외교적 언행이 아니라 질적으로 협력을 심화시키려는 의도를 매우 진지하게 나타내는 것임이 분명합니다.
현재 우리나라에서 "우호 중립"으로 분류되는 사람들 중 강대국의 모든 지도자가 "그 만남을 사랑스럽게 기억합니다"라는 말로 감히 모스크바에 메시지를 전하는 것은 아닙니다.
그러나 우리나라에서 (이상하지만 다소 이해하기 쉬운 전통에 따르면) 파키스탄은 최근 몇 년 동안 중국을 바라보려고 노력해 온 아시아의 거의 친 서구 전초 기지로 간주됩니다.
파키스탄과의 협력은 위험합니다. 미국과 영국의 영향력이 강하고 영향력있는 급진 집단이 있으며 일반적으로 이슬라마바드와의 긴밀한 관계는 전략적 파트너 인 인도와의 작업을 복잡하게 만들 것입니다.
이것은 이야기의 일부일뿐입니다. 또 한 번은 파키스탄이 우크라이나 군대에 무기와 탄약을 공급하고 있다는 인도 언론의 재인쇄물이 인기를 끌었고, I. 칸은 북군구 전 모스크바 방문으로 인해 직위에서 해임됐다. "반미주의"에 대한 일반.
탄약은 I. Khan이나 나중에 Sh. Sharif 및 A. ul Haq Kakar 임시 정부 기간 동안 공급되지 않았습니다.
놀랍게도 서구 블록의 어느 누구도 그러한 공급을 주장하지 않았다는 점에 유의해야 합니다. 그리고 미국은 반미주의가 아니라 탈레반에 대한 입장 (러시아 연방에서 금지됨)으로 인해 I. Khan의 제거에 기여했지만 당시 파키스탄 엘리트들 사이에서도 소수의 사람들이 공유했습니다. 그들 자신.
이 상황을 다소 개선하기 위해 파키스탄 문제*에 관한 VO에 관한 일련의 기사가 요청되었습니다. 여기서는 가능한 한 파키스탄이 일해야 하는 정치 시스템의 특징과 지역적 맥락 및 해결 방법을 설명합니다. 러시아 정책에 도움이 될 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.
역설 중 하나(비록 여기서의 역설은 상상적이며 미디어 전문 지식에서 이 지역이 독특하게 표현되기 때문에 발생하지만)는 파키스탄의 세 가지 주요 정치 세력이 모두 존재한다는 사실에도 불구하고 파키스탄과 협력하는 것이 가능하고 필요하다는 것입니다. 두 개의 유전 가족-Bhuttos와 Sharifs, 그리고 하나의 새로운 가족-I. Khan)은 영국과 밀접하게 연결되어 있습니다.
우크라이나에서 현재 런던은 모스크바의 가장 화해할 수 없는 상대 중 하나이기 때문에 이것은 실제로 인식하기가 매우 어렵습니다. 영국은 미국의 문제와 미국이 유럽에서 수년간 키워온 '엘리트 말벌의 둥지'를 최대한 활용하려고 노력하고 있습니다. 그 전략과 정책은 종종 프로젝트의 틀 내에서 움직이며, 궤도가 교차할 경우 공간에서 다소 먼 지점에서 교차합니다.
이란의 전 샤의 엘리트들은 어디에 있습니까? 그들은 런던의 나머지 수도에서 살고 일합니다.
현재 테헤란이 제재를 우회하고 석유를 운송하도록 수년간 도와온 사람은 누구입니까? 대 브리튼 섬.
이란의 동맹국인 B. 아사드에 맞서 시리아에서 작전을 후원한 사람은 누구였으며, B. 아사드 반대 세력과 관련된 주요 미디어 플랫폼은 어디에 있었으며 현재 있습니까? 런던에서.
미국의 주요 동맹국은 누구이며, 중국과 대규모 원자재 프로젝트를 진행하고 있는 사람은 누구인가? 다시 섬의 대표자.
여기에는 러시아와 우리나라의 중동 활동에 대한 제재 사례를 포함하여 수많은 사실이 인용될 수 있습니다.
조만간 '어느 쪽이든' 방식을 사용하여 외교 정책 도식을 '선형 모델'로 축소시키려는 전문성은 이러한 방법론과 계획을 공개적으로 포기하고 '정신적으로 과열'됩니다.
이것을 이해하려고 노력하는 것은 가능하고 전통적인 접근 방식으로 작업하는 것은 극히 어렵고 현재 상황에서 전혀 작업하지 않는 것은 불가능합니다. "위는 아래이고 아래는 위"라는 세계관을 가진이 지적 히드라 관심의 균사체를 퍼뜨리고 너무 많은 것을 외계인의 손으로 만들었습니다.
흥미로운 사건
그리고 파키스탄은 파키스탄과의 상호작용이 다른 분쟁 지점에서 긴장으로 이어지지 않는 흥미로운 사례입니다. 런던은 이러한 사건 전개에 반대하지 않고 오히려 기여할 것이며 미국은 파키스탄 문제를 주변부로 가져 왔습니다.
지금까지 말한 내용은 현실에 대한 일반적인 설명과 너무 상반되며 심지어 아프가니스탄의 요인을 고려하더라도 이를 파악하려고 노력해야 합니다.
이전 버전의 세계화 결과에 실망한 '고상한 마음들'이 큰 가치의 덩어리로 클러스터링과 파편화를 추진하기로 결정한 세계 경제는 이해 충돌과 그 결함을 따라 일련의 크고 작은 갈등을 낳습니다. 윤곽.
물론 그들 모두가 결함이 생계를 통과하는 우크라이나의 심각도와 비슷하지는 않지만 일반적으로 상황은 이와 같습니다. 우리가 항상 이런 식으로 평가하지 않는다는 사실은 오히려 보도와 정보 제시의 문제입니다.
오랫동안 인도, 파키스탄, 방글라데시는 외교 정책의 적대자로 여겨졌지만 여전히 하나의 거대한 경제 공간을 대표하며 전체적으로는 서유럽의 무역 및 생산 주기에 통합되어 있습니다.
그리고 아래에서 볼 수 있듯이 일반적으로 이러한 상황은 여전히 지속됩니다. 그러나 무역 동향과 외교 정책에 기록된 징후에 따르면 미국은 인도를 위한 장기적이고 유망한 공동 프로젝트를 예견했지만 파키스탄에는 그러한 전략적 제안이 없었다는 것이 분명해졌습니다.
I. Khan의 강제 사임 이후 워싱턴이 어떻게 상호 작용에 관심을 잃었는지를 통해 이를 확인할 수 있습니다. 그들은 자동으로 군사 계약을 수반하는 군대 엘리트와 협력하려고 노력하지도 않았으며 발 루치 스탄에서 바퀴에 스포크를 넣는 것을 중단했습니다.
이란 국경에 대한 포격이나 지난 선거에서 발생한 이러한 과잉 행위는 솔직히 말해서 이슬라마바드의 미국 측이 모든 자원을 사용했다면 이룰 수 있었던 일의 희미한 그림자일 뿐입니다.
미국은 우크라이나 문제에 대해 압력을 가하지 않았지만 오늘날 우크라이나 문제는 매우 중요합니다. 아프가니스탄 방향에서 I. Khan은 그들이 말했듯이 "때렸다"고 말했지만 일반적으로 그곳에서도 파키스탄의 옛 엘리트에 대한 관심으로 영국인에 의해 삼켜 질 가능성이 더 높았습니다. 미국에 의해.
왜 그럴까요?
파키스탄은 미국의 어떤 주요 계획에도 적합하지 않습니다. 일반적으로 그들은 아프가니스탄을 필요한 틀 내에서 재정적으로 유지할 것이라고 논리적으로 추론합니다. 이는 지난 6개월 동안 인도, 파키스탄, 터키와 관련하여 "대형 금융"의 대표자들이 얼마나 다르게 일했는지에서 알 수 있습니다.
인도의 경우 - 결국 별도의 경제 클러스터의 미래 핵심인 거의 "대규모" 프로젝트이며, 매년 추가 자금을 찾고 있는 터키의 경우 - 앙카라가 마침내 유럽 국가로 통합되기 때문에 초국적 투자 자금 풀입니다. 경제.
그리고 파키스탄의 경우 아쉽게도 전통적으로 명목상의 (따라서 매우 낮은) 경제 성장에 가장 필요한 비용만을 충당하는 IMF의 트랜치와 IMF의 직접 대표자로서 재무부 장이 이러한 트랜치를 통제합니다. .
터키에서는 직접 투자, 인도에서는 직접 투자, 파키스탄에서는 IMF 자금이 많은 조건과 제한으로 묶여 있습니다.
동시에 파키스탄의 대외 무역 적자는 여전히 상당합니다. 수입은 70억 달러, 수출은 32억 달러입니다. 수입품: 중국 - 22%, 아라비아 군주국 - 29%, 인도네시아 - 7%(파키스탄은 팜유를 많이 소비함), 미국 - 4%. 수출: 유럽 연합 - 31%, 미국 - 20%, 중국 - 8%. 다른 국가에서는 수출 계약을 많이 제공하지만 물량은 미미합니다.
거의 모든 수출품은 의류, 신발, 직물, 가죽, 일부 면화, 쌀 등 섬유 생산과 관련된 모든 것을 기반으로 합니다. 이런 상황에서는 인도나 투르키예 같은 직접 투자 대신 이슬라마바드에 대한 IMF 트랜치를 얻는 것이 그저 그런 전망이다.
중국,이란, 아랍인, 러시아인과 함께 원하는대로 이슬라마바드를 일하고 최선을 다해 회전하십시오. IMF는 당신이 완전히 추락하도록 허용하지 않을 것이며 EU 시장은 폐쇄되지 않지만 특별한 전망은 보이지 않습니다. 큰 시대에는 큰 사람들이 주변으로 갈 시간이 없습니다.
동시에 이전 자료 중 하나에서 자세히 논의한 것처럼 파키스탄의 사회 구조가 변화하고 있습니다. 이미 I. Khan과 같은 정치인과 PTI의 그의 동지들이 정상에 오르는 세대 변화가 있습니다.
구세습 엘리트들이 '청년'을 내세워야 하는데, 기본적인 문제가 해결되지 않으면 어떻게 할 수 있겠는가?
B. Bhutto의 아들은 당 업무에 배정되었고, N. Sharif의 딸과 현 총리의 조카는 지방에 배정되었습니다. 펀자브이지만, 항상 자체 경제적 기반을 갖고 있던 군대의 국가 구성조차 변한다면 다음은 어떨까요?
러시아
이러한 상황에서 파키스탄은 당연히 에너지 원자재 비용을 줄이는 것뿐만 아니라 이슬라마바드가 강점을 갖고 있는 제품에 대한 시장을 찾아야 합니다. 직접 투자를 찾고, 전통적으로 "바지 지원"만 했던 IMF의 트랜치(tranches)를 기다리지 마십시오. 사실, 그것이 바로 그들이 디자인한 것입니다.
그리고 공식 보도 자료에서 Sh. Sharif가 SCO 형식의 상호 작용에 특별한 관심을 기울이는 것은 완전히 논리적입니다. 브릭스는 여전히 정치이고, SCO는 투자 문제, 심지어 군사협력 문제까지 제도적으로 해결하는 구조다.
이제 파키스탄의 임무는 미국과 유럽의 브랜드를 "포괄"하는 것뿐만 아니라 다른 지역으로의 수출을 늘리는 것입니다. 이곳은 의심할 여지 없이 중국이지만 러시아 이슬라마바드는 원자재 공급 측면에서 많은 것을 제공할 수 있는 주요 소비자를 보고 있습니다.
그리고 이 경우 영국과 같은 러시아의 적대자가 미국이 사업이나 프로젝트가 없는 오랜 병동에서 외면하는 것은 완전히 수익성이 없습니다.
실제로 이전 자료*에서 파키스탄 선거 이후 러시아가 이슬라마바드와 협력할 수 있는 기회의 창구로 설명된 일이 지금 일어나고 있습니다. 우크라이나 방향으로 러시아와 정면 대결을 벌이는 현 상황에서 이 기회를 놓쳐서는 안 된다.
이로 인해 러시아-이란-파키스탄-인도 가스 파이프라인과 같은 랜드마크 프로젝트가 신속하게 구현될 가능성은 거의 없습니다. 결국 이란은 파키스탄 바로 옆에 North Pars 가스 클러스터 전체를 보유하고 있지만 SCO 내 상호 작용을 지원하면서 위안화로 농업 기계, 석유 화학 제품, 원유 공급을 수출하는 것이 가능하고 필요합니다.
그건 그렇고, 이것은이 구조를 되살릴 벨로루시 공화국과의 연합 국가의 틀 내에서 이루어질 수 있습니다.
글쎄요, "아마도 EU에서 나온" 수입 브랜드 소비재 가격의 4배를 초과 지불하는 것을 중단하는 것도 나쁘지 않을 것입니다.
*파키스탄 주제에 관한 이전 자료:
“파키스탄 선거. 사회적 변화, 엘리트의 위치, 잠재적인 기회를 기록합니다."
"파키스탄 선거 전 Wakhan 회랑 건설 및 업데이트된 지역 구성"
"파키스탄의 역사적, 현재적 문제에 대해 조금, 분석이 유용할 수 있습니다."
“파키스탄의 정치적 전투 결과는 새로운 기회를 열어줄 수 있지만 제대로 분석할 필요가 있습니다.”
“누가 파키스탄을 폭파하고 있으며 그 이유는 무엇입니까?”
정보