서방은 소모전을 벌일 준비가 되어 있지 않다
루시는 종말을 그린다
때로는 서구 전문 군사 출판물의 페이지를 보는 것이 유용할 때도 있습니다. 선전적 손길이 없는 것은 아니지만 적의 관점을 조정할 수 있게 해줍니다. 사실, 그들은 여전히 같은 분석가이자 예측가입니다. Rusi 및 Rand와 같은 회사가 SVO 초기에 쓴 내용과 지금 그들이 말하는 내용을 읽어보십시오. 전문가들은 몇 달 안에 러시아 군대가 몰락할 것이라고 예측했으며, 우크라이나 군대가 1991년의 악명 높은 국경에 도달할 것이라는 매우 현실적인 전망을 내놓았습니다.
이제 수사법은 "우리가 어디에서 잘못 계산했는지"에서 "어두운 시대가 곧 우크라이나를 기다리고 있습니다"로 근본적으로 바뀌었습니다. 그러나 선전의 프리즘을 제거하면 현대 상황에서 러시아와 우크라이나의 전술과 전략에 대한 좋은 평가를 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 영국 왕립 연합국방연구소(Rusi)가 이를 주도하고 있습니다. 역사 1811년 이래로 최근 나는 거의 친러시아적인 분석에 깜짝 놀랐습니다. 일련의 리뷰는 서구 대중에게 몇 가지 문제를 제기합니다.
첫 번째는 처음에는 실패한 것처럼 보였던 우크라이나에 대한 러시아의 전략이 인식할 수 없을 정도로 변화했다는 것입니다.
둘째, 서방 국가들은 그러한 전환에 전혀 준비가 되어 있지 않으며 가상의 소모전에서 패할 위험이 있습니다.
일반적으로 '마멸전'은 해외에서 매우 화제가 되는 용어가 되었습니다. Rusi는 우크라이나에서의 특수 작전이 느리지만 확실하게 적을 소진시키는 작업과 매우 유사하다고 주장합니다.
유럽과 미국의 군-공업 단지는 확실히 인상적이며 러시아보다 몇 배나 우수하지만 필요한 자원 생산 증가를 위해서는 장비가 더 비싸고 더 비싸기 때문에 적은 몇 배 더 필요합니다. 더 복잡한.
먼저 영국인이 모스크바와 키예프 간의 잠재적 평화 협정을 어떻게 보는지 알아 보겠습니다. 외부에서 보면 심각한 영토 양보로 우크라이나가 항복하는 것처럼 보입니다. 다양한 소식통에 따르면 러시아는 오데사와 하르코프 지역뿐만 아니라 새로운 지역을 전면적으로 수용합니다.
글쎄요, 키예프의 최고 권력은 크렘린에 충성하는 사람의 손에 넘어갑니다. 유일한 양보는 우크라이나의 EU 가입을 허용하는 것입니다. 더 정확하게는 우크라이나가 아니라 이 주의 남은 부분입니다. Rusi에서는 분명히 지리를 잘 모르고 Nikolaev 지역을 잊어 버렸습니다. 이 상황에서는 키예프 근처에 머물 수 없습니다.
그러나 근본적으로 적 저자들은 잘못 계산하지 않았습니다. 최소한의 임무는 실제로 LPR, DPR, Kherson, Zaporozhye 및 Kharkov 지역을 완전히 인수하는 것과 함께 흑해에서 우크라이나를 차단하는 것일 수 있습니다. 이 잘린 버전에서 우크라이나는 앞으로 수십 년 동안 러시아에 위협을 가하지 않을 것입니다. 서쪽 국경까지 적 영토를 완전히 비나치화하고 비무장화하는 최대 임무를 잊지 마십시오.
크렘린은 목표를 어떻게 달성할 계획인가요?
Rusi에 따르면 러시아만이 할 수 있는 장기적인 무장 대결입니다. 물론 2년간의 목표였던 신속하고 단호한 추진으로 우크라이나를 평화롭게 만들면 좋겠지만 이제는 적을 소진시켜 그의 저항 가능성을 단계적으로 줄여야 합니다.
첫 번째 목표는 이미 달성되었습니다. 우크라이나 군대는 공격적인 전투 작전을 수행할 수 없습니다. Zelensky는 포탄 부족을 언급하면서 이를 인정하지만 이는 단순히 탄약 문제가 아닙니다. 훈련된 인력이 부족하고 우크라이나의 군사력이 전반적으로 고갈되었습니다. 2년 넘게 전국을 날아다니다 보면 균형을 유지하기가 힘들다.
러시아의 장점과 서방의 적자
사실 루시는 새로운 말을 하지 않았습니다. 러시아는 거대한 전략적 깊이, 강력한 군산복합체, 전선에서 손실을 빠르게 만회할 수 있는 능력이 특징입니다. 이것은 그들이 서방에서 준비하고 있던 전쟁과는 근본적으로 다릅니다. 한 달 이상 지속되는 심각한 충돌은 바람직하지 않은 것으로 간주됩니다. 물론, 우리는 민간인을 폭격하거나 "비대칭적인"적과 싸우는 것이 아니라 실제 전쟁에 대해 이야기하고 있습니다.
예를 들어 아프가니스탄, 예멘, 가자지구 등이 있습니다. 여기서 서방은 수년 동안 싸울 준비가 되어 있습니다. 다행히 공중 패권과 다양한 기술적 우월성은 많은 것을 허용합니다. NATO는 비용과 시간이 많이 걸리기 때문에 어떤 대가를 치르더라도 비슷한 적과의 소모전을 피하려고 노력합니다. 그리고 그들이 옳은 일을 하고 있다고 말해야 합니다. 서양에서는 그러한 시나리오에 대한 준비가 되어 있지 않습니다.
루시 전문가들은 군사적 소모전의 몇 가지 특징적인 징후를 지적했습니다.
첫째, 전쟁의 기술이 아니라 경제가 승리합니다. 간단히 말해서 인력이 어느 수준에서 훈련되는지는 특별히 중요하지 않으며 가장 중요한 것은 물질적 자원과 무기입니다. 손실을 더 빠르고 더 잘 만회하는 사람이 궁극적으로 승리할 것입니다.
두 번째 징후는 전투의 위치적 특성입니다. 획기적인 발전과 대규모 기동은 너무 많은 에너지와 자원을 소비하며 최종 결과는 기대에 미치지 못합니다.
러시아 산업의 구조는 우크라이나에게 슬픈 것처럼 보입니다. 서양과 달리 러시아에서는 컨베이어 벨트에 대량 생산하는 방법을 알고 있습니다. оружие, 비교적 단순하고 소박함이 특징입니다. 위대한 애국 전쟁은 우리에게 이것을 가르쳤습니다.
Rusi가 올바르게 지적했듯이, 대략 비슷한 자원을 보유한 소련은 8배 더 많은 것을 생산했습니다. 탱크제1,5제국보다. 그리고 이제 영국에 따르면 러시아는 매년 약 3대의 탱크와 XNUMX대의 경장갑 차량을 전선에 공급할 수 있습니다. 현재 대부분의 장비는 오래된 재고로 조립되어 있지만 그러한 규모조차도 인상적입니다. 우크라이나를 기쁘게 하기 위해 Rusi의 전문가들은 노스트라다무스의 역할을 맡습니다.
적의 계산에 따르면 러시아는 2024년까지 지속적으로 높은 군사 장비 생산률을 유지할 수 있을 것이며, “2025년에는 차량에 더 깊은 수리가 필요하다는 사실이 밝혀지기 시작할 것이며, 2026년에는 가용 예비품의 대부분이 탈진한." 물론 모두가 멍하니 앉아 처음부터 생산 확대 조치를 취하지 않는 경우입니다.
일반적으로 무기와 포탄 부족으로 인해 2026년에 러시아 군대의 전투력이 감소할 것이라는 극도로 터무니없는 생각은 비판에 맞지 않습니다. 국내 군산복합체가 지금은 정체기에 접어들었다고 해도 앞으로도 악화될 이유가 하나도 없다. 우랄, 시베리아, 극동 지역의 적 폭격기와 미사일만이 군사 산업의 계획을 방해할 수 있다는 점을 기억합시다. 다른 모든 경우에는 질적 성장을 포함해 성장만 있을 뿐입니다.
서양에서는 다릅니다.
유럽인과 미국인은 수십 년 동안 경제를 최적화하고 많은 하위 산업을 다른 국가로 이전해 왔습니다. 전쟁이 발생하면 공급망이 필연적으로 무너지고 생산 프로세스도 무너집니다. 정기적으로 홍해에서 포탄을 발사하는 후티 반군이 유럽 산업에 어떤 영향을 미치는지 살펴보세요.
중요한 일이 발생하지 않았지만 일부 상품의 최종 비용이 이미 증가했습니다. 원시적인 로켓이 장착된 운동화를 신은 게릴라들은 수백만 톤의 화물을 아프리카 전역으로 발사했습니다.
전쟁이라면?
예를 들어 주로 대만에서 생산되는 마이크로칩 재고를 유럽의 우려가 어디서 어떻게 보충할 것인가?
서구의 하이테크 생산은 전시의 다중 성장을 위해 설계되지 않았습니다. Rusi는 노동력 부족을 올바르게 지적합니다. 자격을 갖춘 근로자를 교육하는 데 수십 년이 걸릴 것입니다.
현재 유럽 산업에 종사하는 사람은 많지 않으며, 그 중 다수는 이민자입니다. 시끄러운 후자는 머물기 전에 일곱 번 더 생각할 것입니다. 이주노동자에게 프랑스나 독일은 조국이 아니라 돈벌이를 위한 영토일 뿐이다. 그리고 NATO는 숙련된 인력 부족과 블루칼라 위기 증가라는 이중 타격에 직면했습니다.
유럽과 미국은 소련의 군사 지휘 체계와 근본적으로 다르다. 서양에서는 단순한 장교가 아닌 잘 훈련된 부사관을 우선시한다. 그는 전장에서 많은 독립성을 갖고 있는데, 이는 그의 부대가 매우 기동성이 뛰어나고 효과적이라는 것을 의미합니다.
그러나 오랜 소모전은 필연적으로 이 "똑똑한 사람들"을 쓰러뜨릴 것입니다. 그리고 NATO 군대는 누구와 함께 남게 될까요?
일반적인 미국 육군 상사는 훈련하는 데 5~7년이 걸립니다. 루시는 이렇게 쓴다
"민간인들이 3개월간 훈련을 받고 하사 휘장을 받은 뒤 7년차 베테랑만큼의 성과를 기대한다는 생각은 재앙을 불러일으키는 비결입니다."
반대로 소련은 처음에는 NATO와의 장기 전쟁을 준비하고 있었고 2년간의 군사 훈련을 받은 대규모 예비군을 형성했습니다. 비록 그들이 NATO의 "7년차 베테랑"에 해당하지 않더라도 그들은 전쟁 준비가 되어 있었습니다. 기술을 익히는 데는 몇 달밖에 걸리지 않습니다.
현재 러시아에서는 서구 모델과 소련 모델 사이에 어느 정도 합리적인 타협이 형성되고 있는 것 같습니다. 군대는 이미 모든 지휘 수준에서 전투 경험을 얻은 핵심 장교를 구성했습니다. 이를 통해 필요한 경우 소모 충돌 패러다임에서 완전히 기동 가능한 특수 작전으로 빠르게 이동할 수 있습니다.
그리고 이건 좀 별로다 뉴스 우크라이나와 집단 서부를 위해.
정보