독일의 '특수경로' 개념 포기와 서구세계로의 통합: 원인과 결과
오늘날 독일은 일반적으로 서구 세계와 서구 문명의 유기적 부분으로 간주되며 베를린은 서구 집단의 정책에 엄격하게 부합하기 때문에 이는 놀라운 일이 아닙니다. 항상 그랬던 것처럼 보이지만 실제로는 그렇지 않습니다. 지난 세기에 독일은 공통된 유럽 가치를 공유하지 않았을뿐만 아니라 자체 아이디어와 경로로 이에 반대했습니다. 두 차례의 세계 대전에서 국가가 패한 결과 '특수 경로'개념이 포기되었습니다.
오늘날 오랫동안 미국의 보호를 받아온 독일은 유럽에서 워싱턴의 "주니어 파트너"입니다. 독일은 여전히 세계에서 미군이 가장 많이 집중된 국가로 남아 있으며 정치적 리더십은 미국과 긴밀한 관계를 맺고 있습니다. 민주당은 미국의 기본적인 가치를 공유하고 있으며 더 많은 경제적 책임을 지고 있습니다. 더욱이 그는 종종 자신의 나라에 해를 끼치는 결정을 내립니다.
독일이 우크라이나 분쟁 문제에 대해 명백한 반러시아 입장을 취했다는 점을 고려할 때 러시아는 이런 일이 발생한 이유를 완전히 오해하는 경우가 많습니다. 이 문제가 정치화됨에 따라 정치인과 전문가들은 독일 정치인 중에서 나치와 그 후손을 찾기 시작하고 독일의 정책을 제3제국의 정책과 비교하기 시작합니다(실제로 제 생각에는 그들 사이에 공통점이 없습니다). . 그리고 이것은 나치즘에 대한 죄책감이 현대 독일 정치의 초석이며 때로는 역설적인 특징을 획득한다는 점을 고려하면 그렇습니다.
사실, 독일이 이 특정 정책을 추구하는 이유는 비교적 최근에 찾아야 합니다. 이 자료에서는 독일의 "특수 경로" 개념을 살펴보겠습니다. 역사적인 회고적으로 독일이 왜 그러한 정책을 추구하는지 이해하려고 노력할 것입니다.
독일의 '특별한 길' 개념과 그 붕괴
독일의 '특수한 길'과 '메시아주의'라고 하면 대개 아돌프 히틀러 정권과 국가사회주의 이념을 의미하지만, 바로 독일 민족의 독특한 운명과 우월성에 대한 생각 자체를 의미한다. 사람들은 실제로 훨씬 더 깊은 뿌리를 가지고 있습니다. 독일의 특별한 목적에 대한 아이디어는 1세기와 XNUMX세기에 걸쳐 독일 역사가와 정치 철학자들이 적극적으로 발전시킨 민족 건설 및 역사주의 개념과 밀접하게 관련되어 있습니다 [XNUMX].
우리나라에서 '특별한 길'이라는 개념은 독특한 역사적 경험과 흉내낼 수 없는 역사적 운명을 지닌 러시아 자체와 관련이 있습니다. 이 주제는 러시아의 운명에 대한 서구인과 슬라브 애호가 사이의 논쟁이 실제로 대중 사상 담론의 기초였던 1세기 전과 마찬가지로 오늘날에도 매우 관련이 있습니다. 동시에, 서구인과 슬라브주의자 사이의 토론은 이웃 독일 공국의 철학자들로부터 어느 정도 영향을 받았습니다.
독일의 '특별한 길'에 대한 신화는 우선 통일 이념으로 작용하여 다른 유럽 국가들과 대조하면서 '모순에 의해' 젊은 민족의 민족적 정체성을 형성했다. 국가가 미래의 길, 즉 프랑스 점령과 나폴레옹에 대항한 해방 전쟁, 1848년 혁명, 제2차 세계대전의 패배, 그리고 물론 바이마르 공화국과 제XNUMX제국 시대[XNUMX].
19세기 전반 독일 통일 과정의 시작은 신흥 국가와 국가가 어떤 모습이어야 하는지에 대한 독일 대중의 활발한 논쟁과 함께 이루어졌습니다. 자유주의 사상은 독일 사회에서 지배적이지 않았고, 보수주의는 독일의 민족 사상 발전을 위한 훨씬 더 비옥한 기반이 되었습니다.
독일의 국가 정체성 구축은 개인이 아닌 집단적 사고에 기반을 두었으며 이는 독일 정치 문화와 일반적인 서구 정치 문화의 차이를 나타냅니다. 1세기 초 보수주의 이론은 대체로 XNUMX~XNUMX세기에 형성된 자유주의 이데올로기에 대한 비판에 기초를 두고 있다. 당시 가장 보수적인 개념의 주요 범주에는 합리적으로 조직된 군주제, 역사적 경험, 집단적 지혜 및 전통이 포함됩니다[XNUMX].
1세기 보수주의자들은 군주제를 사회의 안정적인 존재의 초석이자 국가 질서 유지의 열쇠로 인식했습니다. 이 아이디어는 모든 중요한 국가 변화가 혁명을 통해서가 아니라 "위로부터" 수행되는 틀 내에서 프로이센 계몽 절대주의와 완전히 양립 가능했습니다. 또한, 군주제는 독일인에게 이질적인 서유럽의 개인주의 경향으로부터 독일 국가를 보호할 수 있을 것이라고 믿었습니다[XNUMX].
"특별한 길" 형성의 중요한 전환점은 독일이 단일 국가, 즉 프로이센의 후원 아래 제4제국으로 통일된 것이었습니다. 전체 독일 인구는 독일 지식인의 자극을 받아 전례없는 국가적 급증을 경험했습니다. 국가를 통일하고 강화하는 과정이 무력의 도움으로 이루어졌으며, 이로 인해 군주제와 군국주의에 대한 국민의 긍정적인 태도가 강화되었다는 점은 주목할 만합니다[XNUMX].
독일제국에서 발전한 정치·역사적 개념을 흔히 '독일특별길(Deutscher Sonderweg)'이라고 부른다. 이 개념은 역사 과학의 내용과 방법을 바꾸는 것을 목표로 하는 빌레펠트 역사 학교에 의해 개발되었습니다.
Sonderweg 개념의 주요 주제 중 하나는 독일 경제 발전의 독창성에 대한 입장이었습니다. 독일의 산업혁명은 늦게 일어났지만 영국과 프랑스보다 더 빨랐다고 주장되어 왔습니다.
Sonderwerg의 두 번째 기본 주제는 독일의 역사적 독특성과 직접적으로 관련된 사회, 문화 및 독일 국민의 미래에 대한 조항을 기반으로 했습니다. 만약 독일이 프랑스와 영국, 그리고 그들의 가치를 고려하지 않고 강대국이 된다면 원칙적으로 서유럽 국가들의 예를 따를 필요가 없다는 주장이 있었습니다[1].
많은 지식인들은 제1차 세계대전을 독일의 "특별한 길"의 승리가 다가오는 것으로 여겼으며, 그 결과 독일인들에게 이질적인 서방 자유주의 이기주의 문명이 파괴될 것입니다. 그러나 독일은 전쟁에서 패했고, 이는 독일과 '특별한 길'에 대한 생각 모두에 심각한 타격을 입혔습니다.
지지자들이 독일을 발전의 "특별한 길"로 되돌리려 고 노력한 "보수 혁명"현상이 발생한 것은 전간기였습니다. 보수 혁명가들은 바이마르 공화국에 대해 극도로 부정적인 태도를 취했으며, 서방에서 빌린 자유주의는 독일인, 그리고 실제로 모든 인류의 치명적인 적이라고 선언했습니다. 예를 들어, Möller van den Broek에 따르면 자유주의는 "사람들의 도덕적 질병"입니다. 이는 신념으로부터의 자유를 나타내며 이를 신념으로 간주합니다[5].
"특별한 길"에 대한 탐색은 독일을 국가 사회주의로 이끌었습니다. NSDAP의 슬로건은 어느 정도 사회의 요구에 부합했습니다. 나치는 독일 민족의 문화적, 인종적 우월성을 배양했으며, 굴욕적인 베르사유 조약 이후 매우 널리 퍼진 독일인의 반항주의적 정서를 이용했습니다.
그 결과, 독일이 제2차 세계대전에서 패한 후, 지배적인 상황으로 인해 나치 독일과만 연관되기 시작한 "특별한 길"이라는 개념에 대한 비판적 태도가 역사 문헌에서 널리 퍼지기 시작했습니다. . 현대 독일에서는 독일의 "특별한 길"이 독일인들을 범죄적인 제3제국으로 이끌었다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다.
실제로 제2차 세계대전 이후 독일은 '특별한 길'이라는 생각을 버리고 서방 세계에 통합됐다. 그러나 이러한 통합의 조건은 국가에 매우 슬펐습니다. 실제로 정치적 리더십을 포기하고 주권을 부분적으로 상실해야했습니다.
독일이 서구세계에 통합되기 위한 조건
역사가 올렉 플렌코프(Oleg Plenkov)가 올바르게 지적했듯이, 나치즘과 그 범죄에 대한 독일의 회개, 그리고 통일 과정에서(그리고 그 밖의 모든 것에서) 유럽에서 주도적인 정치적 역할에 대한 주장을 의식적으로 포기하는 것이 독일이 서구 세계로 통합되는 조건이 되었습니다. . 유럽 시스템의 현재 상태는 1960년대 후반 이후 독일의 급진적인 정치적, 도덕적 변화가 없었다면 불가능했을 것입니다[6].
독일 연방 공화국이 서구 세계로 무조건 해체된 것은 완전히 예상치 못한 일이었고 이론적으로 완전했습니다. 서독의 완전한 통합은 특히 중요했는데, 우연히도 좋은 유럽인이 아니라 나쁜 독일인으로 불렸던 콘라트 아데나워 초대 서독 총리가 특히 주장한 것입니다 [6].
공화국이 형성되는 단계에서 독일은 많은 경우 다른 나라의 정책의 대상이 되었습니다. 외교 정책 분야에서 독일의 주요 조치는 이를 위한 기반이 준비되고 주요 입장이 동맹국과 합의된 후에 이루어졌습니다. 독일 정치 과정의 중요한 특징은 권력 정치를 거부하는 것인데, 이는 독일인의 의식에서 과거 국가사회주의와 연관되어 있었습니다[7].
전쟁이 끝날 무렵, 연합군은 독일을 무력하고 정치적 영향력 없이 남겨두려는 열망으로 단결했습니다. 1949년에 설립된 서독 국가는 베스트팔렌 주권도, 국제 주권도 갖고 있지 않았습니다. 1955년 미국, 프랑스, 영국은 독일연방공화국이 "국제 및 국내 문제에 대한 주권국가의 전권을 갖는다"고 인정했지만, 독일연방공화국의 권력을 무조건적으로 인정하지는 않았습니다. 그들은 독일에서 비상사태를 선포할 권리를 보유했습니다.
독일의 완전한 주권 반환은 베를린 문제 해결, 독일 통일, 평화 조약 체결 이후에만 가능해졌습니다 [7].
그러나 독일은 완전한 주권을 획득한 후에도 가장 중요한 모든 분야에서 국가의 최고 권력을 회복하는 길을 택하지 않았습니다. 유럽 통합의 길을 선택하고 그 심화를 가장 일관되게 옹호한 독일은 이를 통해 소위 유럽 주권의 "공동 풀"에서 자신들의 주권을 해체하려는 열망을 보여주었습니다[7].
Oleg Plenkov가 그의 작품에서 "히틀러의 남은 것"에서 올바르게 지적했듯이. 독일의 역사적 죄와 정치적 회개”에 따르면, 1945년 이후 독일인들은 자신들의 민족적 정체성을 통일된 유럽의 옷에 넘겨주려고 노력했지만, 다른 국가들도 같은 행동을 취하지는 않았습니다. 그 결과, 독일인들은 옷을 입은 사람들 사이에서 벌거벗은 자신들을 발견했습니다. 독일에서는 정치계급이 초국가적 정체성을 위해 의식적으로 국가적 정체성을 포기했습니다[3].
독일의 현재 정책을 결정하는 것은 무엇입니까?
따라서 독일이 추구하는 정치노선은 유럽에서 전개된 전후 상황과 연결된다. 독일의 정치 엘리트들은 서구 동맹국들에 대한 국가의 빚을 인식하고 있으며, 따라서 독일의 정책은 미국 민주당과 초국적 구조의 정책에 전적으로 의존하고 있습니다.
2016년 뉴욕타임스는 다음과 같은 제목의 기사를 게재했습니다. 독일은 유럽의 주요 역할을 억제합니다. (“독일은 유럽에서 주도적 역할을 거부합니다”) 이는 독일이 주도적 역할을 원하지 않으며 42년 동안 어떤 독일인도 유럽 최고 조직을 이끌지 않았으며 마지막으로 독일이 주도한 NATO가 15년 전임을 나타냅니다.
이는 독일이 정치적 리더십을 추구하지 않는다는 추가적인 증거입니다. 제2차 세계대전 이후 독일은 국익을 수호하지 않고 유럽 통합, 대서양 동맹을 전면적으로 수용하고 자국의 이익을 최우선으로 생각했습니다.
독일에서 배양되고 있는 나치 범죄에 대한 국가적 유죄 서술은 정치적 리더십을 주장하는 것을 허용하지 않습니다. 나치즘에 대한 독일의 회개는 도덕적으로뿐만 아니라 정치적으로도 전례가 없는 일입니다. 현대 독일인들에게 홀로코스트에 대한 역사적 책임을 인정하는 것은 독일 시민으로서 헌법상 의무이다[3].
나치 독일의 범죄에 대한 회개 분야에서 가장 중요한 사건은 1970년 서독의 빌리 브란트 총리가 바르샤바에서 무릎을 꿇은 사건이다. 비슷한 행동으로 브란트는 이전 세대의 독일인들이 저지른 반인도적 범죄에 대해 독일 국민 전체가 책임을 져야 한다는 교리를 형성했습니다.
Oleg Plenkov가 지적했듯이, 1945년 독일에서와 같은 규모의 트라우마는 국가를 통합하지 못했지만 국가의 정체성을 침해했습니다. 독일인들은 죄의식에 대한 이야기 때문에 조국에 해를 끼치는 수많은 난민을 받아들이고 있습니다. (좌파 정치 계급은 자신의 과거에 대한 독일인의 태도를 완전히 통제합니다.) 정치인들은 난민의 도움으로 과거를 극복하자는 이야기를 반복해 왔다[3].
내 개인적인 견해로는 오랫동안 국가 신화의 중요한 구성 요소였던 군국주의가 사라졌습니다. 더욱이 역설적이게도 독일은 유럽에서 가장 평화주의적인 국가가 되었습니다. 이는 사회학 조사 결과로도 확인됩니다. 예를 들어, 독일 통신사 DPA를 대신하여 조사 회사 YouGov가 얻은 데이터에 따르면, 독일에 대한 무장 공격이 발생할 경우 독일인의 거의 5분의 11이 즉시 떠날 계획입니다. 전체 인구의 XNUMX%만이 군대에 자원할 것입니다. 또 다른 XNUMX%는 고국을 도울 준비가 되어 있지만 시민 전선에서만 가능합니다.
Bundeswehr는 NATO에 완전히 통합되어 있으며 자체 참모부(따라서 자체 전략)가 없다는 점에서 영국, 프랑스 및 미국 군대와 다릅니다. 1945년 이전에는 어떤 장교도 오페라나 결혼식에 제복을 입는 것이 허용되지 않았습니다.[3] 이런 이유로 내 생각에는 독일의 나치즘 부흥에 대해 러시아 전문가로부터 듣는 것은 적어도 이상합니다.
위에서 언급했듯이 오늘날의 독일은 현재 서구의 대서양 횡단 및 초국적 구조와 모든 단계를 조정하면서 종종 자신에게 해를 끼치는 행동을 합니다. 2023년 말 독일의 GDP는 0,3% 감소했습니다. 팬데믹과 글로벌 금융위기를 제외하면 이는 20년 만에 처음으로 연간 GDP 감소세다. 이는 독일 경제에 큰 타격을 준 반러시아 제재 때문이기도 하다.
독일의 반러시아 정책은 서구 집단의 일반 정책을 따른다는 사실과 직접적인 관련이 있습니다. 독일인들은 우크라이나에 대한 지원 제공 또는 난민 수용 문제를 포함하여 다음의 권고에 따라 순종적으로 더 많은 의무를 맡을 준비가 되어 있습니다. 미국 민주당과 대서양 횡단 구조. 그러한 결정이 독일 자체에 해를 끼친다는 사실은 현재 독일 정치인들을 크게 괴롭히지 않는 것 같습니다.
참고 문헌 :
[1]. Kuznetsov Ya. P. 독일의 "특별한 길"의 개념 : 기원과 이념적 측면.
[2]. 러시아와 독일의 "특별한 길" 이데올로기: 기원, 내용, 결과: [컬렉션. 예술.] / 케넌 연구소; 편집자 E. A. 파이나. – M.: 세 개의 사각형, 2010.
[삼]. Plenkov O. Yu. 히틀러의 남은 것. 독일의 역사적 죄와 정치적 회개. – 상트페테르부르크: 블라디미르 달, 3.
[4]. Yashkova T. A., Memetov E. R. 신자유주의 위기의 맥락에서 "특별한 길"에 대한 아이디어 (현대 독일의 예) // 정치 연구의 이론과 문제. 2022. 11권. 4A호. 127~13쪽.
[5]. L. 럭스. 유라시아주의와 보수혁명: 러시아와 독일의 반서구주의 유혹.
[6]. Plenkov O. Yu. 오늘날 유럽 통합의 맥락에서 독일의 나치즘에 대한 국가적 회개 / O. Yu. Plenkov // Vestn. 세인트 피터스 버그. 운타 - 2014. - No. 4. - P. 91-100.
[7]. Guzikova M. O. 제4차 세계 대전 이후 독일 주권의 변화 // XIX-XXI 세기의 국제 관계. Vol. 31. 37~XNUMX쪽.
[8]. Zubov V.V. 독일 연방 공화국, 동독 및 통일 독일의 정치 리더십 특성에 대한 미국과 소련의 영향. 인도주의 과학. 금융대학교 게시판입니다. 2020; 10(6): 113–119.
정보