로켓 대신 드론을 파이프에 넣으면 어떨까요?

73
로켓 대신 드론을 파이프에 넣으면 어떨까요?

공격 무적의 군함은 최근에 자주 등장했습니다. 뉴스, 세계에서 가장 강력한 해군조차도 대규모로 완전히 맞설 준비가 되어 있지 않은 것처럼 보이는 새로운 해전 시대를 열었습니다. 적어도 NATO 함대는 분명히 (다음 기사에서!) Houthis에게 완전히 패배했습니다.

홍해 안팎에서 미국과 동맹국의 수상 전투원을 포함해 선박에 대한 드론을 이용한 후티 반군의 끊임없는 공습은 성공한 것으로 간주되지 않을 수 없습니다. 여러 나라에서 온 적어도 몇 척의 선박이 계속해서 서비스를 제공할 수 없기 때문에 이미 "집으로 돌아갔습니다". 그러나 이에 대해서는 나중에 더 자세히 설명합니다.



그러나 흑해에서도 우리는 상대적으로 저렴한 무인 시스템인 무인 보트인 BEC의 성공적인 사용을 목격했습니다. 해상 환경에서의 사용은 일반적으로 군함에 대한 위협의 프리즘을 통해 간주됩니다. 그리고 그들은 실제 군함에서 이러한 문제를 일으킬 수 있음을 보여주었습니다.

많은 사람들이 BEC를 "거지를 위한 어뢰"라고 불렀지만 실제로는 그런 일이 일어났습니다. 예, 이 "어뢰"에는 잠수함이 필요하지 않으며 모든 것이 훨씬 더 간단하고 저렴합니다. 그리고 피해는... 음, 더 나쁘지는 않습니다.

그러나 방어 및 공격 모두에서 동일한 군함에 대해 하위급 드론을 사용할 수 있는 가능성도 마찬가지로 중요할 수 있습니다.

흑해와 홍해에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 이해가 이제 막 시작되었지만 현대를 사용하는 전체 개념이 어떻게 оружия, 그리고 그것은 단순히 파국적으로 빠르고 극적으로 변합니다.

그러나 이미 BEC와 UAV 공격을 경험한 사람들은 새로운 적에 대응하기 위한 전략과 전술 개발의 필요성에 대해 이미 생각하기 시작했습니다. 이미 여러 국가에서 다양한 옵션이 고려되고 있지만 모든 것이 개발자가 원하는 만큼 간단하지는 않습니다.

선박에 관해 이야기하면 (항공모함을 제외하고) 선박은 고무로 만들어지지 않습니다. 추가 공간이 매우 제한되어 있고 현재 미국 선박의 수직 발사 시스템(VLS) 셀을 바다에서 재장전할 수 있는 방법이 없기 때문에 현재와 미래 모두에서 미국 수상 전투함의 무기 구성과 탄약 크기가 이미 크게 재평가되고 있습니다.

그리고 여기에서는 모든 것이 매우 합리적입니다. 이미 Houthis로부터 여러 번받은 미국인들은 모든 것이 투명하기 때문에 개발에 가장 먼저 돌입했습니다. 우리는 선박을 보호해야하며 아무도 선박을 개조하여 추가 돈을 버는 것을 꺼리지 않습니다.

아시다시피 이것은 모든 선박에 기관총을 설치하도록 명령하는 것이 아니라 다른 접근 방식입니다.

여기서는 이론적으로 매우 비싸고 복잡하며 매우 효과적인 미사일을 더 추가하는 것이 좋을 것이라는 것이 분명합니다. 문제는 이것이 유익할 것인가입니다. 또 다른 가능한 이벤트 개발은 중대형 미사일 대신 발사관이 훨씬 더 작고 저렴한 공중 드론으로 채워지는 것입니다. 드론- 다른 드론을 위한 요격기, 또는 스님이 농담으로 BEC라고 합니다. 이는 훨씬 더 실현 가능하며 현대 전함의 전투 능력을 크게 향상시킬 수 있습니다.


구축함 Benfold에 탑재된 구축함의 수직 발사 시스템에서 사용한 카세트를 제거하는 모습. 그리고 UVP 뒤에는 매우 중요한 시스템이 있는데, 이에 대해서는 아래에서 설명하겠습니다.

적어도 드론 클러스터로 수상함을 무장시키는 것이 발사대에 더 많은 미사일을 장착하는 것만큼이나 관련성이 높아졌다고 주장할 수도 있습니다. 여기서 의미하는 것은 수상 전투원이 단일 드론부터 상당한 거리를 비행하거나 몇 시간 동안 공중에 머물 수 있는 저렴하지만 효과적인 드론 떼에 이르기까지 모든 것을 신속하게 발사할 수 있도록 하는 것입니다. 이것은 미사일과의 매우 중요한 차이점을 숨기고 있습니다. 실례합니다. 미사일은 실제로 일회용입니다. 아무도 미사일을 돌려주지 않을 것입니다. 하지만 드론은 반납해서 재사용할 수 있습니다.

예, 최근의 수많은 사건으로 인해 미 해군을 포함한 많은 국가의 기획자들은 많은 생각을 하게 되었습니다. 우크라이나 전쟁, 특히 이 분쟁에서 무인 수상함의 사용, 그리고 미국에서 끊임없이 논의되고 있는 중국과의 광활한 태평양에서 다가오는 전투 가능성은 그것에 대해 생각해야 할 두 가지 이유에 불과합니다. 그리고 그것들이 훨씬 더 많습니다.

음, 상업용 및 군용 선박이 드론과 순항 미사일을 사용하여 반복적으로 공격을 받고 처음으로 대함 탄도 미사일이 사용되는 예멘 연안의 현재 위기가 아마도 가장 큰 관심사일 것입니다.

이는 미 해군이 태평양에서 중국을 상대로 직면할 계획보다 지리적으로 훨씬 더 컴팩트한 위협입니다. 100월 중순 현재 미국 수상 전투함은 2발 이상의 표준 미사일(SM-6 및 SM-XNUMX)을 발사했으며 그 수를 초과하는 다른 유형의 미사일을 후티 무기에 대해 발사했습니다. 이제 이 숫자는 눈에 띄게 높아졌습니다. 실제로는 전쟁이 아닌 전쟁이 계속되고 있기 때문입니다. 그리고 이러한 무기의 보충이 특정 문제가 되기 때문에 재정적, 물류적 어려움이 발생합니다.

멀고 비싸다!


그리고 저렴한 일회용 공격 드론은 대함 미사일보다 몇 배 저렴하지만 여전히 선박에 심각한 위험을 초래할 수 있습니다. 이 UAV는 선박을 타격할 수 있을 뿐만 아니라, 방어를 위해 이 선박에서 발사되는 귀중한 요격 미사일을 사용할 수도 있습니다. 그리고 여기에 표적과 요격기의 가격이 비교할 수 없는 경우가 있습니다.

반면에 이렇게 표현해 보겠습니다. 미 해군 함정이 장거리에서 작은 목표물을 공격하려는 경우 현재 유일한 옵션은 BGM-109 Tomahawk 또는 SM-6 순항 미사일을 발사하는 것입니다. 일부 선박 함대 미국. 그러나 사실 도끼는 유일한 장거리 무기입니다.


Axe는 개당 백만 달러부터 시작하는 값싼 무기가 아닙니다. 또한 일부 Tomahawk 변형은 해군 목표물을 추적하고 타격할 수 있지만 주목할 가치가 있는 RGM-84 Harpoon은 범위가 매우 제한되어 있습니다. 모든 선박의 무기고에 장거리 배회 타격 탄약을 추가하면 전력 균형이 완전히 바뀔 수 있습니다.


일반적으로 군함의 군비 단지에서 UAV를 사용하는 것에 대해 이미 많은 이야기가 있었습니다. 여기에는 정찰, 수색 및 구조 작업, 통신 또는 레이더 이미지 중계기 역할이 포함됩니다. 즉, 시간당 작업 비용이 매우 비싼 헬리콥터를 하늘로 들어 올리는 모든 것입니다. 여기에는 실질적으로 동일한 작업 세트가 있으며 비용이 더 저렴하고 승무원이 위험에 노출되지 않습니다.

이는 헬리콥터가 쉽게 미사일에 맞아 임무 수행을 중단할 수 있는 지역에서 특히 유용합니다. 게다가, 많은 드론이 동시에 여러 장소에 있을 수 있습니다. 헬리콥터는 한 대만 있을 수 있으며, 모든 선박이 여러 대의 헬리콥터를 운반하고 조종할 수 있는 것은 아닙니다.

MQ-8C Fire Scout 무인기와 MH-60S Sea Hawk 헬리콥터 동시비행 수행

수십 대의 소형 장거리 드론을 수상 전투원에 추가하면 방어, 통신 및 전자 능력을 크게 향상시킬 수 있습니다.

그러나 당연히 다른 문제와 마찬가지로 이 문제에도 뉘앙스가 있습니다. 이제 그들에 대해 이야기하겠습니다.

밀어넣을 수 없는 것을 어떻게 밀어넣나요?


수상 전투함은 유람선이 아닙니다. 변위 1kg과 우주 입방데시미터의 무게는 금과 같습니다. 그리고 아무리 노력해도 새로운 무기를 놓을 장소를 찾는 것은 매우 어렵습니다.

미국 선박을 이용하면 새로운 대형 무기를 수용할 공간이 부족하다는 문제가 이미 마을의 화제가 되었습니다. 수직 발사 시스템(VLS)은 미 해군의 Arleigh Burke급 구축함과 Ticonderoga급 순양함은 물론 Zumwalt급 구축함과 미래의 Constellation급 프리깃함의 매우 귀중한 자산입니다. 그러나 다른 것을 위한 장소를 만드는 것은 거의 불가능합니다.

더욱이 기존 미국 수상 전투 함대에 전통적인 VLS 세포를 추가하는 형태로 더 많은 대형 무기를 추가하는 것 역시 실현 가능해 보이지 않습니다. 그리고 홍해에서의 NATO 선박의 관행은 대공 미사일이 너무 많을 수 없다는 것을 이미 보여주었습니다. 거기에는 그것들이 충분하지도 않았습니다.

갑판에 상자 모양의 발사대를 설치하는 형태의 강화 옵션이 있지만 공간을 많이 차지하고 무게가 추가되므로 상당히 적은 수의 추가 미사일로 작동합니다. 그들이 말했듯이 게임은 촛불의 가치가 없습니다.


MK 41 수직 발사 시스템 확인

그러나 범위가 수백 킬로미터 정도인 일회용, 특히 재사용이 가능한 드론에 대해서는 같은 말을 할 수 없습니다. 특정 지역을 장기간 순찰할 수 있는 드론은 오늘날 현실이 되었으며, 이들 중 다수는 버기부터 헬리콥터, 전략 드론까지 거의 모든 것에 설치할 수 있는 공통 발사관(CLT) 또는 유사한 시스템을 쉽게 사용합니다.

그렇다면 수직 발사관이 우리의 (우리가 아닌) 전부입니까? 예, 이 튜브는 다양한 임무를 위해 장착된 다양한 유형의 무인 항공기를 발사할 수 있습니다. 일부는 탄두를 운반하고, 일부는 전자 광학 탑재체를 운반하고, 다른 일부는 전자전, 전자 감시 또는 통신 중계 시스템을 운반합니다.

이렇게 다양한 구성을 갖춘 무인 항공기는 VLS 일제사격 패키지에 함께 촘촘하게 포장될 수 있습니다. 패키지는 장갑으로 제작될 수 있으므로 여유 공간이 있는 데크의 거의 모든 크기와 모양에 쉽게 배치할 수 있습니다.


Altius 드론은 버기 장착 CLT에서 최고 속도로 발사되었습니다.


헬리콥터 내부에서 튜브를 발사하세요


MC-130J에 탑재된 CLT 어레이

이는 미국이나 다른 구축함이 재설치나 막대한 비용 없이 여러 임무를 수행할 수 있는 수십 대의 드론을 신속하게 장착할 수 있음을 의미합니다. 이러한 추가 장치는 공간이 있는 곳이면 어디든 배치할 수 있으며 하나의 무기 시스템으로 결합할 필요가 없습니다. 문제는 발사관에 패키지를 장착하기 시작할 갑판 승무원에게만 해당됩니다.

예를 들어, 12개의 드론으로 구성된 팩을 선수에 배치할 수 있고, 또 다른 24개의 드론 중 하나를 수직 발사 시스템 어레이 뒤의 개방된 공간에 배치할 수 있으며, 36개의 드론으로 구성된 XNUMX개의 팩을 함선 중앙 상부 구조의 양쪽에 배치할 수 있습니다. XNUMX개 미만의 드론을 포함하는 더 작은 패키지는 선박의 상부 구조에 매달릴 수도 있습니다.

구성 옵션은 정말 광범위합니다. 이는 시간이 지남에 따라 발전할 수 있는 상당히 유연한 개념일 수 있습니다. 또는 표준화된 발사관에 개별 "쉘"로 포장된 추가 드론을 함선의 무기고에 보관하고 승무원이 필요에 따라 재장전할 수 있으므로 준비된 드론의 수가 더 적습니다. 하나의 팩 또는 쌍과 베이스의 튜브에 사전 로드된 추가 팩으로도 드론 떼 발사를 포함한 대부분의 작업을 처리할 수 있습니다. 박스 발사기를 다시 장전한 후 더 큰 떼를 발사할 수 있습니다.


소형 고정익 무인 항공기용 박스 발사대는 평범하지 않습니다. 이것은 이들 중 하나에서 Switchblade 드론이 발사되는 모습을 보여주는 AeroVironment의 컨셉입니다.

발사관에 장착된 드론은 미사일 운송 컨테이너와 유사한 특수 컨테이너에 대량으로 포장되어 지원 선박에 탑재될 수도 있습니다. 이를 통해 모든 함대의 지원 선박에 드론을 발사한 다음 다른 선박에 있는 운영자에게 제어권을 전달할 수 있는 기능을 제공할 수 있습니다.

이 모듈식 개념은 데크 공간이 충분한 모든 선박을 엄청난 수의 드론을 운반하고 발사할 수 있는 다중 임무 모선으로 만들 수 있습니다.

준비는 됐지만 일할 준비는 안 됐어요


600시간 동안 비행할 수 있고 약 400km 범위를 비행할 수 있는 Altius 700과 같은 기성 드론 시스템을 사용하는 것은 재정적 측면을 포함하여 의미가 있습니다. 다양한 서비스를 통해 점점 더 많은 항공기가 구매됨에 따라 비용은 낮아질 것이며 자연스럽게 새로운 Altius 변형의 개발을 촉진할 것입니다. 일부는 훨씬 더 긴 범위를 가지며 다른 일부는 강력하지만 장거리 Altius와 같이 페이로드에 더욱 최적화됩니다. XNUMXM.

Altius 드론 제품군은 점점 더 다양해지는 시장의 예일 뿐입니다. 실제로 유명한 Raytheon(RTX) 및 AeroVironment부터 최근에야 시장에 진출한 제품에 이르기까지 제조업체의 제품에는 문제가 없습니다. 여기서 가장 중요한 것은 드론을 위한 장갑 수송 및 발사 컨테이너의 개념 자체를 어느 정도 보편적으로 만드는 것입니다.

원칙적으로 새로운 것은 없습니다. 특정 작업을 수행하기 위해 이미 드론으로 가득 찬 선박에 선박을 싣는 아이디어에는 뭔가가 있습니다. 그리고 프로세스 중에 이 발사기를 충전식으로 만들면(그렇게 하면 안 될까요?) 비행 무리가 특정 작업을 수행하도록 쉽고 자연스럽게 구성할 수 있습니다.

기관총 탄창이 다양한 탄약통으로 채워져 있는 것처럼 우리의 경우 발사대에는 중계기, 공격기, 요격기 등 여러 유형의 드론이 탑재될 수 있습니다. 옵션으로.

뚜껑을 간단히 열고 드론이 교체 가능한 튜브에서 수직으로 발사되는 일종의 장갑 상자 발사기 개념은 다양한 제조업체의 다양한 유형, 심지어 다른 튜브 직경을 사용하는 유형도 다음과 같이 쉽게 추가할 수 있다는 점에서 흥미롭습니다. 필요합니다. 파이프를 원하는 드론으로 교체하고 리모콘으로 전달했습니다.


RTX의 코요테 드론이 테스트 중 발사됐다.

그러나 이것이 전부는 아닙니다. 박스 런처에 대한 가능한 대안은 VLS 셀 자체를 사용하여 드론을 발사하는 것입니다. 일반적으로 이론적으로 이는 상당히 실현 가능합니다. Mk 41 VLS 셀의 길이는 약 8m이므로 일종의 분리 개스킷이 있는지 고려하더라도 6-7개의 드론을 튜브에 쉽게 길이로 배치할 수 있습니다. 결국 미사일은 묶음으로 포장되어 있는데 드론은 왜 더 나빠질까요? 글쎄, 그들이 더 연약하기 때문입니다.

미사일이 삽입되는 방식을 고려하면 드론도 같은 방식으로 채워질 수 있는데, 이는 파이프 20개와 드론 24~96대가 한 셀에 들어갈 수 있다는 뜻이다. 동일한 Arleigh Burke Flight II에서 XNUMX개 셀 중 XNUMX개 셀을 사용한다면 죄송합니다. 거의 XNUMX개에 달하는 드론입니다! 여기 당신을 위한 떼가 있습니다...


Mk 41 VLS 셀 구성 및 무장. 록히드 마틴 그래픽

동시에, 이는 훨씬 더 크고 강력한 무기에서 귀중한 세포를 빼앗게 되며, 이러한 디자인으로 드론을 유지하거나 교체하는 것은 단순한 박스형 발사기에 비해 더 문제가 될 것입니다. 스택에 있는 드론 하나에 문제가 있으면 다른 드론이 발사되지 않을 수도 있습니다. 반면, 소형 드론을 VLS 셀에 수직으로 포장하는 것은 가장 안쪽 셀/컨테이너만 수정하면 되는 매우 유망한 아이디어이며 이미 VLS 어레이가 설치된 선박에 매력적일 수 있습니다. 필요에 따라 드론을 추가할 수 있으며, 셀은 기존 미사일 탑재량을 쉽게 수용할 수 있습니다.

모든 상황에 적합한 드론


드론은 미끼 역할뿐 아니라 공격, 감시, 전자 공격, 통신 중계에도 사용될 수 있습니다. 그리고 10달러의 비용이 드는 드론을 요격하기 위해 000배나 더 많은 비용이 드는 미사일을 사용하는 것은 그리 논리적이지 않기 때문에 드론이 드론에 대항하는 최고의 무기가 될 때가 멀지 않았다고 확신합니다. 하지만 오늘은 돈을 쓰니까 ​​내일 생각할 게 있습니다.

드론 중계기에 대해서는 별도로. 특히 선박에서 드론 무리를 제어할 위성이 없는 경우 매우 유용합니다. 그러한 상황이 발생할 수 있습니다.
하나의 드론을 공중 중계로 사용한다는 것은 적의 공격에 취약해질 수 있는 더 발전된 공중 중계 플랫폼이나 위성 통신을 사용하지 않고도 다른 드론이 장거리에 걸쳐 선박과 직접 통신할 수 있다는 것을 의미하기 때문에 통신의 중계 부분이 중요합니다.

체인에 있는 여러 개의 릴레이 드론은 장거리에서 작동하여 선박에서 상당한 거리에 있는 드론 및 기타 시스템과의 통신을 유지할 수 있습니다. 중계 드론 네트워크는 대잠 수색을 조정하는 데 매우 유용할 수 있으며 또 다른 장점이 있지만 NATO에만 유용합니다. 즉, 주 시스템이 억제될 때 대체 통신 네트워크를 생성하는 것입니다.

왜 나토인가? 글쎄, 일반적으로 모든 것이 간단합니다. 러시아에는 대서양 통신에 혼란을 일으킬 수있는 무르만스크가 있지만 NATO에는 그런 악몽이 없습니다.


일반적으로 드론은 머지않아 특정 상황에서 독립적으로 목표를 선택할 수 있을 만큼 높은 수준의 자율성을 얻게 될 것으로 보입니다. 게다가 사령부와 통신하지 않아도. 물론 이것은 도덕적인 질문입니다. UAV가 군사 표적과 민간 표적을 얼마나 효과적으로 구별할 수 있는지, 예를 들어 현대 카메라가 사람과 새를 구별할 수 있습니까?

이러한 다양한 기능을 합산하면 일부 드론이 정찰에 참여하고 다른 드론이 목표물을 파괴하고 다른 드론이 통신을 제공하고 다른 드론이 적의 대공 방어를 교란할 수 있을 때 선박에서 발사되는 UAV가 얼마나 효과적인지 상상할 수 있습니다. 이것은 모두 협력적인 떼가 없는 것입니다. 군집이 가능해지면, 드론이 어느 정도 자율성을 갖고 서로 통신하고 작전을 조정하고 환경에 동적으로 대응할 수 있게 되면 곧 다가올 완전히 새로운 차원의 무인 전쟁에 대해 이야기하고 있는 것입니다.

사실 무인운반선 시대가 멀지 않았다.

수상 전투원은 자체 무인 항공기 떼를 배치할 수 있으며, 이를 통해 적 선박, 잠수함 또는 격추된 항공기 승무원과 같은 물체를 찾기 위해 바다의 넓은 지역을 수색할 수 있는 공중 네트워크를 만들 수 있습니다. 그런 다음 이 정보는 실시간으로 다시 선박으로 전송될 수 있으며 거기에서 데이터는 모든 서비스를 통해 어디든 전송될 수 있습니다. 적대적인 표적이 탐지된 경우, 무리의 일부로 드론을 사용하여 공격하거나 작전 지역의 선박이나 기타 플랫폼에서 무기를 발사하여 공격하기로 결정할 수 있습니다. 그리고 드론은 목표물을 "조명"하고 동일한 레이저로 추가 안내를 제공할 수 있습니다. 다시 말하지만 적의 반대에 따른 손실은 고통스럽지 않습니다.

그리고 떼, 떼도 본질적으로 매우 안정적입니다! 여러 드론이 손실되면 떼는 자동으로 최적화되어 아직 활성화된 드론을 최대한 활용합니다. 더 높은 수준의 자율성을 갖춘 떼는 적이 완전히 반응하고 압도/파괴하기 전에 다양한 방법으로 방어를 극복하여 적의 결정 주기를 혼란시키고, 압도하고, 방해할 수 있습니다.

넓은 지역에서 활동하는 탄력성이 뛰어난 떼는 미래의 해상 전투에서 성공하는 데 매우 중요합니다.

도끼로 죽음을 맞이할 것인가 아니면 수천 번 베인 상처로 죽음을 맞이할 것인가?


좋은 질문입니다. 왜냐하면 UAV는 아직 대함 미사일과 같은 탄두를 표적에 집어 전달할 수 없기 때문입니다. 그러나 이것이 UAV가 대형 선박에 안전하다는 의미는 아닙니다. 예, 소량으로 사용하면 배를 침몰시키거나 수리할 수 없을 정도로 손상시킬 가능성이 없습니다. 그러나 선박의 중요한 센서(예: 레이더 및 통신 안테나), 통신 및 엔지니어링 구성 요소의 손상이라는 시나리오를 고려해 보겠습니다. 전투에 필요한 장비가 비활성화될 뿐만 아니라 승무원의 일부도 피해와 결과를 처리하기 위해 전환됩니다.

레이더 안테나를 목표로 비활성화하는 데 지나치게 집중할 필요는 없습니다. 안테나가 없는 선박은 눈이 멀고 귀가 먹먹해지며 무기를 움직이거나 제어할 수 없게 됩니다. 문제는 철회하는 방법과 그 이상은 아닙니다.

또한, 대량으로 사용될 경우 드론은 떼지어 다니든 아니든 여러 방향에서 공격하여 함선의 방어 무기고를 고갈시킬 수 있습니다. 근접 무기 시스템은 탄약이 빠르게 고갈될 수 있으며 재장전이 필요하므로 함선의 마지막 방어선이 약화되어 함선을 더욱 취약하게 만듭니다.


Houthi 드론과 맞서고 있는 미국과 연합군 군함조차도 그들을 격추하기 위해 근접 무기 시스템을 사용해야 했습니다. 이는 피할 수 없는 사실이다.

일반적으로 이것은 그다지 유쾌한 전망이 아닙니다. 이미 레이더를 잘 보지 못하는 UAV는 레이더를 파괴하여 대함 미사일에 대해 선박을 사실상 무방비 상태로 만듭니다. 그리고 여기서 우리는 배가 살아남을 기회가 많지 않을 것이라고 이미 말할 수 있습니다.

새로운 형식의 해상 전투가 등장합니다. 먼저 드론 구름을 보내 선박의 대공 방어 능력을 최대로 발휘하고 시스템을 비활성화합니다.


이제 자신을 방어해야 하는 선박을 따라 수십 대의 드론 무리를 보내는 것이 현실이 될 수 있지만 선박의 방어 시스템이 과부하되고 탄약이 고갈되는 경향이 있기 때문에 방어는 불가능한 작업입니다. 배치할 수 있는 드론의 수를 고려하면 함선은 제한된 수의 드론에 대해 쉽게 방어할 수 있지만 동시에 여러 방향에서 공격하는 것은 완전히 다른 문제입니다. 역사특히 일부 드론은 전자전 플랫폼 및 미끼로 사용될 수 있어 선박 방어가 더욱 복잡해지기 때문입니다.

2만 달러의 비용이 드는 대함 미사일 한 대는 대함 미사일 한 대 또는 미끼로 무력화할 수 있지만, 동일한 총 비용으로 40대의 드론으로 동일한 작업을 수행하는 것은 훨씬 더 어려울 것입니다. 특히 공격하도록 프로그래밍할 수 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 함선의 방어 능력이 약한 부분을 이용하는 방법입니다. 여기에 드론이 실시간으로 자율적으로 함께 작동하는 군집 구성 요소를 추가하면 이에 대한 방어가 더욱 어려워집니다. 그리고 모든 선박의 발사대에 그렇게 많은 미사일이 장착되어 있는 것은 아닙니다.

대함 군집이 다층 공격과 결합되어 사용될 때 UAV뿐만 아니라 순항 미사일, 심지어 탄도 미사일에 의해서도 공격이 수행되면 적의 가장 큰 문제 중 하나뿐만 아니라 심각한 문제가 될 수 있습니다 고급 군함뿐만 아니라 전체 소함대에도 적용됩니다. 즉, 드론은 전투 질량을 제공할 수 있습니다. 이는 대상 선박의 탄도 컴퓨터로 해결해야 하는 동적 수량 문제를 통해 보다 효과적인 무기가 훨씬 더 큰 영향을 미칠 수 있도록 합니다.


SAM을 사용하는 Arleigh Burke급 구축함

그렇습니다. 우리는 지금까지 만성적으로 과소평가되어 온 매우 문제가 있는 잠재력에 대해 이야기하고 있습니다. 군함은 상대적으로 작은 드론 떼와 싸우는 것보다 첨단 대함 순항 미사일과 싸우는 데 훨씬 더 나은 장비를 갖추고 있습니다.

드론을 이용한 드론 방어


예! 게다가 공중에서 뿐만이 아닙니다! 폭발물을 탑재한 소형 무인정(UEC)의 공격에 대응하는 작업도 선박의 공중 드론 재고가 제공할 수 있는 핵심 기능입니다. 그들은 몇 시간 동안 함선 가까이에서 순찰할 수 있으며 접근하는 적 표면의 위협을 정확한 정확도로 신속하게 식별하고 교전할 수 있습니다. 그들의 관리는 가장 긴급한 위협에 따라 공격을 가장 잘 분산시키기 위해 Aegis 전투 시스템에 통합될 수 있습니다.

일부 군함에는 소형 보트와 싸우기 위해 AGM-114 Hellfire 수직 발사 미사일이 장착되어 있습니다. 그러나 이 미사일은 우리가 여기서 논의하고 있는 드론보다 유연성이 훨씬 낮고 사거리도 훨씬 짧습니다. 다시 한번 말하지만, 미사일은 표적이 이미 탐지된 후에만 사용할 수 있습니다. 로켓은 "매달려 지켜볼" 수 없습니다.

그러나 일부 UAV에는 이 애플리케이션을 위해 Hellfire에서 사용하는 것과 유사한 밀리미터파 레이더 원점 헤드가 장착되어 실시간 목표 할당 데이터가 연결될 수 있습니다. 이런 방식으로 드론은 헬파이어(Hellfire)에 비해 어느 정도 이점을 갖고 있습니다.


AGM-114L 롱보우 헬파이어 미사일은 USS 몽고메리(LCS-8) ​​인디펜던스 변종에 탑재된 지대지 미사일 모듈에서 발사된다.

마지막으로, 선박용 드론은 유사한 하급 무인 항공기를 추적하고 운동학적 또는 전자 공격을 통해 파괴함으로써 방어할 수 있습니다. 오래 전에 말했듯이, 적어도 어떤 경우에는 드론에 대한 최선의 방어책은 다른 드론입니다. 즉, 헬리콥터 순찰 대신 혼합 UAV 순찰이 배에서 멀리 날아가는 시대는 이미 문턱에 있습니다.

선박의 레이더 지평선 너머에 존재하는 작은 표면 및 공중 위협을 이해하는 것은 어렵습니다. 그 지평선 너머 몇 시간 동안 수색을 위해 드론을 보내면 위험도가 높은 지역에서 그러한 위협에 대한 조기 경고를 제공할 수 있으며 위협이 선박에 위협이 되기 전에 제거할 수도 있습니다.

글쎄, 당신은 우리가 말하는 위험한 상황이 무엇인지 이미 이해하고 있습니다.


결론: 무인 항공기는 요격 미사일에 수백만 달러를 지출하거나 드론이 함선에 너무 가까이 접근하여 사용하지 않고도 훨씬 저렴한 비용으로 함선이 적 드론(해상 및 공중 모두)을 파괴하는 데 크게 도움이 될 수 있습니다. 포병 시스템의.

홍해와 흑해에서 발생한 사건에서 명백히 알 수 있듯이 현재 선박 보호에는 공백이 있습니다. 그리고 이러한 격차는 제거되어야 하며, 사수가 있고 레이더 유도 없이 추가 기관총과 같은 시대착오적 장치를 설치하는 것이 아닙니다.
예, 수백만 달러짜리 미사일은 공중 표적과 싸우는 데 여전히 중요하지만, 소형 무인 항공기와 이를 대규모 협력 무리에 배치하는 능력은 해군 명령 여부에 관계없이 여러 면에서 수백만 달러짜리 미사일만큼 중요해질 것입니다. 좋든 싫든.

문제는 누가 이 문제를 더 빨리 해결할 것이며 군함의 수직 발사실에 어떤 드론을 배치할 것인가입니다.

* 미국 및 유럽 언론의 리뷰 기준: The Drive, The National Interest, The Telegraph, Die Welt.
73 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +6
    4월 15 2024 05 : 06
    재미있었습니다. 많은 사람들이 BEC를 "거지를 위한 어뢰"라고 불렀습니다.
    한때 잠수함을 '거지의 무기'라고 불렀던 기억이 납니다. 그리고 그들은 마치 AliExpress 제품인 것처럼 불쾌한 미소를 지으며 드론을 바라보았습니다. 눈짓
    1. +1
      4월 15 2024 07 : 05
      제품 견적 : 네덜란드 사람 미셸
      재미있었습니다. 많은 사람들이 BEC를 "거지를 위한 어뢰"라고 불렀습니다.

      의심의 여지없이 가난한 사람들을 위한 것이 아니라 가난한 사람들을 위한 것일 수도 있습니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. +4
        4월 15 2024 10 : 18
        "잡화업자와 추기경", 로만 스코모로호프와 군사과학은 힘이다!!!
        1. -1
          4월 15 2024 23 : 36
          Roman Skomorokhov와 군사 과학은 힘입니다

          리뷰를 기반으로 하여 그것이 그것과 무슨 관련이 있다고 말합니다.
  2. +2
    4월 15 2024 05 : 08
    Mdaaa 뭐, 시대의 새로운 추세는 바다와 육지에서 전쟁을 수행하기 위한 새로운 접근 방식을 요구합니다... 사령부의 제독과 장군들은 이에 대한 준비가 되어 있습니까?
    20세기에 갇힌 사람들의 마음을 재구성하는 방법. 의뢰
    기술의 역량은 지난 세기에 비해 몇 배나 향상됐지만 본부 전략가들의 생각은 이를 따라가지 못한다... 늘 그래왔다.
    북부군관구 초기에 상당한 손실을 입은 흑해함대의 눈에 띄는 사례가 이에 대한 예이다.
    그러나 나는 흑해 함대 사령부가 여전히 흑해 상황을 러시아에 유리하게 바꾸길 바랍니다.
    1. +5
      4월 15 2024 13 : 40
      20세기에 갇힌 사람들의 마음을 재구성하는 방법.

      그들은 20세기의 어느 부분에 갇혀 있습니까? 온통 평화와 우정, 껌이던 1992년? 나는 러시아 제국의 가장 쓸모없는 제독조차도 적의 무인 구축함을 다루는 방법을 알아 내고 대형 상륙정을 단독 항해로 보내지 않았을 것이며 적 보트가 바다에 집결하고 있다는보고를 무시하지 않았을 것이라고 생각합니다. 흑해 함대의 지도력은 이고르 왕자 이후 국가 역사상 가장 쓸모가 없으며 자산으로 기록 할 것이 전혀 없습니다
      1. 0
        4월 15 2024 20 : 51
        글쎄, 흑해 함대 (Ushakov_alas 이후)는 자체 홍수 (최대 1941 개)와 치명적인 손실 (첫 번째 경우 1944-XNUMX 년 반발, 두 번째 NWO (우크라이나 + NATO)로 유명합니다. IS POWER!!!)... 그리고 지금까지 몇 가지 눈에 띄는 변경 사항( 지금까지 Karl)은 언급되지 않았습니다.. 글쎄, 새로운 Fedor Ushakov의 본부 내부에 있습니까(글쎄, 적어도 Rozhdestvensky) ) 이것은 질문의 질문입니다 ...
        1. 0
          4월 15 2024 23 : 43
          글쎄, 적어도 Rozhdestvensky

          왠지 그 성을 가진 제독이 기억나지 않는데... 누구를 말하는 겁니까?
        2. 0
          4월 16 2024 13 : 59
          흑해 함대는 확실히 두 차례의 세계 대전에서 싸웠고 제1차 세계 대전에서 적에게 피해를 입혔습니다. 이스탄불은 보급품에 큰 문제가 있었습니다. 빛나지는 않았지만, 연료와 건설 비용과 싸워 갚았습니다. 이제 흑해 함대는 휘핑 소년 역할을하고 있으며 제독은 모든 것을 손에 쥐고 아무것도 할 수 없습니다.
    2. -1
      4월 15 2024 23 : 37
      20세기에 갇힌 사람들의 마음을 재구성하는 방법.

      예, 일반적으로 모든 것이 부적절하게 계획되었습니다.
  3. 0
    4월 15 2024 07 : 43
    공격 드론의 귀환은 미사일만큼 안전하지 않습니다. 타격 드론의 빠른 대응을 위해서는 발사 후 탄두가 활성화되고, 드론이 복귀하려면 탄두가 비활성화되어야 합니다. 여기서 문제가 발생할 수 있습니다. 탄두가 공식적으로 비활성화되면 어떻게 되나요? 비활성화 신호가 수신되고 시스템이 이를 탄두로 전송하고 "비활성화됨"이라는 응답을 받았지만 실제로는 퓨즈가 무장된 상태로 유지되었습니다. 선박과 승무원을 위험에 빠뜨리지 않고 드론이 반환될 수 있는지 어떻게 확실하게 판단할 수 있습니까?
  4. -1
    4월 15 2024 08 : 57
    현대의 군함 개념 자체에는 결함이 있습니다. 비싸고 섬세하며 위장되지 않은 전자 장치로 채워진 비교적 작은 알루미늄 상자 형태로 제작되었습니다. 전투 생존 가능성은 거의 0입니다.

    글쎄, 모든 종류의 드론과 Seydlitz, Barham 또는 God forbid, Yamato와 같은 대부분의 현대 대함 미사일은 어떤 종류의 위협을 가할 수 있습니까? 1톤 무게의 철갑탄을 여러 차례 맞아도 살아남을 수 있습니까?
    1. +1
      4월 15 2024 09 : 56
      그리고 대함 미사일이 어떤 피해를 입힐 수 있는지 직접 확인해 보세요. 야마토를 찾아 쏘세요. 동시에 그것이 얼마나 쓸모없는 "바보"가 될지 생각해보십시오. 미사일 무기 시대의 20 세기 드레드 노트입니다.
      1. 0
        4월 15 2024 09 : 59
        글쎄, 이른 아침에 말도 안되는 글을 쓰는 것은 어떤 매너입니까?

        무게가 100만 톤에 달하는 항공모함은 오늘날까지도 매우 유용하고 무서운 것이며, 그 장갑 미사일 운반선은 쓸모없는 바보입니다... 하지만 당신에게 필요한 것은 두랄루민 골반입니다. 윽.
      2. +2
        4월 15 2024 11 : 17
        그는 비행기에 치여 익사했을 것이다. 1945년의 현실과 정확히 똑같습니다.
        일본인들은 그를 비웃었다
        "세상에서 가장 크고 가장 쓸모없는 세 가지가 있다 - 이집트 피라미드, 중국의 만리장성, 전함 야마토"
        1. 0
          4월 15 2024 20 : 57
          Yamato에는 방공 장치가 없었지만... 미국 해군의 폭발물에서는 그다지 슬프지 않았습니다(적어도 가미카제 파도를 70-80% 차단했습니다)... 그러나 amers의 갑판 선박은 이에 대비하지 않았습니다. 손실과 찢겨진 야마토의 첫 번째 물결은 오키나와에 도달할 기회가 있었을 것입니다... 그러나 이것은 IF 영역에서 나온 것입니다... 할머니가 바퀴가 있다면... 할머니는 자전거일 것입니다...
          1. +1
            4월 16 2024 00 : 04
            익사 당시 Yamato는 24/127 대공포 40문과 156mm 대공포 25문을 보유하고 있었습니다.
            MZA에는 분명한 편견이 있었고 Type 96은 전쟁이 끝날 무렵에는 분명히 구식이었습니다.
    2. +5
      4월 15 2024 10 : 47
      제품 견적 : paul3390
      글쎄, 모든 종류의 드론과 Seydlitz, Barham 또는 God forbid, Yamato와 같은 대부분의 현대 대함 미사일은 어떤 종류의 위협을 가할 수 있습니까? 1톤 무게의 철갑탄을 여러 차례 맞아도 살아남을 수 있습니까?

      당신은 대안주의자의 첫 번째 실수를 저질렀습니다. 한쪽은 대안이고 다른 모든 것은 RI에 따라 발전합니다.
      장갑함이 있었다면 대부분의 현대 대함 미사일은 존재하지 않았을 것입니다. 그 대신에 소련 괴물이나 탄두와 목표 위치를 선택할 수 있는 시커를 위한 후가속 유닛을 갖춘 LRASM 같은 것이 있을 것입니다. 일반적으로 14인치 발사체가 400~500m/s의 속도로 갑판으로 날아가 선박의 고압 코어를 정확하게 겨냥하는 것과 같습니다.
      1. -1
        4월 15 2024 12 : 17
        장갑함이 있었다면 대부분의 현대 대함 미사일은 존재하지 않았을 것입니다.

        동의하다
        세라믹 갑옷도 100mm 탄화규소에 불과합니다.
        155mm 포탄, 아음속 대함 미사일 Harpoon, Uran, 노르웨이 NSM의 공격을 견뎌냅니다.
        FAB-500에서 FAB-1500까지의 탄두를 갖춘 BEC도 있습니다.
        예를 들어 도자기에 대한 추가 예약이 있는 경우:
        MRK Karakurt + 1400 sq.m, 이는 VI 300 톤에 + 800 톤입니다.
        Corvette pr. 22380은 VI 2400톤에 500sq.m + 1800톤이 필요합니다.
        Fregat pr. 22350 추가 예약 5000 평방미터 + 1000톤에서 VI 5500톤까지
        Tiger, Typhoon, BMP-55 장갑차용 3mm 두께의 세라믹 플레이트를 대량 생산합니다.
        2mm 판 55개 = 110mm 강철로 철갑탄과 지뢰의 440mm에 해당
      2. 0
        4월 15 2024 17 : 58
        글쎄요, 처음에는 소련 몬스터가 등장했고 X-22와 야마토는 쓰러졌을 것입니다. 따라서 그들은 차이가 없다면 더 많은 비용을 지불하는 이유를 결정하고 전자전 및 대공 방어 형태의 보호로 제한했습니다.
        FPV 드론은 신경 쓰지 않고 탱크가 많고 약점을 찾을 수 있기 때문에 탱크가 이 경로를 따를지 궁금합니다. 포탄 대신 BMP-3 본체에 드론 XNUMX개를 탑재해 다른 드론을 격추하는 데 사용할 예정인데…
        1. 0
          4월 15 2024 20 : 58
          운동 대전차 무기(예: 100mm 레이피어)에 맞서는 것은 무엇인가요???
          1. 0
            4월 16 2024 00 : 07
            그리고 PTO의 운동 수단에 반대합니다.

            아마도 우리는 탱크가 직접 사격을 가하지 않고 대피소에서 작동한다는 사실에 대해 이야기하고 있는 것 같습니다.
            포탄 대신 BMP-3 본체에 드론 XNUMX개를 탑재합니다.
          2. 0
            4월 16 2024 14 : 02
            그리고 그런 무기에 맞서 우리는 보병전투차량만큼 무게가 나가는 탱크에 아르마타 엔진을 탑재하고, 레이더와 AI 덕분에 시속 150km의 속도로 사격구역에서 뛰어내린다.
    3. +2
      4월 15 2024 11 : 28
      현대의 군함 개념 자체에는 결함이 있습니다. 비교적 작은 알루미늄 상자 형태로 제작됨
      현대 선박의 개념은 한때 전함의 경우처럼 해상 포병 전투를 제공하지 않습니다. 방탄복이면 충분해요
      1. -3
        4월 15 2024 12 : 45
        실제로 구축함 Leader의 프로젝트에 따라 선체와 상부 구조의 세라믹 장갑과 152mm의 예술 설치가 제공되었습니다.
        흑해에서의 SVO 경험 후 예약은 선박으로 반환됩니다.
        게다가 두꺼운 세라믹은 강철보다 강하고 터지지 않고 부서지기만 합니다.
        그리고 강철보다 무게가 가볍습니다.
        100mm 탄화규소 1sq.m. 무게는 200-250kg, 갑옷 강철은 750kg
        강철의 경우 400mm와 동일
        100mm 탄화붕소는 이미 100평방미터당 120-1kg이며 800mm 장갑강의 장갑 관통 포탄과 동등합니다.
        인접한 3개의 구획에서 완전한 어뢰 방지 장치가 필요하지 않습니다.
        어뢰, BEC, 최대 FAB-1500 구경의 지뢰는 무섭지 않습니다.
      2. 0
        4월 15 2024 16 : 46
        방탄복이면 충분해요

        X-35처럼 그리 크지 않은 대함 미사일에도 맞을 때 어떻게든 도움이 될 것이라고 생각하시나요???
        1. +2
          4월 15 2024 16 : 52
          X-35처럼 그리 크지 않은 대함 미사일에도 맞을 때 어떻게든 도움이 될 것이라고 생각하시나요???
          맞으면 소용없겠지만 먼저 쳐야 한다.
    4. 제품 견적 : paul3390
      글쎄, 모든 종류의 드론과 Seydlitz, Barham 또는 God forbid, Yamato와 같은 대부분의 현대 대함 미사일은 어떤 종류의 위협을 가할 수 있습니까?

      치명적이다. 동일한 "Roma"가 두 대의 FX-1400에 의해 파괴되었습니다. 오늘날의 관점에서 보면 사거리가 5km이고 폭발물이 320kg인 탄두를 갖춘 원시 대함 미사일 프로토타입입니다.
      1. -2
        4월 15 2024 12 : 20
        안녕 앤드류
        MRK, 코르벳함, 호위함이 100mm에서도 간격 세라믹 장갑으로 무장한 경우
        320kg의 아음속 대함 미사일을 탑재한 고폭탄두로는 충분합니다.
        예를 들어 MRK pr. 22800 75 + 75 + 11 x 7 = 1127 평방미터입니다. 측면 보호
        상부 구조 40 + 40 + 10 + 10 x 5 = 500 평방미터 상부구조 보호
        총 1627제곱미터 x 100mm 탄화규소 플레이트 x 평방미터당 200kg
        = 325톤에서 VI 800톤 = 1125톤
        1. 제품 견적 : Romario_Argo
          MRK, 코르벳함, 호위함이 100mm에서도 간격 세라믹 장갑으로 무장한 경우
          320kg의 아음속 대함 미사일을 탑재한 고폭탄두로는 충분합니다.

          Roman FX-1400은 전함 Roma를 위에서 아래로 쉽게 뚫고 용골 아래 물 속에서 폭발했으며 강철 데크, 양면 등을 제외하고 150mm 라이닝에 12mm 장갑을 가졌습니다.
          1. 0
            4월 15 2024 13 : 00
            나는 우리 현실로의 전환과 선박의 선상 투영 보호를 의미했습니다.
            다이빙 UPAB, 대함 미사일, FAB에 대비
            우리는 Pantsir 방공 시스템, Redut 방공 시스템을 보유하고 있습니다.
            그러나 FAB-500 또는 FAB-1500 형태의 탄두가 있는 BEC에서는 인접한 구획 형태의 PTZ와 추가 구획만 저장됩니다. 예약 - 강철은 큰 덩어리입니다
            도자기 유적
            1. 제품 견적 : Romario_Argo
              다이빙 UPAB, 대함 미사일, FAB에 대비
              우리는 Pantsir 방공 시스템, Redut 방공 시스템을 보유하고 있습니다.

              첫째, 탑승 중인 공격자에 대해서도 사용할 수 있습니다. 둘째, 모든 예약은 함선에 배치할 수 있는 대공 미사일 시스템과 대공 방어 시스템의 수를 감소시킵니다. 셋째, 탑재된 대함 미사일 공격 속도는 FX-1400보다 빠르다. FX-800의 최대 속도는 XNUMXkm/h이기 때문이다.
              1. 0
                4월 15 2024 13 : 17
                확인,
                즉, 프레임 간격이 더 작은 프리깃과 같은 새로운 프로젝트가 필요합니다.
                100-200mm 세라믹 장갑판의 외부 배치용
                이론적으로는 아음속 대함 미사일의 측면이 파손되지는 않습니다.
                100-200mm 장갑 세라믹은 최대 1500kg의 고폭탄두 폭발을 견딜 수 있습니다.
                구축함 Leader 프로젝트에서는 세라믹이 포함된 전파 투과 갑옷이 아니라고 가정했습니다.
                레이더용 전파투명 장갑 세라믹
                (Krylov State Research Center의 최신 뉴스에서 발췌)
                1. 제품 견적 : Romario_Argo
                  즉, 프레임 간격이 더 작은 프리깃과 같은 새로운 프로젝트가 필요합니다.
                  100-200mm 세라믹 장갑판의 외부 배치용

                  불쌍한 도자기를 괴롭히지 마세요.
                  문제의 세라믹 갑옷은 산화알루미늄을 기반으로 하며 강옥 세라믹으로 간주됩니다. 그리고 이는 세라믹이 분쇄층 역할을 하며 강철보다 갑옷을 관통하는 총알과 포탄으로부터 더 효과적으로 보호하는 다소 복잡한 복합 갑옷의 일부일 뿐입니다. 이러한 세라믹의 강도는 강철의 강도보다 높기 때문에 총알이 세라믹 갑옷에 부딪히면 코어가 판 표면에서 변형되고 강철 또는 폴리머일 수 있는 두 번째 보호 층에 의해 쉽게 유지됩니다.

                  아무도 세라믹 탱크와 장갑차를 만들지 않습니다.
                  갑옷이 현대 대함 미사일의 타격을 견딜 수 있기를 원한다면 하나의 갑옷 벨트 형태로도 프리깃에 설치할 수없는 다층 복합 갑옷에 중점을 두십시오. 가라 앉을 것입니다.
                  1. -2
                    4월 15 2024 13 : 26
                    Tiger, Typhoon, BMP-3 장갑차, Ka-52, Mi-28N, Mi-8AMTSh 헬리콥터
                    직렬 55mm 탄화규소 슬래브 사용
                    BMP-3에는 55mm 포탄에 대한 155mm 판의 저항이 명시되어 있습니다.
                    1. +4
                      4월 15 2024 13 : 58
                      100mm 탄화규소 1sq.m. 무게는 200-250kg, 갑옷 강철은 750kg
                      강철의 경우 400mm와 동일
                      100mm 탄화붕소는 이미 100평방미터당 120-1kg이며 800mm 장갑강의 장갑 관통 포탄과 동등합니다.

                      또다시 당신은 말도 안되는 소리를 하고 있습니다.
                      "도자기, 무게로, 강철보다 최대 4배 더 우수할 수 있습니다." - 이는 100mm 탄화규소 판이 400mm 장갑강의 발사체 저항과 동일하다는 의미는 아닙니다.
                      BMP-3에는 55mm 포탄에 대한 155mm 판의 저항이 명시되어 있습니다.

                      이는 저항이다. 파편 HE 포탄
                      BMP-3에 세라믹 갑옷이 있는 경우))
                    2. 제품 견적 : Romario_Argo
                      직렬 55mm 탄화규소 슬래브 사용

                      훨씬 얇은 두께로 방탄복에 사용 가능
                      제품 견적 : Romario_Argo
                      BMP-3에는 55mm 포탄에 대한 155mm 판의 저항이 명시되어 있습니다.

                      그들은 이미 이것에 대해 당신에게 편지를 보냈습니다. 155mm 발사체의 직접적인 타격은 아니지만 근처 폭발로 인한 파편
                  2. +1
                    4월 15 2024 17 : 44
                    hi
                    불쌍한 도자기를 괴롭히지 마세요.

                    아무도 제안하지 않으면 내가 해야 합니다.
                    즉, 최고의 갑옷은 다이아몬드입니다!!!!

                    https://youtu.be/0Ne0fqOA3_I

                    나는 우리 함선에 다이아몬드 벨트를 장착하여 방어력을 강화할 것을 요구합니다!
                    첫째, 실용적입니다. 아무도 익사하지 않을 것입니다!
                    둘째, 세상에 유례가 없는 솔루션입니다!!
                    셋째, 예뻐요!!!

                    나는 군비 섹션의 내일 기사를 기대하고 있습니다. "장갑 벨트가 다이아몬드로 만들어진 경우-의무 없는 회의용".
                    최근 밝은 기사 제목이 눈을 즐겁게 했습니다!

                    만세!

                    세라믹도 없고 탄화규소나 붕소도 없습니다! 더 많은 욕실 타일을 제안해보세요!
                    오직 카본 크리스탈 기반의 방어구, 오직 하드코어!!
                    갑옷(Krupp 방법에 따름.... 아니, Harvey 의미에서... 아니), 의미에서는 ALROSA 방법에 따른 갑옷!!!
                    1. +1
                      4월 16 2024 10 : 28
                      제품 견적 : 살쾡이
                      즉, 최고의 갑옷은 다이아몬드입니다!!!!

                      응... 짐을 실은 당나귀 금으로 다이아몬드는 어떤 전쟁에서도 승리할 것입니다. 미소
              2. 0
                4월 15 2024 16 : 44
                RCC는 FX-1400보다 속도가 빠릅니다.

                사실 가장 인기가 많은 "하푼"도 비슷한 성능 특성을 가지고 있는데...
          2. 0
            4월 15 2024 17 : 21
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            FX-1400은 전함 로마를 위에서 아래까지 문제없이 구멍을 뚫었습니다.

            "Fritz"의 질량은 약 20톤이었고 그 중 최소 XNUMX톤은 강철이었습니다. 도면으로 판단하면 정면 부분에만 XNUMXcm의 견고한 강철이있었습니다. 현대 대함 미사일의 전투 유닛에는 이와 같은 것이 없습니다.
            1. 인용구 : DenVB
              "Fritz"의 질량은 약 1.5톤이었고 그 중 최소 1톤은 강철이었습니다.

              그리고 그 부분은 기체 디자인이기 때문에 장갑 관통력과는 아무런 관련이 없습니다. 우리는 탄두가 엄청나게 많은 X-22를 가져와 최소 20cm, 최소 50cm로 "장갑 관통 캡"을 만듭니다.
              인용구 : DenVB
              현대 대함 미사일의 전투 유닛에는 이와 같은 것이 없습니다.

              순전히 쓸모가 없기 때문입니다. 그리고 필요하다면 그러한 탄두는 21세기 전함이 건조되는 것보다 훨씬 빠르게 생성될 것입니다...
              1. 0
                4월 15 2024 18 : 25
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                그리고 그 부분은 기체 디자인이기 때문에 장갑 관통력과는 아무런 관련이 없습니다.

                아니요, 원래 폭탄의 무게는 1400kg이었고 그 중 300kg이 폭발성이었습니다.

                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                X-22를 타고

                그래서 나는 현대에 대해 썼습니다.
                1. 인용구 : DenVB
                  아니요, 원래 폭탄의 무게는 1400kg이었고 그 중 300kg이 폭발성이었습니다.

                  좋아요. 여기 FAB 500에서는 전체 무게 530kg 중 차체 무게가 304kg에 달해 폭발력이 높았다.
                  간단히 말해서, 당신이 쓴 강철의 양이 갑옷 관통에 모두 필요한 것은 아닙니다.
                  1. 0
                    4월 15 2024 18 : 42
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    간단히 말해서, 당신이 쓴 강철의 양이 갑옷 관통에 모두 필요한 것은 아닙니다.

                    네, 거의 모든 것 같아요. 정면부는 장갑을 직접 관통하고, 나머지 부분은 관성을 더해 장갑 관통 과정에서 폭탄 자체가 파괴되는 것을 방지한다.
                    1. 인용구 : DenVB
                      정면부는 장갑을 직접 관통하고, 나머지 부분은 관성을 더해 장갑 관통 과정에서 폭탄 자체가 파괴되는 것을 방지한다.

                      이는 그렇지 않으며, 나는 이미 고폭탄의 예를 들어 이를 보여주었다. 사실은 파편이 중요한 피해 요인이기 때문에 폭탄의 벽이 상당히 두껍게 만들어졌지만 장갑 관통에는 필요하지 않았습니다.
                      1. 0
                        4월 15 2024 19 : 05
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        그렇지 않습니다.

                        어떤 의미에서 사실이 아닌가? 이것은 갑옷을 관통하는 폭탄으로 만들어졌습니다. 벽 두께를 줄여 폭발물의 무게를 최대화하는 것이 유리할 것입니다. 따라서 갑옷을 관통하려면 사용 가능한 모든 강철이 필요합니다. 독일 엔지니어들은 바보가 아니었습니다.

                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        사실 파편은 중요한 손상 요인입니다.

                        나는 동의합니다 – 열린 공간에 대한 것입니다. 그러나 선박의 제한된 공간에서는 폭발 에너지가 클수록 좋습니다. 더욱이 "로마"의 예에서는 물 속에서 폭발이 일어났고 파편은 누구에게도 전혀 쓸모가 없었습니다.
                      2. 인용구 : DenVB
                        그러나 선박의 제한된 공간에서는 폭발 에너지가 클수록 좋습니다.

                        아니요, 거기에서도 조각이 매우 중요합니다.
                        인용구 : DenVB
                        더욱이 "로마"의 예에서는 물 속에서 폭발이 일어났고 파편은 누구에게도 전혀 쓸모가 없었습니다.

                        그리고 Warspite의 예에서 바닥 구획의 폭발로 인해 스토커 4개 중 5개가 침수되었습니다. 또한 이는 방수 격벽이 파손되었기 때문에 조각화 효과로 인해 정확하게 발생했습니다.
                      3. 0
                        4월 15 2024 19 : 32
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        아니요, 거기에서도 조각이 매우 중요합니다.

                        물론 우리는 오랫동안 논쟁을 벌일 수 있습니다. 그것들은 매우 중요하거나 별로 중요하지 않습니다. 예를 들어, 나는 폭발의 에너지가 가장 중요하다고 생각하며, 어떤 경우에도 파편을 만들 수 있는 재료는 충분합니다. 가장 중요한 것은 갑옷이 관통된다는 것입니다. 그리고 프리츠 폭탄의 설계를 보면 이것이 바로 결정적인 설계 요소였음이 분명합니다.
                      4. 인용구 : DenVB
                        그리고 프리츠 폭탄의 설계를 보면 다음과 같은 사실이 분명합니다.

                        매우 두꺼운 강철 측벽 :)))
                      5. 0
                        4월 15 2024 21 : 12
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        매우 두꺼운 강철 측벽 :)))

                        이거 뭔가 웃긴데?
                      6. 이는 금속의 상당 부분이 갑옷 관통이 아닌 조각화 작업에 사용되었다는 내 관점을 확인시켜줍니다.
                      7. 0
                        4월 15 2024 21 : 21
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        이는 금속의 상당 부분이 갑옷 관통이 아닌 조각화 작업에 사용되었다는 내 관점을 확인시켜줍니다.

                        아니요, 확인이 아닙니다. 갑옷을 관통하는 데 금속이 전혀 사용되지 않았습니다. 어떻게 쓸 수 있었나요?
      2. 0
        4월 15 2024 16 : 40
        자, 이제 FX-1400이 Ticonderoga로 끝난다면 어떤 일이 일어날지 상상해 보세요...

        로마에 대한 이야기는 지표가 아닙니다. 왜냐하면 이탈리아인들은 생존 가능성을 위해 싸우려고 노력조차 하지 않은 것 같기 때문입니다. 비교를 위해 Jutland 전투에서 Seydlitz가 파괴되었습니다. 십구 주 구경과 어뢰 1 발로 명중합니다. 그리고 - 비록 그가 반쯤 파괴되었음에도 불구하고 - 그들은 마침내 그를 기지로 끌고 갔습니다..

        '무사시'는 어뢰 11~19발, 공기폭탄 10~17발을 맞아 수몰됐다.

        어떤 종류의 작살이 14인치 발사체보다 훨씬 더 위험하다고 정말로 생각하시나요?? 더 큰 구경은 말할 것도 없고..

        게다가 20세기 초부터 일대일 프로젝트를 반복하자고 제안하는 사람은 아무도 없습니다. 장갑이 전혀 없는 오늘날의 소형 두랄루민 전차는 그다지 사악하지 않은 대함 미사일에도 맞아도 생존 가능성이 거의 없다고만 말합니다. 나는 일반적으로 "Granita"와 같은 쓰레기에 대해 침묵합니다.
        1. 제품 견적 : paul3390
          자, 이제 FX-1400이 Ticonderoga로 끝난다면 어떤 일이 일어날지 상상해 보세요...

          똑같은거야.
          제품 견적 : paul3390
          로마에 대한 이야기는 지표가 아닙니다. 왜냐하면 이탈리아인들은 생존 가능성을 위해 싸우려고 노력조차 하지 않은 것 같기 때문입니다.

          그들은 시도하지 않았습니다. 우리는 싸웠다. 그리고 전함을 꿰뚫은 첫 번째 타격 후에 그들은 기회를 얻었습니다. 두 번째 폭탄이 381mm 탄창에 맞은 후 그들은 사라졌습니다...
          제품 견적 : paul3390
          비교를 위해 Jutland 전투에서 Seydlitz는 주포와 어뢰 1개로 19개의 명중률을 기록했습니다.

          예. 이러한 조회수 결과를 읽어보세요. 그들 중 어느 누구도 독일이 로마에게 준 선물 2개에 근접하지 못했습니다.
          또는 활공 폭탄에 맞은 Warspite를 예로 들어 보겠습니다.
          FX-1400 폭탄은 4개의 갑판을 모두 통과하고 아래쪽 방에서 폭발하여 5개의 보일러실 중 XNUMX개가 파괴되고 침수되었습니다. 네 번째 보일러실은 완전히 파괴되었고 근처의 모든 격벽은 파편으로 인해 구부러지고 손상되었습니다.

          제품 견적 : paul3390
          어떤 종류의 작살이 14인치 발사체보다 훨씬 더 위험하다고 정말로 생각하시나요?

          장갑함 제작을 시작하자마자 이를 관통할 수 있는 대함 미사일을 받게 됩니다. 어렵지 않습니다. Harpoon의 제작자에게는 그러한 작업이 없었습니다.
          그러나 아마도 아무도 귀찮게 하지 않을 것입니다. 그들은 단순히 대함 미사일을 사용하여 "슬라이드"로 공격하고 레이더와 사격 통제 시스템을 파괴하고 UAB로 장갑 선체를 마무리합니다.
          1. +1
            4월 16 2024 10 : 32
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            그러나 아마도 아무도 귀찮게 하지 않을 것입니다. 그들은 단순히 대함 미사일을 사용하여 "언덕"에서 공격하고 레이더와 제어 시스템을 무너 뜨릴 것입니다

            미사일 방어 시스템에서 탄두를 가져올 수 있습니다. 정밀 기계 작업에 이상적인 조각화 원뿔이 있습니다. 광학 및 전자. 미소
            1. 인용구 : Alexey RA
              미사일 방어 시스템에서 탄두를 가져올 수 있습니다. 정밀 기계 작업에 이상적인 조각화 원뿔이 있습니다. 광학 및 전자

              이것은 의심할 여지 없이 사실이다
  5. +4
    4월 15 2024 10 : 13
    세계에서 가장 강력한 해군조차도 대규모로 완전히 저항할 준비가 되어 있지 않은 것 같습니다. 적어도 NATO 함대는 분명히 (다음 기사에서!) Houthis에게 패배하고 있습니다.

    Houthis가 NATO 군함을 공격할 수 없다는 사실을 고려한 저자의 상상력은 날뛰었습니다.
    홍해 안팎에서 미국과 동맹국의 수상 전투원을 포함해 선박에 대한 드론을 이용한 후티 반군의 끊임없는 공습은 성공한 것으로 간주되지 않을 수 없습니다.

    그들은 성공한 것으로 간주될 수 없습니다.
  6. 0
    4월 15 2024 10 : 20
    미 해군 함정이 장거리에서 작은 목표물을 타격하려는 경우

    어떤 선박인지에 따라 다릅니다. 예를 들어 UDC의 경우 F-35V 몇 대가 항공모함 기반 항공기로 들어 올려집니다.
  7. 견적: Yuras_Belarus
    그리고 대함 미사일이 어떤 피해를 입힐 수 있는지 직접 확인해 보세요. 야마토를 찾아 쏘세요. 동시에 그것이 얼마나 쓸모없는 "바보"가 될지 생각해보십시오. 미사일 무기 시대의 20 세기 드레드 노트입니다.

    음, 우선 미국 구축함 Cole의 사건을 기억해 봅시다. 거기에서 나는 선외 모터가 달린 고무 보트 한 대가 그를 거의 침몰시킬 뻔했던 것을 기억합니다.
    이제 측면이 최소 127mm 장갑 벨트와 하나 또는 두 개의 파편 방지 격벽으로 보호되는 선박을 상상해 봅시다. 나는 Cole을 손상시킨 보트도 형편없는 BEC도 그런 배를 긁을 수 없었을 것이라고 믿습니다.
    또한 Oleg Kaptsov는 이전에 1차 세계 대전과 2차 세계 대전 시대 장갑함의 놀라운 생존 가능성에 대해 많은 글을 썼습니다.
    사실, 모두가 Oleg를 비웃었지만... 여전히 Oleg는 여러 면에서 옳았습니다. 주구경 포탑 대신 미사일을 사용하고 적어도 갑판과 측면에 일종의 장갑 보호 장치를 사용하는 것이었습니다!
  8. 0
    4월 15 2024 10 : 50
    매우 흥미로운 기사입니다. 제가 보기에 이는 항공모함의 새로운 화신으로, 몽트뢰 협약의 개정이 필요하다는 의미입니다.
    1. +2
      4월 15 2024 11 : 26
      이는 몽트뢰 협약을 개정해야 함을 의미합니다.
      터키가 2027년까지 우회운하를 건설할 예정인 것처럼 이 협약도 개정될 예정이다.
  9. 0
    4월 15 2024 11 : 56
    기술적으로 밀어넣는 데는 문제가 없고 꼭 필요한 부분도 있습니다. 일반적으로 드론 외에도 Hokai 및 작은 Avik과 같은 것이 필요하며 다른 것과 함께 도움이 될 것입니다.
  10. +1
    4월 15 2024 13 : 15
    드론 대 드론 - 저렴하지도 않고 신뢰할 수도 없습니다. 훨씬 더 안정적이고 효과적인 퓨즈는 "새로운" 유형으로, 기술적으로는 오랫동안 가능했지만 사용하기에 적합한 목적은 없었습니다. 이 퓨즈에는 세로 축과 비스듬히 위치한 "창"이 있으며 여기에는 수신기가 있는 LED 레이저가 있습니다. 비행 중에 회전할 때 이러한 레이저는 스윕 원뿔을 생성하고, 드론이 이를 통과하면 미리 만들어진 파괴 요소가 있는 발사체가 폭발합니다. 이 설계를 사용하면 비용이 많이 들고 복잡하게 프로그래밍 가능한 폭발이 필요하지 않습니다. 발사체가 "확실한 파괴" 거리에서 드론 옆으로 날아갈 수 있도록 상대적으로 정확하게 조준하는 것만으로도 충분합니다.
  11. -2
    4월 15 2024 16 : 28
    드론을 다루는 것은 배를 포격하는 것만 큼 쉽습니다. 드론에 맞은 선박의 사령관은 야드 암에 매달려야합니다. 그게 전부입니다.
  12. -1
    4월 15 2024 17 : 42
    누군가가 다시 요실금을 앓고 신선한 허브와 버섯을 먹었습니다.))) 왜 이것을 읽어야합니까? 미국인에게 보내기))) UAV로부터 자신을 보호하는 방법과 컨테이너에 얼마만큼, 무엇을 넣어야 하는지에 대한 이 걸작을 읽게 하세요. 그렇지 않으면 그들이 스스로 알아내지 못할 까봐 두렵습니다. 작가))
    BEC는 가난한 사람들을위한 어뢰입니다. 예))) 성공적인 사용을 위해 윤활없이 흑해 함대에 의해 강간당한 BEC에만 많은 빈곤 국가가 감당할 수없는 UAV 및 항공기 기반 정찰 시스템이 동반되었습니다. 위성 인터넷을 기반으로 한 제어 시스템을 갖추고 있습니다.) )) 다시 말하지만, 자체 Starlink를 보유하고 있는 국가는 몇 개국이며 비용은 얼마입니까?
    1. +1
      4월 15 2024 18 : 55
      윤활 없이 FFM을 강간한 BEC들만

      흑해 함대는 증기 구축함에 의해 강간당했을 것이고, 특히 과거에 독일 잠수함이 흑해에 떨어졌다면 더욱 그랬을 것입니다. 흑해함대 지휘부는 키예프에서 월급을 받을 정도로 무능하기 때문이다.
  13. ASM
    0
    4월 15 2024 17 : 49
    드론용 튜브는 총신이 아니라 발사 하중이 작은 평범한 값싼 주석입니다. 저는 이 캔을 만들어 그 안에 드론을 포장하고, 염수 분무로부터 보호하기 위해 멤브레인으로 덮어 화물칸에 보관했습니다. 배가 항해를 시작하면 승무원은 이 파이프를 화물칸에서 꺼내 적어도 전체 둘레 보루에 걸어 놓습니다. 예, 장착 브래킷과 런치 배선 커넥터를 사용하여 선박을 약간 개조해야 합니다. 그러나 선체 구조에 개입할 필요가 없으며 갑판에 특수 장비를 울타리로 설치할 필요도 없습니다. 하이킹을 마치고 돌아왔을 때 파이프를 화물칸에 다시 넣어두기만 하면 끝이었습니다.
  14. 0
    4월 15 2024 18 : 52
    얼마 전, Lancet 제조업체는 발사 시 자동으로 열리는 접이식 날개가 있는 Lancet 4개를 담을 수 있는 컨테이너를 TV에서 선보였습니다. 따라서 아이디어는 이미 하드웨어에 있습니다.
  15. 0
    4월 15 2024 19 : 35
    그러나 방어 및 공격 모두에서 동일한 군함에 대해 하위급 드론을 사용할 수 있는 가능성도 마찬가지로 중요할 수 있습니다.

    드론은 순항 미사일, 특히 초음속 미사일과 극초음속 미사일보다 대공 방어에 더 쉬운 표적이기 때문에 여전히 선박 공격에는 적합하지 않습니다.
    그리고 공격 대상에 대한 충격 정도도 뒤떨어진다.
    미사일을 드론으로 교체하기에는 너무 틈새 무기입니다. 게다가 - 그렇습니다. 하지만 대신에 그렇지는 않습니다.
  16. 0
    4월 16 2024 03 : 18
    이 모든 것이 좋고 흥미 롭습니다. 그런데 바다의 바람은 얼마나 강합니까? 이 기적의 장치가 모두 바람에 의해 그냥 날아가버릴 것이라는 것이 밝혀질까요? 아니면 바람을 거슬러 날아가면 반경이 절반으로 줄어들까요?
    1. 0
      4월 16 2024 10 : 36
      맥시마이스의 인용문
      이 기적의 장치가 모두 바람에 의해 그냥 날아가버릴 것이라는 것이 밝혀질까요? 아니면 바람을 거슬러 날아가면 반경이 절반으로 줄어들까요?

      나는 즉시 적 공군에 대한 공격을 시작하면서 역풍에 의해 두 번 좌절되었던 영국 항공 모함 기반 복엽 뇌격기를 기억했습니다. 미소
  17. +1
    4월 16 2024 14 : 17
    드론의 가장 약한 부분(어느 것이든)을 찾아서 타격하는 것을 생각해 본 사람이 있습니까? 제 생각에는 이것이 안내 시스템입니다. 99%의 경우 광학적이며 극단적인 경우 열화상입니다(미리 결정된 좌표로 비행하는 경우 제외). 둘 다 상대적으로 저전력 레이저에 의해 상당히 쉽게 중화됩니다. 보호 대상 주변의 공간(공기 또는 바다)을 간단히 스캔하더라도 드론 카메라의 시야가 가려지고 작업이 방해(복잡)해질 가능성이 높습니다. 기기값이 어마어마하네요. 에너지 소비와 무게는 사소한 일입니다. 광학 장치(적어도 공중에서)의 눈부심을 감지하면 파충류의 위치를 ​​파악할 수 있습니다. 게다가 스위프 주파수의 스트로보 라이트를 조사하면 카메라가 어떻게 반응할지 흥미롭습니다....