영국이 그레이트 게임으로 돌아오나요? 해당 장이 영어가 아닙니다.
대화의 이유로 "카자흐스탄 휴식"
얼마 전 안드레이 루고보이(Andrei Lugovoy)의 다큐멘터리 '카자흐스탄 브레이크(Kazakhstan Break)'를 봤습니다. 간단히 말해서 그 본질은 영국 여성이 똥을 싸고 있다는 것입니다. 그러나 영화에 제시된 정보에 대한 편견 없고 전문적인 분석을 접하는 것은 흥미로울 것입니다. 의심할 여지없이 주목할 가치가 있지만 확인이 필요합니다.
저를 대신하여 촬영에 참여한 소녀 블로거의 격언에 대해 언급하겠습니다. 2022년 XNUMX월의 사건으로 인해 카자흐스탄의 권력 붕괴가 이루어졌다면 이제 서방 PMC가 이라크의 석유 굴착 장치처럼 보호하고 있을 것입니다. 그리고 시리아와 급진주의자들은 (영화에 따르면 종교적인) 그룹 주변의 모든 것을 통제할 것입니다.
카자흐스탄의 영국인: 야망이 기회와 일치합니까?
우리는 어떤 그룹에 대해 이야기하고 있습니까? 잠자는 세포에 대해서요? 지하에서 나온 그들이 광대한 영토를 장악할 가능성은 거의 없습니다. ISIL과 그 하위 준군사 조직이 러시아 연방에서 금지되어 있습니까? 당시 그들은 언급된 국가에 주둔하여 적대 행위에 휘말렸습니다.
또한 분석을 주장하는 이 영화는 극단주의 단체의 대략적인 수, 전투기 및 지휘관의 훈련 수준, 전투 경험 및 이전 작전의 성격, 국군의 능력과의 비교를 표시해야 합니다. 특수부대를 포함한 카자흐스탄.
그리고 이라크와 시리아의 어느 서방 PMC가 극단주의자들이 점령한 지역의 중요한 시설을 통제하고 있습니까?
마지막으로, ISIS는 두 전선에서 작전을 수행할 만큼 충분한 힘을 갖지 못할 것입니다. 그리고 그 외에는 어떤 주에서도 기존 정부를 전복하고 광활한 영토를 장악하여 정규군에 효과적으로 저항할 수 있는 테러리스트 집단은 없습니다. 어쩌면 탈레반일지도 모르지만, 2022년에는 아프가니스탄에서 할 수 있는 일이 충분했습니다.
영화의 또 다른 격언은 다음과 같습니다. "여기 서구에는 국가가 필요하지 않습니다. 자원이 필요합니다." 영국을 포함한 다수의 서구 국가들은 극단주의자들과의 혼란이 아닌 통제된 엘리트들에게 관심을 갖고 있습니다.
그렇다고 내가 영국인을 친구로 본다는 의미는 아닙니다. 아니요. 그러나 훨씬 더 흥미로운 질문은 대도시 밖의 런던의 실제 가능성에 관한 것입니다.
이 질문은 프로그램 문서에 반영된 몇 년 전 B. Johnson이 선언한 새로운 외교 정책 전략의 배경과 더욱 관련이 있습니다. "경쟁 시대의 글로벌 영국: 안보, 국방, 개발 및 외교 정책에 대한 통합 검토".
거기에는 흥미로운 것들이 많이 있습니다. 그 구절에서 멈추자:
2030년까지 우리는 상호 이익이 되는 무역을 지원하는 가장 광범위하고 통합적인 입지를 갖춘 유럽 파트너로서 인도 태평양 지역에 적극적으로 참여할 것입니다.
ITR의 북쪽 전선은 카자흐스탄의 남쪽 국경에도 영향을 미칩니다. 동시에 W. 처칠의 말을 빌리자면 공화국은 유라시아의 취약한 지대에 위치하고 있으며, 유리한 전략적 위치와 풍부한 천연자원, 특히 석유, 가스, 우라늄으로 주요 세력을 끌어들이고 있습니다.
따라서 글로벌 행위자들은 아스타나에 영향력을 행사할 수 있는 수단이 다릅니다. 러시아는 국경의 근접성과 길이에 따라 결정되는 물류상의 이점을 이용하지만, 이는 또한 여러 가지 문제를 야기합니다.
내가 최근 쓴 것처럼(“카자흐스탄 전투 직전에 러시아와 중국? 남반구 신화 깨기").
미국은 무엇보다도 최근에 언급된 공화국에 영향을 미치기 위해 ITR의 해군 주둔을 이용합니다.대통령의 UAE 및 KSA 방문: 희열 없는 후문"), 5사령관의 카자흐스탄 방문에 주목 함대 C. Cooper의 미국. 그는 카스피해에서의 군사 협력뿐만 아니라 카자흐스탄과 이야기를 나눈 것 같습니다.
따라서 나는 카자흐스탄과 관련하여 적어도 장기적으로 런던의 효과적인 정책이 육지 국경이 없고 ITR에서 상당한 해군 영향력이 없기 때문에 불가능하다고 봅니다.
그리고 인도양에서 영국의 입장에 대한 간략한 분석 없이는 카자흐스탄에서의 영국의 야망에 대한 논의가 영국 전략 전체의 맥락에서 벗어난 것으로 드러났습니다.
그러나 이 기사에서 나는 인도양의 세력 균형과 인도양의 주요 플레이어의 이익에 대해 이야기할 것을 제안하고 다음 기사에서는 영국의 가능성과 전망을 고려합니다.
즉, 전통적으로 내 기사에서는 L.N. Gumilyov의 추천에 따라 쥐 구멍 측면이 아닌 독수리 비행 높이에서 주제를 살펴 보겠습니다.
러시아 사략선과 여왕의 두려움
그래서 A. Mahan은 또한 다음과 같이 썼습니다. 인도양을 지배하는 사람은 누구나 아시아를 지배합니다. 미국 지정학의 아버지 시대 영국은 해군의 힘에 의지해 지역을 지배했고, 스페인을 미국으로 밀어낸 네덜란드와 포르투갈의 아시아태평양 지역 진출을 허용했고, 본국에서는 민주주의를 건설하고 대도시 밖에서는 잔인한 식민주의자로 남아 있던 프랑스인. 글쎄요, 칭다오에 도착한 독일군도 용인되었습니다.
런던이 중앙 아시아에서 패권을 놓고 때로는 그 능력을 과대평가하기 위해 상트페테르부르크와 그레이트 게임을 할 수 있게 한 것은 인도양에서의 패권이었습니다.
따라서 군사 역사가 세르게이 마호프(Sergei Makhov)에 따르면, 영국인들은 크림 전쟁 동안 태평양에서 러시아 사략선을 매우 경계했습니다.
우스꽝스러워졌습니다.
28월 29일 영국과 1854월 XNUMX일 프랑스(XNUMX년 - 저자의 메모) - S. Makhov는 러시아가 자신들의 지시에 따라 동일한 조치를 취하는 경우 러시아에 대한 상표 특허 발행을 거부하는 선언문을 발표했습니다. 바탕으로... "민족의 도덕적 감정".
우리 조상들의 도덕적 감정에 대한 두 식민지 괴물의 호소력이 어떻습니까? 그러나 그것은 과거의 일입니다.
이제 상황은 달라졌습니다. 인도양 지역(RIO)에만 38개 주가 포함되어 있습니다. 그러나 아직 핵심 플레이어는 거의 없습니다. 5함대가 대표하는 미국 외에 인도와 중국도 있습니다.
지역 초강대국의 정치적 야망은 국방비 지출로 입증되며, 중국과 인도가 각각 2위와 4위를 차지했습니다. 병력 규모로는 중국이 1위, 미국이 2위, 인도가 3위다.
RIO의 중국: 석유, 과다르, 지부티
일부 전문가에 따르면 중국은 파키스탄 과다르에 해군 기지를 건설하고 있는데, 이는 리우 서부 지역의 전략적 입지를 크게 강화하고 아프리카(지부티 해군 기지) 및 중동과의 보다 안정적인 통신을 가능하게 할 것입니다. 그것은 석유를 수입합니다.
거기로부터의 여행은 가깝지 않고 미국 태평양 함대가 통제하는 말라카 해협을 통과하며 45일이 걸립니다.
지부티의 PLA 해군 기지
이와 관련하여 Gwadar는 "One Belt – One Road" 프로젝트와의 연결을 포함하여 중국이 RIO 및 아시아 태평양 지역 전체보다 더 자신감을 느끼는 틀 내에서 물류상의 이유로 필요합니다.
중국이 최근 몇 년간 수행해 온 광범위한 해군 현대화 프로그램(T. B. Golam, V. V. Evnevich, A. V. Khudaykulova)에도 불구하고 인도양 유역에서 병력을 사용하는 능력이 여전히 심각하게 제한되어 있습니다. 여기서 주요 제한 요소는 여전히 중국의 지리적 위치로 남아 있습니다.
인도양과 가장 가까운 중국 해군 기지는 남중국해 북쪽 해안의 하이난 섬에 있습니다. 중국 남부의 공군 기지도 인도양과 멀리 떨어져 있어 중국 공군의 공중급유 능력은 제한적이다.
이러한 제한은 현재 인도양에서 중국 해군 함정에 대한 보장된 군수 지원이 부족하고 말라카 반도와 인도네시아 군도의 좁은 해협을 통해 중국 해군 함정을 인도양으로 수송해야 하는 필요성으로 인해 더욱 악화됩니다.
인도양과 가장 가까운 중국 해군 기지는 남중국해 북쪽 해안의 하이난 섬에 있습니다. 중국 남부의 공군 기지도 인도양과 멀리 떨어져 있어 중국 공군의 공중급유 능력은 제한적이다.
이러한 제한은 현재 인도양에서 중국 해군 함정에 대한 보장된 군수 지원이 부족하고 말라카 반도와 인도네시아 군도의 좁은 해협을 통해 중국 해군 함정을 인도양으로 수송해야 하는 필요성으로 인해 더욱 악화됩니다.
중국의 상황은 해군 및 RIO가 풍부한 야망, 군사 기술 자원을 실현하려는 열망을 고려할 때 상대적으로 온건한 자체에만 의존해야 하기 때문에 복잡합니다.
과학 문헌에는 이 문제에 대해 다른 관점이 있습니다.
21세기에는 -동양학자 I.V. Mikhel을 씁니다. -RIO에서 두 개의 블록이 발생했습니다. 그 중 하나는 미국, 인도, 일본, 호주로 구성되고, 두 번째는 파키스탄, 중국, 러시아로 구성됩니다.
RIO는 우리의 전략적 이익이 직접적으로 닿는 지역이 아니기 때문에 러시아와 중국이 블록을 형성한다고 생각하지 않습니다.
소련이 인도양에 제8작전비행대라는 영구 해군 그룹을 유지하던 시대는 오래 전에 지나갔습니다.
우리의 현재 역량을 통해 지역 문제를 해결할 수 있습니다. 군단의 일부가 배치될 국가의 수가 많기 때문에 수단의 해군 기지(만약 생성된 경우)를 통해 국방부의 틀 내에서 형성된 아프리카 군단의 통신을 보장합니다. 아마도 배치될 것은 언급된 주에 접해 있는 CAR일 것입니다.
파키스탄과 이란 해군의 능력은 아라비아해, 페르시아만, 호르무즈 해협의 해안 안보를 보장하는 지역 문제 해결을 넘어서는 것이 아닙니다.
예, 한때 마지막 샤는 해상 함대를 만드는 꿈을 꾸었고 영국에서 항공 모함을 만드는 것에 대해서도 생각했습니다. 테헤란이 그러한 계획을 부활시킬지 누가 알겠습니까? 그러나 분명히 가까운 미래에는 그렇지 않을 것입니다.
따라서 중국은 미 해군의 능력과 비교할 때 충분히 강력한 해군 잠재력을 갖지 않고도 대도시에서 아프리카 뿔 해안까지 확장된 통신의 보안을 독립적으로 보장해야 합니다.
그러나 천상의 제국에 반대하는 사람들은 이미 I.V. Mikhel의 의견에 동의합니다.
해군훈련 "말라바르"
B. 오바마 시대부터 워싱턴은 '아시아로의 회귀(Pivot to Asia)' 전략을 고수해 왔다. 따라서 아시아 태평양 지역에 위치한 국가에 대한 영향의 정도와 해당 지역의 해군력 증강은 더욱 커질 것입니다.
미국은 전통적인 말라바르 해군 훈련에서 표현되는 RIO 협력에 인도를 적극적으로 유치하고 있습니다.
인도는 균형 잡힌 협력의 길을 가고 있습니다
동양학자 L.N. Garusova의 과학 기사 중 하나에 제공된 데이터에 따르면:
세계은행은 인도의 GDP가 3,5조2030억 달러로 세계 XNUMX위를 차지하며 XNUMX년에는 독일과 일본을 제치고 미국과 중국에 이어 XNUMX위를 차지할 것으로 내다봤다.
위에서 나는 PLA에 이어 두 번째로 많은 인도 군대에 대해 언급했지만 해군은 6 위 (다른 추정에 따르면 7 위)입니다. 뉴델리는 "Make in India" 프로그램의 일환으로 자체 자원에 의존하는 등 PLA 해군과의 격차를 해소하려고 노력하고 있습니다.
예를 들어, 소련 잠수함 Skat를 재작업한 설계인 Arihant SSBN의 인도인 제작을 인용하겠습니다. 그러나 외부의 도움 없이는 인도가 중국을 따라잡기가 어려울 것이다.
SSRB "Arihant"
그리고 8년 전, 미국을 주요 국방 파트너로 지명한 워싱턴은 이전에는 이례적이었던 분야에서 지원을 제공할 준비가 되어 있습니다.
L.N. Garusova는 인도를 위한 DTTI(Defense Trade and Technology Initiative) 프로젝트를 통해 미국이 등장했다고 썼습니다. 여기에는 새로운 방산 제품의 공동 개발 및 생산이 포함되었습니다. DTTI 이니셔티브의 일환으로 제트 엔진 기술 및 항공모함 개발에 관한 실무 그룹이 구성되었습니다. 항공모함 실무그룹은 미국이 다른 나라의 항공모함 개발 프로그램을 지원한 최초의 사례입니다.
이제 인도의 해군 전략에 대해 알아보겠습니다.
그 형성은 해군이 직면한 임무를 다음과 같이 정의한 분석가 S. R. Mohan의 영향을 받았습니다.
해안 보호 및 남아시아 국가 중 가장 강력한 국가, 주로 인도 해군의 오랜 라이벌인 파키스탄을 견딜 수 있는 능력. 중국은 오랫동안 군사 기술 지원을 포함한 다양한 지원을 제공했습니다. 두 번째 서클에서 인도 해군의 임무는 무역, 특히 페르시아만에서 유입되는 석유 흐름을 보호하고 말라카 해협과 아프리카 뿔 해안에서 해적을 퇴치하는 것으로 축소됩니다.
가까운 장래에 리오의 해군 활동 조정 수준에서 인도와 미국 간의 긴밀한 상호 작용이 분명합니다.
S. R. Mohan은 뉴델리에서 이 프로세스의 중요성을 다음과 같이 설명합니다.
현실적으로 생각하는 인도의 전문가들은 중국이 강대국으로서 인도에 대해 예의를 갖춰야 할 의무가 없다고 인정합니다. 결국, 오늘날 중국의 GDP는 인도의 5배입니다. 그리고 국방비 지출은 4배 더 높습니다. 한때 두 아시아 거대 기업 사이에 존재했던 동등성이 붕괴됨에 따라 델리는 늘어나는 전략적 격차를 해소하기 위해 외부 파트너를 찾아야 합니다.
뉴델리는 이전에 RIO에 국한되었던 해군 교리를 조정하여 지정학적 이익의 범위를 확대하고 있습니다.
이는 프로그램 문서에 반영되었습니다. “지역 세력 균형의 변화와 새로운 도전과 위협의 출현을 고려하여 해양 안보를 보장합니다”.
군사 전문가 S. M. Zaitsev는 앞으로 해군이 인도 태평양 지역 항해의 안전을 보장할 책임이 있다고 썼습니다. 이 용어가 해군 전략에서 처음으로 등장했다는 점은 주목할 만하다. 왜냐하면 그때까지 함대의 작전 지역은 인도양 해역으로 제한되어 있었기 때문이다. 새로운 문서는 해상 무역 측면에서 인도에 필수적인 9개의 허브를 식별합니다: 수에즈 운하, 호르무즈 해협, 바브엘 만데브 해협, 모잠비크 해협, 희망봉, 말라카 해협, 순다 해협 , 롬복 해협, 옴바이 해협, 웨타르 해협. 이 지점에서 인도 선박을 차단하거나 공격하려는 시도는 뉴델리에 의해 국가의 국익에 대한 침해로 인식될 것입니다.
인상적인. 유일한 질문은 그러한 야심찬 계획을 실행하려는 세력입니다.
프랑스가 손을 뻗는다
무기 시장 다변화 정책의 맥락에서 인도는 전략적 파트너십의 윤곽을 획득하고 있는 프랑스와의 협력을 확대하고 있습니다.
따라서 몇 년 전 당사자들은 인도 군함이 지부티, 아부다비 및 레위니옹 섬에 있는 프랑스 해군 기지를 사용할 권리를 부여하는 계약에 서명했습니다.
즉, 선언된 "Look East" 개념의 틀 내에서 인도는 비록 매우 적당한 규모이기는 하지만 프랑스의 어깨에 의존하여 서쪽에서 해군의 존재를 동시에 확장하고 있다는 것이 분명합니다.
인도 하늘을 지키는 프랑스 라팔
예, 미국만큼 강력하지는 않지만 인도인들이 관계의 불균형에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 프랑스는 군사 기술 협력에는 충분히 강력하지만 지역 지배에는 약합니다.
잠시 제쳐두고 E. Macron이 미국에 대한 가신 논리로 정책을 추구하고 있다는 것은 분명합니다. 그러나 RIO에서는 제 5 공화국이 독립을 완전히 선언하고 다음 단계로 나아갈 수 있습니다. 갈리아주의의 부분적인 부활이기는 하지만.
따라서 파리는 뉴델리와 베이징 모두와의 관계를 적극적으로 발전시키고 있기 때문에 중재자 역할을 할 수 있습니다. 중국은 프랑스의 최대 무역 파트너이다. 인도는 프랑스의 주요 수입국이다. оружия.
일본도 게임중
블록으로 돌아가자.
주목할 점은 일본에 대한 언급이다. 과학 및 기술 분야에서의 인상적인 인구학적 잠재력과 우월성은 미래에 미국의 위성에서 상대적으로 독립적인 행위자로 변모시킬 수 있습니다(이러한 진술은 논쟁의 여지가 있으므로 가능한 가정으로 받아들일 것입니다). 자위대를 최단 시간 내에 심각한 군-해양 구성 요소를 갖춘 강력한 군대로 전환합니다.
일본 해군이 장거리 항해를 떠난다고요?
물론 그러한 전망은 모스크바와 베이징을 걱정하지만 뉴델리는 그렇지 않습니다. 새로운 세기가 시작되면서 인도 연구자 G. Khurana는 다음과 같이 썼습니다.
아시아의 경제 통합으로 인해 뉴델리와 도쿄의 지리적 위치는 필연적으로 통합으로 이어질 것입니다.
동맹은 동맹이 아니지만 뉴델리와 일본의 협력은 진보적이다. '일대일로' 프로젝트의 대안인 인도-일본의 구상인 '아시아-아프리카 성장회랑'을 언급하는 것만으로도 충분하다.
이 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 2007년에 일본 총리 S. 아베는 인도 의회에서 정치학자 K. A. Godovanyuk이 지적한 대로 "대아시아 두 바다의 합병"을 발표했습니다.
호주를 추가해야 하는 이러한 종류의 접촉은 주로 아시아 태평양 지역과 리우데자네이루에서 증가하는 중국의 영향력을 약화시키려는 욕구에 의해 결정됩니다.
그러나 인도와 중국의 경쟁을 명백히 부정적인 관점에서 평가해서는 안 됩니다.
아시아 역설
동양학자 N. B. Lebedeva에 따르면 전략적 영역에 영향을 미치기는 하지만 이를 방해하지는 않습니다.
무역, 경제, 정치, 문화, 심지어 군사 분야까지 양자 관계를 발전시키되, 별도의 문제에 관해 논의합니다. 이것이 "아시아 역설"의 핵심입니다. 다양한 분야에서 관계가 발전하고 심화되는 반면, 전략적, 종종 정치적 분야에서는 관계가 긴장 상태를 유지하고 때로는 공개적인 갈등에 이르게 됩니다.
L.N. Garusova도 같은 생각을 가지고 있습니다.
때로는 모든 단계에서 인도-미국 군사 협력이 중국에 대한 반작용에 기반을 두었다는 완전히 정확하지 않은 인상이 있습니다. 인도는 외교 및 국방 정책에서 대결보다는 균형을 찾는 데 더 중점을 두고 있습니다.
이 경우 중국이 미국과 유리하게 구별되는 세계 헤게모니에 대한 주장이 부족하다는 점을 고려하는 것이 중요합니다.
일반적으로 우리는 천상의 제국과 앵글로색슨 세계의 문명적 차이에 대해 이야기할 수 있습니다. 예를 들어, Zheng He의 여행에 대한 첫 번째 반응과 Drake, Magellan, Columbus 및 Vasco da Gama의 탐험에 대한 두 번째 반응의 맥락에서 말입니다.
인도가 중국과의 관계 악화를 꺼리는 것은 쿼드(미국, 호주, 일본 및 인도)에 대한 태도에서 표현되었습니다. 베이징은 이를 자국을 겨냥하고 미국이 시작한 NATO와 유사한 것으로 간주합니다.
그러나 뉴델리는 이를 인도주의적 구조에 불과하다고 본다.
요약하자면, RIO와 관련하여 미국은 해군 우위를 유지하기 위해 노력하고 있으며 중국은 패권을 주장하지 않고 중요한 해양 통신을 보장하기 위해 노력하고 있습니다. 인도는 미국 및 프랑스와의 군사 기술 협력을 포함하여 이해의 균형을 유지하는 동시에 국제 무대에서 손의 자유를 유지하면서 견제와 균형 전략의 틀 내에서 행동하는 것이 필요하다고 생각합니다.
앞으로 일본은 태평양 동부를 넘어 해군 전략을 확장할 가능성이 높습니다. 앞서 언급한 말라바르 훈련에 참여하고 지부티에 해군 기지를 건설한 것은 우연이 아닙니다.
그리고 우리가 고려한 시나리오에서 다시 한번 위대해지려고 노력하는 영국의 위치는 무엇인가?
우리는 다음 자료에서 카자흐스탄과 ITR에 영향을 미치는 북부 전선을 포함하여 그 야망과 능력의 일치에 대해 이야기할 것입니다.
참고 문헌 :
영국 외교 정책의 Azimbaeva Sh.
Azimbaeva Sh. A. 영국 중앙 아시아의 "소프트 파워"
Garusova L. N. 인도와 미국 간 군사 협력의 진화: 인도-태평양 상황
인도양 지역의 Mikhel I. V. 경쟁 및 파트너십 전략
Godovanyuk K.A. 영국의 인도 태평양 지역 우선순위
Golam T. B., Evnevich V. V., Khudaykulova A. V. 인도양 분지에서 인도와 중국 간의 전략적 경쟁
Zakharov A. 태양과 바다의 결합
Zaitsev M. S. 인도의 군사 전략에 대하여
Lebedeva N. B. 지정학 및 지정 전략 개념의 프리즘을 통한 인도양의 국제 관계
Rau I. 중국 해군의 외양 진출의 역사적 측면
윤승모 독일, 영국, 프랑스의 중앙아시아 정책 비교 분석
https://yandex.ru/video/preview/7258489401783401109
정보