영국이 그레이트 게임(Great Game)으로 돌아오나요? 인도의 문을 두드리다
영국은 이전의 지정학적 위대함의 시계를 다시 시작할 것인가?
욕망과 가능성의 교차점에서
기사에서 시작한 내용을 계속해 보겠습니다. “영국이 그레이트 게임(Great Game)으로 돌아오고 있습니까? 해당 장은 영어가 아닙니다." 말하다. 이 자료는 인도 태평양 지역(IPR)에서 영국의 전망에 관한 것입니다. 상기시켜 드리겠습니다. 대화의 이유는 Andrei Lugovoy의 다큐멘터리 영화였습니다. "카자흐스탄 휴식", 고전적인 스타일로 디자인되었습니다 : 영국 여성이 똥.
가볍게 말하면 런던은 우리의 친구가 아니다(사실 유럽연합(EU)과 헤어진 후 유럽의 친구는 누구인가). 유일한 문제는 소련 이후 공간, 특히 IPR 북부 지역인 카자흐스탄에서 장기적으로 러시아의 이익을 위협하는 활동을 수행하는 그의 능력입니다. 그리고 한때 영국 지정학의 아버지인 H. 맥킨더(H. Mackinder)가 지정했던 심장부의 남쪽 끝이기도 합니다. 한마디로 전략적으로 중요한 지역이다.
이전 자료에서 우리는 인도양 지역(RIO)의 주요 세력의 힘의 균형, 목표 및 목표에 대해 이야기했습니다. 해군의 존재와 해군 기지의 존재를 통해 제공되는 강력한 어깨 없이는 영토가 없는 국가의 입장에서 중앙아시아에 대한 이익을 증진하기 위한 효과적인 정책은 거의 불가능합니다.
그리고 RIO에서 인상적인 해군 영향력을 갖고 있는 미국과 함께 런던은 몇 년 전에 이 지역에 대한 지정학적 야망을 발표했습니다. 우리는 프로그램 문서에 대해 이야기하고 있습니다 "경쟁 시대의 글로벌 영국: 안보, 국방, 개발 및 외교 정책에 대한 통합 검토".
늙은 사자가 돌아온다?
싱가포르에서 군대가 철수한 지 반세기가 지난 1971년 영국군은 싱가포르로 돌아오기로 결정했습니다. 더욱이 동양학자인 E.V. Lebedeva에 따르면 그들의 출발이 불안정을 초래했다고 합니다.
수에즈 동쪽”인 인도양 지역은 “권력 공백”이 된 것이 아니라 이곳(인도, 이란, 인도네시아 등).
여기에는 새로운 것이 없습니다. 역사 이전 헤게모니의 약화로 인해 지배권을 놓고 새로운 경쟁자들이 지역적 갈등을 겪은 사례가 많이 있습니다.
때때로 이전의 "권력의 중심"이 잃어버린 위치를 되찾았지만 이것은 거의 발생하지 않았으며 장기적으로 항상 그런 것은 아닙니다.
다양한 지역과 시대의 군사 역사에서 나온 몇 가지 예입니다.
1683세기 중반 스웨덴 대홍수로 거의 사라졌던 폴란드-리투아니아 연방은 얀 소비에스키(Jan Sobieski) 치하에서 동유럽에서 이전의 영향력을 되살렸고 XNUMX년 비엔나를 구하기까지 했습니다. 그러나 르네상스는 오래 가지 못했습니다. 그리고 이미 다음 세기 초에 약화되는 세력은 분열을 향해 내리막 길로 미끄러졌습니다.
아니면 아시리아를 택하세요. 디글랏-빌레셀 1115세(기원전 1077년~XNUMX년) 치하에서 그 상승이 일어났다. 그러나 그 후 아람 사람들의 공격을 받아 쇠퇴했습니다. 그러다가 기원전 XNUMX세기에 새로운 부흥이 일어나고 XNUMX세기 후에는 메디아의 침략으로 죽음을 맞이합니다.
비슷한 운명이 영국을 기다리고 있을까요?
감히 말할 수 없습니다. 그러나 그것은 나에게 똑같이 고대 주민이 살고 있는 고대 성을 생각나게 합니다. 활발하지만 매우 나이가 많습니다. 각 방에는 트로피와 트로피가 늘어서 있습니다. 무기 - 주인은 젊었을 때 명령에 따라 매달린 빨간 제복을 지금까지 벗지 않고 여러 곳을 다니면서 많은 사람을 무덤으로 데려오고 남의 재산을 강탈했습니다.
이것은 벽에 걸린 트로피뿐만 아니라 시간이 지남에 따라 누렇게 변색된 수많은 흑백 사진에서도 알 수 있습니다.
주인은 지금도 늙고 싶지 않습니다. 그는 과시하고 있습니다. 그러나 다른 사람들은 오랫동안 비공식적으로 그의 성에 정착했습니다. 머물기를 요청했다가 무작정 들여보내진 사람들. 일하기를별로 열망하지 않는 어린 아이들은 할아버지가 부자이고 모든 사람을위한 충분한 돈과 음식을 가지고 있지만 그가 인색하기 시작하면 우리가 그것을 빼앗아 갈 것이라고 말합니다. 젊은 손님들은 노인의 유산을 낭비하는 것을 싫어하지 않습니다.
미래에 새로운 주인이 올 것인가? 영국에서 에드워드 콜스턴(Edward Colston) 기념비가 철거되고 있습니다.
네오빅토리아 스타일
R. 키플링(R. Kipling)이 찬양한 빅토리아 시대에 대한 향수를 불러일으키는 영국도 마찬가지입니다. 실제로, 영국의 선도적인 분석가인 Adriel Casonta는 '글로벌 전략'에서 '신빅토리안 스타일'로 고안된 정책을 봅니다.
아시아 주변 바다, 특히 인도가 중심지로 향하는 지리적 관문인 리오에서 해군의 주둔 없이는 르네상스를 상상할 수 없습니다. 그렇지 않으면 들어오지 못할 것입니다.
런던은 이를 이해하지만 지금까지 그 성과는 그리 크지 않습니다. 6년 전, 영국은 바레인에 해군 기지를 개설했습니다. 싱가포르와 브루나이는 물론 남중국해에도 건설할 계획이 있다.
영국인은 그곳을 완전히 떠나지 않았습니다. 왕실 군대의 소규모 부대가 술탄국과 공화국에 영구적으로 위치해 있습니다.
유일한 질문은 이것이다: 그들이 이 지역에서 영국의 독립적인 영향력을 행사하는 도구가 될 것인가?
글로벌 꿈을 위한 레퀴엠: 한때 영국 항공모함 헤르메스(포클랜드의 영웅이었고 나중에 인도에 판매됨)
결국, 군사 전문가 Ilya Kramnik에 따르면, 기지의 전략적 중요성은 두 바다에 인상적인 해군 주둔과 1960년대 이후 영국 함대가 존재함으로써 뒷받침되어야 한다고 합니다. 미 해군이라는 고위 동맹국의 지원에 의존합니다.
영국인이 필요로 할 때 아시아 태평양 지역에는 어떤 종류의 독립적인 역할과 강한 어깨가 있습니까? 이는 영국인이 다른 사람의 규칙에 따라 행동할 운명에 처해 있음을 의미합니다. 언급된 저자는 이에 대해 다음과 같이 썼습니다.
해상에서 큰 충돌이 발생할 경우 작전을 수행합니다. 함대 세인트 조지의 깃발 아래, 그리고 그들의 결과는 주로 미 해군의 우선순위와 미국이 동맹국을 지원하기 위해 헌신할 수 있는(그리고 의지할) 군대에 의해 결정될 것입니다.
그러나 인도와의 잘 구성된 관계는 비록 우위에 대한 전망은 없더라도 RIO에서 영국의 입지를 여전히 강화할 수 있습니다.
인도의 문을 두드리다
이전 자료의 예에서 보았듯이 워싱턴, 파리, 도쿄에서는 뉴델리를 고려하여 군사 기술 협력과 전략적 파트너십을 구축하고 있습니다.
런던도 노력하고 있지만 결과는 그리 인상적이지 않습니다. 따라서 지난 세기 말에도 영국은 인도의 무역 파트너 순위에서 2위를 차지했지만 지금은 17위에 불과합니다. 이는 5년 전 하원 외교위원회가 영국을 인정하는 기초가 되었습니다. 인도와의 글로벌 경쟁에서 패했습니다.
그리고 이전 식민지와의 관계의 성격으로 인해 런던은 RIO에 대한 이익의 지휘자로서 뉴델리에 의존하는 것을 허용하지 않습니다.
예를 들어 인도에서는 영국 외교 정책 전문가인 K. A. Godovanyuk이 차고스 군도에 대한 국제사법재판소의 자문 의견을 지지했다고 썼습니다. 이는 뉴델리가 런던으로부터 전략적 자율성을 유지하고 있음을 나타냅니다.
자세한 내용을 다루지 않고 모리셔스는 해당 군도에 대한 영국의 소유권에 대해 이의를 제기했으며 법원은 전자의 편을 들었습니다.
몇 년 전 B. 존슨의 아대륙 방문 역시 영국이 원하는 결과를 가져오지 못했습니다. 인도는 브뤼셀에서 예상되었고 당시 영국 총리가 기대했던 반 러시아 제재에 참여하지 않았습니다.
인도에서 영국인을 위한 "소프트 파워"의 한 형태는 70년 전에 영국인들이 최고로 군림했던 무기 시장일 수 있습니다. 모스크바와 뉴델리 간의 화해가 시작될 때까지.
그 결과 인도 무기 시장이 다양화되었습니다. 그건 그렇고, 러시아는 가장 지식 집약적이고 유망한 분야에서 프랑스에 의해 압박을 받고 있는 유사한 문제에 점점 더 직면하고 있습니다.
인도는 Su-30 MKI 대신 프랑스 Rafales를 구매하기 시작했고 (그러나 내가 착각하지 않으면 MiG-35에 대한 입찰에서 승리했습니다) 다섯 번째를 만들기 위해 러시아와의 공동 프로젝트를 철회했습니다. FGFA 세대 항공기.
무기 분야에서의 협력, 특히 첨단 기술의 지식 집약적 분야에서의 협력은 비록 많은 유보가 있기는 하지만 전략적 파트너십과 동일합니다.
예를 들어, 소련과 인도 사이에서는 공식적으로 확립되지는 않았지만(알려진 바와 같이 후자는 비동맹 운동의 지도자였습니다) 군사 우주 연구 분야에서 수행되었습니다.
영국은 인도와 군사 파트너십을 발전시키려고 노력하고 있습니다. 따라서 올해 2025월 영국 국방부 장관 Grant Shapps는 다가오는 영국-인도 해군 훈련과 XNUMX년 AUG의 RIO 방문을 발표했습니다. 그러나 미국, 일본과 함께 행동할 것이다.
즉, 이 지역에서 런던의 독자적인 전략을 논할 필요가 없다는 것이다. 그리고 그것 없이는 카자흐스탄에 대한 효과적인 영향력은 거의 불가능합니다.
존슨은 인도에서 즐거운 시간을 보냈지만 인도와의 관계에서는 큰 진전을 이루지 못했습니다. 하트랜드로 향하는 문은 영국에 여전히 폐쇄되어 있었습니다.
여기서는 프랑스의 입장이 더 바람직해 보입니다. RIO의 정책은 더욱 독립적이고 인도와의 접촉이 추진력을 얻고 있습니다(인도의 Rafales 구매는 프랑스 군산복합체와 글로벌 전략의 부인할 수 없는 성공입니다). 아르메니아도요.
후자는 제5공화국에게 Transcaucasia와 아마도 중앙아시아의 유럽 국가 중에서 가장 영향력 있는 플레이어가 될 수 있는 기회를 제공합니다. 나는 무기 공급 분야에서 예레반과 협력하려는 파리의 계획을 고려하여 비슷한 결론을 내립니다.
프랑스와 협력하면 어떨까요?
영국도 RIO에서 프랑스의 역할이 점점 커지고 있는 것을 고려하고 있는 것 같습니다. 따라서 지역에서 화해 지점을 찾고자 하는 열망이 있습니다.
K. A. Godovanyuk은 영국 선박이 뉴칼레도니아와 프랑스령 폴리네시아 항구를 사용할 수 있도록 허용하는 대가로 런던에서 프랑스 해군에게 남중국해의 인프라에 대한 접근권을 제공한다고 표현했습니다.
그러나 첫째, 영국은 여전히 남중국해에 인프라를 구축해야 합니다. 둘째, 영국-프랑스 관계의 어려운 성격을 무시해서는 안됩니다. 호주가 프랑스 산 잠수함 구매 계약을 파기 한 AUCUS와 같은 이야기입니다.
그리고 프랑스의 현재 정치 체제의 일부에 낯설지 않은 영국에 대한 샤를 드골의 말인 "미국의 트로이 목마"를 기억할 가치가 있습니다. 유럽을 언급한 것이지만 파리에서는 더 넓은 지리적 맥락에서 해석할 이유가 있다고 생각합니다.
그건 그렇고, 프랑스에 대해서.
이전 영국의 위대함을 되살리기 위해 모인 사람들에 대한 또 다른 불쾌한 손길: WDMMW 등급에 따르면 프랑스 함대는 트라팔가 이후 처음으로 Navy Royal을 우회했습니다.
또한 인도를 포함한 영연방 자체에서 그들은 영국의 전략에서 해군 전략 분야의 선도적인 인도 전문가인 S. R. Mohan이 쓴 것처럼 신식민지 관계를 되살리기 위한 파트너십을 구축하려는 욕구를 봅니다. 이는 뉴델리가 파리와 긴밀한 화해를 이루는 것이 중요하다는 점을 강조합니다.
확고한 악수는 리우에서 영국을 돕고 AUCUS를 잊으려는 프랑스의 준비와 동일하지 않습니다.
이전 기사에서 제가 쓴 내용을 반복하겠습니다. 프랑스는 군사 기술 협력에는 충분히 강력하지만 인도의 이익을 위협하는 RIO의 독립적 지배에는 약합니다.
또 다른 뉘앙스는 영국에 유리하지 않습니다.
무기 수출국 중 6위를 차지하고 있음에도 불구하고 무기 자체에는 중요한 유형이 부족합니다.
분석가인 Howard Wheeldon은 무기, 장비 및 Storm Shadow 미사일을 우크라이나에 공급하면서 영국은 서방과 러시아 간의 글로벌 분쟁 발생 시 런던에 필요할 수 있는 무기 재고가 없게 되었다고 말했습니다. 영국군 예비군 대부분은 우리 군대가 직접적으로 개입하는 분쟁이 발생할 경우를 대비해 저지되어야 합니다. 슬픈 사실은 아마도 만료되었을 스톰 섀도우 미사일을 제공한 후 영국이 더 이상 줄 수 있는 것이 거의 없다는 것입니다.
간단히 말해서, 영국인의 리오 복귀는 지역적이며 거의 독립적이지 않습니다. 해군력이 상실되었습니다. 그리고 그것 없이는 글로벌 전략이 실행될 가능성이 낮습니다.
이와 관련하여 나는 18세기의 역사와 힌두스탄 반도에서 프랑스와 영국의 대결을 기억합니다(당시에는 인도가 없었고 대신 전쟁 국가의 대기업이 있었습니다). 첫 번째 사람이 인수했습니다.
그러나 유럽에서 루이 1701세의 적극적인 외교 정책, 특히 스페인 왕위 계승 전쟁(1714-XNUMX)에 참여하면서 그는 어려운 선택에 직면했습니다. 왕국은 함대 개발에 투자할지 아니면 지상군 개발에 투자해야 할까요? 군주는 두 번째를 선택했습니다.
결과적으로 영국은 대서양과 인도양의 통신에서 우위를 확보했으며, 이는 처음에는 영국보다 더 좋아 보였고 버번 함대가 더 강했지만 아대륙에서 지위를 잃은 프랑스에 대한 승리를 미리 결정했습니다. 17세기 후반.
1830년대 인도에 정착한 영국인들이 중앙아시아에서 그레이트 게임을 시작한 것은 아대륙에 대한 지배력 때문이었다. 이제 통제에 대한 이야기는 있을 수 없습니다. 그리고 영국인은 해상 통신에서 부차적인 역할을 합니다.
카자흐스탄 신사들의 휴가
그래서 카자흐스탄으로 향하는 인도의 문은 그들에게 닫혀 있습니다. 또한 전문가 O. V. Grigorieva와 N. O. Plyusnin에 따르면 런던은 중국이 인정한 요소를 고려해야합니다. 포스트 코로나 시대의 객관적인 리더로서 .
그러나 Lugovoi의 영화가 두 기사의 이유가 되었기 때문에 공화국에서 영국인의 모험에 대한 몇 마디.
카자흐스탄과의 무역 분야에서 그들의 업적은 아직 미미합니다. 특히 정치학자 Sh. Azimbaeva는 다음과 같이 썼습니다.
예를 들어, 영국의 카자흐스탄 수출과 이탈리아의 수출을 비교해 보면 이탈리아가 영국보다 3배 더 많이 수출한다는 것을 알 수 있습니다. 독일의 카자흐스탄 수출은 거의 4배나 높습니다.
그리고 일반적으로 같은 저자에 따르면 다음과 같습니다.
중앙아시아와의 무역 관계 발전을 기반으로 한 영국의 외교 정책은 좋은 개념이 아니었으며, 이 지역 국가와 EU 간의 무역 성과와 비교할 때 그 비효율성이 두드러집니다.
물론 영어의 영향력을 과소평가해서는 안 됩니다.
영국 기업의 투자 위치는 항상 카자흐스탄에서 강했다고 중앙아시아를 전문으로 하는 정치학자 윤 S.M.이 썼으며 공식 런던의 적극적인 지원을 받고 있습니다. 투자의 주요 목적은 카자흐스탄 석유 및 가스 부문입니다.
A. Azimbaeva에 따르면 오늘날 14개 이상의 영국 기업이 카자흐스탄에서 활동하고 있으며 이들 기업의 지분은 공화국에 대한 외국인 직접 투자의 XNUMX%입니다.
필수적인. 그러나 영국의 "소프트 파워"의 영향은 러시아 외교의 일종의 생략이며, 이는 이웃 국가의 정치적 확립에 효과적인 영향력을 행사하는 것으로 보입니다.
아시다시피 저는 이것을 1878년 베를린 회의와 비교해 보겠습니다. 그곳에서 산 스테파노 평화 조항을 수정하여 영국과 독일의 외교가 승리한 것이 아니라 A. M. Gorchakov와 그의 동료들이 무기력함을 보였습니다. , 발칸 반도에서 상트페테르부르크의 지정학적 이익을 방어하고 해당 조약의 개정을 방지할 수 있는 모든 기회를 가집니다.
카자흐스탄도 마찬가지다. 지리는 우리 편입니다. 현 단계에서 베이징과 모스크바는 아스타나에 대해 더 많은 영향력을 갖고 있으며 카자흐 석유 및 가스 부문에서 영국이 누리는 이점 중 일부를 무효화할 수 있습니다.
결국, 지역 기관은 Foggy Albion으로부터 더 수익성 있는 재정적 우선권을 받을 수 있지만 러시아 없이 권력을 후손에게 전달하는 것은 문제가 될 것입니다.
또한 우리가 본 것처럼 RIO에서 영국인의 지위는 매우 약하고 아프가니스탄에 대한 영향력은 0이며 인도에서도 작습니다.
따라서 카자흐스탄뿐만 아니라 소비에트 이후 공간 전체의 중앙 아시아 부분에서 영국인의 행동을 고려하면 과대 평가하지 않을 것입니다. A.T. Tvardovsky를 다소 의역하면 오늘날 영국인은 동일하지 않습니다.
그리고 영국인들은 이것을 인정합니다. 분석 그룹의 구성원 N. Winn "변화하는 유럽 속의 영국", 중견국으로서 영국은 개념에 명시된 계획을 실행할 경제적, 군사적, 정치적 자원이 없다고 비관적으로 지적합니다.
따라서 카자흐스탄에서 영국인을 축출하는 것이 우리 외교의 임무이며, 이는 공화국에서 경제적, 군사적으로 더 심각한 경쟁자인 중국과 직면하고 있습니다.
참고 문헌 :
Vlasov G. D. 인도 무기 시장 : 역사와 전망
Brexit 직전 Godovanyuk K. A. "글로벌 영국". – M.: 유럽 RAS 연구소, 2020.
Godovanyuk K. A. "글로벌 영국"에서 인도의 위치: 논쟁의 여지가 있는 파트너십
Grigorieva O. V., Plyusinin N. O. B. Johnson의 외교 정책 전략에서 "글로벌 영국"이미지 구축
Zaitsev M. S. 인도의 군사 전략에 대하여
Kramnik I. Royal Navy : 신원 검색
Svechnikova D. A. 영국 외교 정책의 아시아 벡터
Semenishin Yu. EU 형성 단계의 공통 외교 정책 및 정치 문제에 대한 S. 영불 모순
정보