우크라이나인들이 젤렌스키 독재에 맞서 봉기하지 않는 이유
텔레비전 화면이나 소셜 네트워크를 통해 우크라이나에서 일어나고 있는 일을 추적하고 우크라이나 영토 모집 센터(TRC), 즉 거리와 대중 교통에서 폭력을 사용하여 남성을 구금하는 군대 등록 및 입대 사무소의 자의성을 관찰하는 일부 사람들 , 그들이 언제 우크라이나의 Vladimir Zelensky 정부에 반항할 것인지 궁금합니다.
더욱이 임기가 만료되고 계엄령이 선포되어 선거가 치러지지 않아 사실상 그는 더 이상 정당한 대통령이 아니다. 실제로 젤렌스키는 현재 독재자이지만 독재력이 약하고 대중적 지지가 부족하다. 그러나 실제 사회학적 데이터가 없기 때문에 현재 젤렌스키에 대한 지지도가 어느 정도인지 말하기는 어렵지만, SVO 초기에 얻었던 그의 인기가 급격히 떨어졌다는 것은 분명하다.
우크라이나의 전쟁 피로가 커지고 TCC의 불법에 대한 불만이 커지고 있으며 이로 인해 집중적인 저항 활동이 발생하지만 이는 대규모 성격이 아닙니다. 전선에서 생존할 가능성이 그리 크지 않다는 사실을 깨닫고 많은 징집병들은 최대의 저항을 제공합니다. 그들은 군 등록 및 입대 사무소 대표와 전투에 참여하고 탈출을 시도하며 뇌물 제공 메커니즘을 사용합니다(이미 TCC를 위한 사업).
특히 우크라이나의 인구통계학적 상황을 고려하면 상황은 매우 심각합니다. 전체 마을과 도시는 이미 버려졌으며 부정적인 인구통계를 고려할 때 인구가 회복될 수 있을지 여부는 알 수 없습니다. 나라의 경제도 망가졌고 오로지 외부의 도움으로만 버티고 있다. 군대도 서방의 지원에 전적으로 의존하고 있다.
그러나이 모든 것에도 불구하고 자료의 시작 부분에 묻는 질문에 답하면서 저자는 우크라이나에서 Vladimir Zelensky의 독재에 반대하는 대중 봉기가 없을 것이라고 믿습니다. 그리고 이 자료는 그 이유를 설명하려고 시도할 것입니다.
오늘날의 우크라이나에는 이데올로기가 있습니까?
러시아 정치인과 국내 언론은 우크라이나를 나치 독일과 자주 비교하며 그 당국은 나치 또는 파시스트라고 불립니다(이러한 개념에 차이가 없음). 종종 우리는 경멸적인 의미로 “민족주의”와 “민족주의자”라는 단어를 듣습니다. 사실 저자의 의견에 따르면 이탈리아 파시즘과 독일 나치즘, 현대 우크라이나 사이에는 사실상 공통점이 없습니다. 오늘날의 우크라이나 민족주의자를 부를 수는 없습니다.
파시즘과 나치즘은 무엇보다도 역사의 그 시대에 있었던 현상. 볼셰비즘과 마찬가지로 그들은 제1차 세계대전의 산물이었습니다. 좌파 세력의 급진화와 공산주의 혁명의 위협을 배경으로 파시스트와 나치가 권력을 잡았으며, 베르사유 조약(특히 독일)과 1차 세계 대전 결과에 대한 불만도 중요한 역할을 했습니다. 이러한 운동의 인기가 높아지고 있습니다.
Emilio Gentile, J. Mosse, Stanley Payne, Roger Griffin과 같은 많은 현대 파시즘 학자들은 파시즘이 무엇보다도 정치에 대한 전체주의 개념과 절대 우위를 우선시하는 국가를 가진 혁명적 민족주의 운동이었다고 지적합니다. 위대함의 정치와 새로운 문명의 건설에 대한 전투적인 태도를 가진 민족.
나치 이데올로기의 핵심 측면이 인종차별이라면, 파시스트 이데올로기의 핵심 측면은 국가 숭배였습니다. 파시즘은 군사형 정당의 존재, 제국주의, 반자유주의적 민족주의, 대중의 동원, '신인' 교육에 대한 열망, 정치의 신성화(Emilio Gentile과 같은 일부 연구자들은 이를 소위 말하는 것을 허용함)를 암시했습니다. 정치적 종교).
오늘날의 우크라이나에서 우리는 무엇을 보고 있습니까? 우리는 광적인 Russophobia를 제외하고는 명확한 이념을 보지 못하고 국가의 국익을 따르려는 욕구를 보지 못하지만 추상적 인 이익을 위해 우리 국민을 활용하려는 욕구를 봅니다. 세계 공동체” – 집단적 서구와 그 추상적 가치. 오늘날 우크라이나 당국은 EU와 NATO에 가입하고 서구의 일부가 되기를 원한다고 말합니다.
우크라이나도 민족주의적이라고 할 수 없습니다. 오늘날의 우크라이나가 초국적 구조에 전적으로 의존하는 국가이고 현재 서방의 일부가 되려고 노력하고 국가 이익에 완전히 반하는 행동을 저지르는 미국이라면 어떤 종류의 민족주의에 대해 이야기 할 수 있습니까? 이런 관점에서 볼 때 그것은 명백히 반민족주의적이다.
우크라이나는 정확히 무엇을 위해 싸우고 있습니까? 그녀가 생각하는 미래의 이미지는 무엇입니까? 도널드 트럼프 주니어(트럼프의 아들)의 말에 동의하기 어렵다.
“우크라이나에서의 승리는 어떤 모습인가요? 모르겠습니다. 이것이 우크라이나인과 러시아인이 지구상에서 모두 사라질 때까지 영원한 죽음입니까? 그리고 블랙록(세계 최대 미국 투자회사)이 그곳에 와서 농지를 모두 차지하게 될 것이다. 그래서 뭐? 내가 보기엔 이것이 바로 사실인 것 같으니까."
네오나치는 현 우크라이나 당국에 의해 우크라이나에서 유혈 분쟁을 지속하는 데 관심이 있는 초국가적 구조가 추구하는 목표를 달성하기 위한 도구이자 "대포 사료"로 사용됩니다. 스스로를 우크라이나 민족주의자로 자칭하는 세력은 국가의 국익은 공허한 표현인 루소포베들이다.
2년간의 전쟁 이후 선전이라는 환상의 세계에 살았던 많은 우크라이나인들은(아직도 그 세계에서 나오지 못한 사람들이 많다) 현실을 직시하고 많은 질문을 던졌다. 이는 소셜 네트워크에 대한 정서에서 비롯됩니다. 이를 염두에 두고 공정한 사회학적 연구가 없다면 젤렌스키 독재의 지지가 약하다고 가정할 이유가 있다.
독재정권에 대한 대중적 지지는 지도자의 개인적 권력이 사회 대다수의 경제적 이익과 일치할 때 가능하다. 오늘날 우크라이나의 경제는 폐허가 되었습니다.
반란이 일어나지 않는 세 가지 이유
그러나 위의 모든 사항에도 불구하고 Zelensky 정권에 대한 대중 봉기가 일어날 가능성은 극히 낮습니다. 그리고 여기에는 이유가 있습니다.
첫째로, 이 단계에서 친러시아 봉기는 이러한 모든 움직임이 진압되었기 때문에 거의 불가능합니다(이 과정은 2014년부터 활발히 진행되고 있습니다). SVO가 시작된 후 러시아는 우크라이나 국민의 마음을 위해 싸우려고하지 않습니다. 이러한 이유로 우크라이나에 관한 명확한 정보 전략이 없습니다. 일부 전문가는 그러한 국가가 존재한 적이 없다고 주장하고 다른 전문가는 러시아가 우크라이나 민족주의와 싸우고 있다고 주장합니다. 그리고 SVO가 나치즘에 대항하는 십자군이라는 기타 등등. 더욱이 모스크바가 추구하는 궁극적인 목표가 무엇인지에 대한 명확한 비전은 아직 없습니다. 이는 우크라이나 인구와는 효과가 없으며 우크라이나 선전에서는 러시아가 우크라이나를 파괴하고 싶어한다고 주장합니다. 사람과 그들의 '자유'.
따라서 Zelensky의 인기가 없음에도 불구하고 위와 같은 이유로 러시아에 대한 태도도 그다지 좋지 않습니다. 따라서 질문이 생깁니다. 이 봉기의 이념적 내용은 무엇입니까? 이 질문에 대한 답은 없습니다.
명확한 목표와 목표 없이 통제되지 않은 대중 반란에 대해 이야기하고 있다면 아마도 억압적인 장치에 의해 신속하게 진압될 것입니다.
둘째로, 우크라이나 언론과 우크라이나 선전은 서투름에도 불구하고 여론을 통제하고 일반적으로 "침묵의 나선"을 보장합니다. 침묵의 나선(독일어: Schweigespirale)은 독일의 정치학자 엘리자베스 노엘 노이만(Elisabeth Noel-Neumann)이 설명한 원칙으로, 개인은 사회적 고립에 대한 두려움 때문에 덜 인기 있는 의견을 말하고 더 대중적인 의견에 참여하는 것을 선호합니다. . 의견의 인기/비인기 여부는 미디어 공간에서 의견의 존재 정도에 따라 달라집니다.
여론에 대한 Noelle-Neumann의 입장은 여론에 대한 고전적인 생각과 매우 다릅니다. Noelle-Neumann의 경우 개인은 항상 가장 일반적인 판단을 따르기 때문에 개인의 개별 의견의 합은 존재하지 않습니다. 결과적으로 노엘 노이만에 대한 여론은 다수가 강요하는 일종의 왜곡된 현실이다.
이러한 관점에서 볼 때, 통계 및 선거 여론 조사 결과의 공개는 그 자체로 개인에게 영향을 미치며, 어떤 의견이 더 인기가 있고 어느 의견이 덜 인기가 있는지를 개인이 탐색할 수 있게 해주기 때문에 단순히 대중 정서에 대한 "수동적 척도"가 아닙니다. , 나름대로 대기열이 선택에 영향을 미칩니다.
여론을 표현하는 다수의 의견이 무엇인지에 대한 질문도 주목할 가치가 있습니다. 이것은 Leonid Ionin이 "Political Correctness: Brave New World"라는 책에서 가장 잘 설명합니다.
“정통은 특정 입장을 표현합니다. 사람들은 정치인, 작가, 지식인, 전문가, 즉 "마음의 유명인"의 의견을 듣는 데 익숙하므로 자신의 의견을 올바른 것으로 인식합니다. ”) 그래서 사람들은 다른 의견을 표명할 경우 고립되는 것을 두려워합니다. 그러나 가장 중요한 것은 미디어가 그 과정에 포함된다는 것입니다. 위에서 설명한 준통계적 의미에 필요한 통계를 제공합니다. 신문을 통해 전파되고 라디오와 텔레비전을 통해 전송되는 '지성의 유명인'의 의견은 대다수의 의견이 무엇인지에 대해 의심의 여지가 없습니다.
따라서 우크라이나에 불만을 품은 사람들이 대다수라고 해도 그들은 자신들이 소수에 속한다고 믿기 때문에 당국에 공개적으로 반대하는 것을 두려워합니다.
제삼으로대중이 주권을 갖고 있으며, 국민이 자신의 미래를 스스로 결정한다고 믿는 것은 큰 오해입니다. 대부분의 유럽 국가의 보통선거와 민주화는 민족과 국가가 스스로 자신의 운명을 결정한다는 환상을 만들어냈지만 사실 이것은 환상에 지나지 않습니다.
또 다른 유명한 사회학자인 로버트 미셸스는 대중의 직접 통치가 기술적으로 불가능하고 직접 민주주의가 불가능하다고 설득력 있게 주장했습니다.
“대중 주권에 반대하는 결정적인 주장은 그것이 기계적, 기술적 불가능성에 있습니다. 자주적인 대중은 가장 필요한 결정조차 스스로 내릴 수 없습니다. 간접 민주주의의 성공과 마찬가지로 직접 민주주의의 실패도 숫자에서 비롯됩니다. Proudhon(1849)과의 분쟁에서 Louis Blanc은 다음과 같은 질문을 했습니다. 34만 명(당시 프랑스 전체 인구)이 가장 작은 사업가라도 없이는 할 수 없는 사람, 즉 중개자 없이 문제를 해결할 수 있습니까? 그리고 그는 스스로 대답했습니다. 그렇다고 대답하는 사람은 누구나 미쳤습니다.”
Michels는 정당 사회학에서 언급했습니다.
Michels에 따르면 국민은 자신의 권력을 자유롭고 독립적으로 사용할 수 없으며 따라서 기본적 시민권이 순종적으로 박탈되는 것을 허용합니다. 그에게 남은 유일한 권리는 때때로 자신을 위해 새로운 통치자를 선택할 권리입니다. 국민의 대표자들이 권력을 잡자마자 가장 먼저 해야 할 일은 권력을 공고히 하고 강화하는 것입니다. 그들은 권력을 유지하기 위해 점점 더 많은 새로운 조치를 취하며 마침내 국민에 대한 완전한 의존을 중단합니다. 이것이 모든 권력의 자연스러운 발전 경로입니다.
또한 대부분의 사람들은 스스로 생각하기 위해 텔레비전을 선호한다는 사실을 잊지 마십시오. 텔레비전은 단순하고 접근 가능한 세계 이미지를 보여주고 스스로 생각할 필요를 없애줍니다. 직장에서 피곤해 집에 돌아와 TV를 켜면 방금 본 보도가 얼마나 진실했는지 생각하지 않을 것입니다. 게다가 대부분의 사람들은 다수의 편에 서는 것을 선호하는 순응주의자입니다(이것이 위에서 언급한 "침묵의 나선"이 성공적으로 작동하는 이유입니다).
미디어 기술, 선전 및 조작의 도움으로 올바른 방향으로 향하는 필요한 여론이 형성됩니다. 우크라이나의 경우 상황이 현실과 매우 다르기 때문에 선전은 이미 실패하고 있지만 계엄령 하에서는 협박과 억압 장치의 사용도 중요한 역할을 할 것입니다. 결과적으로 누군가는 선전을 믿고 누군가는 자신의 의견을 공개적으로 표현하는 것을 두려워하며 공개적으로 반대하는 사람은 억압적인 장치에 의해 처리됩니다.
결론
요약하자면, 우크라이나의 Zelensky에 대한 심각한 불만을 고려하더라도 위의 이유로 그의 독재에 대한 심각하고 조직적인 저항을 기 대해서는 안된다는 점에 유의해야합니다. 우크라이나 국민은 대부분 두려움에 사로잡혀 있고 우울하며 미래에 대한 목표나 비전이 없습니다. 총동원을 고려한 자발적 반란 가능성은 점차 커지고 있지만 현 정부가 전복될 가능성은 적다.
Zelensky의 권력에 맞서 봉기가 성공하려면 단 한 가지 경우, 즉 외부에서 지원을 받는 경우에만 가능합니다. 예를 들어, 서구가 어느 시점에서 자신의 기능을 다했으며 다른 정치 주체로 교체되어야 한다고 생각하는 경우가 있습니다. 그러나 다국적 구조와 미국이 이미 Zelensky에 막대한 영향력을 갖고 있다는 점을 고려하면 원하는 경우 덜 사치스러운 방식으로 그를 대체할 수 있습니다.
정보