러시아와 나토군을위한 부문 별 미사일 방어

그래서 리스본 정상 회담에서 나토 회원국들은 유럽의 미사일 방어 체제를 구축하고 러시아에 러시아를 초대했다. 드미트리 메드 베 데프 (Dmitry Medvedev)의 입을 통해 그녀는 동의했다. 그러나 실용적인 수준에서 이는 일반적인 개념과 위협 평가에 대한 논의 만 의미합니다. 일반적으로 논리적 인 것은 무엇입니까? 우리는 왜 우리가 왜이 일에 연루된 이유를, 최소한의 이상한 프로젝트라고 말하려고해야합니까? 어느 것에 관해서도, 지금도 대답보다는 훨씬 더 많은 질문이 있습니다.

러시아 - 나토 연합 공동 미사일 방어에 관해서는 세 가지 근본적인 질문이있다. 러시아와 서구 시스템을 어떻게 결합시키는 것이 기술적으로 어떻게 보이겠습니까? 조직적으로, 즉 "버튼을 누를 사람"은 어떻게 보입니까? 반대 대상은 누구입니까?

첫 번째 질문에 대한 대답은 매우 어렵습니다. 일반적으로 결합 할 것이 없기 때문입니다. 러시아는 모스크바 지역의 제한된 미사일 방어 체제를 가지고 있으며, 70에 다시 만들어졌다.

미국은 알래스카와 캘리포니아 (폴란드에 설치되어 있어야하는 바로 그 GBI 미사일)와 해상 미사일 방어 시스템 (SAM-Standard-SM3 5 대의 Taykonderoga 순양함과 16 구축함의 " 오를리 버크 "). 또한 러시아의 C-300P, C-300, C-400, 미국의 "패트리어트"도 있지만, 전술적이거나 전술적 인 전술 미사일로만 싸울 수 있도록 설계되어있다. 따라서 일반 미사일 방어용 미사일은 쓸모가 없다. 이 프로젝트에는 미국 THAAD와 러시아 C-500가 포함되어 있지만이 프로젝트가 얼마나 오래 실행되는지는 분명하지 않습니다. 유럽과 유럽에서는 미사일 방어에 관해 이야기 할뿐입니다. 따라서 기술 호환성 문제가 공중에 있습니다.

그러나이 문제는 아마도 가장 쉽게 해결 될 것입니다 (무엇과 결합 할 것이 있다면). 90 년대 후반, 러시아와 미국은 공동 미사일 방어 임무의 컴퓨터 시뮬레이션을 수행하여 문제가 해결되고 있음을 보여 주었다. 또한 나토 군대의 군대는 오늘날 미국, 영어, 프랑스어, 독일어, 이탈리아어, 소련으로 무장하고 있음을 알 수 있습니다 탱크, BMP, 포병, 방공 시스템, 항공기, 헬리콥터, 선박. 그리고 아무것도-모든 것이 모든 것과 완전히 결합됩니다.

"버튼"질문에 관해서는, 로켓 타격이 격퇴 될 때 점수가 몇 분 또는 심지어 몇 초가 될 것입니다. 따라서 적이 해당 (유럽, 러시아, 미국) 지역을 건넌 경우에는 크게 자동 버튼을 눌러야합니다. 따라서 중요한 것은 이러한 영역을 식별하는 것입니다. 아마 이것은 드미트리 메드베데프가 "부문 별"미사일 방어에 관해 이야기했던 때와 정확히 같을 것이다.

친구를 상대로?

그리고 여기서 우리는 주된 질문으로 - 누구에 대한 것입니까? 그 대답은 전체 미사일 방어 시스템의 전체 구조를 파괴합니다.

군대가 아니라 정신과 의사의 '문제'는 북한의 미사일로부터 유럽에 대한 위협을 반영하는 것이다. 갑자기 어딘가에서 북한이 핵탄두를 장착 한 장거리 미사일을 상당 부분 발사하더라도 더 밀접한 관련이있는 목표가있을 것이다. 조선 민주주의 인민 공화국에서 유럽을 강타 할 이유는 없다. 그것의 확률은 외계인에 의한 올드 월드에 대한 공격의 확률 이상이 아닙니다.

사실, 북한에 비해 기술적 수준이 훨씬 낮은이란에 대해서도 마찬가지다. 장거리 미사일의 생성, 심지어 핵탄두와 대량 생산으로의 전환까지 - 이것은 순수한 허구입니다. 특히 99,999 % 보장을받은이란 최초의 핵 실험이 이스라엘과 미국에 의해 즉각적으로 파업을 일으킬 것이며 그 이후 테헤란의 핵 프로그램은 수십 년 동안 잊혀 질 수있다. 갑자기 핵무기 보유국이이란에 타격을 입혔다 고하더라도 (외계인 스스로가 제시 할 가능성이 있음) 조선 민주주의 인민 공화국과 마찬가지로 유럽 (특히 러시아) 공격의 이유를 찾는 것은 절대 불가능합니다. 존재하지 않는이란 핵 미사일의 잠재적 목표는 모두 중동과 중동에있다. 터키에 이어이 지역의 가장 민주적 인 나라 인 서방에 의한이란의 악마 화는 분명히 불합리한 일이다.

그러나이란의 핵 미사일 보유국은 갑자기 총체적으로 미쳐 유럽이나 러시아에 파업을 결정했다. 이 경우에도 러시아 - 나토 연합 공동 미사일 방어 체제는 사실상 쓸모가 없다.

이란 미사일이 유럽으로 날아간다면 러시아에 의해 통과된다. (발트해 연안을 파괴하기로 결정한다면 매우 비현실적인 상황을 제외하고) 우리의 미사일 방어 무기는 어떤 종류의 총기류를 가지고있을 것인가? 반대로 러시아에 타격이 가해지면 유럽은 "접촉"합니다. 즉 당사자들은 순수한 지리적 인 이유로 자체적으로 문제를 해결해야 할 것입니다.

그런데 흑해 지역의 Standard-SМ3 SAM을 보유한 미국 순양함과 구축함은이란의 파업에서 유럽을 가장 효과적으로 보호 할 수있었습니다. 여기에는 아무 것도 만들 필요가 없으며 미국은 이미 선박과 미사일을 보유하고 있습니다. 유일한 문제는이 배들에서 "토마 호크스"가 "동시에"우리의 해안에 도착한다는 것입니다. 이것은 "진단 : 러시아 붕괴의 대공황"( "NVO", 19.02.10) 기사에서 자세하게 논의되었습니다. 즉, 신화적인이란 위협을 막기 위해 미국에서 유일한 군사 옵션을 실현할 것입니다.

이란과 북한보다 훨씬 위험한 것은 실제로 파키스탄이다. 이미 파키스탄에 미사일과 핵탄두가있다. 그러나 그들은 러시아, 특히 유럽 에까지 도달하지 못했습니다. 또한 현재 파키스탄 지도부가 로켓으로 우리에게 총을 쏘지 않을 것이 분명하다. 그러한 시나리오는 과격파 이슬람 교도들이 이슬라마바드에서 권력을 잡을 경우에만 가능할 것이다. 이 확률은 0이 아니지만 작음. 더욱이이 경우 인도와 미국은 파키스탄을 "예방적인 방식으로"거의 파멸시킬 것이다.

중국은 무엇인가?

마지막으로, 아무도 더듬 거리지 않는 옵션을 고려해보십시오. 그러나 중국의 위협 인 "공동 미사일 방어"로 괴롭혀야만합니다. 아아,이 전체적인 아이디어는 쓸모가 없을 것입니다.

"NVO"는 러시아에 대한 중국의 위협에 대해 충분히 썼다. 중국이 러시아의 아시아 일부를 장악하는 시나리오가 구현된다면 중국의 주요 인구 통계 학적, 군사적 및 산업적 잠재력이 집중되어 있고 천연 자원이 거의없는 유럽 지역에서 핵 미사일 공격을 전적으로 수행 할 수 있다고 말할 수 있습니다. 그래서 여기에 우리는 미사일 방어를 놓칠 것입니다. 그러나 유럽은 어디에 있습니까?

첫째, 유럽은 우리를 중국으로부터 보호하기를 원하지 않습니다. 이것은 "우리가 NATO와 어떻게해야합니까?"( "NVO", 15.10.10) 기사에서 논의되었습니다. 둘째, 중국은 분명히 유럽을 타격하지 않을 것이다. 이란과 북한의 지도자들이 미친 것으로 간주된다면 중화 인민 공화국의 지도자들은 분명히 미친 사람이 아니다. 아마도 그들은 실용 주의자들보다 더 큰 실용 주의자들의 세계에 있지 않을 것입니다. 유럽은 어떤 상황에서도 적들이 아니며, 반대로 가장 중요한 잠재 시장이자 다양한 유용한 기술의 근원입니다. 따라서 중국과 유럽 간의 핵 공격은 허구가 아니라 넌센스 다.

게다가 유럽인들은 우리가 알기로 유럽보다 중국에 더 가깝기 때문에 원한다고해도 러시아 서부 파업에서 우리를 구해 내지 못할 것입니다. 따라서 우리가 중국에서 발사 한 미사일은 단순히 유럽 미사일 방어 장치에 부딪 힐 수 없다. 이 문제는 다시 우리 자신의 문제입니다.

또한 관련 NATO 문서를주의 깊게 읽으면 유럽 미사일 방어 체제가 3 천 km까지의 탄도 미사일의 영향을 격퇴하기 위해 만들어지고 있음을 분명히 명시합니다. 이것은 중국, 북한 및 파키스탄의 탄도 미사일에 대한 목표의 수를 자동으로 배제한다. 이란 만 남아 있습니다. 그러나 그러한 범위에서, 북서부 지역에서도 동유럽 (최대 - 베를린)과 대부분의 이탈리아까지만 도달 할 수 있습니다. 바르샤바 또는 부카레스트에서 왜 아야톨라가 파업해야 하는가?이 독창적 인 개념의 창작자들에게 말해야한다. 이 기사의 저자는 상상력이 충분하지 않습니다.

사실, 나토 회원국들이 리스본 정상 회담에서 합의한 유럽 미사일 방어 체제의 실제적 실행은이 사건이 순전히 정치적 성격임을 확인한다. 200 백만 유로는 10 년 동안의 개발을 위해 할당됩니다. 이 금액은 대규모 프로젝트 (실제로 십여 억 달러가 넘어야한다)에 대해서는 절대적으로 무시할 만하다. 이는 군사적 관점에서 완전한 허구를 확인하는 것이다. 그 유일한 목적은 유럽에서 미국의 존재를 보존하는 것이며, 그렇게하지 않으면 나토 자체가 불가능하다. 시스템이 누구인지를 나타내는 것은 아닙니다. 여러 언론 보도에 따르면 프랑스 대통령 사르코지 (Sarkozy)는이란을 위협으로 간주 할 것을 주장했지만 압둘라 굴 터키 대통령은 강력하게 반대했다. 이것은이란의 미사일이 터키에 도착하지만 프랑스가 아니라는 것을 고려할 때 매우 재미 있습니다. 더욱 흥미롭게도 오바마와 메르켈은 굴을지지했다.

따라서 미사일 방어 분야에서 러시아와 NATO 간의 협력을위한 유일한 선택은 인공위성이나 지상 기반 레이더를 사용하여 추출한 미사일 발사 또는 준비에 관한 정보 교환이다. 여기서 당사자들은 서로에게 도움이 될 수 있습니다.

빅토리아 북 대서양 국

리스본 정상 회담과 NATO의 전략적 개념 (특히 분석은 별개의 흥미로운 주제 임)에 의해 채택 된 동맹국은 그 자체로 오래 지속되었다는 것을 다시 한 번 확인했지만 아무도 그것을 해산 할 준비가되어 있지 않다. 나토 관료제는 죽을 것이지만 그 권한과 돈을 포기하지 않을 것이다. 워싱턴은 유럽에 대한 정치적 영향력을 잃고 싶지 않다. 동유럽은 아직도 러시아 곰을 두려워하고 있습니다. 서유럽은 오래 전에 NATO에 작별 인사를 할 것이지만, 유럽 군대는 여전히 너무 약하며 (너무 많은 예산 제약이있을 때 특히) 너무 느리게 건설되고 있습니다.

따라서 동맹의 존재에 대한 점점 더 인공적인 의미가 발명되고있다. 블록은 해체되지 않기 때문에 브뤼셀과 모스크바 양쪽 모두에게 협력의 필요성이 분명해진다. (대결에 대한 강점, 욕망, 객관적인 이유가 없다.) 그러나 실질적인 기반은 거의 없으며 신뢰 수준이 너무 낮다. 미사일 방어를 통해 그것을 높이는 것은 매우 어렵습니다. 그것은 인공 프로젝트이기 때문에 심지어 말보다 먼저 카트를 넣을 필요가 없기 때문에. 첫째, 자신감이 있어야하고 공동 프로젝트가 있어야합니다. 그것이 매우 강한 심리적 복합체의 엄청난 수의 양쪽에 존재를 감안할 때, 그것이 어디에서 오는 이해하기가 매우 어렵습니다. 특히 대서양 (유럽과 미국)의 해안이 서서히 "움직이지 않는"경우. 지금까지는 관성과 공통 기본 값으로 여전히 결합되어 있습니다. 그러나 우리는 그 중 하나도 가지고 있지 않습니다. 차이점 (2 차 세계 대전 중)에도 불구하고 친구가 될 필요가있는 명확한 공통의 적은 없습니다. 그리고 미사일 방어가 그걸 어떻게해야합니까?