밀류틴 장군과 군사교육 개혁: 미성숙한 결과가 불가피한 이유

D. A. Milyutin 부장 - 군대가 승리를 거두었고 그의 개혁에 반대하는 사람들은 패배했습니다.
니콜라스 1세 - 실패한 개혁가
이전 기사(“크림 전쟁에서 패배하는 길: 러시아 장교 군단의 위기 원인”)에서는 러시아 장교단의 모습을 크게 변화시키는 개혁의 출발점이 된 1850년대 중반에 초점을 맞췄습니다. 러시아.
아니요, Nicholas I도 수행했습니다. 강조하겠습니다. 경영의 모든 세부 사항을 개인적으로 조사하고 의무감, 의지 및 행정 재능을 가진 사람은 바로 그 사람이었습니다. 왕위를 물려받은 그의 아들은 아무런 개혁도 하지 않았고, 제출된 서류에만 서명만 했다. 그리고 이와 관련하여 역사가 K. B. Nazarenko의 말이 옳습니다. 19세기 후반의 변화는 개혁가 없는 개혁입니다.
니콜라스 나는 농노제 폐지를 위한 토대를 준비했습니다. 그 아래 11개의 비밀 위원회가 연속적으로 활동했습니다! 그러나 그의 통치의 가장 중요한 단계는 교육 분야를 포함하여 계급 장벽을 허무는 본격적인 군사 개혁이 상상할 수 없었던 황제는 모든 것을 나중에까지 연기했습니다.
아마도 주권자를 초기 무덤에 빠뜨린 전쟁이 아니었다면 그는 농민에게 자유를 부여했을 것입니다. 그리고 그것은 전장에서의 실패의 문제가 아니라 오히려 차르에게 흔들리지 않을 것처럼 보였고 비엔나 회의의 최종 법안에 안치된 세계의 그림이 붕괴되는 문제입니다.
그 속에서 영국과 프랑스는 승리로 뒤덮인 러시아에 대항하는 연합 전선으로 행동할 수 없었습니다. 함대 그것은 흑해의 바닥과 최근 패배 한 적의 병사들로 이동하여 주권자가 지구상에서 가장 강력하다고 여겼던 제국의 하복부 인 크리미아에 착륙하는 것입니다.
차르는 죽었으나(그의 죽음이 명백한 자살의 결과인지 아닌지, 아니면 질병으로 인한 것인지는 신이 아신다), 사회는 "더 이상 이렇게 살 수 없다"는 생각에 깨어나는 것 같았다.

니콜라이 1세 - 그가 농노제를 폐지하고, 크림 전쟁을 피하거나 승리하고, 밀류틴과 유사한 개혁을 수행했다면, 그는 계속해서 러시아에 남아 있었을 것입니다. 역사 피터 1세와 동등한 인물
왜곡된 거울의 프리즘을 통해
일상적인 생각의 수준에서는 그러한 먼 사건이 마치 왜곡된 거울처럼 우리에게 보입니다. 본질적으로 파국적이지 않았고 러일 전쟁이었던 제국의 얼굴에 큰 타격도 아닌 패배의 원인에 대해 형성된 관점을 학교에서 가져옵니다.
주요 이유는 다음과 같습니다: 예를 들어 영-프랑스 증기 공격에 저항할 수 없다는 주장으로 인해 세바스토폴 만의 도로에 함대를 범람시켜야 할 필요성으로 표현된 상당한 군사 기술 후진성.
여기에는 일반적으로 A.S. 왕자의 명령의 평범함이 추가됩니다. 오스트리아가 반러시아 연합에 합류하려는 의지는 상트페테르부르크가 파리 조약의 굴욕적인 조항에 서명하도록 강요한 설득력 있는 주장 중 하나가 된 것으로 알려졌습니다.
이것들은 모두 동화입니다. 허구가 아니라 동화입니다. 과거에 대한 왜곡된 기억이고 마음 속에서 변형된 신화이기 때문입니다.
실제로 크림 전쟁에 대한 놀라운 인식이 존재합니다. 가장 유능한 역사가 중 한 명에 따르면 우리 함대의 경우 K.B. Nazarenko가 언급한 S.P. Makhov는 영국-프랑스보다 2~3년 뒤처졌습니다.
마찬가지로 영국-프랑스 함대의 이점을 과장해서는 안됩니다 (이 주제에 대해서는 링크의 비디오를 참조하십시오. 사령관 M.P. Lazarev 제독의 활동에 대해 이야기하여 흑해 함대의 전투 잠재력을 크게 높였습니다. , 배를 자침하라는 명령을 내린 사람과 이유).

M.P. Lazarev 제독 - 흑해 함대 사령관(1834-1851) I. K. Aivazovsky의 초상화
경제 위기를 겪고 있던 이중 군주제는 S.P. Makhov가 훌륭한 일련의 기사에서 쓴 러시아와의 전쟁에 대해 전혀 생각하지 않았습니다 ( "크림 전쟁. 오스트리아 이유"참조).
그리고 Menshikov 왕자는 함대 관리를 현대적인 수준으로 끌어 올리기 위해 해군 주둔 참모 총장직에서 많은 일을 한 무능한 인물과는 거리가 멀었습니다. 물론 그는 사령관으로서의 심각한 오산으로 그의 명성을 망쳤습니다.
그러나 크림전쟁은 많은 문제점을 드러냈다. 우리는 이전 대화에서 근본적인 것을 언급했습니다. 해군 장교를 포함하여 유럽 수준에 비해 러시아 장교의 낮은 교육 수준 (강조합니다. 우리는 일반적인 교육이 아니라 전문화에 대해 이야기하고 있습니다).
후자는 영국보다 1715년 빠른 18년에 러시아에 해군 경비 사관학교가 설립되었다는 점을 고려하면 더욱 불행한 일입니다.
그러나 아쉽게도 주어진 계획은 적어도 캐서린 2세까지는 황제의 후계자들에 의해 제대로 개발되지 않았습니다.
이전 기사에서 우리는 현대 요구 사항을 충족하지 못하는 장교단의 교육 수준 문제에 대한 Nicholas I의 비전과 그가이를 해결하기 위해 취한 조치에 대해 언급했습니다.
주요한 것 중 하나는 군대의 성장을 배경으로 생도 군단의 수가 증가한 것입니다. 그러나 이러한 교육 기관의 학생들은 군대에서 소수를 구성했으며 전체 장교 수의 1/3도 넘지 않았습니다.
장교 인력은 어디서 구하나요?
보병 장군 A. M. Zayonchkovsky는 이와 관련하여 다음 수치를 제공합니다.
그리고 이 숫자 중 대다수는 경비대나 다양한 군 부서로 보내졌습니다.
장교단의 대부분을 구성한 사람은 누구입니까?
군사 교육을 받지 못했고 종종 문맹이었던 당시 기준으로 볼 때 귀족의 자녀는 19세기의 유명한 Fonvizin 미성년 자녀입니다. 그렇습니다. 100년 전에는 이 그림이 만족스러웠습니다.
리투아니아인, 스웨덴인, 타타르인 및 폴란드인과의 전쟁에서 발전한 전투 경험과 군사 심리학을 곱한 가정 교육(18세기 귀족은 군 복무 밖에서 자신을 상상하지 않았으며 100년 전에는 대부분의 삶을 보냈습니다) 영지 밖에서 안장에서 내리지 않고 세이버를 놓지 않은 적이 있습니다. 나는 한때 17 세기 귀족의 부상에 관한 문서를 접할 기회가 있었는데 그들이 어떻게 살아남았을뿐만 아니라 계속되었는지 궁금합니다. 복무), 선진 유럽 강대국의 군대를 포함하여 러시아가 눈부신 승리를 거둘 수 있도록 해주는 훌륭한 장교 간부를 양성했습니다.
그러나 이미 나폴레옹 전쟁 중에 여러 유럽 국가에서 시작된 산업 혁명은 훨씬 더 일찍 영국과 네덜란드에서 장교단에게 훨씬 더 복잡한 임무를 부여했습니다.
단순히 가정교육과 전투 경험만으로는 충분하지 않았고, 교육 기관에서만 얻을 수 있었던 전문 지식이 필요했습니다.
그리고 이 분야에서 러시아와 잠재적인 적들 사이에는 상당한 격차가 있었습니다. 게다가 18세기에는 거의 눈에 띄지 않는 윤곽이 나타나기 시작했습니다.
그리고 여기서는 세 가지 요소를 고려해야 합니다.
후행 추세
첫 번째는 군사교육 시스템이 부족하기 때문이다. 역사가 S.D. Morozov는 장교 훈련을 위해 30세기 XNUMX년대 러시아에 처음 등장했으며 군사 교육 기관 시스템은 XNUMX세기 초에 개발되었다고 썼습니다.
두 번째는 고등 군사 교육을 받은 장교의 비율이 상대적으로 낮다는 특징이 있습니다.
물론 충분하지는 않지만 전장을 지배하는 선형 전술의 틀과 군대의 기술 장비 수준 내에서 이 수치는 일반적으로 나폴레옹 전쟁 이전에도 군대의 요구를 충족했습니다.
그리고 마지막으로, 아마도 가장 중요한 세 번째 요소입니다. 같은 해병대 경비 학원에서
그러나 다시 한번 말씀드리지만, 군사 교육 기관의 문제는 전쟁의 성격과 그 동안 얻은 전투 경험으로 완전히 보상되었습니다.
그리고 Catherine II의 34 년 통치 자체가 귀족 전성기의 정점이되어 G. A. Potemkin, P. A. Rumyantsev, A. V. Suvorov, F. F. Ushakov와 같은 재능있는 군사 지도자를 탄생 시켰습니다.
이 전성기의 반향은 여전히 \u200b\u200b알렉산더 시대에 영향을 미쳤고 그 후 쇠퇴가 시작되었습니다.
새로운 세기, 새로운 도전
19세기는 위에서 언급한 문제를 극복하는 등 제국에 새로운 도전을 안겨주었습니다. 그들의 너무 느린 해결책은 파리 평화 조약으로 이어졌고, 군대는 유럽 표준 수준에서 자격을 갖추고 잘 교육받은 장교단이 필요하다는 이해로 이어졌습니다.
이와 관련하여 1861년 전쟁부 장관을 맡은 D. A. 밀류틴(D. A. Milyutin) 부장이 특히 높고 다재다능한 교육 수준을 고려하여 육군 지휘관 준비에 주요 관심을 기울인 것은 놀라운 일이 아닙니다. 군대가 아닌 방식 : Dmitry Alekseevich는 모스크바 대학의 고귀한 기숙 학교를 졸업하고 그 후에야 경비대에 입대했습니다. 포 - 개혁자 자신.
장관은 생도 군단을 군 체육관으로 바꾸었는데, 그 커리큘럼은 일반적으로 실제 체육관 (1872 년 이후-실제 학교)에서 채택한 커리큘럼과 거의 다르지 않았습니다.

알렉산더 2세 – 마지못해 개혁가
실제로 군체육관 졸업생들이 군학교의 주요 인력을 구성했다. 그러나 그 수는 장교단에 대한 군대의 요구를 완전히 충족시키지 못했습니다. 명확히하겠습니다. 교육을 잘 받았습니다. 이전에는 자원 봉사자와 부사관이 적절한 복무 기간을 거친 후 장교 직급을 받을 수 있었습니다.
그러나 밀류틴의 개혁 당시 그들의 교육 수준은 더 이상 현대 군대의 요구 사항을 충족하지 못했습니다. 문제를 해결하기 위해 생도 학교가 만들어졌습니다. 입학에는 고등학교 졸업장이 필요하지 않다는 점은 주목할 만합니다.
일반적으로 S. D. Morozov에 따르면 군사 교육 기관의 개혁 과정은 하위 (군 학교), 중등 일반 교육 (군 체육관 및 생도 군단), 중등 (군 및 생도 학교)의 네 가지 범주로 나누는 것으로 축소되었습니다. 이상 (아카데미).
비록 삐걱거리고 미끄러지기는 했지만, 농노제도의 폐지는 같은 사관 학교에서의 교육을 통해 귀족이 아닌 사람들을 위한 장교 경력의 길을 열어주는 사회 엘리베이터를 시작했습니다. 그러나 그들의 창조에는 장점뿐만 아니라 단점도 있었습니다.
정커스쿨은 만병통치약이 아니다
그리고 일반적으로 Milyutin과 그의 동료들의 모든 노력에도 불구하고 1877-1878 년 러시아-터키 전쟁에서 입증 된 것처럼 장교단의 훈련 수준은 현대 군대의 요구 사항을 완전히 충족하지 못했습니다. 뛰어난 군사 사상가 A. A. Svechin 소장의 작품 중 하나에 인용된 대사에서 알 수 있듯이:
그리고 다음은 전쟁 직전 밀류틴의 일기에 기록된 내용입니다.
그리고 요점은 새로운 장교 간부들이 훈련할 시간이 없었다는 것이 아닙니다. 문제는 더 깊은 곳에 있으며 교육 자체의 질에 있습니다.
이 경우에는 다음 사항을 고려해야 합니다. Nicholas I이 시작한 교육 기관 네트워크의 확장에는 필요한 지식을 보유하고 있을 뿐만 아니라 이를 전달할 수 있는 적절한 수의 자격을 갖춘 교사가 필요했습니다. 남학생의 교과서 재생산에 표현된 규율만으로는 충분하지 않았습니다.

융커. 적절한 학교를 만드는 것이 밀류틴의 장점입니다
비표준적이고 창의적인 솔루션이 필요한 전장에서는 항상 효과적이지 않은 고정 관념을 생성하기 때문에 군사 업무가 예술이라는 것은 이유가 없습니다.
제가 고정관념을 과장하고 있는 걸까요?
아니요. 그의 회고록에서 A.I. 중장은 다음과 같이 썼습니다.
"1. 읽고 쓰는 능력이 매우 낮고 철자 오류가 심합니다.
2. 전반적인 발전이 좋지 않습니다. 나쁜 스타일. 사고의 명확성이 부족하고 훈련되지 않은 마음.
3. 역사와 지리에 대한 지식이 매우 부족합니다. 문학교육이 부족합니다. 역사적 사건에 대한 완전히 유치한 평가.
4. 전반적인 발달이 매우 약하고 일반 교육 수준이 낮습니다. 그들은 행정권이 무엇인지, 입법권이 무엇인지 몰랐습니다. 단원제 의회와 양원제 의회의 차이점은 무엇입니까?
하지만 교육의 질에는 문제가 있었습니다. 동일한 Denikin이 이전 자료에서 말한 Baskakov 대령과 관련된 이야기를 떠올려 보겠습니다. 그리고 이것은 일반 직원의 Nikolaev 아카데미에 있습니다. 수도에서 멀리 떨어진 낮은 순위의 군사 교육 기관에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
더욱이 내가 느낀 한 군사 교육 기관에서 가르치는 민간 규율의 질은 때때로 미래 장교의 공무 수행과 직접 관련된 것보다 더 높은 수준에 있었습니다.
그러나 군대에서 멀리 떨어진 민간 교사의 존재는 때때로 밀류틴이 기대했던 것과 반대되는 결과를 가져왔습니다. 병역에 대한 부정적인 태도로 인해 학생들이 장교 경력을 포기한 경우가 있습니다. 그리고 우리는 최악의 졸업생과는 거리가 멀다고 이야기하고 있습니다. 자유주의적인 교사들은 다른 사람들에게 거의 관심을 기울이지 않았을 것입니다.
그리고 19세기 후반에 귀족을 포함한 상당수의 젊은이들은 더 이상 장교 견장을 꿈꾸지 않았습니다. S. D. Morozov는 지침 변경에 주목합니다.
S.V. Volkov는 또한 "귀족"계급 대표의 장교단 축소에 대해 썼습니다. 부동산의 수익성으로 인해 상대적으로 편안한 삶을 살 수 있었던 경우 중위 또는 참모 대장으로 올라갔습니다. , 귀족은 은퇴했습니다. Gogol의 Manilov를 기억하십시오.
이 상황의 이유는 역사가 A.V.
예, 우리는 지난 세기 초에 대해 이야기하고 있지만 밀류틴의 개혁 시대와 그 이전에도 비슷한 경향이 이미 나타났다고 믿습니다. 제국은 점차 군사 봉건에서 부르주아로 변모했으며, 군복무가 더 이상 삶의 유일한 길로 간주되지 않는 틀 내에서 귀족의 가치 체계도 바뀌었습니다.
위에서 나는 군대에서 적어도 어느 정도 시간을 보낸 Gogol의 Manilov를 언급했지만 (Turgenev의 P.P. Kirsanov를 기억할 수도 있음) Chekhov의 Gaev는 순전히 민간인입니다.
계속 봉사한 많은 사람들은 다음과 같은 이유로 봉사했습니다.
귀족의 위기 - 장교의 위기
즉, '귀족'계급의 물질적 복지의 쇠퇴, 경제적 자립의 상당 부분 상실로 인해 군복무가 많은 귀족들의 유일한 존재 원천이 되었고, 군복을 입지 않을 수 없게 되었습니다. 조국에 봉사하려는 열망이 아니라 절망에서 전화를 걸어 장교가 당겨야 할 끈과 같은 길을 인식했을 수도 있습니다.
물론 그러한 상황에서 복무하도록 강요받은 귀족들은 군사 교육에 무관심했으며 기술 진보로 인해 요구 사항이 증가했습니다.
일반적으로 다음과 같은 질문이 발생할 수 있습니다. 특히 위에서 언급한 바와 같이 내가 군대의 귀족에게 그토록 많은 관심을 기울이는 이유는 농노제의 폐지로 인해 다른 계급의 대표자들이 군사 경력을 쌓는 것이 가능해졌기 때문입니다.
예, 언급된 Denikin과 보병 장군 M.V. Alekseev 및 L.G. 그러나 여전히 1차 세계 대전이 시작될 때까지 육군과 해군, 특히 후자의 중추로 남아 있는 것은 "귀족" 계급이었습니다.
따라서 겪고있는 전반적인 위기는 교육 수준을 포함하여 장교단의 질에도 영향을 미쳤습니다.
그리고 이는 비록 중요하지는 않지만 주요 서유럽 국가들로부터 아직 극복되지 않은 기술적 격차를 배경으로 합니다.
큰 수리 대신 외관 수리
개혁에도 불구하고 지역주의로 표현되는 국가의 지속적인 중세적 성격으로 인해 상황은 더욱 악화되었습니다. 그리고 1682년 관련 서적을 불태운 것은 1917년까지 성공적으로 살아남은 귀족의 심리를 전혀 잿더미로 만들지 않았으며, 그 안에서 군대의 주요 직위는 종종 빛나지 않은 지배 가문의 대표자들이 차지했습니다. 재능.
여기에서 가장 눈에 띄고 유감스러운 예는 다음과 같습니다. Nikolai Nikolaevich - 장로와 젊은이 모두 군대 계층의 최상위로 끌어 올리고 군주의 의지에 따라 현역 군대의 수장에 배치 된 전체 존엄성이 웅장합니다. 공작 직함.
그리고 일반적으로 동일한 Milyutin의 활동은 정부에서 강력한 반대에 부딪혔습니다. 그리고 자세히 설명하지 않으면 봉건 농노라고 생각되는 소위 엘리트의 모든 사람이 러시아를 부르주아 군주제로 전환하려는 단계를 좋아하지는 않았습니다.
반대자 중에는 Dmitry Alekseevich의 동료, 기병 장군, III 부서장, P. A. Shuvalov 백작 및 내무부 장관 A. E. Timashev가있었습니다.
Shuvalov에 대해. 지방 신문이 백작의 공장 중 한 곳의 근무 조건을 설명하는 방법은 다음과 같습니다.
또한 이 백작은 1861년 농노제가 폐지되는 동안
(자원에서 인용 : "잊혀진 영지의 발자취").
농노 소유자의 결코 근절되지 않는 심리학과 함께 개혁에 대한 권력자들의 그러한 태도로 후자는 반심의 결과만을 줄 수있었습니다.
그들의 논리적 결과는 러일 전쟁의 패배와 제1914차 세계 대전의 실패였습니다. 특히 1915-XNUMX년에 후자의 피의 전장에서 장교단의 상당한 손실이 붕괴의 이유 중 하나였던 것 같습니다. 개혁되지 않은 군주제 시대.
참고 문헌 :
Volkov S.V. M.: 군사 출판사. 1993.
남북 전쟁 중 Ganin A.V. M.: 센트로폴리그래프. 2022.
Grebenkin A.N. 18세기 초 러시아의 군사 교육 기관.
Denikin A.I. 러시아 장교의 길. M .: Eksmo, 2023.
Zayonchkovsky P. A. 군사 개혁 D. A. Milyutina
Kostina E. V. 19세기 초 러시아 군사 교육 기관 설립.
Makhov S. 돛 시대의 해군 교육
모로조프 S. D. 19~20세기 초 러시아의 군사 교육.
잊혀진 영지의 발자취를 따라
Kharlamov V.I. 18세기 러시아 정규군 및 국경수비대를 위한 장교 훈련 시스템 형성
마호프 S.P. 세바스토폴 선박 침몰 사건 https://www.youtube.com/watch?v=z6mLTomG74E
정보