밀류틴 장군과 군사교육 개혁: 미성숙한 결과가 불가피한 이유

115
밀류틴 장군과 군사교육 개혁: 미성숙한 결과가 불가피한 이유
D. A. Milyutin 부장 - 군대가 승리를 거두었고 그의 개혁에 반대하는 사람들은 패배했습니다.


니콜라스 1세 - 실패한 개혁가


이전 기사(“크림 전쟁에서 패배하는 길: 러시아 장교 군단의 위기 원인”)에서는 러시아 장교단의 모습을 크게 변화시키는 개혁의 출발점이 된 1850년대 중반에 초점을 맞췄습니다. 러시아.



아니요, Nicholas I도 수행했습니다. 강조하겠습니다. 경영의 모든 세부 사항을 개인적으로 조사하고 의무감, 의지 및 행정 재능을 가진 사람은 바로 그 사람이었습니다. 왕위를 물려받은 그의 아들은 아무런 개혁도 하지 않았고, 제출된 서류에만 서명만 했다. 그리고 이와 관련하여 역사가 K. B. Nazarenko의 말이 옳습니다. 19세기 후반의 변화는 개혁가 없는 개혁입니다.

니콜라스 나는 농노제 폐지를 위한 토대를 준비했습니다. 그 아래 11개의 비밀 위원회가 연속적으로 활동했습니다! 그러나 그의 통치의 가장 중요한 단계는 교육 분야를 포함하여 계급 장벽을 허무는 본격적인 군사 개혁이 상상할 수 없었던 황제는 모든 것을 나중에까지 연기했습니다.

아마도 주권자를 초기 무덤에 빠뜨린 전쟁이 아니었다면 그는 농민에게 자유를 부여했을 것입니다. 그리고 그것은 전장에서의 실패의 문제가 아니라 오히려 차르에게 흔들리지 않을 것처럼 보였고 비엔나 회의의 최종 법안에 안치된 세계의 그림이 붕괴되는 문제입니다.

그 속에서 영국과 프랑스는 승리로 뒤덮인 러시아에 대항하는 연합 전선으로 행동할 수 없었습니다. 함대 그것은 흑해의 바닥과 최근 패배 한 적의 병사들로 이동하여 주권자가 지구상에서 가장 강력하다고 여겼던 제국의 하복부 인 크리미아에 착륙하는 것입니다.

차르는 죽었으나(그의 죽음이 명백한 자살의 결과인지 아닌지, 아니면 질병으로 인한 것인지는 신이 아신다), 사회는 "더 이상 이렇게 살 수 없다"는 생각에 깨어나는 것 같았다.


니콜라이 1세 - 그가 농노제를 폐지하고, 크림 전쟁을 피하거나 승리하고, 밀류틴과 유사한 개혁을 수행했다면, 그는 계속해서 러시아에 남아 있었을 것입니다. 역사 피터 1세와 동등한 인물

왜곡된 거울의 프리즘을 통해


일상적인 생각의 수준에서는 그러한 먼 사건이 마치 왜곡된 거울처럼 우리에게 보입니다. 본질적으로 파국적이지 않았고 러일 전쟁이었던 제국의 얼굴에 큰 타격도 아닌 패배의 원인에 대해 형성된 관점을 학교에서 가져옵니다.

주요 이유는 다음과 같습니다: 예를 들어 영-프랑스 증기 공격에 저항할 수 없다는 주장으로 인해 세바스토폴 만의 도로에 함대를 범람시켜야 할 필요성으로 표현된 상당한 군사 기술 후진성.

여기에는 일반적으로 A.S. 왕자의 명령의 평범함이 추가됩니다. 오스트리아가 반러시아 연합에 합류하려는 의지는 상트페테르부르크가 파리 조약의 굴욕적인 조항에 서명하도록 강요한 설득력 있는 주장 중 하나가 된 것으로 알려졌습니다.

이것들은 모두 동화입니다. 허구가 아니라 동화입니다. 과거에 대한 왜곡된 기억이고 마음 속에서 변형된 신화이기 때문입니다.

실제로 크림 전쟁에 대한 놀라운 인식이 존재합니다. 가장 유능한 역사가 중 한 명에 따르면 우리 함대의 경우 K.B. Nazarenko가 언급한 S.P. Makhov는 영국-프랑스보다 2~3년 뒤처졌습니다.

마찬가지로 영국-프랑스 함대의 이점을 과장해서는 안됩니다 (이 주제에 대해서는 링크의 비디오를 참조하십시오. 사령관 M.P. Lazarev 제독의 활동에 대해 이야기하여 흑해 함대의 전투 잠재력을 크게 높였습니다. , 배를 자침하라는 명령을 내린 사람과 이유).


M.P. Lazarev 제독 - 흑해 함대 사령관(1834-1851) I. K. Aivazovsky의 초상화

경제 위기를 겪고 있던 이중 군주제는 S.P. Makhov가 훌륭한 일련의 기사에서 쓴 러시아와의 전쟁에 대해 전혀 생각하지 않았습니다 ( "크림 전쟁. 오스트리아 이유"참조).

그리고 Menshikov 왕자는 함대 관리를 현대적인 수준으로 끌어 올리기 위해 해군 주둔 참모 총장직에서 많은 일을 한 무능한 인물과는 거리가 멀었습니다. 물론 그는 사령관으로서의 심각한 오산으로 그의 명성을 망쳤습니다.

그러나 크림전쟁은 많은 문제점을 드러냈다. 우리는 이전 대화에서 근본적인 것을 언급했습니다. 해군 장교를 포함하여 유럽 수준에 비해 러시아 장교의 낮은 교육 수준 (강조합니다. 우리는 일반적인 교육이 아니라 전문화에 대해 이야기하고 있습니다).

후자는 영국보다 1715년 빠른 18년에 러시아에 해군 경비 사관학교가 설립되었다는 점을 고려하면 더욱 불행한 일입니다.

실제로 S.P. Makhov가 쓴 Peter I는 Rus뿐만 아니라 세계에서도 해군 교육의 창시자였습니다.

그러나 아쉽게도 주어진 계획은 적어도 캐서린 2세까지는 황제의 후계자들에 의해 제대로 개발되지 않았습니다.

이전 기사에서 우리는 현대 요구 사항을 충족하지 못하는 장교단의 교육 수준 문제에 대한 Nicholas I의 비전과 그가이를 해결하기 위해 취한 조치에 대해 언급했습니다.

주요한 것 중 하나는 군대의 성장을 배경으로 생도 군단의 수가 증가한 것입니다. 그러나 이러한 교육 기관의 학생들은 군대에서 소수를 구성했으며 전체 장교 수의 1/3도 넘지 않았습니다.

장교 인력은 어디서 구하나요?


보병 장군 A. M. Zayonchkovsky는 이와 관련하여 다음 수치를 제공합니다.

1825주년(1850~50) 동안 장교로 진급한 사람은 567명 중 군사 교육 기관 출신 학생은 14명에 불과했습니다.

그리고 이 숫자 중 대다수는 경비대나 다양한 군 부서로 보내졌습니다.

장교단의 대부분을 구성한 사람은 누구입니까?

군사 교육을 받지 못했고 종종 문맹이었던 당시 기준으로 볼 때 귀족의 자녀는 19세기의 유명한 Fonvizin 미성년 자녀입니다. 그렇습니다. 100년 전에는 이 그림이 만족스러웠습니다.

리투아니아인, 스웨덴인, 타타르인 및 폴란드인과의 전쟁에서 발전한 전투 경험과 군사 심리학을 곱한 가정 교육(18세기 귀족은 군 복무 밖에서 자신을 상상하지 않았으며 100년 전에는 대부분의 삶을 보냈습니다) 영지 밖에서 안장에서 내리지 않고 세이버를 놓지 않은 적이 있습니다. 나는 한때 17 세기 귀족의 부상에 관한 문서를 접할 기회가 있었는데 그들이 어떻게 살아남았을뿐만 아니라 계속되었는지 궁금합니다. 복무), 선진 유럽 강대국의 군대를 포함하여 러시아가 눈부신 승리를 거둘 수 있도록 해주는 훌륭한 장교 간부를 양성했습니다.

그러나 이미 나폴레옹 전쟁 중에 여러 유럽 국가에서 시작된 산업 혁명은 훨씬 더 일찍 영국과 네덜란드에서 장교단에게 훨씬 더 복잡한 임무를 부여했습니다.

단순히 가정교육과 전투 경험만으로는 충분하지 않았고, 교육 기관에서만 얻을 수 있었던 전문 지식이 필요했습니다.

그리고 이 분야에서 러시아와 잠재적인 적들 사이에는 상당한 격차가 있었습니다. 게다가 18세기에는 거의 눈에 띄지 않는 윤곽이 나타나기 시작했습니다.

그리고 여기서는 세 가지 요소를 고려해야 합니다.

후행 추세


첫 번째는 군사교육 시스템이 부족하기 때문이다. 역사가 S.D. Morozov는 장교 훈련을 위해 30세기 XNUMX년대 러시아에 처음 등장했으며 군사 교육 기관 시스템은 XNUMX세기 초에 개발되었다고 썼습니다.
두 번째는 고등 군사 교육을 받은 장교의 비율이 상대적으로 낮다는 특징이 있습니다.

역사학자 V.I.

물론 충분하지는 않지만 전장을 지배하는 선형 전술의 틀과 군대의 기술 장비 수준 내에서 이 수치는 일반적으로 나폴레옹 전쟁 이전에도 군대의 요구를 충족했습니다.

그리고 마지막으로, 아마도 가장 중요한 세 번째 요소입니다. 같은 해병대 경비 학원에서

A. N. Grebenkin에 따르면 교육 수준은 존재 첫해에는 높지 않았습니다. 이는 주로 자격을 갖춘 교사가 부족했기 때문입니다.

그러나 다시 한번 말씀드리지만, 군사 교육 기관의 문제는 전쟁의 성격과 그 동안 얻은 전투 경험으로 완전히 보상되었습니다.

그리고 Catherine II의 34 년 통치 자체가 귀족 전성기의 정점이되어 G. A. Potemkin, P. A. Rumyantsev, A. V. Suvorov, F. F. Ushakov와 같은 재능있는 군사 지도자를 탄생 시켰습니다.

이 전성기의 반향은 여전히 ​​\u200b\u200b알렉산더 시대에 영향을 미쳤고 그 후 쇠퇴가 시작되었습니다.

새로운 세기, 새로운 도전


19세기는 위에서 언급한 문제를 극복하는 등 제국에 새로운 도전을 안겨주었습니다. 그들의 너무 느린 해결책은 파리 평화 조약으로 이어졌고, 군대는 유럽 표준 수준에서 자격을 갖추고 잘 교육받은 장교단이 필요하다는 이해로 이어졌습니다.

이와 관련하여 1861년 전쟁부 장관을 맡은 D. A. 밀류틴(D. A. Milyutin) 부장이 특히 높고 다재다능한 교육 수준을 고려하여 육군 지휘관 준비에 주요 관심을 기울인 것은 놀라운 일이 아닙니다. 군대가 아닌 방식 : Dmitry Alekseevich는 모스크바 대학의 고귀한 기숙 학교를 졸업하고 그 후에야 경비대에 입대했습니다. - 개혁자 자신.

장관은 생도 군단을 군 체육관으로 바꾸었는데, 그 커리큘럼은 일반적으로 실제 체육관 (1872 년 이후-실제 학교)에서 채택한 커리큘럼과 거의 다르지 않았습니다.


알렉산더 2세 – 마지못해 개혁가

실제로 군체육관 졸업생들이 군학교의 주요 인력을 구성했다. 그러나 그 수는 장교단에 대한 군대의 요구를 완전히 충족시키지 못했습니다. 명확히하겠습니다. 교육을 잘 받았습니다. 이전에는 자원 봉사자와 부사관이 적절한 복무 기간을 거친 후 장교 직급을 받을 수 있었습니다.

그러나 밀류틴의 개혁 당시 그들의 교육 수준은 더 이상 현대 군대의 요구 사항을 충족하지 못했습니다. 문제를 해결하기 위해 생도 학교가 만들어졌습니다. 입학에는 고등학교 졸업장이 필요하지 않다는 점은 주목할 만합니다.

일반적으로 S. D. Morozov에 따르면 군사 교육 기관의 개혁 과정은 하위 (군 학교), 중등 일반 교육 (군 체육관 및 생도 군단), 중등 (군 및 생도 학교)의 네 가지 범주로 나누는 것으로 축소되었습니다. 이상 (아카데미).

비록 삐걱거리고 미끄러지기는 했지만, 농노제도의 폐지는 같은 사관 학교에서의 교육을 통해 귀족이 아닌 사람들을 위한 장교 경력의 길을 열어주는 사회 엘리베이터를 시작했습니다. 그러나 그들의 창조에는 장점뿐만 아니라 단점도 있었습니다.

정커스쿨은 만병통치약이 아니다


19세기 말까지. -역사가 S.V. Volkov가 썼습니다. 장교로 승진하기 전의 소위는 물질적으로나 도덕적으로 매우 어려운 것으로 판명되었습니다. 또는 낮은 순위로 강등됨) 변경이 필요했습니다. 이러한 상황(학교에 입학하려면 1년 동안 자원 봉사자로 봉사해야 함)으로 인해 훈련된 청소년을 사관 학교에 직원으로 배치하는 것이 어려워졌습니다.

그리고 일반적으로 Milyutin과 그의 동료들의 모든 노력에도 불구하고 1877-1878 년 러시아-터키 전쟁에서 입증 된 것처럼 장교단의 훈련 수준은 현대 군대의 요구 사항을 완전히 충족하지 못했습니다. 뛰어난 군사 사상가 A. A. Svechin 소장의 작품 중 하나에 인용된 대사에서 알 수 있듯이:

장군들의 상태는 Dobruja에서 활동 중이거나 활동하지 않았던 XIV 군단을 지휘했던 Zimmerman 장군이 28년 1877월 XNUMX일 Milyutin에게 보낸 편지로 판단할 수 있습니다. Zimmerman은 매우 온화한 용어로 그의 사단 지휘관들을 다음과 같이 특징짓습니다. : "처음으로 전쟁 명령을 내리는 장군들", 그들 중 하나는 "정보가 거의없고 일반적으로 제한된 능력을 가지고 있습니다", 다른 하나는 "멍청한 사람은 아니지만 우유부단합니다"; 세 번째는 "보병과 포병 부대에 대해 거의 알지 못합니다." 좀 더 솔직하게 말하면 군단장은 아마도 세 사람 모두 쓸모없다고 말할 것입니다.

그리고 다음은 전쟁 직전 밀류틴의 일기에 기록된 내용입니다.

우리 장군들 중에는 전략적, 전술적 능력으로 자신감을 불어넣을 사람은 한 명도 없습니다.

그리고 요점은 새로운 장교 간부들이 훈련할 시간이 없었다는 것이 아닙니다. 문제는 더 깊은 곳에 있으며 교육 자체의 질에 있습니다.

Zayonchkovsky가 지적한 고등 군사 교육 기관은 군대(일반 참모), 포병 및 엔지니어링의 세 가지 아카데미로 대표되었습니다. 그곳의 교육 수준은 결코 높지 않았습니다. 동시대 사람들에 따르면 모든 것은 학생들의 교과서와 교수 노트의 복제로 귀결되었습니다. 학생 수는 미미했습니다. 예를 들어 육군 사관학교 직원에 따르면 40 년대 말에 과정에 25-27 명의 학생이 있었지만 실제로는 그보다 더 적었습니다.

이 경우에는 다음 사항을 고려해야 합니다. Nicholas I이 시작한 교육 기관 네트워크의 확장에는 필요한 지식을 보유하고 있을 뿐만 아니라 이를 전달할 수 있는 적절한 수의 자격을 갖춘 교사가 필요했습니다. 남학생의 교과서 재생산에 표현된 규율만으로는 충분하지 않았습니다.


융커. 적절한 학교를 만드는 것이 밀류틴의 장점입니다

비표준적이고 창의적인 솔루션이 필요한 전장에서는 항상 효과적이지 않은 고정 관념을 생성하기 때문에 군사 업무가 예술이라는 것은 이유가 없습니다.

제가 고정관념을 과장하고 있는 걸까요?

아니요. 그의 회고록에서 A.I. 중장은 다음과 같이 썼습니다.

매년 대학원생의 정신 발달 수준은 점차적으로 꾸준히 감소하고 있습니다... 아카데미 시험에 응시 한 임원들의 저작물을 바탕으로 편집 된 리뷰 (Nikolaev 일반 직원 - 저자 노트)는 정말 훌륭했습니다. 우울하다(우리는 1907년에 대해 이야기하고 있다 - 저자의 메모:

"1. 읽고 쓰는 능력이 매우 낮고 철자 오류가 심합니다.
2. 전반적인 발전이 좋지 않습니다. 나쁜 스타일. 사고의 명확성이 부족하고 훈련되지 않은 마음.
3. 역사와 지리에 대한 지식이 매우 부족합니다. 문학교육이 부족합니다. 역사적 사건에 대한 완전히 유치한 평가.
4. 전반적인 발달이 매우 약하고 일반 교육 수준이 낮습니다. 그들은 행정권이 무엇인지, 입법권이 무엇인지 몰랐습니다. 단원제 의회와 양원제 의회의 차이점은 무엇입니까?

하지만 교육의 질에는 문제가 있었습니다. 동일한 Denikin이 이전 자료에서 말한 Baskakov 대령과 관련된 이야기를 떠올려 보겠습니다. 그리고 이것은 일반 직원의 Nikolaev 아카데미에 있습니다. 수도에서 멀리 떨어진 낮은 순위의 군사 교육 기관에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?

더욱이 내가 느낀 한 군사 교육 기관에서 가르치는 민간 규율의 질은 때때로 미래 장교의 공무 수행과 직접 관련된 것보다 더 높은 수준에 있었습니다.

그러나 군대에서 멀리 떨어진 민간 교사의 존재는 때때로 밀류틴이 기대했던 것과 반대되는 결과를 가져왔습니다. 병역에 대한 부정적인 태도로 인해 학생들이 장교 경력을 포기한 경우가 있습니다. 그리고 우리는 최악의 졸업생과는 거리가 멀다고 이야기하고 있습니다. 자유주의적인 교사들은 다른 사람들에게 거의 관심을 기울이지 않았을 것입니다.

그리고 19세기 후반에 귀족을 포함한 상당수의 젊은이들은 더 이상 장교 견장을 꿈꾸지 않았습니다. S. D. Morozov는 지침 변경에 주목합니다.

그리고 세기의 전환기에 사관학교를 졸업한 젊은이들의 가치관: 군 학교 입학을 거부하여 군 경력을 포기하고 민간 복무로 전환합니다.

S.V. Volkov는 또한 "귀족"계급 대표의 장교단 축소에 대해 썼습니다. 부동산의 수익성으로 인해 상대적으로 편안한 삶을 살 수 있었던 경우 중위 또는 참모 대장으로 올라갔습니다. , 귀족은 은퇴했습니다. Gogol의 Manilov를 기억하십시오.

이 상황의 이유는 역사가 A.V.

장교의 명성과 의심할 여지 없는 권위는 과거의 일입니다. 장교들은 민간 지식인 대표들과 접촉할 수 있는 지점이 거의 없었다. 후자 중에서는 편협한 사람들이나 패배자들이 군복무를 선택했다는 견해가 점점 더 널리 퍼지고 있었다.... 군대에는 확실히 고학력 장교가 부족했다.

예, 우리는 지난 세기 초에 대해 이야기하고 있지만 밀류틴의 개혁 시대와 그 이전에도 비슷한 경향이 이미 나타났다고 믿습니다. 제국은 점차 군사 봉건에서 부르주아로 변모했으며, 군복무가 더 이상 삶의 유일한 길로 간주되지 않는 틀 내에서 귀족의 가치 체계도 바뀌었습니다.

위에서 나는 군대에서 적어도 어느 정도 시간을 보낸 Gogol의 Manilov를 언급했지만 (Turgenev의 P.P. Kirsanov를 기억할 수도 있음) Chekhov의 Gaev는 순전히 민간인입니다.

계속 봉사한 많은 사람들은 다음과 같은 이유로 봉사했습니다.

8세기 중반 귀족들 사이에서. 부동산이나 기타 부동산을 소유한 S.V. Volkov는 사람의 비율이 크게 감소하여 절반에도 미치지 못했다고 말합니다. 재산이 없는 사람들에게는 서비스가 유일한 생계 수단이 되었습니다. 직원이 아닌 귀족 지주 대다수의 복지는 평균 농민과 크게 다르지 않았다는 점을 명심해야합니다. 당시 생산 된 "잉여 가치"로 인해 1834 명이 같은 수준에서 단 한 명만 지원할 수 있었기 때문입니다. 일하지 않는 사람이 더 많고 이미 20차 개정(45,9)에 따르면 귀족 지주의 14%가 농민 영혼이 1850명 미만이었습니다(그리고 또 다른 253%는 일반적으로 토지가 없었습니다). 068년까지 러시아의 세습 귀족 148명 중 685명은 농노가 전혀 없었고, 또 다른 23명은 농노가 984명 미만이었습니다(반면에 10명의 귀족은 개인적으로 경작 가능한 농업에 종사했습니다).

귀족의 위기 - 장교의 위기


즉, '귀족'계급의 물질적 복지의 쇠퇴, 경제적 자립의 상당 부분 상실로 인해 군복무가 많은 귀족들의 유일한 존재 원천이 되었고, 군복을 입지 않을 수 없게 되었습니다. 조국에 봉사하려는 열망이 아니라 절망에서 전화를 걸어 장교가 당겨야 할 끈과 같은 길을 인식했을 수도 있습니다.

물론 그러한 상황에서 복무하도록 강요받은 귀족들은 군사 교육에 무관심했으며 기술 진보로 인해 요구 사항이 증가했습니다.

일반적으로 다음과 같은 질문이 발생할 수 있습니다. 특히 위에서 언급한 바와 같이 내가 군대의 귀족에게 그토록 많은 관심을 기울이는 이유는 농노제의 폐지로 인해 다른 계급의 대표자들이 군사 경력을 쌓는 것이 가능해졌기 때문입니다.

예, 언급된 Denikin과 보병 장군 M.V. Alekseev 및 L.G. 그러나 여전히 1차 세계 대전이 시작될 때까지 육군과 해군, 특히 후자의 중추로 남아 있는 것은 "귀족" 계급이었습니다.

따라서 겪고있는 전반적인 위기는 교육 수준을 포함하여 장교단의 질에도 영향을 미쳤습니다.

그리고 이는 비록 중요하지는 않지만 주요 서유럽 국가들로부터 아직 극복되지 않은 기술적 격차를 배경으로 합니다.

큰 수리 대신 외관 수리


개혁에도 불구하고 지역주의로 표현되는 국가의 지속적인 중세적 성격으로 인해 상황은 더욱 악화되었습니다. 그리고 1682년 관련 서적을 불태운 것은 1917년까지 성공적으로 살아남은 귀족의 심리를 전혀 잿더미로 만들지 않았으며, 그 안에서 군대의 주요 직위는 종종 빛나지 않은 지배 가문의 대표자들이 차지했습니다. 재능.

여기에서 가장 눈에 띄고 유감스러운 예는 다음과 같습니다. Nikolai Nikolaevich - 장로와 젊은이 모두 군대 계층의 최상위로 끌어 올리고 군주의 의지에 따라 현역 군대의 수장에 배치 된 전체 존엄성이 웅장합니다. 공작 직함.

그리고 일반적으로 동일한 Milyutin의 활동은 정부에서 강력한 반대에 부딪혔습니다. 그리고 자세히 설명하지 않으면 봉건 농노라고 생각되는 소위 엘리트의 모든 사람이 러시아를 부르주아 군주제로 전환하려는 단계를 좋아하지는 않았습니다.

반대자 중에는 Dmitry Alekseevich의 동료, 기병 장군, III 부서장, P. A. Shuvalov 백작 및 내무부 장관 A. E. Timashev가있었습니다.

Shuvalov에 대해. 지방 신문이 백작의 공장 중 한 곳의 근무 조건을 설명하는 방법은 다음과 같습니다.

이런 비위생적인 환경은 어디에서도 찾아보기 어렵습니다. 이 지하실에는 태양이 결코 비치지 않습니다. 주변에는 곰팡이 핀 벽이 있습니다. 통에 담긴 누더기는 지독한 악취를 풍깁니다. 참을 수 없고 영혼을 파멸시키는 악취가 납니다. 상상하기 힘들지만 그런 상황에서 사람들은 12시간 이상 일을 한다.

또한 이 백작은 1861년 농노제가 폐지되는 동안

그는 500명의 농민 모두에게 할당 없이 "자유" 토지만을 제공했습니다(이는 법으로 허용되었습니다). 백작은 즉시 구출된 땅을 이제 자유 농민들에게 임대했습니다.

(자원에서 인용 : "잊혀진 영지의 발자취").

농노 소유자의 결코 근절되지 않는 심리학과 함께 개혁에 대한 권력자들의 그러한 태도로 후자는 반심의 결과만을 줄 수있었습니다.

그들의 논리적 결과는 러일 전쟁의 패배와 제1914차 세계 대전의 실패였습니다. 특히 1915-XNUMX년에 후자의 피의 전장에서 장교단의 상당한 손실이 붕괴의 이유 중 하나였던 것 같습니다. 개혁되지 않은 군주제 시대.

참고 문헌 :
Volkov S.V. M.: 군사 출판사. 1993.
남북 전쟁 중 Ganin A.V. M.: 센트로폴리그래프. 2022.
Grebenkin A.N. 18세기 초 러시아의 군사 교육 기관.
Denikin A.I. 러시아 장교의 길. M .: Eksmo, 2023.
Zayonchkovsky P. A. 군사 개혁 D. A. Milyutina
Kostina E. V. 19세기 초 러시아 군사 교육 기관 설립.
Makhov S. 돛 시대의 해군 교육
모로조프 S. D. 19~20세기 초 러시아의 군사 교육.
잊혀진 영지의 발자취를 따라
Kharlamov V.I. 18세기 러시아 정규군 및 국경수비대를 위한 장교 훈련 시스템 형성
마호프 S.P. 크림전쟁. "다른 쪽"의 모습: https://www.youtube.com/watch?v=R0G28eFX13o
마호프 S.P. 세바스토폴 선박 침몰 사건 https://www.youtube.com/watch?v=z6mLTomG74E
115 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -3
    1 8 월 2024 04 : 33
    인용구: 이고르 코다코프
    S.P. Makhov와 함께 가장 유능한 역사가 중 한 명에 따르면 우리 함대의 경우
    저자는 Wikipedia도 참조했을 것입니다. 눈짓
    1. +4
      1 8 월 2024 05 : 52
      그리고 Wikipedia는 그것과 무슨 관련이 있습니까? Makhov는 이 기간을 포함하여 함대 역사상 가장 유능한 전문가입니다. 그리고 이것이 그의 작품이 다양한 독자들에게 널리 알려져 있다는 의미는 아닙니다.
      1. -4
        1 8 월 2024 05 : 53
        Makhov는 해군 역사상 가장 유능한 전문가입니다.
        눈짓
        1. +3
          1 8 월 2024 05 : 55
          1853년 함대 상태를 평가할 때 그가 실수한 것이 정확히 무엇인지 알려주십시오.
          1. -9
            1 8 월 2024 05 : 59
            1853년 함대 상태를 평가할 때 그가 실수한 것이 정확히 무엇인지 알려주십시오.
            이 작업에는 많은 시간이 소요되며 이 저자는 자신의 실수를 분석할 가치가 없습니다. 나는 다른 작가들의 책을 읽었습니다. 나는 당신에게도 조언합니다. 그러면 차이점이 보일 겁니다
            1. +3
              1 8 월 2024 07 : 15
              Makhov의 무능함을 확신하기 위해 읽을 수 있는 링크와 저자 이름을 알려주십시오.
              1. -10
                1 8 월 2024 07 : 19
                Makhov의 무능함을 확인하기 위해 읽을 수 있는 링크와 저자 이름을 알려주십시오.
                링크가 필요한 이유는 무엇입니까? 읽고 직접 확인하십시오. 여기 VO에는 그의 작품이 있습니다
                1. +5
                  1 8 월 2024 07 : 22
                  즉, 단순히 마음에 들지 않는 것을 언급할 수는 없습니다.
                  1. -7
                    1 8 월 2024 07 : 25
                    즉, 단순히 마음에 들지 않는 것을 언급할 수는 없습니다.
                    당신은 자신의 머리를 가지고 있습니까? 머리 속은 어떻습니까? 스스로 읽고 이해하십시오. 아니면 TV로 생각하고 생활하시나요?
                    1. +8
                      1 8 월 2024 07 : 27
                      당신은 내 의견만을 확인하고 당신에게 할 말이 없지만 Makhov가 당신이 좋아하지 않는 말을하고 당신의 세계 그림에 기록되기 때문에 그에게.
                      1. -13
                        1 8 월 2024 07 : 31
                        넌 내 의견만 확인해줬어
                        당신의 의견으로는 나는 일종의 ... 글쎄, 이해합니다! 당신의 두개골 아래에 대뇌가 있고 지금은 그렇지 않다면 기꺼이 당신과 논의하겠습니다. 계속해서 Makhov를 읽고 TV를 시청하세요 눈짓
                      2. +12
                        1 8 월 2024 07 : 37
                        근데 방금 뭘 읽을 수 있냐고 물었더니 대답 대신 데모고리가 많네요
                      3. +8
                        1 8 월 2024 16 : 09
                        제품 견적 : Cartalon
                        그런데 방금 물었습니다. 무엇을 읽을 수 있나요?

                        무엇을 읽어야 하는지는 말씀드리지 않겠습니다만...
                        아시다시피, 새 책을 집필할 때 저는 보마르순드 전투를 어느 정도 자세히 연구해야 했습니다. 나는 분명 Makhov부터 시작했지만, 그 주제에 푹 빠져들면서 문득 깨달았습니다... 그것이 헛된 일이었습니다.
                        예를 들어 타워 C에서 프레스토순드 방향으로 발사한다는 설명이 있었습니다. 그리고 이것은 물리적으로 불가능합니다. 거기엔 흠집조차 나지 않았어 의뢰
                      4. -2
                        1 8 월 2024 18 : 14
                        아시다시피, 새 책을 작업할 때
                        당신의 책은 어디서 볼 수 있나요? 주제는 무엇입니까?
                      5. +5
                        1 8 월 2024 18 : 18
                        제품 견적 : 네덜란드 사람 미셸
                        당신의 책은 어디서 볼 수 있나요?

                        https://author.today/u/ivan06091973
                        제품 견적 : 네덜란드 사람 미셸
                        주제는 무엇입니까?

                        세 연령의 아시안이
                      6. +1
                        1 8 월 2024 18 : 19
                        감사
                        댓글 텍스트가 짧습니다.
                      7. +2
                        1 8 월 2024 18 : 38
                        어서, 이반, 왜 부끄러워합니까? 일부 "대안" 사람들은 일부 전문가보다 역사를 더 잘 알고 있습니다!
      2. +7
        1 8 월 2024 06 : 54
        Makhov는 이 기간을 포함하여 함대 역사상 가장 유능한 전문가입니다.

        너는 웃고 있니? 1차 소스도 아닌 영어 사이트 편집이 언제부터 역량으로 간주됐나요?
        역량 - 전문가가 인정하는 시스템 지식 보유를 의미합니다. 이 저자의 작품에 대한 과학 논문의 참고 문헌 수에 따라 결정됩니다!
        대학 졸업자를 위한 특별 프로그램을 통해 실행해 달라고 요청했는데, 인용률이 정확히 0%였습니다.
        응, 능력.
        당신과 세르게이에게 깊은 존경심을 표합니다.
        1. 0
          1 8 월 2024 07 : 04
          나는 그것을 "최고 중 하나"라고 불렀습니다. 위의 댓글은 "가장"이라고 말합니다. 더 이상 댓글을 수정할 수 없습니다. 그러므로 분명히 말씀드리자면, 그는 수준 높은 대중화자로서 그의 말을 들을 가치가 있으며 여러분도 동의하실 것입니다. 그리고 그가 함대 침몰의 형성과 원인에 대해 확인한 문제는 여전히 주제의 배경에 있습니다. 이 기사는 크림 전쟁에 대한 직접적인 내용이 아니라 밀류틴의 개혁이 왜 미성숙한 결과를 가져왔는지에 대한 것입니다. 우리는 그들에게서 더 많은 것을 기대했습니다. "나는 다른 작가들의 책을 읽었습니다. 당신에게도 조언합니다." 동의합니다.
          1. +4
            1 8 월 2024 08 : 40
            Makhov는 단순히 러시아어 번역으로 외국 텍스트를 게시하고 이에 대해 알려줍니다.
            분석을 시도하자마자 그의 레벨이 즉시 드러납니다. 그리고 물론 인스턴스의 비상 대응 속도도 다릅니다.
        2. +4
          1 8 월 2024 10 : 00
          역량 - 전문가가 인정하는 시스템 지식 보유를 의미합니다. 이 저자의 작품에 대한 과학 논문의 참고 문헌 수에 따라 결정됩니다!

          러시아 RSCI 인용 색인은 과학적으로 동료 검토를 거친 것으로 간주되고 RSCI 데이터베이스에 포함된 저널에 출판된 기사의 저자만 식별합니다. 기사만 색인이 생성됩니다. 논문이 없습니다.
          사이언스 팝 방향으로 활동하는 작가들은 정의상 거기에 속하지 않습니다. Zhukov, Timin, 동일한 Vashchenko 등은 거기에 없습니다. 원하는 대로 처리하지만 RSCI 시스템의 경우 존재하지 않습니다. 이는 중요합니다.

          아아, 높은 RSCI가 역량의 지표가 아닌 것처럼 제로 RSCI는 무능의 지표가 아닙니다.
          1. +3
            1 8 월 2024 18 : 08
            아아, 높은 RSCI가 역량의 지표가 아닌 것처럼 제로 RSCI는 무능의 지표가 아닙니다.

            안녕하세요 데니스! 부분적으로는 맞습니다. 그러나 오데사에서 말하는 것처럼 주제를 대중화하는 것과 주제를 아는 것은 두 가지 큰 차이점입니다.
            그건 그렇고, 3 개월 동안 내 별명 "역사 권위"가 금빛으로 빛났지만 당신과 나는 당신이이 분야에서 더 강하다는 것을 알고 있습니다. 그러나 가장 중요한 것은 귀하와 저, 그리고 포럼 회원 대다수가 모든 실수와 오해에도 불구하고 우리가 예를 들어 Rybakov와 비교할 수 없다는 것을 깨닫는다는 것입니다! 솔직히 말해서, 예를 들어 개인적으로 Ivan (늙은 선원) 또는 Andrey (Chelyabinsk의 Andrey)가 함대 문제에서 더 존경받습니다! 글쎄, 그런 곳!
            1. +1
              1 8 월 2024 18 : 44
              "역사에 대한 권위"
              당신은 웃을 것입니다. 나는 몇 달 동안 "무기 권위자"였습니다! 그리고 모두 내가 Bongo 기사 아래에 어리석은 질문을 했기 때문입니다!
              안녕 블라드!
              1. +1
                1 8 월 2024 22 : 59
                "역사에 대한 권위"
                당신은 웃을 것입니다. 나는 몇 달 동안 "무기 권위자"였습니다! 그리고 모두 내가 Bongo 기사 아래에 어리석은 질문을 했기 때문입니다!
                안녕 블라드!

                잘 자 친구!
                세르게이의 작품에 나오는 멍청한 질문들... 흠... 뭔가 질문을 시작하려면 적어도 주제를 알아야 합니다.
                나는 개인적으로 때때로 Chelyabinsk의 Andrey의 작품에 굴복합니다. 그가 지난 세기 초의 기갑 함대에 대한 지식이 얼마나 성장했는지입니다. 불과 8년 전만 해도 그는 3~4개의 소스를 사용했지만 현재는 작업에 최소 10개를 사용하며 실수를 인정하는 데 주저함이 없습니다. 불행히도 Sergei Mokhov는 그런 것을 자랑할 수 없습니다.
                따라서 후자는 범선 주제의 대중화자로서는 훌륭하지만 체계적인 지식이 없는 전문가로서는 실패합니다. 좋은가요, 나쁜가요?
                한 가지만 대답하겠습니다. 대중화는 언제나 멋지지만 과학이 아닌 저널리즘에 더 가깝습니다. 예를 들어 시로코라드는 포병으로서는 확실히 구루이지만 선원으로서는 대중화자입니다. 그래서 각자에게 있지만 VO 루브릭을 사용하여 공부하는 것은 조심스럽습니다. 좋은 역사적 기사라 할지라도 칠하는 것이 아니라 그림이라는 빈 캔버스에 물감을 치는 것입니다. 지식은 항상 구조이고, 기술은 이를 적용하는 능력이며, 기술은 구현에 대한 실제 경험입니다. 모두 합쳐서 이것이 시스템입니다. 교육조차도 항상 그것을 대체할 수는 없습니다.
                글쎄, 어딘가에 !!!
    2. +5
      1 8 월 2024 05 : 59
      안녕하세요 Mikhail, 정직한 회사에 좋은 아침입니다. 솔직히 말해서, "유능한 사람 중 한 명"에 대한 언급은 미소를 짓고 영감을 얻었습니다...
      죄를 두려워하지 않고
      뻐꾸기가 수탉을 칭찬합니까?
      그가 뻐꾸기를 칭찬한다는 사실.

      이제 일하러 가세요.
      군사 교육 문제에 관해서는 많은 논문이 설득력이 없습니다.
      예를 들어 Morozov에 대한 링크
      . 역사가 S.D. Morozov는 장교 훈련을 위해 30세기 XNUMX년대 러시아에 처음 등장했으며 군사 교육 기관 시스템은 XNUMX세기 초에 개발되었다고 썼습니다.

      그의 작품에서 Morozov는 그의 후원자를 걷어차면서 콧수염이 25년 전에 나타 났지만 나폴레옹의 원수 중 몇 명이 그것을 가지고 있었는지 쓰는 것을 잊어 버린 프랑스의 예를 제시하고 나중에 그들을 "교육"한 사람은 누구든지 그들을 이기지 못했습니다. 전장! 독일인을 생각하면 그들은 나중에 모든 것을했지만 (인사 훈련의 관점에서 볼 때) 항상 최고 중 하나였습니다.
      저자는 러시아 농노군이 유럽에서 가장 강력했던 이유, 그리고 1862년 이후 가볍게 말하면 “이미 다르다”는 이유를 정확하게 파악했다. 모집은 경험을 통해 역량을 향상하고 유지할 수 있는 전문 군대를 형성했습니다. 징집병 - 분명히 그렇지 않습니다. 그렇지 않으면 Milyutin의 장점은 인력 교육을 위한 프레임워크를 구축한다는 것입니다.
      그건 그렇고, 지난 세기의 50 년대에 소련에서 재창조되었으며 Serdyukov의 개혁까지 존재했습니다. 오늘날에는 모든 법 집행 기관에서 수직적 인력 교육을 형성하는 추세가 다시 나타나고 있습니다.
      1. +2
        1 8 월 2024 06 : 11
        “솔직히 말해서, “유능한 사람 중 한 명”이라는 언급은 미소를 짓고 영감을 얻었습니다...
        죄를 두려워하지 않고
        뻐꾸기가 수탉을 칭찬합니까?
        뻐꾸기를 칭찬하니까." 헛된 일이었죠. 저는 마호프를 한 번도 만난 적이 없습니다. 그리고 우리는 다양한 주제를 다루고 있습니다. 그래서 그는 나를 칭찬하지 않습니다. 제 입장에서는 아무 말도 하지 않고 그를 전문가라고 부르는 것이 필요하다고 생각합니다. 유일하고 오류가없는 방법 Morozov에 관해서는 그는 조국을 걷어차 지 않지만 (전문) 장교단의 교육 수준에 대한 명백한 문제를 언급하고 성공 여부에 관계없이 이유를 확인하려고 노력합니다. : 그리고 나는 특별히 Zayonchkovsky 자신, Svechin 및 Denikin을 언급했으며 그들의 평가는 신뢰할 수 있다고 생각합니다. 그리고 군사 사상의 "빛"에 대한 아이디어 수준도 많은 것을 말해줍니다. 그러나 그의 견해는 시대에 뒤떨어진 것으로 평가되기도 했다.
  2. 댓글이 삭제되었습니다.
  3. SZ
    +2
    1 8 월 2024 08 : 00
    이 기사는 흥미롭고 저자 덕분에 나에게 흥미로운 주제를 다루고 있습니다.

    그러나 논쟁하려는 욕구를 취소하지 않거나 아마도 추론을 계속할 수도 있습니다.

    물론 그렇긴 한데, 왜 그럴까요?

    장교의 쇠퇴는 귀족의 쇠퇴의 결과이며, 이는 잠재적인 반대자들에 의한 전체 사회 정치 시스템의 후진성의 결과입니다.

    즉, 봉건주의의 요소가 너무 강하고 자본주의의 요소가 너무 약하여 후진적인 정치 체제가 탄생한 것이 그 이유라고 생각합니다.

    그러나 이 이유에는 나름의 이유가 있지만 그것을 찾는 과정에서 우리는 멀리 가고 나오지 않을 것입니다.
  4. +2
    1 8 월 2024 08 : 07
    그러나 여전히 1차 세계 대전이 시작될 때까지 육군과 해군, 특히 해군의 중추로 남아 있는 것은 "귀족" 계급이었습니다.
    비웃고 타락한 귀족계급, 그게 뭐야? 그것은 나를 들여보내지 않았고 러시아 제국을 다시 끌어당겼습니다. 그리고 홀스타인-고토르프 왕조는 폴 1세부터 니콜라스 2세까지 모든 왕을 대표하여 장교들의 역할을 완전히 기억했습니다. 고귀한 궁전 쿠데타에서 그는 첫 번째 재산을 두려워하고 겸손했습니다. 혈통, 양육, 정신 측면에서 독일인은 귀족, 출생 등에 관계없이 필요한 경우 머리를 자르는 끔찍한 이반 및 피터와는 거리가 멀었습니다. 귀족들은 너무 어리석어져서 "신앙을 위하여, 차르와 조국을 위하여!"라는 모토를 고려하지 않았습니다. 그의 직접적인 책임. 예를 들어, 1897년 초에는 국경 수비대 장교를 포함해 43명의 장교 중 720명(22%)이 세습 귀족이었습니다. 절반이 조금 넘습니다. 그러나 장교단의 가장 높은 계층에서-장군과 대령 사이에서 그들은 290 센트입니다. 참모 대령은 51,9%(1.1년 1904월 74,2일 현재), 참모 소장은 85,4%, 전체 중장(1.5년 1903월 96,0일 현재) 중 97,5%, 완전 장군은 39,6명이다. 66,7% 귀족은 빵을 버는 곳에서 능숙하게 자리를 찾을 것입니다. 장교의 구성은 군대에 따라 크게 달랐습니다. 주로 군대의 가장 대규모 지점 인 육군 보병은 유전 귀족의 74,4 %, 기병-66,1 %, 포병-96,3 %, 엔지니어링 군대-90,5 %에 불과했습니다. 물론 세습 귀족의 가장 높은 비율은 경비대에있었습니다 (기병-88,7, 보병-XNUMX, 포병-XNUMX %) 공이 있기 때문에 경비대에 귀족이 없다면 놀랄 것입니다. 거기 미녀들, 하인들, 생도들
    그리고 슈베르트 왈츠와 프렌치 롤의 위기
    사랑, 샴페인, 일몰, 골목, 군사 과학을 이해하고 향상시킬 수 있는 곳은 아직 때가 아닙니다.
  5. SZ
    -1
    1 8 월 2024 08 : 08
    “즉, '귀족'계급의 물질적 복지가 쇠퇴하고 경제적 독립성이 상당 부분 상실됨에 따라 많은 귀족들의 병역이 유일한 존재 원천이되어 군복을 입게되었습니다. 전화해서가 아니라 조국에 봉사하려는 열망이 아니라 아마도 절망에서 장교의 길을 인식하는 것은 당겨야 할 끈과 같습니다.

    물론 그러한 상황에서 복무하도록 강요받은 귀족들은 군사 교육에 무관심했으며 기술 진보로 인해 요구 사항이 증가했습니다.

    그러나 이 접근 방식은 오늘날 일반적으로 사용되는 보다 현대적인 접근 방식이므로 걱정할 필요가 없습니다. 그들은 돈과 기타 혜택을 위해 봉사합니다. 이것이 주요 동기입니다.
    1. +6
      1 8 월 2024 08 : 26
      일반적으로 그들은 돈과 혜택을 위해 모든 곳에서 봉사했으며 때로는 어떤 이데올로기로 사람들에게 동기를 부여하는 것이 가능했지만 오래 가지 않았고 모든 사람을위한 것은 아닙니다.
  6. 0
    1 8 월 2024 08 : 11
    니콜라스 나는 농노제 폐지를 위한 토대를 준비했습니다. 그 아래 11개의 비밀 위원회가 연속적으로 활동했습니다!
    거의 30년 동안 그저 조심스럽고 일관된 작업을 수행했고, 결국 농노제가 폐지되자 산은 쥐를 낳았다. 농노제 폐지와 개혁을 축하하는 농민 여성들은 물론 농민들의 요구를 충족시켰고, 정부는 이를 폭동과 소란으로 착각하여 30년 동안 준비했습니다. 비밀위원회는 성공했습니다. 웃음
  7. 0
    1 8 월 2024 08 : 43
    인용구 : Kote pane Kohanka
    저자는 러시아 농노군이 유럽에서 가장 강한 이유를 정확하게 파악했다.

    러시아 군대의 힘이 무엇인지 완전히 명확하지 않습니까? 심각한 적과의 충돌에 참여하지 않았으며 기술적으로 다른 선진국에 비해 저하되었습니다.
    1. +2
      1 8 월 2024 15 : 54
      그녀는 심각한 상대와의 갈등에 참여하지 않았고,

      어느 기간에? 1830-40?
      기술적으로는 다른 선진국에 비해 품질이 저하됐다.

      다시 말하지만, 어느 기간에 성능 저하가 있었습니까? 글쎄, 우리는 누구와 비교하고 있습니까? 오스트리아는 선진국인가요? 아니면 영국과 프랑스만?
  8. +1
    1 8 월 2024 08 : 45
    인용구 : 알 수 없음
    그러나 여전히 1차 세계 대전이 시작될 때까지 육군과 해군, 특히 해군의 중추로 남아 있는 것은 "귀족" 계급이었습니다.
    비웃고 타락한 귀족계급, 그게 뭐야? 그것은 나를 들여보내지 않았고 러시아 제국을 다시 끌어당겼습니다. 그리고 홀스타인-고토르프 왕조는 폴 1세부터 니콜라스 2세까지 모든 왕을 대표하여 장교들의 역할을 완전히 기억했습니다. 고귀한 궁전 쿠데타에서 그는 첫 번째 재산을 두려워하고 겸손했습니다. 혈통, 양육, 정신 측면에서 독일인은 귀족, 출생 등에 관계없이 필요한 경우 머리를 자르는 끔찍한 이반 및 피터와는 거리가 멀었습니다. 귀족들은 너무 어리석어져서 "신앙을 위하여, 차르와 조국을 위하여!"라는 모토를 고려하지 않았습니다. 그의 직접적인 책임. 예를 들어, 1897년 초에는 국경 수비대 장교를 포함해 43명의 장교 중 720명(22%)이 세습 귀족이었습니다. 절반이 조금 넘습니다. 그러나 장교단의 가장 높은 계층에서-장군과 대령 사이에서 그들은 290 센트입니다. 참모 대령은 51,9%(1.1년 1904월 74,2일 현재), 참모 소장은 85,4%, 전체 중장(1.5년 1903월 96,0일 현재) 중 97,5%, 완전 장군은 39,6명이다. 66,7% 귀족은 빵을 버는 곳에서 능숙하게 자리를 찾을 것입니다. 장교의 구성은 군대에 따라 크게 달랐습니다. 주로 군대의 가장 대규모 지점 인 육군 보병은 유전 귀족의 74,4 %, 기병-66,1 %, 포병-96,3 %, 엔지니어링 군대-90,5 %에 불과했습니다. 물론 세습 귀족의 가장 높은 비율은 경비대에있었습니다 (기병-88,7, 보병-XNUMX, 포병-XNUMX %) 공이 있기 때문에 경비대에 귀족이 없다면 놀랄 것입니다. 거기 미녀들, 하인들, 생도들
    그리고 슈베르트 왈츠와 프렌치 롤의 위기
    사랑, 샴페인, 일몰, 골목, 군사 과학을 이해하고 향상시킬 수 있는 곳은 아직 때가 아닙니다.

    내 관점에서는 매우 정확한 입장입니다.
    러시아 군대의 기반이 누구인지 보여주는 좋은 예는 Lermontov의 Maxim Maksimovich입니다.
    1. +2
      1 8 월 2024 10 : 58
      러시아 군대의 기반이 누구인지 보여주는 좋은 예는 Lermontov의 Maxim Maksimovich입니다.
      적절하게!
    2. +3
      1 8 월 2024 12 : 01
      그리고 Kuprin의 이야기 "The Duel"은요? 러시아 제국 주변이 아닌 보병 연대의 삶을 보여주는 방법. 군인과의 전투, 훈련, 야생 생활 및 전투 훈련에 대한 힌트가 없습니다. 군대는 출판 후 Kuprin을 쪼아 댔습니다. P. A. Geisman 중장은 Kuprin이 군대를 비방하고 국가 시스템을 훼손하려고 시도했다고 비난했습니다. 군대는 우리가 살고 있는 사회의 거울입니다. 처음에는 러시아에서 이런 일이 일어났습니다. 군대를 개혁하다 그런 다음 그들은 권력을 잡았습니다.
      1. +2
        1 8 월 2024 15 : 12
        그리고 프리츠 빌제(Fritz Bilse)의 "작은 수비대의 삶에서"는요? 그러나 이것은 전성기의 위대하고 강력한 독일 국방군에 관한 것입니다. 저자는 "쪼아졌다"는 것이 아니라 군사 법원에 회부되어 복무에서 추방되고 6개월 동안 투옥되었습니다.
        1. +2
          1 8 월 2024 17 : 39
          제품 견적 : Ryazanets87
          그리고 프리츠 빌제(Fritz Bilse)의 "작은 수비대의 삶에서"는요? 그러나 이것은 전성기의 위대하고 강력한 독일 국방군에 관한 것입니다. 저자는 '쪼아맞은' 것이 아니라 군사법원에 회부되어 제명되고 6개월 동안 감옥에 갇혔습니다.

          현재 밀류틴 개혁과 그에 따른 제2차 세계 대전 직전 러시아 군대의 상황을 고려하여 러시아 군대에 대한 논의가 진행되고 있으며, 독일 제국군이 아닌 독일 제국군에 대한 논의가 진행되고 있습니다. Kaiserliches Heer>, Fritz Bilse가 설명한 단점에도 불구하고 당시 Reichswehr의 흔적은 없었습니다. 특히 군사 문제 Reichseer 및 Kaiserlich Marina에서 독일 제국의 해군이 진지하게 교육을 받았으며 나중에 공해 함대가 대함대에 도전했을 때 오스트리아-헝가리, 프랑스 및 WWI와의 전쟁에 영향을 미쳤습니다. 고이사우와 마센바흐의 노력 덕분에 프로이센 참모진은 지형, 군사 이론, 작전 계획을 담당하는 명확하게 규제된 조직이 되었습니다. 프로이센 참모진은 프랑스에 대한 해방 전쟁과 통일 전쟁 동안 높은 효율성을 보여주었습니다. 참모진의 활동에는 전투 작전 경험 연구, 장기 계획 개발(정치 상황에 따라), 군사적 관점에서 도로 네트워크 개발에 대한 통제를 포함하여 관리 및 군사 물류 문제를 해결하는 지도 제작 기반. 목표가 주어지면 러시아 참모가 그러한 성공을 자랑할 수 있는지 스스로 결정해야 하기 때문에 각 장교는 받은 명령의 실행에 대해 개인적인 접근 방식을 가져야 한다는 노선이 지속적으로 추구되었습니다.
          1. 0
            1 8 월 2024 17 : 56
            현재 밀류틴 개혁과 제2차 세계대전 직전 러시아 군대의 상황을 고려하여 러시아 군대에 대한 논의가 진행되고 있습니다.

            이것은 사실이지만 내 생각에는 예술 작품을 언급하면서 이 상태에 대해 객관적인 평가를 하는 것은 특별히 생산적이지 않습니다. 국경 구멍에있는 호송 대대의 전기로 판단하면 독일군에 대해 많은 부정적인 말을 할 수 있기 때문에 빌스를 기억했습니다.
            독일 제국은 진지하게 배웠으며 나중에 오스트리아-헝가리와의 전쟁에 영향을 미쳤습니다.

            당신이 나에게 용어의 오류(내 잘못)를 올바르게 지적했으므로 빚을 지고 있지 마십시오. 독일 제국은 오스트리아-헝가리와 싸운 적이 없습니다.
            1. 0
              1 8 월 2024 19 : 12
              제품 견적 : Ryazanets87
              독일 제국은 오스트리아-헝가리와 싸운 적이 없습니다.

              예, 그녀는 싸우지 않았지만 이원론적인 군주제를 만드는 과정이 끝나고 시간 문제로 패배하여 오스트리아-헝가리의 생성이 가속화되었습니다.
      2. +2
        1 8 월 2024 16 : 14
        인용구 : 알 수 없음
        P. A. Geisman 중장은 Kuprin을 중상 모략 혐의로 비난했습니다.

        공평하게 말하면 Kuprin 자신은 나중에 이 작품을 쓴 것을 후회하고 소설 "Junker"를 써서 인상을 바로잡으려고 노력했습니다.
  9. +2
    1 8 월 2024 08 : 57
    실제로 크림 전쟁에 대한 놀라운 인식이 존재합니다. 가장 유능한 역사가 중 한 명에 따르면 우리 함대의 경우 K.B. Nazarenko가 언급한 S.P. Makhov는 영국-프랑스보다 2~3년 뒤처졌습니다.


    더 구체적으로. 당사자의 강점, 양적 비율, 탑재 무기의 성능 특성 및 기타 지표를 비교하고 싶습니까?
    그렇다면 흑해 함대에는 강선 총으로 무장한 프로펠러가 장착된 증기 장갑 선박이 몇 척이나 있었습니까?

    우리 흑해 함대의 전력이 연합군과 비슷하다면 함대가 자침된 이유는 무엇입니까? Nakhimov를 포함한 우리 제독들은 "요점을 가지고 놀았다"는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 이것은 순전한 비방입니다.
    만일 그렇다면 그들은 우리의 해상 전투를 피하지 못했을 것입니다. Nakhimov는 Sinop에서 겁쟁이를 축하하지 않았죠?

    그럼 싫어. "모두가 달력에 관해 거짓말을 합니다."

    실제로 러시아의 저항 능력을 마침내 약화시킨 것은 오스트리아-헝가리가 아니라 프로이센이었습니다. 처음에는 프로이센 사람들이 우리를 도왔지만 영국의 압력을 받아 입장을 바꿨습니다. 그리고 그 무렵 국내 군공업 단지는 이미 고갈되기 시작했고 군대의 요구 사항 (주로 화약 생산)을 적절하게 충족시킬 수 없었습니다.
    1. -2
      1 8 월 2024 10 : 32
      글쎄, 함대 침몰에 대한 Makhov의 강의를 시청하십시오. 모든 것이 정리되어 있습니다. 동의하지 않으면 반박하십시오.
    2. +1
      1 8 월 2024 14 : 55
      일반적으로 그렇습니다. 우리 제독들은 머리를 잃었습니다. 물론 Menshikov는 이 문제에서 가장 많은 것을 망쳤습니다.
    3. +2
      1 8 월 2024 15 : 25
      그렇다면 흑해 함대에는 강선 총으로 무장한 프로펠러가 장착된 증기 장갑 선박이 몇 척이나 있었습니까?

      (관심 있음) - 1854년에 연합군은 강선 포병을 갖춘 프로펠러 구동 증기 장갑선을 몇 척 보유했습니까?
      마침내 러시아의 저항 능력을 약화시킨 것은 오스트리아-헝가리가 아니었습니다.

      아마도 오스트리아일 겁니다. 오스트리아-헝가리는 아직 존재하지 않았습니다.
      그리고 그 무렵 국내 군공업 단지는 이미 고갈되기 시작했고 군대의 요구 사항 (주로 화약 생산)을 적절하게 충족시킬 수 없었습니다.

      글쎄요, 같은 Okhtensky 공장이 1855 년 (96 파운드) 화약 생산 기록을 세웠습니다.
      문제는 유황, 납이었습니다.
  10. +1
    1 8 월 2024 11 : 09
    농노 소유자의 결코 근절되지 않는 심리학과 함께 개혁에 대한 권력자들의 그러한 태도로 후자는 반심의 결과만을 줄 수있었습니다.

    반심이란 무엇입니까? 문제가 있었지만 일반적으로 해결되었습니다. 저자 S.V. Volkov가 인용한 러시아 장교단을 읽었습니다. M.: 군사 출판사. 1993년
    .60년대 설립. 생도 학교 허용 70년대 중반에 완전히 해결되었습니다. 장교들의 군사교육 문제그러나 사관 학교는 훈련의 질 측면에서 군사 학교보다 훨씬 열등했기 때문에 개선 작업이 발생했습니다. 이 문제는 사관학교의 일부를 군사학교로 전환하고 이를 군사학교로 전환함으로써 해결되었습니다(III장 참조). 군사 학교는 군사 교육의 주요 연결 고리가되었습니다. 이상적인 계획은 다음과 같이 제시되었습니다. 사관학교나 체육관에서 일반 중등교육을 받은 청년이 군학교에 입학하여 특수 군사교육을 받은 후 장교학교(소총, 기병 등) 과정을 이수하여 보충했으며, 필요한 경우 아카데미 중 한 곳에서 훈련 교육 시스템은 이러한 방향으로 발전했습니다. 1898-1901. 군사 학교 졸업자의 비율은 51%에서 60%로 증가했고, 사관 학교 졸업자의 비율은 그에 따라 49%에서 40%로 감소했습니다{283}.

    . 장군(1902년) 중 684명, 즉 49%가 학원을 졸업했습니다(참모 - 366, 법무 - 89, 포병 - 129, 공병 - 100). 전체 장군 중 - 59,6%도 포함됩니다.

    군구장의 55%, 군단장의 50%, 사단장의 49%가 학력을 가지고 있었다. (그런데 대부분의 장군은 최적의 군사 교육 유형 인 "생도 군단-군 학교"를 받았습니다. 전체 장군의 50 %, 중장 74 %, 소장 55 %가 생도 군단 (군 체육관)을 졸업했습니다.

    그들의 논리적 결과는 러일 전쟁의 패배와 제1914차 세계 대전의 실패였습니다. 특히 1915-XNUMX년에 후자의 피의 전장에서 장교단의 상당한 손실이 붕괴의 이유 중 하나였던 것 같습니다. 개혁되지 않은 군주제 시대

    저자에 따르면 사무실을 준비하는 데 모범적입니다. 프랑스는 1914년 참패를 당하고 신고전주의 러시아에 의해 구출되었다.
    1. +1
      1 8 월 2024 16 : 01
      그녀는 러시아에 의해 구원받지 못했습니다. 이것은 군주제 신화입니다.
      1. +1
        1 8 월 2024 16 : 07
        1914년 프랑스 구출은 오히려 감정적 과장이다. 러시아군의 노력은 독일의 공세를 저지하는 데 중요한 역할을 했지만, 이러한 실패에는 여러 가지 이유가 있었습니다. 그래서 그들은 “구원”하기보다는 “도움”을 주었습니다.
        1. 0
          1 8 월 2024 16 : 37
          독일군은 우선 예비군 부족으로 마른 전투에서 패했습니다.
          원래 전진 그룹을 강화하기 위해 의도된 2개의 군단과 기병 사단이 동프로이센으로 파견되었습니다.

          프랑스를 위한 러시아의 역할:
          프랑스 원수 조제프 조프르
          "프랑스가 유럽 지도에서 지워지지 않았다면 그것은 주로 러시아 군인들의 용기 덕분이었습니다."
          .
          같은
          ..기회가 있을 때마다 러시아군의 용기에 경의를 표합니다. 그리고 독일이 벨기에, 영국, 프랑스를 정복하기 위해 모든 군대를 서쪽으로 투입했던 우리나라의 비극적인 시기에 그녀가 우리 군대에 제공한 효과적인 지원에 대해 깊은 감사를 표합니다. “나는 어떤 대가를 치르더라도 적을 저지하기 위해 영웅적으로 싸우며 러시아 군대가 치른 희생을 결코 잊지 않을 것입니다.”
      2. 0
        1 8 월 2024 16 : 30
        독일군은 오른쪽 측면과 후방을 덮을 것이 아무것도 없었습니다. 원래 전진 그룹을 강화하기 위해 의도된 2개의 군단과 기병 사단이 동프로이센으로 파견되었습니다.
  11. 0
    1 8 월 2024 11 : 53
    인용 : 엔지니어
    사이언스 팝 방향으로 활동하는 작가들은 정의상 거기에 속하지 않습니다. Zhukov, Timin, 동일한 Vashchenko 등은 거기에 없습니다.

    이들이 진지한 전문가라고 생각하십니까?
    Zhukov는 봉건주의가 보호를 위해 농민의 자발적인 선택을 통해 발생했다고 거짓말을 한 적이 있습니다. Timin은 호모의 모든 전술과 마찬가지로 평범한 반 소련의 딸랑이입니다.
    1. +3
      1 8 월 2024 12 : 43
      "모든 전술 백과와 마찬가지로..." 저는 "Tactics"가 17세기 러시아 군사 역사의 선도적인 전문가일 뿐만 아니라 유일한 전문가가 아니라는 사실을 여러분께 알려드리고 싶습니다. Oleg Kurbatov(주로), Alexander Malov, Nikolai Smirnov, Alexey Lobin: RSCI 인용 색인에 문제가 없습니까? 아니면 이에 대해 의문이 있습니까?
      1. +1
        1 8 월 2024 12 : 52
        우리는 우선 Timin에 대해 이야기하고 있었습니다.
        둘째, 청중에게 신뢰를 심어주고 반소련 선전을 추진하기 위해 이 모든 작가들을 초대했습니다.
  12. +3
    1 8 월 2024 13 : 34
    제품 견적 : Cartalon
    글쎄, 함대 침몰에 대한 Makhov의 강의를 시청하십시오. 모든 것이 정리되어 있습니다. 동의하지 않으면 반박하십시오.


    또 어떤 “반박”이 필요합니까? 영국 선박이 마치 자국의 영국 해협에 들어가는 것처럼 발트해에 진입하고 니콜라스 황제가 망원경을 통해 걱정스럽게 영국 선박을 지켜보고 있다면 어떨까요? 그들은 영국 함대와 전투에 참여할 생각조차하지 않았습니다. 우리 함대가 기술 장비 부문에서 일류라면 이것이 가능할까요? 당연히 아니지. 그들은 바다에서 투르크족과 싸울 수 있었지만, 아아, 아아, 유럽의 일류 강대국들에 맞서서...
    1. -2
      1 8 월 2024 14 : 11
      강의 잘 보셨나요?
      분명히 그렇지 않습니다. 이 주제가 흥미롭지 않다면 왜 토론하고 있습니까? 흥미롭다면 살펴보고 새로운 내용을 알게 될 것입니다. 그렇지 않으면 저는 Pasternak을 읽지 않았지만 비난합니다.
  13. +2
    1 8 월 2024 14 : 13
    제품 견적 : Cartalon
    분명히 그렇지 않습니다. 이 주제가 당신에게 흥미롭지 않다면 왜 논쟁을 벌이는 것입니까?


    이 강의는 주제를 완전히 마무리하는 궁극적인 진리인가?
    누가 강의를 하는지 전혀 알 수 없습니다. 두 명의 과학자 - 세 가지 의견.
    나는 명확한 결론을 이끌어내는 잘 알려진 사실을 제시했습니다. 니콜라스 황제 자신도 당시 해군과 군대의 상황이 좋지 않다는 것을 인정했습니다.

    이를 반박하고 싶다면 해상 분쟁에서 세력의 비교 가능성을 입증할 정확한 데이터를 제공하십시오. 강사 뒤에 숨는 것은 의미가 없습니다. 가능하다면 직접 발표하십시오.
    함대의 개발은 몇 년이 아니라 수십 년 뒤쳐졌습니다. 아아, 이것은 캐서린 치하에서도 유럽에 뒤처지기 시작한 경제와 산업의 전반적인 상태로 완전히 설명될 수 있는 사실입니다.
    1. +1
      1 8 월 2024 15 : 50
      간단히 말해서, 아무것도 알고 싶지 않고, 그 주제를 다루는 사람이 있는데, 그 사람의 말을 듣지 않고 그가 틀렸다고 소리칠 것입니다. 좋은 위치.
    2. +2
      1 8 월 2024 16 : 22
      인용구 : Illanatol
      함대의 개발은 몇 년이 아니라 수십 년 뒤쳐졌습니다.

      글쎄요, 당신은 충분히 지냈어요... 중지
  14. +3
    1 8 월 2024 15 : 05
    부동산은 서비스를 위해 제공되었습니다. 급여는 어떻습니까? 서비스 없음 - 급여 없음. 그런 다음 카스트로 바뀌 었습니다. 그런 다음 착취 자들의 계급에. 그런 다음 기생 착취자. 서비스에 대한 수입을 받을 필요가 부족하여 한 세대 내에 단순한 퇴보가 발생했습니다. 1861년의 개혁은 다른 무엇보다도 이에 기여했습니다. 재무부는 토지 소유자에게 토지 비용을 지불했습니다. 그들은 행복했습니다. 한 세대 동안 여전히 충분한 공짜가있었습니다. 우리가 이미 일류라면 왜 공부합니까? 그리고 태어날 때부터 모든 것이 당신에게 오는 것입니까?
  15. +3
    1 8 월 2024 16 : 20
    그리고 Menshikov 왕자는 함대 관리를 현대적인 수준으로 끌어 올리기 위해 해군 주둔 참모 총장직에서 많은 일을 한 무능한 인물과는 거리가 멀었습니다.

    정확히 무엇인지 알고 싶습니다. 세 연령의 아시안이
    일반적인 대개혁과 특히 밀류틴의 군사 개혁에 대해 말하면 한 가지 말할 수 있습니다. ....를 통해 할 수 있는 모든 것이 바로 그들이 한 일입니다! 가능한 모든 해결책 중에서 항상 최악의 해결책이 선택되었습니다. 롤모델을 선택할 때도 마찬가지다.
  16. +1
    1 8 월 2024 16 : 43
    현대 군사 교육 개혁가, 군사 학교, 학원 및 다양한 분야의 축소에 대해 읽는 것은 흥미 롭습니다. 깡패
    1. +4
      1 8 월 2024 17 : 46
      외국 에이전트가 되기까지는 그리 오랜 시간이 걸리지 않을 것입니다. 깡패
  17. +3
    1 8 월 2024 21 : 16
    1. 함대에 대해 Catherine은 다음과 같이 말했습니다. 배와 사람은 많지만 함대와 선원은 없습니다.
    2. 우리 군주제주의자들은 어디에 있습니까? 차르 러시아 장교단의 높은 수준의 훈련에 대한 신화는 소련에 대한 공격 이데올로기의 초석이었습니다.
  18. 0
    2 8 월 2024 09 : 38
    인용구 : 선임 선원
    글쎄요, 당신은 충분히 지냈어요...


    숫자로 그 반대를 증명하세요. 나는 질문을 반복합니다. 크림 전쟁 직전에 흑해 함대에는 증기 기관과 나사 (바퀴가 아닌) 추진 장치, 소총 포병을 갖춘 장갑 전함이 몇 척 있었습니까?
    그래서 그랬습니다. 우리는 1830년대 유럽 표준 수준의 함대를 보유했습니다.
    소형 무기와 포병 무기에도 동일하게 적용됩니다.
    우리는 여전히 활강포를 장착한 범선이 지배하고 있었습니다. 시노프 전투는 항해 함대의 "백조의 노래"로 불렸습니다.
    훨씬 더 발전된 포병을 갖춘 증기선을 상대로 범선을 타고 전투에 참여하는 것은 단순히 자살 행위입니다... 예니체리와 싸우는 것과는 다릅니다. 그래서 그들은 항구를 폐쇄하기 위해 함대를 침몰시켰습니다.
    1. 0
      2 8 월 2024 10 : 51
      나는 질문을 반복합니다. 크림 전쟁 직전에 흑해 함대에는 증기 기관과 나사 (바퀴가 아닌) 추진 장치, 소총 포병을 갖춘 장갑 전함이 몇 척 있었습니까?


      크림 전쟁 직전에는 흑해 함대뿐만 아니라 나열된 특성을 가진 전함이 세계에 0척도 없었습니다.

      1854년 흑해에서의 연합군 편대의 구성:

      전함 - 19대. (3개의 돛-스크류 엔진 포함, 하나는 상대적으로 강력한 증기 엔진을 갖추고 있음)
      프리깃 - 3대. (돛 나사 1개 포함)
      증기 호위함(바퀴형) - ​​19대;
      코르벳함 - 7대. (세일 스크류 3개 포함)
      무장 외륜선 증기선 - 10대;
      범선 - 4대;
      무장 항해 수송 - 1대.

      당신은 또한 소총이 장착된 해군 포병에 대해 약간 흥분했습니다.

      소형 무기와 포병 무기에도 동일하게 적용됩니다.

      글쎄, 프랑스 선형 보병과 러시아의 소형 무기를 비교해 봅시다. 그러나 야포도 가능합니다.
      1. +1
        6 8 월 2024 14 : 34
        그리고 한 번만 더. 당신은 선박이 바퀴가 아닌 프로펠러로 구동되어야 한다고 끊임없이 주장합니다. 그러나 비결은 그 당시에는 그것이 전혀 분명하지 않았다는 것입니다. 또한 얕은 물(발트해 연안은 매우 얕음)에서는 바퀴가 더 편리합니다.
        그건 그렇고, 당시 영국인은 "후진성"에 전혀 신경 쓰지 않고 바퀴 달린 프리깃과 슬루프를 만들 수있었습니다.
        러시아가 만든 바퀴 달린 호위함을 나열합니까? 세 연령의 아시안이
    2. +1
      6 8 월 2024 14 : 19
      어찌됐든 알림을 받지 못했다고 답하셨습니다. 의뢰
      인용구 : Illanatol
      숫자로 그 반대를 증명하세요.

      그럼 한번 해보자...
      나는 질문을 반복합니다 : 흑해 함대에 몇 명이 있습니까? 전날 밤에 크림 전쟁은 기갑된 군함

      영국은 어떻습니까? 아무도. 동등. 예
      영국 전함은 전쟁 중에 건조되었습니다.
      소총 포병에도 동일하게 적용됩니다. 전쟁이 끝날 때까지 영국군이나 프랑크군 모두 본격적인 소총 포병을받지 못했습니다. Lancaster는 정부의 선동으로 하나님이 구원하신 조국에서만 약탈당한 것으로 간주됩니다(Bystrykin이 옳습니다).
      인용구 : Illanatol
      나사(바퀴가 아닌) 추진 장치

      예를 들어 호주 기지에 있는 영국인은 어떻습니까? 그것도 비켜서...
      여전히 비슷한 것들을 비교해 봅시다.
      프로펠러 구동 전함의 경우. 전쟁이 시작될 때 흑해 함대에는 그런 사람들이 없었습니다. 하지만 3개는 공사중이에요. "Tsesarevich", "Bosphorus"(나중에 "Sinop"로 이름 변경) 및 "Emperor Nicholas I". 전쟁 후 파리 평화조약에 따라 그들은 발트해로 옮겨졌습니다.
      그건 그렇고.
      흑해의 전체 연합군 함대에는 특별히 제작된 스크류 전함이 단 한 척밖에 없었습니다. 프랑스어 "파리". 나머지 변경 사항은 항해에서 나온 것입니다.
      동시에 발트해에서는 Vyborg, Konstantin, Vola 및 Gangut가 재건되었습니다. 그런데 "Vyborg"는 Napier가 도착하기 전에 가동되었습니다.
      "Orel"과 "Retvizan"은 처음부터 제작되고 있습니다.
      또한 나사 호위함 "Maria"(나중에 "Askold"로 이름 변경), "Polkan"(전쟁 중 투입) "Gromoboy" "Ilya Muromets"도 있습니다. 최초의 것은 아르키메데스였으나 1850년에 바위에 부딪혀 부서졌습니다.
      30년의 시차는 어디에 있는가?
      인용구 : Illanatol
      같은 것 - 소형 무기의 경우

      네, 정말로 요?
      예, 대부분의 영국인은 (전쟁이 끝날 때) 강선 총구 장전 장치로 무장했습니다. 그러나 그들의 전체 군대는 40만 명이다. 우리에게는 백만 명의 군인이 있는데 그 중 장비를 갖춘 40만 명도 마찬가지입니다.
      그건 그렇고, 전쟁 중에 툴라 공장은 약 200 개의 소총을 생산했습니다.
      인용구 : Illanatol
      우리는 여전히 활강포를 장착한 범선이 지배하고 있었습니다.

      세계 대부분의 해군과 마찬가지로
  19. -1
    2 8 월 2024 09 : 41
    제품 견적 : Cartalon
    한마디로 아무것도 알고 싶지 않은데 그 주제를 다루는 사람이 있고,


    그리고 나는 이 강사와 함께 나키모프의 정신으로 심령술 세션을 진행하고 나키모프에게 그가 해전을 피하는 것이 헛된 일이었다는 것을 설득하라고 조언할 것입니다. 그러나 나는 이것이 일어날 가능성이 거의 없다고 생각합니다. Nakhimov는 여전히 인터넷 대화 상자보다 더 많은 주제를 다루었습니다. 그가 전투를 거부했기 때문에 흑해 함대에는 기회가 없다는 것을 이해했다는 의미입니다. 그것은 사실이다. 나머지는 선동가들의 쓸데없는 이야기입니다.
  20. 0
    2 8 월 2024 11 : 12
    군대에는 유럽 표준 수준의 자격을 갖추고 잘 교육받은 장교단이 필요합니다.

    제 생각에는 "유럽 표준"이라는 용어를 사용하여 적어도 크림 전쟁 참가자의 자료를 기반으로 군사 교육 시스템을 비교 분석하는 것이 적절할 것입니다.
    예를 들어, 당시 의심할 여지 없는 세계 산업 및 기술 리더였던 영국을 생각해 보십시오.
    그리고 질문이 있습니다. 이 나라의 지상군 장교를 위한 군사 교육 시스템은 어떻게 구성되어 있습니까? 크림 전쟁에 참전한 영국 장교 중 몇 %가 특수 군사 훈련을 받았습니까? 이 교육의 요구 사항은 무엇이고 프로그램은 무엇이었나요? 군사교육을 받는 것이 경력 발전의 조건이었습니까?
    이 문제에 대해 유럽 표준이 극도로 구식으로 남아 전쟁의 결과로 장기적인 개혁이 일어났다는 것이 갑자기 밝혀졌습니다.
    또 다른 것은 장교뿐만 아니라 부사관을 대상으로 특별 훈련에 참여한 프랑스 인입니다. 뱅센학교의 창설만으로도 혁명적인 조치였습니다.
  21. 0
    2 8 월 2024 17 : 18
    결론과 함께 제시된 주장의 무의미함, 불일치 및 불일치가 거의 없습니다.
    그런데 클릭베이트와 댓글 폭주에 그런게 당연하잖아요. 그래서 뿌듯했어요. 울음 .
  22. 0
    3 8 월 2024 08 : 52
    제품 견적 : Ryazanets87
    1854년 흑해에서의 연합군 편대의 구성:

    전함 - 19대. (3개의 돛-스크류 엔진 포함, 하나는 상대적으로 강력한 증기 엔진을 갖추고 있음)
    프리깃 - 3대. (돛 나사 1개 포함)
    증기 호위함(바퀴형) - ​​19대;
    코르벳함 - 7대. (세일 스크류 3개 포함)


    알다시피, 얼라이언스에는 여전히 프로펠러 선박이 있었습니다. 예, 돛이 달린 돛대가 있었습니다. 그래서 어쩌죠? 증기 기관은 그다지 경제적이지 않았습니다. 장거리 여행에서는 항해하는 것이 더 합리적이었습니다.
    그러나 해전 자체에서는 물론 이들 함선이 증기 엔진을 사용하게 됩니다. 바람의 방향과 세기로부터 독립함으로써 배가 얼마나 유리한 출발을 했는지 말할 필요가 있을까요?
    이것은 당시의 전술이 정확히 바람을 위한 싸움을 포함했다는 사실에도 불구하고, 풍하측에서 유리한 위치를 차지한 사람은 적의 바람을 차단하여(이동 및 기동 가능성을 줄임) 의심할 여지 없는 이점을 얻었습니다. 이것이 바로 그 당시 그들이 가르쳤던 것입니다... 그리고 증기선에 대항하여 그러한 기술은 완전히 쓸모없는 것으로 판명되었습니다.

    흑해 함대에 대한 데이터를 제공하는 것이 좋을 것입니다. 증기선은 몇 대나 있었나요?
    같은 것. 바다에서 동맹의 이점은 압도적이었습니다.
    그리고 싸움이 끝난 것은 1854년만이 아니었습니다. 필요한 경우 동맹은 흑해에서 병력을 증강할 수 있습니다. 하지만 러시아인은 어떻습니까?
    1. 0
      5 8 월 2024 11 : 40
      알다시피, 얼라이언스에는 여전히 프로펠러 선박이 있었습니다.

      저것들. 1854년에 연합군 사이에 소총 포병을 갖춘 기갑 증기선이 존재했다는 진술이 철회되었습니다. 제가 올바르게 이해한 것입니까?
      스크류 전함이 러시아 함대에 대한 일종의 놀라운 노하우라고 생각한다면 그렇지 않습니다.
      러시아 최초의 특수 건조 전함 Orel은 14년 1851월 12일 신해군(상트페테르부르크)의 보트 창고에서 건조되어 1854년 1852월 1853일 진수되었습니다. 흑해에서는 "Bosphorus"와 "Tsesarevich"가 각각 XNUMX년과 XNUMX년에 Nikolaev에서 건조되었습니다.
      프랑스는 960년에 최초의 본격적인 스팀 스크류 전함 나폴레옹(1850마력)을 진수했습니다.
      "수십년"의 지연은 더 이상 설득력이 없어 보입니다. 그렇죠?

      증기 기관은 그다지 경제적이지 않았습니다. 장거리 여행에서는 항해하는 것이 더 합리적이었습니다.

      당시 증기기관의 가장 큰 문제점은 낮은 출력과 신뢰성이었습니다. "샤를마뉴"는 다르다넬스 해협의 4노트의 해류를 거슬러 항해할 수 없었습니다.

      바람의 방향과 강도로부터 독립함으로써 배가 얼마나 유리한 출발을 했는지 말할 필요가 있을까요?

      아니, 하지 마세요. 사실, 영국 제독은 1853년 2월 스핏헤드 로드스테드에서의 작전 결과에 따라 어떤 이유로 전선을 유지해야 한다는 의견을 계속 유지했습니다. 선박의 3/XNUMX 이상이 순수 항해용이라면 증기선을 기반으로 구축할 수 있습니까? 또한 연합군 증기선(전함 포함)은 증기 엔진 출력과 속도가 크게 다릅니다.

      흑해 함대에 대한 데이터를 제공하는 것이 좋을 것입니다. 증기선은 몇 대나 있었나요?

      증기 호위함 6척 + 무장 증기선 24척. 모두 바퀴가 달린 것입니다.

      같은 것. 바다에서 동맹의 이점은 압도적이었습니다.

      네, 상당한 이점이 있었습니다. 흑해 함대의 임무는 연합군 함대를 격파하고 파괴하는 것이 아니라 크리미아 상륙을 방해하는 것입니다. 이는 1854년의 세력 균형에서 현실적이었습니다.

      필요한 경우 동맹은 흑해에서 병력을 증강할 수 있습니다. 하지만 러시아인은 어떻습니까?

      그리고 러시아인들은 Nikolaev에서 건설중인 대형 스크류 선박을 최소 3 척 보유하고 있습니다. 그러나 함대가 전투없이 침수되어 요새에서 영웅 역할을한다면 선박 그룹을 늘리는 데 특별한 의미가 없습니다.
  23. 0
    3 8 월 2024 08 : 55
    제품 견적 : Ryazanets87
    글쎄, 프랑스 선형 보병과 러시아의 소형 무기를 비교해 봅시다. 그러나 야포도 가능합니다.


    신의 가호가 있기를. 그런데 왜 프랑스어만 있는 걸까요?
    얼라이언스는 보병 부대를 돕기 위해 해군 포병을 사용할 수 있었고 실제로 사용했기 때문에 야포를 비교할 필요가 없습니다.
    1. 0
      5 8 월 2024 12 : 01
      신의 가호가 있기를. 그런데 왜 프랑스어만 있는 걸까요?

      프랑스군은 크리미아 주둔 연합군 지상군의 2/3이기 때문입니다(알마 제외). 그리고 주요 공격력은 영국인보다 3 배 높은 장교의 전투 효율성과 훈련 수준입니다 (터키인과 사르디니아 인에 대해 이야기하는 것은 우스꽝 스럽습니다). 실제로 프랑스는 크리미아를 빼앗아갔습니다.
      무기에 관해서는 영국인조차도 크리미아로가는 길에 소총을 받았고 전쟁이 끝날 때까지 완전히 재무장되었습니다. 프랑스 전열보병은 활강 충격 소총으로 무장했고, 러시아도 "1845년식 보병 소총"으로 무장했습니다. 또한 러시아 모델은 프랑스 캡슐 건 모드를 기반으로 제작되었습니다. 1842년에 약간의 변경이 있었습니다.
      역할을 한 것은 총이 아니라 새로운 훈련 방법, 새로운 탄약 (그러나 우리는 이것을 아주 빨리 익힐 수있었습니다), 새로운 전술이었습니다. 이러한 측면에서 프랑스는 육상 크림 전쟁의 모든 참가자보다 완전히 우월했습니다.
      나중에 1859년에 소총으로 무장한 오스트리아군과 조우했을 때 프랑스군은 그들도 학살했습니다. 그리고 그들은 그들의 명예에 안주했습니다...
      야포를 비교하는 데 아무런 의미가 없습니다.

      헛된.
      원칙적으로 육상 포병의 경우 (야전 포병뿐만 아니라) 크림 포병으로의 발전이 매우 빨랐습니다. 그리고 이것은 소총 사격의 우월성이 아니라 동맹국의 세 바스 토폴 점령을 크게 보장했습니다.
  24. 0
    3 8 월 2024 09 : 00
    제품 견적 : Dozorny severa
    Zhukov는 한때 봉건주의가 보호를 위해 수호자 농민의 자발적인 선택을 통해 발생했다고 거짓말을했습니다.


    때때로 그는 건전한 판단력을 가지고 있지만 일반적으로 그것은 무언가입니다! Fomenko는 구석에서 겸손하게 쉴 것입니다.
    나는 파란 눈을 가진 Zhukov가 "사무라이"가 아무르에서 일본으로 온 사람들, 즉 우리 러시아 코사크라고 주장한 비디오를 기억했습니다.
    분명히 우크라이나 "역사가"의 영예는 다른 사람들에게 안식을 주지 않습니다...
  25. 0
    5 8 월 2024 13 : 27
    제품 견적 : Ryazanets87
    프랑스군은 크리미아 주둔 연합군 지상군의 2/3이기 때문입니다(알마 제외). 그리고 주요 공격력은 영국인보다 3 배 높은 장교의 전투 효율성과 훈련 수준입니다 (터키인과 사르디니아 인에 대해 이야기하는 것은 우스꽝 스럽습니다). 실제로 프랑스는 크리미아를 빼앗아갔습니다.
    무기에 관해서는 영국인조차도 크리미아로가는 길에 소총을 받았고 전쟁이 끝날 때까지 완전히 재무장되었습니다.


    글쎄, 전쟁이 끝나면 모든 것이 결정되었습니다. 영국인은 여전히 ​​재무장했지만 러시아인은 어떻습니까?
    장거리에서의 사격 효율성이 몇 배 더 높다면 적에게 열린 지형에서의 전투에서 어떤 이점이 있는지 말할 필요가 있습니까?
    나는 프랑스가 크림반도를 빼앗았다는 사실에 별로 동의하지 않습니다. 우선, 캠페인의 성공은 러시아의 잠재적 동맹국(오스트리아-헝가리 및 프로이센)을 빼앗은 효과적인 영국 외교와 동맹군에 좋은 병참 및 보급품을 제공한 영국 해군의 행동 덕분이었습니다. , 이는 또한 다른 잠재적인 전쟁터에서 러시아에 대한 실질적인 위협을 야기했습니다. 영국인은 다른 지역에서는 성공하지 못했지만 이는 또한 러시아 지도부에 압력을 가했습니다.

    제품 견적 : Ryazanets87
    헛된.
    원칙적으로 육상 포병의 경우 (야전 포병뿐만 아니라) 크림 포병으로의 발전이 매우 빨랐습니다.


    헛된 것이 아닙니다. 양측이 지상포만 사용했다면 비교는 정확할 것입니다. 그러나 연합군은 해군 포병도 사용할 수 있었고 이를 사용하여 필요한 곳으로 신속하게 이동할 수 있었습니다.
    1. 0
      6 8 월 2024 13 : 53
      글쎄, 전쟁이 끝나면 모든 것이 결정되었습니다.

      예를 들어 크리미아의 마지막 주요 전투-순전히 프랑스의 승리 인 블랙 리버에서 사르데냐 사람들은 순전히 상징적이었습니다. 또한 Alma와 Inkerman 동맹국의 승리도 프랑스 군대에 의해 보장됩니다. 그리고 그들은 Malakhov Kurgan을 점령하여 세바스토폴 공격의 성공을 보장했습니다. 영국군은 제3보루에서 전체 포위 공격을 보냈고 아무것도 할 수 없었습니다.
      더욱이, 발트해에서 연합군의 유일한 주요 성공은 역시 프랑스군이 (육상에서) 보마르순드를 점령한 것이었습니다.
      영국인은 여전히 ​​재무장했지만 러시아인은 어떻습니까?

      러시아군은 완전히 그렇게 할 수는 없었지만 소총의 비율을 프랑스 중기 수준으로 늘릴 수 있었습니다. (중대당 26개, 기억에 따른 것이므로 틀렸을 수도 있음) + 새로운 탄약( 네이슬러, 쿨리코프스키). 소형 무기의 갱신이 고르지 않게 진행되었다는 점에 유의해야 합니다. 크리미아는 우선 순위 측면에서 중간 어딘가에 있었습니다(코카서스에서는 부싯돌 무기로도 싸웠습니다). 영국인은 약 30명을 무장해야 하고 러시아인은 약 600~700명을 무장해야 합니다.
      장거리에서의 화재 효과가 몇 배 더 높다면?

      결정적인 요소는 전술과 인력 훈련 수준입니다. 이로 인해 단점이 있으면 우수한 성능 특성이 도움이 되지 않습니다.
      예를 들어 1859년 이탈리아 캠페인이 있습니다. "소총 무기를 잘 갖추고 티롤리아인과 국경 수비대와 같은 "천연" 사수 대대를 보유하고 동시에 준비된 위치에서 방어하는 오스트리아 군대"는 프랑스군에게 패하고 있습니다.
      동맹군에게 좋은 병참과 보급품을 제공한 영국 해군의 행동뿐만 아니라,

      당신은 어떻게 든 프랑스 함대를 과소 평가합니다. 19년 1854월 흑해에 배치된 전함 9척 중 50척은 프랑스 군함이었습니다. 글쎄요, 그곳의 전함들은 정면으로 맞서고 있습니다. 그리고 다른 극장에서는 바다에서 행동한 것은 영국인뿐만이 아니었습니다. 페트로파블롭스크에 대항하는 함대는 50/XNUMX이었습니다.
      마지막으로, Kinburn에 맞서는 동일한 3개의 장갑 부유 포대 역시 프랑스산입니다.
      그러나 연합군은 해군 포병도 사용할 수 있었고 이를 사용하여 필요한 곳으로 신속하게 이동할 수 있었습니다.

      무슨 말인지 잘 모르겠습니다. 세바스토폴에 맞서 싸우기 위해 총과 사수를 제거하라는 말씀이신가요? 연합군은 러시아와 마찬가지로 (물론 방어를 위해) 이 작업을 수행했습니다. 더욱이 러시아는 해군 포병 (증기 호위함)을 직접 사용하여 세바스토폴에 대한 첫 번째 공격을 격퇴했습니다.
  26. 0
    5 8 월 2024 13 : 34
    제품 견적 : Ryazanets87
    네, 상당한 이점이 있었습니다. 흑해 함대의 임무는 연합군 함대를 격파하고 파괴하는 것이 아니라 크리미아 상륙을 방해하는 것입니다. 이는 1854년의 세력 균형에서 현실적이었습니다.


    아니요. 세바스토폴 상륙을 방해하려면 홍수로 습격을 막는 방법밖에 없습니다. 그러한 힘으로 다른 장소의 착륙을 방해하는 것은 비현실적입니다. 물론, 연합군은 흑해 함대의 대부분이 파괴될 때까지 상륙 작전을 수행하지 않을 것이므로 상륙함에 위협이 되지 않을 것입니다. 얼라이언스는 우리 함선을 파괴할 만큼 충분한 병력을 보유하고 있었습니다. 러시아인들은 적들과 달리 터키의 해협 봉쇄로 인해 해상에서 병력을 늘릴 기회가 없었습니다. 그리고 발트해에서 지원군을 보내는 것은 거의 불가능할 것입니다.
    1. 0
      6 8 월 2024 14 : 12
      아니요. 세바스토폴 상륙을 방해하려면 홍수로 습격을 막는 방법밖에 없습니다.

      배의 침몰 때문이 아니라 강력한 해군 요새가 있기 때문에 세바스토폴 자체에 상륙하는 것은 절대 불가능합니다. 바다에서 세바스토폴은 매우 잘 보호되어 있었으며 연합군은 5년 17월 1854일(100)에 한 번 포격을 시도했을 때 확신했습니다. 그곳에서 일부 전함은 내부 만에 들어 가지 않고 150-240 명중을 받았습니다. " 아가멤논' 등 XNUMX안타를 기록했다.
      그러한 힘으로 다른 장소의 착륙을 방해하는 것은 비현실적입니다.

      토론은 이 논문에 도전하는 것으로 구성됩니다.
      2 옵션 :
      1. 함대는 함대 역할을 하며 적의 계획을 좌절시키려고 합니다.
      2. 함대가 침수되어 매우 값비싼 보병을 공급합니다.
      적의 수적, 기술적 우월성 그 자체가 저항을 거부할 이유가 되지 않습니다.
      물론, 연합군은 흑해 함대의 대부분이 파괴될 때까지 상륙 작전을 수행하지 않을 것이므로 상륙함에 위협이 되지 않을 것입니다.

      착륙선에 대한 위협을 제거하기 위해 착륙합니까? 일반적으로 러시아 흑해 함대의 파괴는 동맹국의 주요 군사 목표입니다. 선박이 없는 세바스토폴 자체는 가치가 거의 없습니다.
  27. 0
    5 8 월 2024 13 : 38
    제품 견적 : Ryazanets87
    그리고 러시아인들은 Nikolaev에서 건설중인 대형 스크류 선박을 최소 3 척 보유하고 있습니다.


    조선소의 선박은 단지 표적일 뿐입니다. 영국인이 이 미완성 선박이 적어도 잠재적으로 위협이 된다고 생각했다면, 영국인들은 이 선박을 파괴하는 데 아무런 문제가 없었을 것입니다. 세바스토폴이 함락된 후, 연합군 함대는 원하는 대로 흑해를 배회했습니다.
    1. 0
      6 8 월 2024 14 : 21
      조선소의 선박은 단지 표적일 뿐입니다. 영국인이 이 미완성 선박이 적어도 잠재적으로 위협이 된다고 생각했다면, 영국인들은 이 선박을 파괴하는 데 아무런 문제가 없었을 것입니다.

      저것들. 동맹국은 흑해에 있는 러시아 조선의 주요 중심지에 관심이 없었습니다. 그것에 대해 이해하지 못했습니다. 우리는 Taganrog에 도착했지만 Nikolaev는 옆에있었습니다.
      아마도 이것은 러시아인이 Nikolaev 요새에 500 개 이상의 총을 설치하고 (같은 수를 계획했지만 전쟁이 끝났음) Bug Estuary에 지뢰밭을 설치했기 때문일 것입니다. 그렇다면 "비용이 전혀 들지 않았다"는 것은 논쟁의 여지가 있습니다.
      건설에 있어 훨씬 더 큰 문제는 수입 증기기관 문제였다.
      세바스토폴이 함락된 후, 연합군 함대는 원하는 대로 흑해를 배회했습니다.

      흑해함대 자체침수 이후, 산책을 떠나보시는 건 어떨까요?
  28. 0
    5 8 월 2024 13 : 45
    제품 견적 : Ryazanets87
    사실, 영국 제독은 1853년 2월 스핏헤드 로드스테드에서의 작전 결과에 따라 어떤 이유로 전선을 유지해야 한다는 의견을 계속 유지했습니다. 선박의 3/XNUMX 이상이 순수 항해용이라면 증기선을 기반으로 구축할 수 있습니까? 또한 연합군 증기선(전함 포함)은 증기 엔진 출력과 속도가 크게 다릅니다.


    나는 같은 대형에서 범선과 증기선을 혼합하는 것이 의미가 없다고 생각합니다. 영국 제독이 전선을 구축하고 싶다면 순전히 범선용으로 구축하도록 하십시오. 증기 - 별도의 형태로. 그리고 필요한 것은 가장 느린 증기선조차도 범선에 비해 확실한 이점을 얻을 수있는 평온함을 기다리는 것입니다.

    속도는 엔진 출력이 아니라 추력 대 중량 비율(출력/톤수)에 따라 결정됩니다.
    1. 0
      6 8 월 2024 14 : 29
      인용구 : Illanatol
      나는 같은 대형에서 범선과 증기선을 혼합하는 것이 의미가 없다고 생각합니다.

      당신은 그것을 볼 수 없습니다. 그리고 그 당시에는 이것이 바로 그들이 싸우려고 계획한 방식이었습니다. 증기선은 범선과 함께 전투에 임해야 했고, 장비가 없어져야만 증기를 분리하고 프로펠러를 낮추어(그리고 들어 올리는) 우리에게 친숙한 증기선이 되었습니다.
    2. 0
      6 8 월 2024 14 : 33
      나는 같은 대형에서 범선과 증기선을 혼합하는 것이 의미가 없다고 생각합니다. 영국 제독이 전선을 구축하고 싶다면 순전히 범선용으로 구축하도록 하십시오. 증기 - 별도의 형태로.

      이것이 당신이 개인적으로 결정한 것입니까? 하지만 실례합니다. 당신은 1854년에 영국 함대나 프랑스 함대를 처리할 수 있는 위치에 있지 않습니다.
      실제 제독의 실제 견해는 다소 달랐고 더 보수적이었습니다.
      그리고 필요한 것은 가장 느린 증기선조차도 평온을 기다리는 것입니다.

      넓은 바다에서는 평소와 같이 평온함을 기다리십시오. 러시아인들은 의도적으로 이것이 매우 평온할 때까지 기다릴 것입니다. + 동맹국 자체에는 항해 수송선 300척, 항해 전함 16척 중 19척, 증기 전함 3척 중 1척이 자유롭게 기동할 수 있습니다.
      계획은 당신에게 필요한 것입니다.
      속도는 엔진 출력이 아니라 추력 대 중량 비율(출력/톤수)에 따라 결정됩니다.

      그 시대의 항해 전함 - 평균 무게는 4톤입니다. 샤를마뉴 증기기관 - 120마력. 산스 파레일 - 500마력 그들은 둘이서 다르다넬스 해협을 건널 수 없었다.
  29. 0
    5 8 월 2024 14 : 04
    제품 견적 : Ryazanets87
    러시아 최초의 특수 건조 전함 Orel은 14년 1851월 12일 신해군(상트페테르부르크)의 보트 창고에서 건조되어 1854년 1852월 1853일 진수되었습니다. 흑해에서는 "Bosphorus"와 "Tsesarevich"가 각각 XNUMX년과 XNUMX년에 Nikolaev에서 건조되었습니다.
    프랑스는 960년에 최초의 본격적인 스팀 스크류 전함 나폴레옹(1850마력)을 진수했습니다.
    "수십년"의 지연은 더 이상 설득력이 없어 보입니다. 그렇죠?


    아니요, 지연 시간은 정확히 수십 년입니다. 중요한 것은 국가가 새로운 무기의 프로토타입을 언제 만드는 것이 아니라 실제로 필요한 수량만큼 이러한 무기를 대량으로 생산할 수 있는지입니다.
    물론 크림전쟁의 패배는 러시아의 조선업에 박차를 가해 격차가 다소 줄어들게 만들었다. 그렇지 않으면... 네, 국내 산업의 한계로 인해 몇십 년 정도 뒤쳐지게 될 것입니다. 로마노프 왕조의 마지막 70년 동안 러시아와 주요 서방 국가의 야금 발전 역학을 살펴보십시오. 결국 벨기에조차 우리를 우회하기 시작했습니다.

    생산을 위해 목재와 대마가 필요할 때 우리 함대는 꽤 기분이 좋았습니다. 그러나 금속이 대량으로 사용되기 시작하면서 러시아에는 문제가 생기기 시작했다.
    1. 0
      6 8 월 2024 14 : 35
      중요한 것은 국가가 새로운 무기의 프로토타입을 언제 만드는 것이 아니라 실제로 필요한 수량만큼 이러한 무기를 대량으로 생산할 수 있는지입니다.

      당시 러시아에서 몇 대의 증기 프로펠러 선박이 건조되었는지 아십니까? 그리고 크리미아 시대에 직접 건설된 건물은 얼마나 됩니까?
      문제는 더 복잡하고 "더 깊었습니다".
    2. 0
      6 8 월 2024 21 : 06
      인용구 : Illanatol
      아니요, 지연 시간은 정확히 수십 년입니다.

      오직 당신의 환상 속에서만!
      물론 당신뿐만 아니라)) 눈짓
      인용구 : Illanatol
      중요한 것은 국가가 언제 만들어지는가가 아니다. 재판 새로운 무기의 복사본, 그리고 실제로 이 무기를 생산할 수 있을 때 대량으로

      물어보기가 부끄럽지만, 40~8년 겨울에 건조된 1854척의 나사 포포와 55척의 코르벳함은 이미 "대량으로"아니면 아직"재판"? 세 연령의 아시안이
  30. 0
    6 8 월 2024 14 : 12
    제품 견적 : Ryazanets87
    예를 들어 크리미아의 마지막 주요 전투-순전히 프랑스의 승리 인 블랙 리버에서 사르데냐 사람들은 순전히 상징적이었습니다. 또한 Alma와 Inkerman 동맹국의 승리도 프랑스 군대에 의해 보장됩니다.


    아마도 소총 무기도 가지고 있었고 그 점유율은 줄어들 것 같지 않았습니까?

    제품 견적 : Ryazanets87
    더욱이, 발트해에서 연합군의 유일한 주요 성공은 보마르순드(Bomarsund)를 점령한 것뿐이었습니다.


    다른 잠재적인 전쟁터와 마찬가지로 발트해에서 연합군이 거둔 가장 중요한 성공은 비록 그것이 완전히 현실은 아니더라도 위협을 만들어 러시아군을 이러한 위협으로 제한했다는 것입니다. 수도 근처에 연합군이 상륙할 가능성이 있는 위협 때문에 니콜라스 황제는 몇 개의 연대를 상트페테르부르크로 집결시켜야 했습니까? 그리고 이러한 군대는 크리미아에서 매우 유용할 것입니다.

    제품 견적 : Ryazanets87
    영국인은 약 30명을 무장해야 하고 러시아인은 약 600~700명을 무장해야 합니다.


    문제를 해결하는 기술적 능력도 마찬가지입니다.

    제품 견적 : Ryazanets87
    결정적인 요소는 전술과 인력 훈련 수준입니다. 이로 인해 단점이 있으면 우수한 성능 특성이 도움이 되지 않습니다.


    글쎄, 때로는 여전히 도움이 됩니다.
    오스트리아 사람들처럼 러시아인들도 이것에 문제가 있었다고 말하고 싶습니까? 그보다 40년 전에 보나파르트는 펜델을 받았지만 여기서... 우리 "덴마크 왕국"에 무슨 문제가 있었습니까? 니콜라스 치하의 그 외관이 꽤 기념비적으로 보였기 때문이죠.

    제품 견적 : Ryazanets87
    당신은 어떻게 든 프랑스 함대를 과소 평가합니다. 19년 1854월 흑해에 배치된 전함 9척 중 XNUMX척은 프랑스 군함이었습니다. 글쎄요, 그곳의 전함들은 정면으로 맞서고 있습니다.


    물류와 능숙한 외교에 관한 것이 었습니다. 영국인들은 이 분야의 대가였습니다.

    제품 견적 : Ryazanets87
    무슨 말인지 잘 모르겠습니다. 세바스토폴에 맞서 싸우기 위해 총과 사수를 제거하라는 말씀이신가요?


    아니요, 이것은 우리를 위한 방법입니다... 그런데 우리 배가 침몰하지 않고 불평등한 전투에서 사망했다면 세바스토폴 방어를 위해 승무원과 총을 사용할 수 있을까요?
    그리고 얼라이언스 함선은 해안에 있는 우리 정착지에서 총격을 가할 수 있었습니다.
    1. 0
      6 8 월 2024 14 : 48
      아마도 소총 무기도 가지고 있었고 그 점유율은 줄어들 것 같지 않았습니까?

      대화의 시작 부분으로 돌아갑니다.
      수도 근처에 연합군이 상륙할 가능성이 있는 위협 때문에 니콜라스 황제는 몇 개의 연대를 상트페테르부르크로 집결시켜야 했습니까?

      대화가 진행 중이었는데, 군사 행동에 대한 동맹국의 상대적 비중에 대해 언급하겠습니다. 그렇습니다. 이번 상륙은 프랑스군에 의해서만 가능했습니다.
      오스트리아 사람들처럼 러시아인들도 이것에 문제가 있었다고 말하고 싶습니까? 40년 전, 보나파르트는 리베이트를 받았지만, 여기서는…

      정확히. 무능한 지휘, 후진 전술, 전투 시스템의 부족(의식은 아님)은 소총이 달린 소형 무기의 부족보다 훨씬 더 심각한 해악입니다. 엄밀히 말하면 문제는 여전히 시사적이다.
      물류와 능숙한 외교에 관한 것이 었습니다.

      그런데 주요 물류는 프랑스의 지중해 항구를 통과했는데 이는 이해할 수 있습니다.
      아니요, 이것은 우리 국민을 위한 레시피입니다.

      연합군은 세바스토폴 근처의 공성 공원을 보충하기 위해 적극적으로 해군 총을 제거하고 있었습니다.
    2. 0
      6 8 월 2024 21 : 52
      인용구 : Illanatol
      그리고 이러한 군대는 크리미아에서 매우 유용할 것입니다.

      아니요. 공급할 것이 없습니다. 물류는 그것을 허용하지 않습니다.
      그건 그렇고, 이것은 당신의 관점을 옹호하는 주장입니다. 그러나... Anatoly는 내 친구/적이지만 진실이 더 가치가 있습니다. 예
  31. 0
    6 8 월 2024 14 : 15
    제품 견적 : Ryazanets87
    배의 침몰 때문이 아니라 강력한 해군 요새가 있기 때문에 세바스토폴 자체에 상륙하는 것은 절대 불가능합니다. 세바스토폴은 바다로부터 매우 잘 보호되어 있었고, 연합군은 5년 17월 1854일(XNUMX)에 한 번 포격을 시도했을 때 이를 확신했습니다.


    문제는 탄약을 보충하는 것이 거의 불가능했기 때문에 이 요새가 얼마나 오랫동안 반격할 수 있느냐는 것입니다. 얼라이언스는 이에 대해 아무런 문제가 없었습니다. 그들의 물류는 더 좋았습니다.
    1. 0
      6 8 월 2024 14 : 51
      문제는 탄약을 보충하는 것이 거의 불가능했기 때문에 이 요새가 얼마나 오랫동안 반격할 수 있느냐는 것입니다.

      왜 이런 결론에 이르렀는지는 분명하지 않습니다. 포위된 세바스토폴도 정기적으로 탄약을 받았는데, 그게 그런 문제인가요?
      상륙 시도를 격퇴하기 위해 요새에는 분명히 더 많은 탄약이 있습니다.
      얼라이언스는 이에 대해 아무런 문제가 없었습니다. 그들의 물류는 더 좋았습니다.

      문제가 없다는 점은 매우 흥미 롭습니다. 그리고 그렇습니다. 해상 운송은 육상 운송보다 빠르고 경제적입니다. 특히 적이 자신의 함대를 침몰시킨 경우에는 더욱 그렇습니다.
  32. 0
    6 8 월 2024 14 : 21
    제품 견적 : Ryazanets87
    1. 함대는 함대 역할을 하며 적의 계획을 좌절시키려고 합니다.
    2. 함대가 침수되어 매우 값비싼 보병을 공급합니다.
    적의 수적, 기술적 우월성 그 자체가 저항을 거부할 이유가 되지 않습니다.


    세바스토폴은 바다에서는 잘 보호되었지만 육지에서는 보호를 받았습니까? 아군은 충분한 거리에 병력을 상륙시키고 빠르게 도시를 향해 진군합니다. Totleben은 현장 요새를 건설할 시간이 없습니다. 다음은 무엇입니까?
    해군 총을 제거하면 현장 요새를 포화시킬 수 있을 뿐만 아니라 전 선원이 참여하는 보병을 제공할 수 있었습니다. 이러한 요새의 생성 속도를 더 빠르게 보장하는 방법.

    이 저항이 성공할 가능성이 있다면. 아버지 사령관이 바다에서는 전혀 기회가 없다고 믿는다면 어떨까요? 아마도 Nakhimov와 Kornilov는 여전히 가능성을 현실적으로 평가했을 것입니다. 나는 그들의 능력과 전문성을 전적으로 신뢰합니다.
    1. +1
      6 8 월 2024 14 : 56
      아마도 Nakhimov와 Kornilov는 여전히 가능성을 현실적으로 평가했을 것입니다. 나는 그들의 능력과 전문성을 전적으로 신뢰합니다.

      유명한 회의에서 코르닐로프는 해상에서 연합군 함대를 공격하는 데 찬성했지만 나키모프는 반대했습니다. 당신은 누구를 더 신뢰합니까?
  33. 0
    7 8 월 2024 08 : 38
    제품 견적 : Ryazanets87
    유명한 회의에서 코르닐로프는 해상에서 연합군 함대를 공격하는 데 찬성했지만 나키모프는 반대했습니다. 당신은 누구를 더 신뢰합니까?


    자신의 관점을 주장한 사람에게. 즉, Nakhimov입니다.

    코르닐로프가 옳았다고 가정해보자. 기회가있었습니다. 그러나 문제는 니콜라스 황제 자신이 어떤 관점을 공유했는가입니다.
    그는 막대한 돈을 투자한 함대가 바닥으로 가라앉아 지역 물고기와 게의 서식지가 되었다는 사실에 어떻게 반응했습니까? 그는 Nakhimov를 처벌하고 그에게 8 월의 불만을 표현 했습니까? 간단합니다 - 예 또는 아니오?
    그리고 얼라이언스 선박이 발트해에 등장했을 때 Nikolai 자신은 무엇을 했습니까? 그의 선장들에게 바다로 나가서 무례한 적을 대략 처벌하도록 명령하도록 친절하게 정하셨습니까?
    게다가 귀하의 정보에 따르면 최신 전함 "Eagle"이 발틱 함대에 합류했습니다 (힙합 만세, 사랑스러운 숙녀들이 모자를 던지고 있습니다). 그렇다면 왜 이 전함이 실제 모습을 보여서는 안 될까요?

    그런 다음 노래를 작곡합니다.
    "우리의 자랑스러운 "독수리"는 적에게 항복하지 않으며 누구도 자비를 원하지 않습니다!
    Rudnev 선장은 경순양함 만 가지고 있었지만 여기에는 실제 전함이있었습니다. 그리고 그는 포함이 아닌 전체 함대의 지원을 받았을 것입니다. 능숙한 기동 - 해안 포대도 마찬가지입니다.

    뭐가 문제 야? 그들은 왜 발트해에서의 전투를 피했습니까? 바다에서는 우리가 1, 2년 뒤처지는 것이 아니라 훨씬 더 뒤쳐져 있다는 것을 차르 아버지께서도 깨달았기 때문일까요?
    그리고 유일한 효과적인 조치는 갈바니 광산이었습니다. 아아, 인생의 가혹한 산문이 바로 그런 것이었습니다.
    1. 0
      7 8 월 2024 11 : 47
      인용구 : Illanatol
      그리고 유일한 효과적인 조치는 광산이었습니다. 갈바니

      야코비와 노벨
  34. 0
    7 8 월 2024 08 : 48
    제품 견적 : Ryazanets87
    왜 이런 결론에 이르렀는지는 분명하지 않습니다. 포위된 세바스토폴도 정기적으로 탄약을 받았는데, 그게 그런 문제인가요?


    응, 카트에 실려 있어. 그리고 적-배에 있습니다.
    요새 총의 발사가 극도로 효과가 없었기 때문입니다!

    나는 인용한다 :
    "거기서 일부 전함은 내부 베이에 들어 가지 않고 100-150 안타, Agamemnon 및 240 안타를 받았습니다."

    아주 멋진. 그런데 무슨 이유에서인지 위에서 언급한 선박이 그렇게 많은 피격을 받고 침몰했다는 사실을 명시하지 않으셨나요?
    뭐 - 아니? 어떻게요? 우리는 너무 많은 포탄을 소비했습니다. 그런데 적의 전투 유닛이 해상에 있습니까? 그들을 침몰시키려면 몇 번의 안타가 필요했습니까? 우리 함선이 그렇게 많은 타격을 견딜 수 있을까요?

    발사가 끝날 때 우리 함포의 포탄이나 핵이 명중했거나(사거리가 충분하지 않음) 적 군함의 장갑이 너무 튼튼한 것으로 나타났습니다. 더 가능성이 높습니다 - 둘 다.

    요새 총이 다소 약한 것으로 판명되면 함포에서 무엇을 기대할 수 있습니까? 적 군함이 150회를 견딜 수 있는데 아군 군함은 그 수의 XNUMX분의 XNUMX도 견디지 못하는 상황은 좋지 않습니다.
  35. 0
    7 8 월 2024 08 : 55
    제품 견적 : Ryazanets87
    특히 적이 자신의 함대를 침몰시킨 경우에는 더욱 그렇습니다.


    홍수가 나지 않았다면 어떻게 사용할 수 있었을까요? 우리 배는 확실히 날 수 없었고 툴라나 우랄 공장에 도달할 수도 없었을 것입니다. 아니면 유럽 주변의 발트해로 갈까요? 글쎄요... 항구 봉쇄와 해협에 대한 적의 통제를 고려하면요.
    이 상황에서 함대는 손잡이가 없는 여행가방으로 밝혀졌습니다.
  36. 0
    7 8 월 2024 08 : 59
    제품 견적 : Ryazanets87
    연합군은 세바스토폴 근처의 공성 공원을 보충하기 위해 적극적으로 해군 총을 제거하고 있었습니다.


    해전이 예상되지 않는데 왜 이렇게 하면 안 됩니까? 사실 우리 함대는 이미 존재하지 않습니다. 우리 함대가 주요 목표라고 주장했나요? 글쎄, 캠페인의 주요 목표는 이미 달성되었습니다. 그러나 얼라이언스는 여전히 데이터베이스를 계속 유지했습니다. 이를 통해 주요 목표는 함대가 아니라 이 지역에서 가장 큰 해군 기지인 세바스토폴이라는 결론을 내릴 수 있습니다.
  37. 0
    7 8 월 2024 09 : 03
    인용구 : 선임 선원
    아니요. 공급할 것이 없습니다. 물류는 그것을 허용하지 않습니다.


    공급할 것이있었습니다. 선반이 어떤 위치에 있는지는 중요하지 않으며 어떤 경우에도 공급되어야 합니다.
    상트페테르부르크 근처나 세바스토폴에서는 군인들에게 여전히 식량과 의복, 무기와 탄약 공급이 필요합니다.
    또 다른 점은 크리미아와 같은 원격 작전 지역에서는 공급이 정말 어려웠다는 것입니다. 그렇다면 카트를 사용해야 하는 책임은 누구에게 있습니까?
  38. 0
    7 8 월 2024 09 : 09
    제품 견적 : Ryazanets87
    그런데 주요 물류는 프랑스의 지중해 항구를 통과했는데 이는 이해할 수 있습니다.


    그 자체로. 그러나 러시아가 실제로 고립되어 있고 반대자들이 효과적인 군사 동맹을 맺었다는 사실은 영국 외교의 분명한 성공입니다. 그리고 위험을 정확하게 계산하고 다른 사람들의 이익을 고려하지 못한 니콜라스 황제와 그의 장관들의 정책은 명백히 실패했습니다.
    터키에서의 러시아의 승리와 해협의 점령은 프랑스와 영국 모두에게 분명한 위협이 되었습니다. 그리고 프랑스어 - 최대한. 지중해의 러시아 함대는 "프랑스의 취약한 부분"을 직접적으로 위협할 수 있습니다. 나폴레옹 3세가 분노한 것도 당연합니다.
  39. 0
    7 8 월 2024 09 : 17
    인용구 : 선임 선원
    질문하기 부끄럽지만, 40~8년 겨울 동안 1854척의 스크류 건보트와 55척의 코르벳함이 이미 "대량"으로 제작되었거나 여전히 "시험 중"입니까?


    네, 그렇습니다. 우리의 포탄 함대는 발전했습니다... 그건 그렇고 지금도 여전히 그렇습니다.
    페넌트 수로 보면 우리가 양키스보다 약간 뒤떨어진다는 사실을 알고 계십니까? 하지만 우리 보트는 주로 해안 지역을 대상으로 합니다. 그리고 지금처럼 먼 해양 지역에서 우리가 전시할 수 있는 것은 그리 인상적이지 않습니다.

    당신은 선원이자 그 선배이기 때문에 육상 평신도에게 대답하십시오. 적 전함 한 척을 침몰시키려면 얼마나 많은 초계함이나 포함이 필요합니까? 궁금해요... 웃음

    이 배들이 발트해에서 건조되었으면 좋겠나요? 결국, 흑해 조선소에서 건조된 배들은 부럽지 않은 운명에 직면하게 되었습니다. 체결된 평화의 조건에 따라 러시아는 흑해에 해군을 보유할 권리를 잃었고 그 결과는...
    1. 0
      7 8 월 2024 11 : 56
      인용구 : Illanatol
      적 전함 한 척을 침몰시키려면 얼마나 많은 초계함이나 포함이 필요합니까?

      Mofet은 영국 호위함이 크론슈타트에 접근하는 것을 막기 위해 10개면 충분했습니다.
      인용구 : Illanatol
      이 배들이 발트해에서 건조되었으면 좋겠나요?

      나는 그들이 지어진 곳을 썼습니다. 하지만 당신은 그것에 대해 탐구할 시간이 없는 것 같습니다... 당신은 불타고 있습니다!
      인용구 : Illanatol
      결국, 흑해 조선소에서 건조된 배들은 부럽지 않은 운명에 직면하게 되었습니다.

      그들은 그것을 발트해로 옮겼고 그게 전부입니다.
  40. 0
    7 8 월 2024 09 : 26
    제품 견적 : Ryazanets87
    당시 러시아에서 몇 대의 증기 프로펠러 선박이 건조되었는지 아십니까? 그리고 크리미아 시대에 직접 건설된 건물은 얼마나 됩니까?


    아, 건물을 짓고 있었어요!
    하지만 적은 이미 그것을 가지고 있습니다. 차이점이 있나요?

    보르조미를 마시기에는 너무 늦었다...
    그건 그렇고, 흑해 함대의 손실이 우리 해군 전체의 발전 역학에 어떤 영향을 미쳤는지 생각해보십시오. 아마도 전혀 그렇지 않을까요?
    세바스토폴이 해군 기지의 지위를 상실한 것처럼요?

    함대의 힘과 개발 수준은 선박 수와 성능 특성에 의해서만 결정되는 것이 아닙니다. 해군 기지, 그 수 및 위치도 함대의 능력을 결정합니다. 그렇다면 우리는 "서구 파트너"와 동등했습니까? 아니면 여기서도 단지 몇 년이 아니라 뒤쳐져 있습니까?
    그러나 지금 상황은 비슷하다. 좋은 마법사가 러시아에 12개의 AUG를 준다면 아쉽게도 우리는 여전히 양키스와 경쟁할 수 없을 것입니다.
    1. 0
      7 8 월 2024 12 : 28
      인용구 : Illanatol
      하지만 적은 이미 그것을 가지고 있습니다.

      두 명의 상대.
      당신은 무슨 일이 일어나고 있는지 이해합니다. 강력한 첫 번째 해군이 세 번째에 맞서 두 번째 해군과 연합하면 맹목적인 방어 외에는 다른 전략이 보이지 않습니다.
      그러나 이것은 뒤쳐지는 것에 관한 것이 아닙니다.
      그것(후진성)은 의심할 여지 없이 존재했다. 하지만 20년은 아니죠.
  41. 0
    7 8 월 2024 09 : 34
    제품 견적 : Ryazanets87
    넓은 바다에서는 평소와 같이 평온함을 기다리십시오. 러시아인들은 의도적으로 이것이 매우 평온할 때까지 기다릴 것입니다. + 동맹국 자체에는 항해 수송선 300척, 항해 전함 16척 중 19척, 증기 전함 3척 중 1척이 자유롭게 기동할 수 있습니다.
    계획은 당신에게 필요한 것입니다.


    그러나 우리는 오래 기다릴 필요가 없습니다.
    러시아인들은 아무것도 하지 않고 기다렸다. 아니면 그들은 여전히 ​​바다로 가서 얼라이언스 함대를 공격하기로 결정했습니까?
    당신은 주요 목표가 세바스토폴이 아니라 우리 함대라고 주장했습니다. 그렇다면 얼라이언스에는 왜 해전에서 쓸모없는 수송선이 그렇게 많이 필요한 걸까요? 그들은 스스로 반박했습니다.
    물론 처음에는 착륙이 준비 중이었습니다.

    계획은 당신에게 필요한 것입니다. 범선이 예전처럼 싸우게 하세요. 그리고 가장 강력한 증기선이 적의 기함을 공격했습니다.
  42. 0
    7 8 월 2024 09 : 39
    제품 견적 : Ryazanets87
    저것들. 동맹국은 흑해에 있는 러시아 조선의 주요 중심지에 관심이 없었습니다. 그것에 대해 이해하지 못했습니다. 우리는 Taganrog에 도착했지만 Nikolaev는 옆에있었습니다.


    아마도 그들은 다음에 무슨 일이 일어날지, 어떤 조건으로 평화 조약이 체결될지 알고 있었을 것입니다.
    그리고 조건 중 하나는 러시아가 흑해에 해군을 보유하는 것을 금지하는 것이었습니다.
    함대가 없다면 조선소가 무슨 소용이 있습니까?
    그런데 Nikolaev에서 건조된 선박은 어떻게 되었나요? 완성되어 빠르게 발트해로 옮겨졌는지...?
    1. 0
      7 8 월 2024 12 : 03
      인용구 : Illanatol
      그런데 Nikolaev에서 건조된 선박은 어떻게 되었나요?

      인용구 : 선임 선원
      전쟁 후 파리 평화조약에 따라 그들은 발트해로 옮겨졌습니다.

      인용구 : Illanatol
      신속하게 이전됨

      1858-59년. 그러니 서두르지 마세요)))
  43. 0
    8 8 월 2024 13 : 48
    인용구 : 선임 선원
    두 명의 상대.
    당신은 무슨 일이 일어나고 있는지 이해합니다. 강력한 첫 번째 해군이 세 번째에 맞서 두 번째 해군과 연합하면 맹목적인 방어 외에는 다른 전략이 보이지 않습니다.
    그러나 이것은 뒤쳐지는 것에 관한 것이 아닙니다.
    그것(후진성)은 의심할 여지 없이 존재했다. 하지만 20년은 아니죠.


    Sinop에서 터키군은 함대에서 양적 이점과 해안 포대의 지원을 받았습니다. 그러나 이것이 Nakhimov가 눈부신 승리를 거두는 것을 막지는 못했습니다.

    그러니까 양적 우위가 아니라 연합군의 질적 우월성이 주된 역할을 한 것입니다.
    그리고 안타깝게도 "조용한 방어"조차 제대로 작동하지 않았습니다.
    나는 내 의견에 남아 있습니다.
  44. 0
    8 8 월 2024 13 : 51
    인용구 : 선임 선원
    1858-59년. 그러니 서두르지 마세요)))


    그러나 완료 날짜는 표시되지 않았습니다. 회사가 끝날 때까지 공사를 완료하더라도 단 2 년 만에. 서두르지 말고 서두르세요. 아주 빨리요. 결국 배 자체가 다른 바다로 가지 않도록 선원을 준비해야 했습니다.
  45. 0
    8 8 월 2024 13 : 53
    인용구 : 선임 선원
    Mofet은 영국 호위함이 크론슈타트에 접근하는 것을 막기 위해 10개면 충분했습니다.


    유지하는 것과 가라앉는 것은 동의어가 아닙니다.
    호위함과 전함은 약간 다릅니다.
  46. 0
    8 8 월 2024 13 : 54
    인용구 : 선임 선원
    그들은 그것을 발트해로 옮겼고 그게 전부입니다.


    실제로 그들이 흑해 함대에 포함되지 않았다면 어떨까요? 흑해 함대는 더 이상 존재하지 않았습니다.
  47. 0
    8 8 월 2024 13 : 59
    인용구 : 선임 선원
    나는 그들이 지어진 곳을 썼습니다. 하지만 당신은 그것에 대해 탐구할 시간이 없는 것 같습니다... 당신은 불타고 있습니다!


    당신은 당신이 쓴 내용을 기억하지 못하기 때문에 불타고 있습니다. 날짜는 표시했지만 건설 장소는 표시하지 않았습니다.
    나는 말 그대로 다음과 같이 인용합니다.
    "부끄럽게도 40~8년 겨울에 건조된 1854척의 스크류 건보트와 55척의 코르벳함은 이미 "대규모"였습니까, 아니면 여전히 "시험 중"이었습니까?

    건설 장소에 대해 어디에서 말합니까? 웃음
  48. 0
    8 8 월 2024 14 : 31
    제품 견적 : Ryazanets87
    상륙 시도를 격퇴하기 위해 요새에는 분명히 더 많은 탄약이 있습니다.


    엄청난 수의 적중조차도 적군 함선의 침몰로 이어지지 않았기 때문에 그다지 효과적이지 않은 것으로 나타났습니다.
    적의 상륙은 요새로부터 충분한 거리에서 일어날 수 있었고 실제로 일어났습니다.
  49. 0
    8 8 월 2024 14 : 34
    인용구 : 선임 선원
    야코비와 노벨


    일반적으로 - 그렇습니다. 하지만 작동 원리는...

    “필요한 수의 광산과 그 부속품의 생산 주문은 현지 계약자 사이에 이루어졌습니다. 특히 구리 분말 챔버는 Duke of Leuchtenberg 나무 통의 상속인의 St.Petersburg 전기 도금 및 주조소에 주문되었습니다. 광산 껍질)은 민간 쿠퍼에게 주문되었습니다. 연결 장치(클로저) , 갈바니 배터리 및 퓨즈 - B.S. Jacobi가 이끄는 절연 전선 도체 - 상트페테르부르크 Kirshten 고무 제품 공장, minreps 등 - Kronstadt 항구로 Jacobi는 철판으로 이러한 챔버를 만들 것을 제안합니다.

    9년 1854월 100일, 지뢰밭 건설 제안을 논의할 때 해군 장관 Vel. 책 Konstantin Nikolaevich는 Fort Peter I 앞의 Great Kronstadt 도로에 추가 지뢰밭을 설치하겠다는 제안을했습니다. 또한 그는 고요한 왕자 A.S. Menshikov. (위키), 세바스토폴 방어를 이끈 인물."

    참조 :
    https://allmines.net/catalog/russia/XIX/oborona_1854/