러일 전쟁의 해전에서 러시아와 일본의 고폭탄이 선체의 날개보, 상부 구조 및 비장갑 부분에 미치는 영향
폭발적인 내용으로 보면
아시다시피, 우리의 12인치 고폭 발사체는 매우 이상한 탄약 디자인이었습니다. 상당히 거대한 머리 부분, 두꺼운 벽 및 결과적으로 폭발물 함량이 낮습니다. 무연 화약 6kg 또는 (내 계산에 따르면) 습식 피록실린 10kg만 사용 가능했지만 사용 가능한 데이터에 따르면 러일 전쟁에서 전투를 벌인 선박의 고폭 포탄에는 장착되지 않았습니다.
발사체 질량이 331,7kg이고 분말 충전량이 6kg인 경우 폭발 함량은 1,8%에 불과합니다. 질량이 12kg인 일본의 386dm 발사체에는 39,2kg의 시모사가 장전되었으며, 폭발 함량은 13,7%였습니다. 흑색 화약을 충전한 러일전쟁 당시 프랑스와 미국의 고폭탄은 각각 20,2kg과 16,33kg의 폭발물을 탑재했는데, 이는 각각 6,9%와 4,1%였다. 이후 국내산 331,7kg 고폭탄의 폭발성 함량은 8,5%, 470,9kg - 12,5-13,1%였습니다.
폭발성이 높은 발사체의 경우 12-dm arr이 있다는 것은 매우 분명합니다. 1894년에는 폭발물 함량이 너무 적었습니다. 가장 가까운 미국 지뢰에도 2,72배 더 많은 가루가 들어 있었습니다.
폭발적인 액션 면에서
여기서 일본 포탄은 분명한 이점을 가졌습니다. 분명히 시모사 39,2kg이 무연 가루 6kg보다 더 큰 힘을 뿜어냈는데, 그 힘은 얼마나 됩니까? 아직 시작하지 않은 선박의 비장갑 부분에 러시아와 일본의 포탄이 타격을 가한 결과를 자세히 비교한 후에야 이 질문에 대답할 수 있을 것입니다. 따라서 나는 "포탄 버전"에 반대하는 사람들조차도 일본 포탄의 폭발성이 더 높다는 점을 인정한다는 점에 대해 언급하겠습니다. 비록 이 우월성의 크기에 대한 추정은 다양합니다.
조각화 작업 측면에서
이 조치는 러시아와 일본 포탄 모두에 이상적이지 않다고 말해야 합니다. 일본의 지뢰가 폭발하면 파편이 사방으로 흩어지는데, 이는 피해량을 최대화한다는 관점에서 보면 맞는 말이다. 그러나 많은 양과 결합 된 시모사의 특성으로 인해 발사체가 매우 작은 조각으로 부서져 파괴적인 효과가 빨리 사라졌습니다. 동시에, 그들 중 상당 부분이 너무 작아서 파편이 아니라 먼지라고 말하는 것이 옳았습니다. 이 논문을 설명하기 위해 나는 "라는 기사에서 N. L. Klado가 쓴 흥미로운 표를 제시합니다.포병 그리고 갑옷", "군대"에 게재됨 함대 그리고 1906년의 해군 참고서입니다.”
수집된 파편의 무게와 멜리나이트 충전물이 있는 발사체와 얼마나 다른지 주의를 기울이십시오. 이는 발사체에 매우 중간 정도의 폭발성 함량이 있다는 것입니다.
러시아 포탄은 비록 적은 양이지만 더 많은 파편을 생성했지만 일반적으로 발사체의 비행 경로를 따라 상대적으로 좁은 원뿔 모양으로 흩어져 있습니다. 이 원뿔에서는 러시아 발사체의 조각화 효과가 일본 발사체보다 우수했습니다. 파편이 더 크고 더 멀리 날아가고 치명적인 힘을 더 오래 유지했지만 다른 방향에서는 열등했기 때문입니다. 그러나 때때로 우리 포탄은 훌륭한 결과를 보여주었습니다. 앞서 나는 일반적인 파괴 원뿔 외부를 포함하여 모든 방향으로 흩어져있는 파편으로 인해 일본인에게 많은 문제를 일으킨 시키시마의 공격에 대해 설명했습니다.
그러나 일본 포탄이 상당한 파편 피해를 입히고 군함의 전투 효율성에 영향을 미치는 능력을 과소평가해서는 안 됩니다. 나는 러시아 전함 타워의 수많은 방해에 대해 언급하지 않을 것입니다. 분명히 그들을 비난하는 것은 일본 파편이 아니라 우리 타워 (Mamerinets)의 실패한 설계이기 때문입니다. 그러나 방해가 없어도 일본 포탄의 파편화 가능성은 충분히 충분했습니다.
그리하여 전함 페레스베트(Peresvet)의 함수 포탑 우측 10인치 대포 상부 경첩 덮개에 부딪힌 대구경 포탄은 장갑을 관통하지 못하고 대량의 파편을 발생시켜 포탑 사령관을 포함해 6명이 사망하고, 거의 모든 하인을 비활성화했습니다. 또 다른 경우에는 중간 포대 아래 Peresvet의 비무장 측면에서 대구경 포탄이 폭발하여 이 포대의 XNUMX인치 주포가 무력화되었습니다. Peresvet의 후방 코닝 타워에 일본의 고폭탄이 명중하여 엔진 해치가 파손되고 창살이 파편으로 덮여 선박의 중간 엔진이 XNUMX분 동안 작동을 멈춰야 했습니다.
전함 세바스토폴(Sevastopol)의 두 번째 굴뚝 지역에 대구경 발사체가 충돌하여 증기 파이프라인이 손상되었습니다. 분명히 파편으로 인한 것입니다. 그렇지 않으면 이 에피소드를 고폭발성의 장점을 확인하는 것으로 기록해야 합니다. 일본의 발사체. 이 공격의 결과로 세바스토폴은 이전에 받은 파이프 손상과 추력 감소를 고려하여 속도를 8노트로 줄여야 했고 더 이상 순위를 유지할 수 없었습니다. 이 점은 일반적으로 관심을 기울이지 않습니다. 바로 이때 러시아 함대가 포메이션을 혼동했기 때문에 "세 바스 토폴"이 더 이상 일반 더미에서 눈에 띄지 않지만 속도의 이러한 감소는 전투에서 일본의 무거운 포탄은 전함이 강제로 떠날 것이라는 사실로 이어질 것입니다.
일본 포탄의 조각화 효과를 평가할 때 한 가지 더 뉘앙스를 고려해야 합니다. 일본 포탄은 포탄 파편뿐만 아니라 폭발 에너지에 의해 파괴된 비장갑 구조물 파편에서도 조각화 손상을 일으킬 수 있습니다. 우리 포탄에서는 이 효과가 눈에 띄게 덜 두드러졌습니다.
일반적으로 일본과 러시아의 12dm 지뢰의 파편화 효과를 비교하는 것은 매우 어렵습니다. 우리 포탄 파편이 일본 선박을 전선에서 쓰러뜨린 유일한 사례는 쓰시마에서 두 개의 "좋은 물건"이 장갑 순양함 "아사마"를 공격했을 때였습니다. 포탄은 선미, 중간 데크 영역에서 폭발했고 그 파편은 격벽, 하부 데크의 비장갑 바닥 및 반대편을 관통했습니다. 그 결과, 물이 배 내부로 유입되었을 뿐만 아니라 광범위한 홍수가 발생했습니다. 아사마호는 선미가 1,5m 가라앉아 강제로 부서졌습니다.
그러나 러시아 포탄이 맞은 우현 구멍의 크기로 판단하면 구경이 10dm이라는 점을 고려해야합니다. 이러한 포탄은 12dm 지뢰보다 더 강력한 전하를 가졌습니다. 6,71kg의 무연 화약 대신 6kg의 습식 피록실린이 있었고 피록실린은 더 많은 파편을 생성했습니다. 또한 10인치 발사체의 벽은 더 얇아졌으며 이는 아마도 분말로 채워진 발사체의 특징인 일반적인 팽창 원뿔 외부의 파편 손상을 증가시켰을 것입니다. 따라서 10dm 포탄 대신 12인치 구경 지뢰가 설치되었다면 Asama도 비슷한 피해를 입었을 것이라는 사실을 보증할 수 없습니다. 그러나 이것은 논쟁의 여지가 있는 문제입니다.
궁극적인 진실이라고 주장하지 않고, 나는 러시아와 일본 포탄의 파편화 효과를 서로 다른 방향으로 평가하고 싶지만 일반적으로 비교할 수 있습니다. 아래에서 단 한 가지 예약만 하면 됩니다.
방화작용에 있어서
여기서 무조건적인 우위는 일본 포탄에 속합니다. 분명히 이것은 폭발의 높은 온도와 폭발물이 완전히 폭발하지 않아 시모사가 타는 파편이 측면으로 흩어지기 때문입니다.
전함 "Eagle"에서는 화재에 대해 심각한 조치가 취해진 것으로 알려져 있습니다. 연단에서 목재 스톡이 제거되고 갑판실, 거주 구역 등에서 목재 클래딩이 제거되었습니다. 그러나 64 발의 포탄이 맞았습니다 (평균 신뢰할 수 있는 추정치) 최대 30건의 화재가 발생했습니다. 국내 포탄은 이와 같은 것을 보여주지 않았습니다.
화재로 인해 러시아 제국 해군 군함의 전투 효율성이 크게 감소했다는 점을 고려해야 합니다. 광학 조준경은 "흡연"되어 포병이 갑판 주위를 작동하고 이동하는 것을 어렵게 만들었습니다. 후자가 특히 중요했습니다. 포병 사격을 통제하기 위해 일본군은 거리계 스테이션에서 얻은 우리 선박까지의 거리를 나타내는 표시가 있는 메신저를 널리 사용했습니다. 전투의 포효 속에서 이 방법은 매우 독창적이고 효과적이었습니다. 그러나 수많은 화재에 휩싸인 배에서는 거의 불가능합니다.
퓨즈에 관해서
내가 알 수 없는 이유로 제12 태평양 함대의 2dm 고폭탄에는 피록실린 대신 무연 화약이 장착되었으며(아마도 1TOE 포탄은 동일함) 이중 Brink 충격관을 교체해야 했을 것입니다. 튜브 모드로 1894년
따라서 국내 12dm 고폭 발사체는 갑옷 관통 탄약용으로 설계된 특이한 퓨즈에서 해방되었습니다. 튜브 도착. 1894는 물, 얇은 측면 도금, 리깅 등을 칠 때 트리거되었습니다. 그러나 그러한 혁신의 가격은 매우 높았습니다. 이미 소량의 피록 실린 (10kg 이하)이 완전히 기괴한 6kg의 무연 화약으로 대체되었습니다. .
이상하게도 일본과 러시아의 지뢰는 동일한 유형의 퓨즈를 사용했다고 주장할 수 있습니다. 구조적으로는 다르지만 둘 다 바닥 관성이었습니다. 그들 사이의 차이점은 다음과 같습니다.
1) 러시아 퓨즈에서 발사 핀은 발사시 구부러지지 않은 특수 스프링에 의해 제자리에 고정되었으며 일본 퓨즈에서는 발사체가 비행하는 동안 발사 핀에서 나사로 조여진 특수 무게에 의해 고정되었습니다. 후자의 회전에);
2) 튜브 도착. 1894년에 뇌관은 발사체의 화약을 발화시킬 만큼 충분한 힘을 가졌고, 일본인에서는 뇌관이 화약이나 멜리나이트의 중간 충전물을 발화시켰습니다.
두 퓨즈 모두 약 0,005초의 작동 시간을 제공했습니다.
그러나 퓨즈의 유사성은 동일한 효과를 제공하지 못했습니다. 일본의 고폭탄은 일반적으로 장애물과 접촉한 순간이나 직후에 폭발하지만, 러시아의 12인치 고폭탄은 장애물과 접촉한 후 상당한 거리를 커버할 수 있습니다. 일본 포탄의 이러한 "작동 속도"는 신관의 설계가 아니라 작은 장애물에 충격을 가해도 폭발할 수 있는 시모사의 특성으로 설명해야 합니다. 그러나 장애물과 접촉한 후 일정 거리를 이동할 수 있는 능력은 말하자면 러시아 포탄의 "버그이자 특징"이었습니다.
한편으로 우리의 12인치 포탄은 함선 내부에서 폭발하여 측면이나 갑판을 뚫고 구획 깊숙이 들어갈 수 있어 선체 폭발보다 적에게 더 많은 피해를 입힐 수 있는 것처럼 보였습니다. . 실제로 그러한 발사체는 여러 구획을 파괴하고 이를 통해 날아간 다음 폭발하고 파편으로 더 많은 구획을 공격하고 심지어 반대편을 관통할 수도 있습니다. 비상 승무원 선원, 메신저 및 임무로 인해 갑옷으로 보호되지 않는 기타 승무원을 죽이는 동안.
그러나 반면에 러시아의 12인치 포탄은 상대적으로 얇은 장벽을 관통하여 함선 밖에서 폭발할 수 있습니다. 예를 들어, 쓰시마 전투에서 존경받는 Alexey Rytik이 12dm으로 추정한 포탄이 깨지지 않고 Asama 파이프를 뚫었습니다. Shantung에서는 Mikasa에서도 같은 일이 일어났습니다. 12-8500m 거리(9000-46 케이블)의 49인치 발사체가 후면 파이프의 상부를 뚫었지만 뒤의 물에 떨어졌을 때만 폭발했습니다. 전함.
이 경우 퓨즈 결함이 아니라 작동의 뉘앙스에 대해 이야기하는 것입니다. 발사체가 장애물에 부딪히면 속도가 감소하는 반면, 그 안에 있는 공격자는 계속 같은 속도로 움직입니다. 따라서 샘플 튜브의 작동 시간. 1894년은 장애물이 발사체의 속도를 얼마나 느리게 했는지에 따라 크게 달라졌습니다. 여기에). 그리고 12인치 지뢰가 빛 장벽 뒤에서 XNUMX미터 또는 심지어 수십 미터 떨어진 곳에서 폭발할 수 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이는 예를 들어 적 선박의 날개보나 장비일 수 있습니다.
동시에 일본 포탄으로 인한 케이싱 파열로 인해 국내 포탄보다 측면이 훨씬 더 많이 파괴되었습니다. 그리고 일본 포탄에 의해 생긴 구멍의 가장자리는 안쪽으로 구부러지는 경우가 많았기 때문에 안쪽에서 나무 방패를 적용하여 이러한 손상을 복구하는 것은 어렵거나 불가능했습니다. 물론 이것은 상부 구조물에는 필요하지 않지만 일본 지뢰가 흘수선 근처의 비장갑 측면에 부딪쳤을 때 매우 불쾌한 것으로 나타났습니다.
울산 전투의 결과로 얻은 구멍은 일본 포병의 구경이 8인치를 넘지 않았습니다. 분명히 12인치 "여행 가방"은 측면에 훨씬 더 큰 구멍을 만들 수 있습니다.
물론 흘수선을 따라 연속 장갑대가 있는 Borodino 및 Tsesarevich 유형의 전함 전함은 일본 포탄으로부터 잘 보호되었습니다. 그러나 Retvizan에 대해서는 말할 수 없습니다. 끝 부분이 51mm 장갑판으로 덮여 있었지만 후자는 황해 전투에서 알 수 있듯이 대구경 지뢰로부터 전함을 보호할 수 없었습니다. 10-12 dm 포탄은 이러한 장갑판을 부러뜨리지는 않았지만 균열이 있는 큰 움푹 들어간 곳을 만들어 변형된 장갑판과 측면이 전함의 뱃머리로 물을 유입시켰습니다. 결과적으로 Arthurian 함대의 전함 7척 중 단 한 척만이 끝까지 충분한 보호를 받았고, 쓰시마에서 전투를 벌인 제12, 제1, 제2 기갑 부대의 러시아 함선 3척 중 단 4척에 불과했습니다.
나머지 러시아 선박은 일본의 "여행 가방"으로 인해 큰 피해를 입었습니다. Shantung 전투에서 "Poltava"는 심각한 피해를 입었습니다. 두 개의 12인치 일본 포탄이 선미에 6,2x2m 크기의 견고한 구멍을 형성했으며 "Poltava"는 선미에 트림을 받았고 속도가 감소하여 뒤쳐졌습니다. Kh Togo의 포격 대에서 공격을 받았을 때 거의 치명적인 것으로 판명 된 편대의 주력. 게다가 그러한 구멍은 블라디보스토크로의 돌파구를 거의 허용하지 않습니다. "Peresvet"은 장갑이 없는 코 부분이 파괴되어 전투가 끝날 무렵 제어력을 많이 잃었습니다. 배는 7-9 도의 목록을 가지고 있었고 방향타를 잘 따르지 않았는데, 이는 사령관이 선수를 제외하고 이중 바닥 공간의 구획을 침수하도록 명령한 경우에만 수정되었습니다. "Peresvet"과 "Tsesarevich"는 굴뚝에 심각한 손상을 입혔고 추력이 감소하고 이에 따라 석탄 소비가 증가하여 두 선박 모두 블라디보스토크로 더 이상 돌파하려는 시도가 불가능했습니다.
쓰시마 전투에서 전함 오슬랴비아(Oslyabya)의 죽음에 결정적인 역할을 한 것은 분명히 전함 뱃머리 부분에 있는 12인치 일본 포탄의 단발이었습니다. 선박 건조의 품질이 주로 비난을 받았습니다. "Sisoy the Great"와 "Ushakov 제독"은 심각한 홍수를 겪었고 이로 인해 속도가 크게 감소했으며 그 결과 밤에 주 비행대보다 뒤처졌습니다. 물론 이러한 지연은 쓰시마 전투 결과에 어떤 영향도 미치지 않았지만 고 폭발성 포탄의 공격으로 우리 군함 2 척이 전선에서 쓰러졌다는 사실은 바뀌지 않았습니다. 둘 다 일본 포병의 우선 목표가 아니라는 사실에도 불구하고. 실제로 두 전함 모두 전투 첫날 대형을 유지했습니다(“Sisoi the Great가 대형을 떠났지만 이는 화재로 인한 것입니다”). 이는 러시아 종대의 느린 속도 때문이었습니다. 그러나 Nebogatov가 속도를 높이고 구축함의 공격을 피하자마자 그들은 빠르게 뒤처졌습니다.
러시아의 중포탄은 일본 선박의 선체 깊숙이 침투할 수 있기 때문에 장갑으로 보호되지 않는 구획에 막대한 피해를 입힐 수 있었고 종종 실제로 그러한 피해를 입혔습니다. 운이 좋게도 장갑차도 피해를 입었습니다. 6dm Shikishima 총의 승무원은 문자 그대로 포대 바닥을 통해 파편에 의해 깎여졌지만 이는 드뭅니다. 비상 파티 또는 다른 일본 선원이 갑옷 보호 외부와 러시아 포탄 파편으로 형성된 "죽음의 원뿔"구역에 있으면 심각한 승무원 손실이 발생합니다.
그러나 우리의 12인치 고폭탄은 "지연된" 폭발로 인해 일본 선박의 측면과 굴뚝에 훨씬 적은 피해를 입혔습니다. 비장갑 측면의 구멍 면적은 일본 포탄이 남긴 것보다 훨씬 작았습니다. 내가 아는 한, 수직 케이싱에서 러시아 12인치 발사체에 의해 발생한 구멍의 최대 크기는 1,21 x 0,97m(쓰시마 이와테현)였습니다. 이는 일본에서 생산되는 평균 8dm 탄약보다 적습니다.
그러나 그러한 구멍조차도 우리 지뢰가 순양함의 측면이 아니라 측면과 갑판 사이의 조인트에 부딪혀 움직임이 지연되고 피부가 통과하는 동안 폭발이 발생했기 때문에 발생했습니다.
빛의 장벽을 뚫을 때 발사체가 깨지지 않고 통과했기 때문에 일본의 고폭 포탄이 폭발했을 때처럼 안쪽으로 "구르지" 않는 비교적 부드러운 가장자리를 남겼습니다. 이렇게 하면 이러한 구멍을 더 쉽게 밀봉할 수 있습니다. 샘플 튜브가 있음에도 불구하고. 1894년, 러시아의 12인치 고폭탄이 굴뚝에 부딪힐 때 항상 폭발하지는 않았는데, 그 예는 이미 위에 나와 있습니다. 가끔 이런 일이 발생하기도 했지만 12인치 포탄이 쓰시마의 아사히 파이프에 부딪혔을 때 폭발했습니다. 굴뚝을 발사체로 깨지지 않고 통과시키는 것은 세 가지 이유로 나빴습니다.
첫째, 굴뚝을 통해 포탄 파편으로 인해 보일러가 손상될 가능성이 사라졌습니다. 일본 지뢰에는 이러한 능력이 있습니다. 예를 들어 Shantung 전투에서 Tsarevich 굴뚝에 처음으로 타격을 가하면 보일러 13 호가 포탄 파편으로 인해 비활성화되었습니다.
둘째, 파이프를 관통하는 러시아 포탄은 추력의 상당한 손실, 석탄의 과도한 소비 및 영향을받은 선박의 속도 감소를 제공하지 않았습니다. 그러나 때로는 폭발 없이 명중해도 충분했습니다. Asama의 파이프를 관통한 포탄은 여전히 순양함의 속도를 감소시켰습니다. 그러나 이 경우 발사체가 파이프 바닥에서 우리에게 매우 잘 맞았다는 점을 고려해야 합니다. 이는 분명히 추력의 상당한 감소를 미리 결정한 것입니다.
셋째, 파이프를 관통하여 적함 갑판 위를 파열시키지 않고 당연히 우리 포탄은 파편으로 교량과 상부 갑판에 있던 승무원을 칠 수 없었습니다.
일반적으로 12 인치 포탄이 굴뚝에 미치는 영향은 일본 포탄보다 눈에 띄게 약했습니다.
위에서 볼 때 스파링을 할 때 일본 지뢰도 더 효과적인 것으로 판명되었습니다. 접촉 순간 폭발하여 러시아 선박의 갑판과 상부 구조물에 많은 파편이 쏟아져 전투 신호가 울리는 마당을 찢었습니다. 러시아 포탄은 상부 구조물이나 선박 갑판 바로 위에서 폭발할 때도 성능이 뛰어났지만 일본 지뢰에 비해 눈에 띄게 빈도가 낮았습니다. 튜브 도착. 1894는 가벼운 장벽과 접촉하여 작업할 수 있었고 그래야 했지만 무거운 발사체에 대한 작동 시간을 고려하면 폭발은 여전히 선박 외부에서 발생해야 했습니다.
분명히 러시아 포탄이 케이싱을 통과하는 순간 또는 바로 뒤에서 폭발하는 것을 "주저"하여 적에 대한 파편화 효과가 감소했습니다. 이와 관련하여 대마도 전투에서 시키시마의 12dm 고폭탄이 포대 아래에서 폭발하여 6을 섬기는 승무원의 사망과 실패로 이어졌을 때 동일한 사례가 있습니다. -DM 총이 들어있어요. 파편화 효과는 의심할 여지 없이 강력하지만 일본인에게는 불행한 사고의 결과로 달성되었습니다. 포대 장갑판의 하부에 부딪혀 발사체가 아래쪽으로 튕겨 나갔습니다. 포탄이 포대 아래의 비장갑 측면에 부딪히면 폭발은 선체의 중앙면에 더 가깝게 이어져 파편이 더 이상 바닥을 통해 포대에 닿을 수 없습니다.
조사 결과
비장갑 선체 구조에 대한 폭발 에너지와 국내 12인치 고폭탄 파편 및 일본산 "여행 가방"의 영향을 고려하면 다소 예상치 못한 결론에 도달할 수 있습니다. 많은 경우, 러시아와 일본의 중지뢰는 상당히 비슷한 규모의 파괴를 일으켰습니다. 그러나 일본 지뢰의 특성은 화재 발생 시 부인할 수 없는 이점과 결합되어 전함의 전투 잠재력을 크게 감소시키는 피해를 입힐 수 있었습니다. 일본의 지뢰는 홍수, 속도 감소, 사격 통제 방해 및 무력화, 포병 공격, 심지어 갑옷으로 보호되는 포탄 공격 등을 초래했습니다.
대조적으로, 러시아의 고폭탄은 일본 선박 내부의 보호되지 않은 구획에 심각한 파괴를 일으켰으며 종종 장갑이 없는 갑판에 거대한 구멍을 남겼습니다. 문제는 파괴된 구조물의 양이 비슷하기 때문에 이러한 구획의 파괴가 일본 전함과 장갑 순양함의 전투 효율성에 거의 영향을 미치지 않는다는 것입니다. 물론 긴급 화물은 이러한 내부 폭발로 인해 어려움을 겪었지만 일본은 우리 포탄이 많은 작업(물로 채워진 구멍, 불)을 생성하지 않았기 때문에 이를 견딜 수 있었습니다.
제 생각에는 러일 전쟁 상황에서 우리의 무거운 고폭 포탄이 무장되지 않은 측면에 맞았을 때 상당한 거리를 이동하고 폭발하여 적 군함의 선체 깊숙이 들어갈 수 있는 능력은 다음과 같아야 합니다. 장점이 아니라 단점으로 생각됩니다. 측면이나 바로 뒤를 지나갈 때 버스트를 가하면 적 포병 ( "시키시마"!) 을 효과적으로 타격 할 수 있고 광범위한 홍수 발생에 기여하며 스파에 부딪히면 갑판에 파편을 뿌려 녹아웃시킬 수 있습니다. 장교, 거리 측정기 및 메신저; 파이프에 부딪히면 일본 선박의 추력을 방해하는 동시에 파편으로 보일러를 손상시킬 수 있습니다.
대신 선체 깊은 곳에서 폭발하여 승무원의 선실과 기타 2차적, 일반적으로 방을 효과적으로 파괴하여 선체 구조에 막대한 피해를 입혔지만 동시에 적의 전투 효율성에는 거의 영향을 미치지 않았습니다. 배.
제 생각에는 일본의 고폭 포탄이 장갑이 없는 부품과 돛대에 부딪힐 때 러시아 선박의 전투 잠재력을 효과적으로 감소시켰다고 말해야 하지만, 불행히도 우리 포탄에 대해서는 그렇게 말할 수 없습니다. 궁극적인 진실이라고 주장하지는 않지만, 나는 여전히 여기서 12-dm 러시아 고폭탄이 의심할 여지 없이 일본보다 열등하다고 생각합니다.
그러나 우리의 이 탄약은 일본의 "상대방"이 갖지 못한 품질을 가지고 있었습니다. 즉, 갑옷을 관통할 수 있었습니다. 이 장점이 위에서 설명한 러시아 고폭 발사체의 약점을 보완했습니까?
계속 될 ...
정보