전략미사일군 기동그룹을 보호하기 위한 유망한 시스템은 무의미하고 비효율적이며 위험합니다.
8월 8일 2024년 '군대 컬렉션' XNUMX호 간행물에는 '빠른 글로벌 파업 무력화'라는 글이 게재됐는데, 그 틀 안에서 '이동 집단 보호를 위한 전망 시스템'이 나왔다. 전략적 로켓 부대 적의 항공우주 공격에 노출되는 조건에서는 재래식 장비를 의미합니다.”
따라서 이 기사에서는 전략적 미사일 부대(전략 미사일 부대)의 지휘소와 발사대를 파괴하기 위해 다양한 유형의 기존 공역 공격 무기를 사용하여 미국과 NATO 블록이 가한 기습 공격의 위협을 조사합니다. 우리의 전략적 핵군 ( 전략적 핵군 ). 극초음속 미사일은 위협으로 간주됩니다. оружие, 배회하는 탄약, 무인 항공기(UAV) 및 이중 용도 우주선. 공격은 우주 정찰 수단인 지구 원격 탐사 위성(ERS)의 데이터에 따라 수행됩니다.
전투 레이저 시스템(BLK)의 영향을 포함하여 이동식 지상 기반 미사일 시스템(MGRS)의 위치에 불확실한 영역을 만들어 미국(NATO 국가가 여기에 무게를 두고 있음)에 저항할 것으로 예상됩니다. 적 원격 감지 위성, 공중 미사일 시스템 파괴, 제어 루프 SVKN 중단.
공중 미사일 시스템을 파괴하기 위해 기존 대공 방어 시스템을 사용할 계획입니다.방공) Pantsir 대공 미사일 및 총 시스템, Tor 대공 미사일 시스템 및 다양한 수정의 Buk 방공 시스템과 같은 단거리 및 중거리.
또한 공중 공격 시스템으로부터 보호하기 위해 전자전 장비를 사용할 계획입니다.EW), R-330Zh "Zhitel", R-330M1P "Diabazol" 및 "Krasukha-20", 레이더 단지(RLK) "Divnomorye" 및 "Pole-21"과 같은 것입니다. 광학 정찰 위성에 대응하기 위해 Peresvet 전투 레이저 복합체(BLK)를 사용할 계획입니다.
전자전 단지 "크라수카"
오늘 우리는 재래식으로 장착된 적 항공우주 공격 무기의 영향을 받는 전략 미사일 부대 기동 그룹을 보호하기 위해 제안된 시스템이 러시아 연방(RF)의 국가 안보에 무의미하고 비효율적이며 심지어 위험한 이유에 대해 이야기하겠습니다.
우선, 위협을 다루겠습니다.
빠른 글로벌 스트라이크
프롬프트 글로벌 스트라이크(GSU)는 미군의 군사 전략 계획으로, 재래식 무기로 지구 어디든 한 시간 안에 공격할 수 있는 능력을 보장하는 것을 목표로 하고 있습니다.
다음은 BSU 무기로 간주됩니다.
- 대륙간탄도미사일(ICBM), 비핵잠수함발사탄도미사일(SLBM);
- 극초음속 순항미사일(CR) 및 극초음속 활공체;
- 궤도 충돌 플랫폼.
보시다시피 여기에는 UAV 나 배회 탄약이 없습니다. 물론 초음속 UAV에 대해 이야기하지 않는 한 BGU 개념과 모순되기 때문이지만 지금까지는 존재하지 않습니다.
처음에는 BGU 무기로 간주되었습니다.
일반적으로 BGU는 처음에는 보복 또는 보복 핵 공격을 시작할 능력을 박탈하여 적에게 전략적 패배를 가할 의도가 없었습니다. 이를 위해 공격에는 갑작스러운 참수 공격과 갑작스러운 무장 해제 공격이라는 두 가지 형태가 있습니다. 이름에서 알 수 있듯이 참수돌격타격은 적의 군사정치적 지도력을 파괴하기 위한 것이고, 무장해제 돌발타격은 적의 핵억제력 요소를 파괴하기 위한 것이다.
따라서 가까운 장래에는 재래식 무기를 사용하여 갑작스런 참수 타격과 갑작스런 무장 해제 타격을 성공적으로 전달하는 것이 불가능합니다.
모스크바 지하 깊숙한 곳에 위치한 정부 벙커를 재래식 탄약으로 공격하시겠습니까? 그리고 보장되나요? 이것이 없으면 전략 미사일 부대 통제 센터를 공격하는 의미가 무엇입니까?
"빠른 글로벌 파업 무력화" 기사에서는 PGRK 보호 시스템만 고려하고 있으며 그 이유는 무엇입니까? 예, 가까운 미래에 허용 가능한 확률로 고도로 보호된 사일로 발사대(사일로)에 있는 ICBM을 타격할 수 있는 재래식 탄약이 없기 때문에 핵탄두(NCU)의 경우에도 이 확률은 1보다 훨씬 작습니다.
현재와 가까운 미래에 고도로 보호된 사일로에 위치한 ICBM을 허용 가능한 확률로 타격하는 것은 불가능합니다.
적군이 재래식 무기로 우리 PGRK를 제거하기 시작하면서 동시에 사일로의 ICBM을 건드리지 않으면 이상하게 보일 것입니다. 그리고 그가 사일로에 부딪히면 핵탄두를 사용해야 할 것입니다. 그리고 핵무기 사용과 관련하여 재래식 탄약으로 PGRK를 공격하여 공격 성공 가능성을 크게 줄이는 이유는 무엇입니까? 더욱이, 실패할 경우, 영향을 받지 않은 PGRK는 확실히 재래식 탄약과는 거리가 먼 반격을 가할 것입니다.
무게가 약 500kg인 모노블록 탄두를 장착한 재래식 탄약의 경우 약 XNUMX미터의 명중 정확도를 보장해야 하며, 집속탄두를 장착한 재래식 탄약의 경우 약 XNUMX미터의 명중 정확도를 보장해야 하며, 핵무기는 충돌 지점에서 수 킬로미터 떨어진 곳에 있는 "섬세한" PGRK를 파괴할 가능성이 가장 높은데 적군이 왜 위험을 감수하겠습니까?
따라서, 적이 갑작스런 참수 공격과 갑작스런 무장 해제 공격을 시작하기로 결정하면 그는 확실히 핵탄두가 장착 된 탄약을 사용할 것입니다.
그리고 핵탄두가 장착된 탄약을 사용하는 경우 "재래식 장비에서 적의 항공우주 공격 수단의 영향을 받는 전략 미사일 부대의 이동 그룹을 보호하기 위한 유망 시스템"은 핵으로 탄약이 처음 폭발한 이후로 의미가 없습니다. 공중에 있는 탄두는 적어도 잠시 동안 모든 요소를 비활성화하고 너무 늦을 것입니다.
그러나 적군이 그럼에도 불구하고 이 모험을 결정하고 재래식 탄두를 갖춘 탄약의 도움으로 PGRK를 공격한다고 가정해 보겠습니다. 전통적으로 "재래식 장비의 적 항공 우주 공격 수단에 노출되는 조건에서 전략 미사일 부대의 이동 그룹을 보호하기위한 유망 시스템"은 대공 방어 시스템과 대공 미사일 시스템을 포함하는 파괴 하위 시스템으로 나눌 수 있습니다. 전자전 장비, 레이더 및 BLK "Peresvet"을 포함하는 커버 하위 시스템.
손상 하위 시스템
"빠른 글로벌 공격 중립화"라는 기사의 저자에 따르면 조건부 패배 하위 시스템에는 "Pantsir" 제품군의 방공 시스템뿐만 아니라 "Tor" 방공 시스템 및 다양한 "Buk" 방공 시스템이 포함되어야 합니다. 수정. 위에서 말했듯이 그들의 목표는 ICBM 및 SLBM의 탄두, 극초음속 미사일 발사대, 궤도 공격 플랫폼에서 발사된 탄약이 될 것입니다.
UAV와 배회 탄약에 대해 이야기 할 수 없습니다. 왜냐하면 UAV와 배회 탄약이 우리 PGRK의 전투 순찰 구역을 돌고 있고 우리가 반격하거나 보복하지 않으면 그게 전부입니다. 전쟁은 끝났고 우리는졌습니다. .
ICBM 및 SLBM의 탄두, 극초음속 미사일 발사기 및 궤도 공격 플랫폼에서 발사되는 탄약은 모두 극초음속이 될 것입니다. 즉, 최종 속도는 초당 1미터를 초과하며, 다음에서 개발되는 탄두의 경우 가장 가능성이 높습니다. 미국 활공 극초음속 탄두의 경우 최종 단계의 속도는 초당 최대 500~4미터, 즉 약 000~6마하(마하 - 음속)에 달합니다. ICBM과 SLBM 탄두의 하강 속도는 초당 000~12m에 이릅니다.
미국의 극초음속 공중 발사 미사일 AGM-183A ARRW(공중 발사 신속 대응 무기)는 초당 최대 6미터의 속도에 도달해야 합니다.
고려 중인 대공 방어 시스템이나 대공 미사일 시스템 중 그 어떤 것도 원칙적으로 그러한 목표물과 싸울 수 없습니다.
이론적으로 고려중인 단지 중 Buk-M3 대공 방어 시스템은 극초음속 미사일과 싸울 수 있지만 최종 구간의 속도가 초당 3m를 넘지 않으면 나머지는 전혀 기회가 없습니다. 그러나 위 기사의 저자가 직접 말했듯이 Buk-M000 방공 시스템은 이동 중에는 작동하지 않으므로 여전히 배치가 필요합니다.
SAM "북-M3"
아마도 S-500 방공 시스템이 일부 목표에 대처할 수 있을지 모르지만 확실하지는 않습니다.
따라서 "재래식 장비에서 적의 항공우주 공격 수단의 영향을 받는 전략 미사일 부대의 이동 그룹을 보호하기 위한 고급 시스템"의 조건부 파괴 하위 시스템은 잠재적으로 PGRK에서 사용할 수 있는 공중 미사일 시스템을 견딜 수 없습니다. 기존 장비에 있든 핵 장비에 있든 상관없이 BGU 프레임 워크 내에서.
커버 하위 시스템
"빠른 글로벌 공격 중립화"라는 기사의 저자에 따르면 조건부 커버 하위 시스템에는 전자전 장비, 레이더 및 BLK "Peresvet"이 포함되어야 하며 PGRK의 비밀을 보장하고 공중 공격 시스템을 억제해야 합니다. 위성 내비게이션 시스템(GPS) 신호를 방해합니다.
그리고 여기에는 많은 문제가 있습니다.
위의 모든 수단은 이론적으로 적의 공중 미사일 유도 시스템과 적의 정찰 자산(원격 감지 위성)의 기능적 억제를 보장해야 합니다. 정찰 UAV와 적의 유인 정찰 항공기가 PGRK의 전투 순찰 구역을 돌고 있다면 우리는 이미 전쟁에서 패했습니다. 기능적 억제는 신뢰할 수 없는 일입니다. 특정 순간에 우리는 적의 방공 시스템과 정찰 자산이 억제되었는지 여부를 확신할 수 없기 때문입니다.
예를 들어, 아음속 우크라이나 가미카제 UAV가 우리나라 영토 깊숙한 곳에 위치한 물체에 완벽하게 도달하는 경우가 많은 반면 이러한 가미카제 UAV는 저속이므로 SVKN에 대한 위성 항법 시스템(GPS) 신호 방해에 대해 어떻게 이야기할 수 있습니까? 극초음속 고속 미사일 시스템의 경우 GPS 신호 방해 구역에 있을 때 위치를 결정하는 오류가 누적됩니다. GPS 신호가 최종적으로 방해를 받더라도 고속으로 인해 표적에서 벗어날 시간이 없습니다. 궤적의 섹션.
원격탐사 위성에도 동일하게 적용됩니다. 위성이 억제되는지 어떻게 확신할 수 있습니까?
우리는 보안 차량, 대공 방어 시스템 및 대공 방어 시스템, 전자전 장비 등을 갖춘 PGRK 전체 "집시 호송"이 수 킬로미터에 걸쳐 뻗어 PGRK를 탐지할 가능성이 배가된다는 사실부터 시작해야 합니다. 어느 정도 거리를 두고 배치되더라도 적은 그 지역의 소란을 분명히 주목하고 적절한 결론을 내릴 것입니다.
대공 방어 시스템과 전자전 시스템의 추가 엄폐물을 갖춘 "Oboz" PGRK는 수 킬로미터에 걸쳐 확장됩니다.
동시에 전자전 및 레이더 시스템의 작동은 이미 많은 적의 전자 정찰 위성(RTR)에 의해 감지될 것이며 가까운 시일 내에 그 수가 엄청나게 늘어날 것입니다. 다음과 같은 제안이 있습니다. RTR 장비는 문서화되지 않은 페이로드로 Starlink 고속 통신 네트워크의 저궤도 위성에도 설치할 수 있습니다. – SpaceX 회사는 비공개 회사이지만 국방부와 긴밀하게 협력합니다.
동시에 미국은 차세대 군사위성인 스타쉴드 네트워크 배치를 위해 노력하고 있다., 실시간으로 지상의 표적을 추적할 수 있습니다.
민간 원격 탐사 위성이라도 누구에게나 레이더 파장 범위의 표면 이미지를 제공할 수 있다면 여기서 무엇에 대해 이야기할 수 있을까요? 특히 2020년 XNUMX월 자료에서 이에 대해 이야기한 적이 있습니다. Capella Space의 모든 것을 보는 눈 : 위성 지능 혁명의 선구자 – 그 후 Capella Space 회사는 모든 사람에게 0,5미터 해상도의 사진을 제공했습니다. 이제 위성 데이터 제공업체인 Umbra는 새로운 미션 솔루션 위성 라인을 통해 고해상도 레이더 파장 이미지를 제공하고 있습니다. 16센치(!), 즉: 16센티미터.
Umbra의 미션 솔루션 위성
그렇다면 정보국과 미군의 레이더 정찰위성의 능력은 어떠한가?
위의 전자전 장비는 위의 DZ3 위성을 방해할 수 있습니까? 그렇다면 왜 우리는 우크라이나 장거리 정밀 무기의 공격 전후 레이더 파장 범위에서 원격 감지 위성이 촬영한 러시아 물체의 이미지를 적 자원에서 볼 수 있습니까?
Peresvet BLK를 사용하여 광학 파장 범위에서 원격 감지 위성을 기능적으로 억제하는 능력도 의심스럽습니다. 위성이 실제로 억제되는지 어떻게 확신할 수 있습니까? 적 위성 매트릭스, 광학 시스템, 설치된 보호 필터 등의 안정성, 감도 및 선택성을 확실히 알지 못하기 때문에 여기서 계산은 관련성이 거의 없다고 간주됩니다.
두 번째 질문은 모든 국가의 군사 및 민간 지역에서 Peresvet BLK의 모든 광학 정찰 위성을 억제할 것인가입니다. 그렇지 않다면 그들 중 누구도 적을 위해 일하지 않는다는 보장이 없습니다.
그리고 가까운 시일 내에 2~3개 또는 그 이상의 적 광학 정찰 위성이 PGRK 전투 순찰 지역에 동시에 위치한다면, 이를 모두 진압하려면 몇 개의 Peresvet BLK가 필요합니까?
전투 순찰 지역에 있는 모든 적 광학 정찰 위성의 모든 PGRK를 포괄하려면 몇 개의 Peresvet BLK가 필요합니까?
따라서 "재래식 장비의 적 항공 우주 공격 수단에 노출되는 조건에서 전략 미사일 부대의 이동 그룹을 보호하기 위한 고급 시스템"의 조건부 엄폐 하위 시스템은 PGRK의 비밀을 보장하고 공중 공격 세력을 억제할 수 없습니다. 또한 지정된 시스템의 요소는 PGRK가 위치한 영역을 추가로 마스크 해제할 수 있습니다.
조사 결과
이상의 내용을 토대로 “적의 항공우주 공격수단의 영향을 받는 전략미사일군 기동군을 재래식 장비로 보호하기 위한 유망체계”는 무의미하고 비효율적이며 위험하다.
무의미한 적은 재래식 무기를 사용하여 BGU를 공격하지 않고 핵탄두를 사용하여 갑작스런 참수 공격과 갑작스런 무장 해제 공격을 가할 것이기 때문입니다.
효과적인, 왜냐하면 PGRK의 비밀을 보장할 수 없고, 갑작스러운 참수 공격과 갑작스러운 무장해제 공격의 일부로 사용될 수 있는 공중 공격 시스템의 진압 및/또는 패배를 보장할 수 없으며, 심지어 진압 및 무력화 공격도 보장할 수 없기 때문입니다. /또는 BGU 적용의 일부로 사용할 수 있는 기존 공중 공격 시스템의 무력화.
위험한, 목적을 달성 할 수 있다는 잘못된 인상을주기 때문에 갑작스런 참수 타격과 갑작스런 무장 해제 타격은 우크라이나에서의 전쟁이 아니기 때문에 두 번째 기회는 없을 가능성이 높습니다.
PGRK - 적어도 전략적 핵무기의 틀 내에서 모든 것. 전략 미사일 부대의 모든 ICBM은 고도로 보호된 사일로에 배치되어야 합니다.
조차 전 세계 모든 국가의 모든 함대를 합친 것보다 총 전투력을 초과하는 강력한 함대를 보유하고 있는 미국은 핵무기고의 3분의 1 이상을 사일로에 보관하고 있지만 PGRK는 전혀 없으며 한 번도 가져본 적이 없어, 그리고 이것은 우리의 우주 정찰 자산이 미국 자산보다 상당히 열등하다는 사실에도 불구하고입니다.
하지만, PGRK는 유휴 상태로 유지되지 않습니다. 예를 들어 소형 우주선(SC) 및/또는 위성을 발사하는 데 사용할 수 있습니다. 고강도 전투 작전 중에 우주 비행장이 파괴되는 경우 PGRK의 이동성을 통해 우주선을 특정 궤도로 발사하기 위한 최적의 위치로 이동할 수 있습니다.
러시아는 이미 SLBM을 우주선 운반선으로 전환한 경험이 있으며 PGRK에 배치된 ICBM도 마찬가지입니다.
또는 PGRK는 재래식 탄두를 장착한 ICBM 또는 중거리 탄도미사일(IRBM)을 발사하는 데 사용될 수 있습니다. 안에 전략적 전통적인 힘, 생성된 경우.
이를 통해 미국 적 미사일 공격 경고 시스템(ESRN)의 궤도 구간에 대해 핵을 탑재한 ICBM/MRBM의 발사 영역을 사일로와 PGRK를 갖춘 재래식 ICBM/MRBM과 분리하여 우발적 사고 위험을 최소화할 수 있습니다. 핵전쟁 발발 (이를 위해 미국은 ICBM을 갖춘 PGRK와 핵탄두를 갖춘 MRBM이 없다는 것을 알아야합니다).
러시아에는 전략적 재래식 부대가 필요하다
첫 번째와 두 번째 경우 모두 PGRK는 더 이상 핵탄두를 사용하는 적의 갑작스러운 무장 해제 공격에 대한 우선 목표가 되지 않습니다.
"재래식 장비의 적 항공우주 공격 무기에 노출되는 조건에서 전략 미사일 부대의 이동 그룹을 보호하기 위한 첨단 시스템"에서 어떤 이점이 있을 수 있습니까?
예, 그러나 러시아 연방의 전략적 핵군에 심각한 피해를 입힐 수 없는 우크라이나와 같은 원시 국가의 "이미지" 공격을 억제하기 위해서만 모든 러시아 ICBM이 고도로 보호된 사일로에 배치되는 순간부터 " 재래식 장비에서 적의 항공우주 공격 수단이 영향을 받는 상황에서 전략 미사일 부대의 이동 그룹을 보호하기 위한 장래의 시스템은 그 의미를 완전히 잃게 됩니다.
정보