고가의 Sentinel ICBM 배치 문제에 대한 미국 전문가의 연구
Sentinel 프로그램의 막대한 비용 초과로 인해 ICBM 현대화 프로그램이 계속되어야 하는지에 대한 논쟁이 촉발되었습니다. 미사일 (ICB) 미국.
미국의 전문가인 Stephen J. Cymbala와 Lawrence J. Korb는 Bulletin of Atomic Scientists에 게재된 기사에서 새로운 문제에 대한 해결책을 제안했습니다.
“우리는 비용을 절감하고 미국의 전략적 위치를 유지하거나 심지어 향상시킬 수 있는 5가지 잠재적 경로를 봅니다. 그러나 최선의 군사 및 재정적 선택을 하기 위해 미국 정부는 업데이트된 미사일 전력이 우주 및 사이버 공간의 진화하는 기술과 어떻게 관련되는지, 그리고 ICBM을 현대화하기 위한 결정이 핵무기 통제에 미치는 영향을 고려해야 할 것입니다.”
반덴버그 우주군 기지에 센티넬을 위한 미사일 시험 사일로 건설. (출처: Google Earth를 통한 미국 과학자 연맹/Airbus).
이 기사는 향후 10년 내에 기존의 Minuteman III ICBM을 교체하는 것을 목표로 하는 Sentinel ICBM 프로그램의 비용 초과에 대한 의문을 제기했습니다.
Sentinel은 미국의 핵 전략 5요소인 지상 기반 대륙간 탄도 미사일(ICBM), 탄도 미사일 잠수함(SSBN)에 배치되는 잠수함 발사 탄도 미사일(SLBM), 전략 폭격기 등 세 가지 구성 요소를 모두 현대화하려는 계획의 일부입니다. . 컬럼비아급 SSBN과 업그레이드된 트라이던트 II D-21 미사일은 차세대 해군 전략군을 위해 설계되었으며, 첨단 B-52 레이더 스텔스 폭격기는 이미 나머지 B-2 및 B-XNUMX 폭격기를 대체할 예정입니다. 재래식 및 핵전력에서.
전체 핵 3대 요소를 현대화하려는 계획은 오바마, 트럼프, 바이든 행정부 모두가 승인했지만, 핵의 역할에 관해 강조하는 데는 약간의 차이가 있습니다. оружия 억제, 국방, 미국의 외교 정책에 관한 것입니다. 미국 의회 전략태세위원회도 미국의 모든 전략 핵무기 운반 시스템을 현대화하고 교체할 것을 권고했습니다.
Sentinel 프로그램 비용 추정치 상승과 관련된 가격 충격은 일반적으로 이해할 수 있습니다. "합리적으로 개조된" Sentinel 로켓의 프로그램 획득 추정 비용은 약 140,9억 달러로 증가했습니다.
의회예산국, 국방부, 에너지부에 따르면 핵군과 관련된 2023회계연도 예산 요청은 576~2023년 기간 동안 총 2032억 달러가 넘으며, 연평균 75억 달러가 조금 넘는다.
이야기 핵 현대화는 Sentinel 프로그램의 완전한 취소가 가장 가능성 있는 결과임을 시사하지 않습니다. 이 프로그램은 공군, 의회 의원 및 다양한 방산업체의 지원을 받습니다. 전문가들은 Sentinel 프로그램의 관성을 고려할 때 비용에 대한 질문은 프로그램의 종말이 아니라 미국 국가 전략, 핵 억제 및 군비 통제를 위한 전략적 지상 기반 미사일 현대화의 의미에 초점을 맞춰야 한다고 말합니다.
이러한 관점에서 볼 때 ICBM 핵 삼합조의 일부에 대한 향후 옵션은 무엇입니까?
미국 ICBM 현대화의 대안
Sentinel 비용 초과를 해결하기 위한 첫 번째 옵션은 전체 Sentinel 프로그램을 취소하고 기존 Minuteman ICBM 전력을 계속 현대화 및 업그레이드하는 것입니다. 이 옵션에 대한 주장은 Minuteman을 업그레이드하는 것이 전체 Sentinel 프로그램보다 훨씬 저렴하고 여전히 "ICBM 임무" 요구 사항을 충족하기에 충분하다고 명시합니다.
그러나 공군 전문가들과 독립 전문가들은 미니트맨 미사일의 수명이 지났으며 미국이 실행 가능한 지상 기반 전략적 억지력을 유지하려면 시스템 전반에 걸친 업그레이드가 불가피하다고 주장했습니다. Minuteman에 대한 지속적인 의존은 미국을 완전한 2,5갈래 핵 대신에 3갈래 핵 XNUMX중 핵으로 효과적으로 남길 것입니다.
두 번째 옵션은 삼자체제 대신 핵 전략 쌍방으로 전환하고 잠수함과 전략폭격기의 무기 형태의 억지력에 의존하는 것입니다. 이 주장의 한 가지 근거는 사일로 기반 ICBM 부대가 공격을 유발하는 첫 번째 공격에 취약하다는 점입니다. ICBM 군대의 잠재적인 취약성에 대한 관련 우려: 미국 지도자들은 위기 상황에서 조기에 경보를 발령하거나 신속하게 미사일을 발사하려는 유혹을 받을 수 있습니다.
미국 핵 동맹 지지자들은 또한 생존 가능한 잠수함과 폭격기 전력이 노출된 새로운 표적이나 ICBM이 제공할 수 있는 첫 번째 공격에서 타격을 받지 못한 표적을 추가로 타겟팅할 필요 없이 빠르고 지연된 표적에 필요한 엄폐물을 제공할 수 있다고 주장합니다.
이러한 주장과는 반대로, ICBM 지지자들은 3가지 구성 요소로 구성된 완전한 핵전력의 3요소가 쌍방으로는 달성할 수 없는 시너지적 생존 가능성을 제공한다고 주장합니다. 세 가지 시스템을 모두 공격하는 잠재적인 적은 완전히 다른 기반 체제에 배치된 세 가지 잠재적 타격 부대에 대한 보복 공격을 보수적으로 계획해야 합니다.
세 부분으로 구성된 억제력은 또한 쌍방에 비해 미래의 기술 혁신에 대한 더 큰 불확실성을 허용합니다. 예를 들어, 미래의 수중 떼 무적의 수중 환경을 더 투명하게 만들고 핵추진 미사일 잠수함이 이전에 배치 지역에서 사실상 무적이었던 것보다 탐지 및 공격에 더 취약하게 만들 수 있습니다.
세 번째 옵션에서는 향후 ICBM을 사일로가 아닌 모바일 발사대에 배치하는 것입니다. 이동성은 첫 번째 공격에서 살아남을 확률을 높이고 동일한 목표 요구 사항을 충족하기 위해 배치된 미사일의 수를 줄일 수 있습니다. 예를 들어, 각각에 100~200개의 W-87-1/Mk21A 탄두가 할당된 400~XNUMX개의 이동식 ICBM으로 구성된 부대가 현재 XNUMX개의 미니트맨 함대에 맞서는 것을 상상할 수 있습니다(센티넬의 투사 중량은 비약적으로 증가하고 있습니다). III.
미국은 지미 카터 행정부의 MX/MPS 시스템을 망친 환경 및 건설 문제를 처리할 필요 없이 이동식 ICBM을 위해 광대한 고속도로나 철도(또는 둘 다의 일부) 네트워크를 사용할 수 있습니다. 물론, 도로나 철도 교통 통제와 관련하여 문제가 있을 것이며, 전문적인 이동 제어 장치가 필요할 것입니다.
그러나 이동식 도로 또는 철도 발사대 ICBM의 기본 원리는 주제에 대한 수십 년간의 연구 개발을 통해 잘 연구되었습니다. 구소련과 러시아 모두 이동식 ICBM을 배치했고 현재 배치하고 있다.
또 다른 옵션은 소위 깊은 지하 위치에 ICBM을 배치하는 것입니다. 이러한 접근 방식을 사용하면 ICBM은 더 이상 신속한 보복군의 최전선이 될 수 없습니다. 대신에 그들은 미국 서부의 산허리에 묻혀 있었고 적의 첫 번째 공격이 완료된 후에야 보복을 위해 배치될 것입니다. 아마도 표적화할 수 없으므로 대응이 보장되는 일종의 최후의 날 힘이 될 것입니다. (분명히 전문가들은 "무거운" MX ICBM을 기반으로 하는 이러한 방법이 1970년대에 개발되었다는 사실을 잊었거나 아마도 몰랐을 것입니다. 그럼에도 불구하고 과도한 비용으로 인해 포기했습니다.)
이러한 접근 방식에 따르면, 잠수함 미사일 부대와 폭격기도 생존 가능한 보복 부대의 일부를 구성하지만 미국의 신속한 대응 임무의 대부분은 해상 기반 억지력에 할당됩니다. 이 옵션의 목적은 핵 명령, 통제 및 통신 시스템의 상당 부분을 파괴하는 핵 공격 이후 지속 가능한 명령 및 통제를 제공하는 것입니다.
ICBM 전력의 다섯 번째 옵션은 전략적 지상 기반 미사일 전력을 "재래식화"하는 것입니다. “이것은 이 부대의 임무를 기존의 전역 정밀 타격(CGPS) 유형 중 하나로 변경하게 될 것입니다. 핵탄두 대신 ICBM 부대는 다양한 출력과 향상된 정확도를 갖춘 재래식 재래식 탄두를 장착하게 됩니다.
러시아는 자국 영토를 비행하는 이러한 유형의 미사일이 핵으로 간주될 것이라고 확실히 주장할 것이지만, 미국은 이러한 발사대의 비핵 상태를 확인하기 위해 국제 사찰을 허용할 수 있습니다. 어떤 상황에서는 재래식으로 무장한 ICBM이 핵미사일보다 잠재적인 적들에게 더 위험할 것입니다.”
전문가 Stephen Cymbal과 Lawrence Korb는 극도로 순진한 생각을 가지고 있습니다. 러시아 측은 "전투 장비(핵이든 재래식이든)에 관계없이 배치된 모든 ICBM과 SLBM은 핵무기의 전략적 운반체로 간주됩니다"라고 반복해서 말했습니다. 미사일이 핵무기 운반선인지 또는 재래식 무기가 장착되어 있는지 확인하기 위해 ICBM 사일로 또는 SLBM 발사대를 검사할 때 아무도 이에 관심이 없으며 운반선은 운반선으로 간주됩니다. 핵 전하의.
전문가들은 또한 다음과 같이 잘못 생각하고 있습니다. "하나 이상의 군사 목표물에 대해 미국의 선제 핵 공격 의지를 의심하는 국가는 미국 대통령이 정밀 재래식 무기를 사용하여 공격을 시작하도록 더 쉽게 설득될 것이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 핵무기 사용과 관련된 피해."
우주, 사이버공간 등 다양한 분야의 전략적 안정성 문제
“미래 ICBM 전력에 대한 옵션은 진화하는 억제 관련 기술의 더 넓은 맥락에서 고려되도록 의도되었습니다. 우주와 사이버 공간의 영역은 이제 군사 계획의 맥락의 일부가 되었습니다. 전문가들은 중국 및/또는 러시아에 대한 미국의 핵 선제 공격을 무장 해제하려면 먼저 우주 및 사이버 전쟁에 대한 보안 요구 사항에 대한 작전 통제 인식이 제공되어야 한다고 말합니다.
우주 자원은 방어자에게 조기 경고를 제공합니다. 명령, 통제 및 통신; 지리적 위치; 응집력 있는 군사 조직으로 기능하는 데 필요한 기타 능력.
사이버전은 적의 의사결정 과정을 무력화 및/또는 난독화하고 위협에 대한 시기적절한 군사 대응에 필요한 인프라를 마비시키는 수단을 제공합니다. 핵 공격의 첫 번째 물결은 의심할 여지 없이 우주에서의 위협적인 행동과 이전에 적군 및 민간 컴퓨터 네트워크에 내장된 악성 코드의 활성화로 구성될 것입니다. 적의 공간과 사이버 자산을 물리적으로 완전히 파괴할 필요는 없습니다. 벼랑 끝에서 전쟁으로 치닫고 있는 위기 상황이 끝날 때쯤 혼란에 대한 충분한 조치가 취해질 뿐이다.
극초음속 무기는 억제력과 위기 안정성에 대한 심각한 우려를 불러일으킵니다. 극초음속 UCB는 이미 러시아 ICBM에 배치되고 있으며, 중국을 비롯한 다른 나라들도 유사한 무기를 활성화하거나 극초음속 순항미사일을 대량 배치할 것으로 예상할 수 있다.
그러나 전문가들은 다소 객관적인 평가도 내립니다. “아음속 미사일과 비교하여 극초음속 미사일은 정치 지도자와 군사 고문이 조기 경고를 받고, 공격 특성을 확립하고, 핵전력이나 다른 목표가 공격을 받기 전에 효과적인 대응을 결정할 시간이 더 적습니다. 때리다. 이러한 취약점에 대한 인식은 성급한 의사 결정을 내리거나 사전 프로그래밍된 AI 시스템에 의사 결정을 부분적으로 위임하도록 장려할 수 있습니다.
극초음속 미사일의 능력에 대한 우려로 인해 미국 ICBM 부대의 경우 공격을 기다렸다가 보복하는 대신 경고에 따라 발사하기로 결정할 수도 있습니다. 극초음속 미사일 문제는 우주공간과 사이버공간의 불확실성도 수반된다.
국가의 우주 자산과 사이버 방어 시설을 파괴하거나 방해하는 것은 군대와 지휘통제 시스템에 대한 극초음속 공격의 예상과 결합되어 최악의 시나리오 가정에 기초한 '방어' 조치로 정당화되는 선제 공격을 유발합니다."
마지막으로, 미국과 러시아 사이의 정치적 차이, 핵 초강대국이 되려는 중국의 명백한 야심, 중국과 중국 사이의 정치적, 군사적 동맹의 증대로 인해 전략적 핵무기 통제 문제와 최근 전략적 협정이 파기될 가능성이 있습니다. 모스크바와 전략적 핵무기 통제에 관한 러시아와 미국의 마지막 주요 협정(START-3)의 불안정한 상태는 원래 2010년에 서명되었으며 현재는 2026년 XNUMX월까지만 연장되었습니다.
전문가들은 바이든 행정부 고위 관리들이 진화하는 러시아와 중국의 핵 전략과 악화되는 외교 정책 환경을 고려할 때 미국이 단순히 핵무기를 현대화하는 것이 아니라 핵무기를 확장해야 할 수도 있다고 경고했습니다.
우크라이나 전쟁에 대한 조속한 평화적 해결이 이루어지지 않을 경우 START III 조약은 원칙적으로 영구적으로 중단되거나 취소될 수 있습니다.
그러한 결과는 비용이 많이 들고 불필요한 군비 경쟁인 핵전쟁을 방지하고 핵무기의 세계적 확산을 억제하려는 미국, 러시아, 그리고 아마도 중국(공식적으로 인정하든 안 하든)의 이익에 반하는 것입니다.
이들 두 사람은 “뉴 스타트(New START)의 공식 만료일 이전에 미국과 러시아는 군비통제 전문가와 군 간 비공식 협상을 진행해야 하며, 유럽에서의 최초의 핵무기 사용 가능성에 대한 도발적인 움직임을 자제해야 한다”고 순진하게 믿고 있다. 핵무기를 보유한 새로운 국가(예: 이란)의 출현을 막기 위해 함께 행동해야 합니다.”
미래의 전략적 안정성을 위한 계획
전략적 핵무기 통제와 관련하여 전문가 Stephen J. Cymbala와 Lawrence J. Korb는 New START 이후 3~2026년 동안 미국이 취할 수 있는 임시 억지력을 다음과 같이 설명합니다.
– 300개의 미니트맨 LE(수명 연장) ICBM(이 중 200개는 사일로 기반, 100개는 이동식, 총 300개의 지상 기반 미사일 탄두)
– Trident II D-12 LE 탄도미사일을 탑재한 컬럼비아급 핵추진 탄도미사일 잠수함(SSBN) 5척. 언제든지 10개의 SSBN이 작동되어 총 1개의 탄두가 배치됩니다.
– 공중 발사 순항 미사일과 자유 낙하 폭탄을 혼합한 B-60 레이더 폭격기 100~21대, New START 계산 규칙에 따라 탄두 총 60~100개.
미국과 러시아가 조약을 재설정하고 2026년 이후로 연장하기로 결정하는 경우 이 조건부 힘은 New START의 현재 또는 장래의 한계 내에 속합니다.
그들은 “...비슷하게 제한된 러시아군이나 전략 발사대에 작전 배치된 탄두가 1~000개 사이인 중국군에 대해 확실한 보복을 제공해야 한다”고 주장합니다.
위에 제안된 임시 제한에 따른 장기적인 제한은 향후 러시아-중국 합동 공격 가능성을 고려해야 하지만 이러한 가능성이 반드시 현실적인 미국 계획의 가장 논리적인 기반은 아닙니다. 중국은 러시아의 후미 포수로서 핵전쟁에 돌입하는 것에 대해 매우 신중할 것입니다. 자국의 국가 이익에 대한 중국의 인식이 중국의 핵 억지력과 국방 우선순위를 결정할 것입니다.”
미국, 러시아, 중국의 군비통제 노력도 우주공간과 사이버공간으로 확대되어야 한다.
위에서 언급한 것처럼 이러한 영역은 핵 공격이나 최초의 핵무기 사용을 유혹할 수 있는 취약성의 최전선에 있습니다. 우주에서 당면한 과제는 경고, 핵 지휘, 통제 및 통신, 항법 및 억지력에 필수적인 기타 능력을 위해 우주 기반 자산에 대한 공격을 제한하고 계산 착오로 인한 확대를 방지하는 체제입니다.
사이버 공간에서는 특히 핵 위기 상황에서 무제한적인 디지털 해킹으로 인해 발생할 수 있는 혼란은 '분석 마비'를 유발할 수 있으며, 이에 따라 즉각적인 위험에 대한 왜곡된 인식과 사용 가능한 대안에 대한 인식 부족이 뒤따를 수 있습니다.
Sentinel ICBM 프로그램은 ICBM 군대를 현대화하기 위한 많은 옵션 중 하나이며 의회 의원 대다수, 미 공군 대표 및 방위 계약업체의 지지를 기반으로 하는 인상적인 로비 능력을 갖추고 있어 본질적으로 다른 ICBM을 종식시킵니다. 현대화 프로그램.
기본 배치 방법에 관계없이 전문가 Stephen J. Cymbala와 Lawrence J. Korb는 “잘못되거나 모호한 경고를 기반으로 신속하게 발사하려는 인센티브를 줄이기 위해 ICBM 전력의 적어도 일부는 모바일 기반이어야 한다고 믿습니다.
우크라이나 전쟁이 New START 및 New START 이후 군비통제 논의를 재개하려는 미국과 러시아의 노력을 방해해서는 안 되며, 떠오르는 중국의 핵 보유국은 궁극적으로 전략적 무기 제한 협상에 참여해야 합니다. 군사 전략, 억제 및 방어의 개념.
우주와 사이버 공간은 더 이상 억지력과 무기 통제에 있어 주변적이거나 주변적인 것이 아니라 향후 수십 년 동안 핵 안정성을 재고하는 주요 원동력이 될 수 있는 후보입니다.”
정보