허풍과 현실. 미국 항공 모함 유형 "Nimitz"

465


페르시아만 지역으로 보내진 호송 선박과 함께 핵 항공 모함 "John K. Stennis"를 공격하십시오 ... 핵 항공 모함 "조지 부시"는 시리아 기슭으로 옮겨졌습니다. ... 세 번째 미국 항공 모함이 중동에 도착했습니다.
작년의 통신사 보고서에서

이슬람 공화국은 해안에서 명확한 위협에도 불구하고 조용히 180 우라늄 농축 원심 분리기를 출시한다고 발표했습니다. 미국 항공 모함 그룹은 중동 해안에서 무력으로 돌아 서서 네이티브 해군 기지 노퍽으로 향했다.

미 해군의 항공 모함이 공중에서 "근육질로 노는"때마다, "spittle"은 당연히 두려워 할 것으로 예상되는 것들로부터 그들의 갑판에 형성됩니다. "비민주적 정권"은 끔찍한 100 000 톤 배송을 눈치 채지 않고 독립적 인 정책을 수행하는 것처럼 보이지 않습니다. 도로에 서있는 원자력 발전소를 가진 "Nimitsev"가 당혹스럽지 않습니다.
- 힘이 뭐야, 형제?
- 강도 - 사실.
왜 "니미츠"같은 핵 항공 모함을 두려워하지 않습니까? 미국은 어떻게 지구상에서 온 민족을 쓸어 버리나요? 이란은 미국 항공 모함의 존재에 너무 가볍게 대응할 수있는 비밀을 알고 있습니까?

오해 №1. 다섯 명의 니미 세브를 해안으로 몰아서 ...

그리고 미국 조종사는 피를 씻습니다. 갑판의 힘에 대한 모든 토론 항공 "해상력의 투영", "500 대의 항공기", "언제 어디서나 세계 어느 곳에서나"미 해군은 실제로 인상적인 주민의 환상입니다.

오해 №2. 500 대의 비행기! 이것은 건포도의 파운드가 아닙니다!

가장 유명한 신화로 시작합시다 : 80 ... 90 ... 100 (누가 더 큽니까?) 자연스럽게 작은 나라를 찢어 버릴 수있는 원자력 항공 모함의 갑판을 기반으로 할 수 있습니다.
현실은 훨씬 더 산문적입니다. 비행장과 격납고의 전체 공간을 항공기로 목재하면 이론적으로 "Nimitz"에서 85-90 비행기를 "밀 수 있습니다". 물론, 아무도 이것을하지 않습니다, 그렇지 않으면 항공기의 움직임과 출발 준비에 큰 어려움이있을 것입니다.

실제로, Nimitz air wing의 강도는 50-60 항공기의 값을 거의 능가하지 않으며, 그 중 F / A-30 Hornet X-NUMX-40 전투기 폭격기 (SuperHornet) 만 있습니다. 나머지는 전자 지원 항공기의 18, E-4 "Houkai"레이더 감지 및 제어 항공기의 3-4 및 X-NUMX-2 C-1 "그레이하운드"수송기가 지원됩니다. 마지막으로, 2-2 대잠 대대와 수색 및 구조 헬리콥터 (대피 한 파일럿의 대피)는 쉬운 일이 아닙니다.
그 결과, 심지어 5 개의 슈퍼 - 항공 모함 "니미츠" 거의 150-200 임팩트 머신과 40 전투 지원 항공기 이상을 장착 할 수 없습니다. 그러나 이것으로 충분하지 않습니까?

오해 №3. 세계의 절반을 차지한 이동 통신사!

250 전투 차량 - 사소한 금액. 작전 중 폭풍 유리 사막 "이 포함되었습니다 ... 2600 전투기 (수천 개의 헬리콥터를 제외하고)! 그것은 이라크에 조금이라도 폭탄을 투하하기 위해 취한 항공의 양과 정확히 일치합니다.
소규모 운영 - 유고 슬라비아, 1999 년. 합계로 NATO 국가의 1000 항공기가 세르비아 폭격에 참여했습니다! 당연히 장비의 엄청난 양의 배경을 배경으로, 단일 항공 모함 인 Theodore Roosevelt의 항공기 기반 항공의 기여는 단지 상징적 인 것으로 나타났습니다 - 수행 된 작업의 10 %. 그런데 육중 한 항공 모함 인 Roosevelt는 전쟁의 12 일에만 전투 임무를 수행하기 시작했습니다.

여러 항공 모함의 군대에 의한 지역 분쟁을 해결하려는 시도는 비극적으로 끝날 것입니다 - 갑판 항공기는 폭탄 공격의 필요한 밀집도를 제공 할 수 없으며, 독립적으로 적절한 덮개를 조직 할 수있는 충분한 힘이 없습니다. 전투기의 일부는 에어 탱커로 사용되어야하며, 이는 이미 소수의 파업 차량을 추가로 감소시킬 것이다. 결과적으로, 적의 항공기와 대공 방어 시스템이 전쟁 첫날 Nimitse 윙을 죽일 것입니다 (올해 1991 모델의 이라크).

오해 №4. 침략과 강도의 떠 다니는 둥지

하루 1300의 출격 - 운전 중 공습의 강도 "사막 폭풍"은 놀랍습니다. 몇 시간마다 치명적인 파도가 400-600 항공기에서 이라크의 영토를 굴러 들어 왔습니다. 분명히 10 Nimitz 형 수퍼 슈퍼 파이어도 그렇게 많은 작업을 수행 할 수 없습니다. 그들은 지상 기반 전술 항공기의 힘 앞에서 강아지처럼 약하다.

1997 년, 국제 운동 JTFEX 97-2 기간 동안 Nimitz 핵 항공 모함의 항공기가 197 출발 기록을 세웠습니다. 그러나 운동에서 항상 일어나는 것처럼, 항공 모함의 니미츠 (Nimitz)의 "업적"은 고위 당국 앞에서 준비된 평범한 구실로 밝혀졌습니다. 출발은 200 마일 이하의 거리에서 이루어졌으며 일부 항공기는 항공 모함에서 이륙하고 앞머리를 날아 다니며 즉시 갑판에 착륙했습니다. 전투의 목적이 두드러지지 않으면 날개 아래에서 폭탄과 PTB 톤에 집착하는 이유는 무엇입니까? 그렇지만 200의 소중한 추종자는 (실제로는 달성되지 않았습니다.) 이러한 "전투 임무"는 비어 있다고 믿을만한 이유가 있습니다.

실제로, 전투 상황에서 Nimitse 함대는 하루에 100 종족을 거의 수행하지 않습니다. "사막의 폭풍"작전 중 수천명의 다국적군 병력을 배경으로 한 "값싼 항구".

그러나 그것이 전부는 아닙니다. 항공 모함의 주요 문제는 갑판 기반 항공기가 "지상"항공기와 성능면에서 열등하다는 것입니다. 호넷 전투기는 스트라이크 이글 (Strike Eagle) 다목적 F-XNUME 전투기에 대한 단순한 조롱입니다. FNXXXE가 4 개의 15-kg 탄약 (하늘을 나는 연료 탱크, 조준 컨테이너 및 미사일을 세지 않음)로 하늘을 날아 다니는 동안, 불행한 호넷은 큰 구경의 폭탄 (갑판에서 날아갈 때 제한! 공기 대 공기 ").

자, 1990 여름에 미 해군 슈퍼 항공 모함이 이라크 군대를 쿠웨이트 점령에 개입시키지 못하게 막는 이유는 분명합니다. 일반적으로 항공 모함을 기반으로 한 항공은 그 당시 놀랄만 한 수동성을 보여 주었고 이라크의 공중 방어를 극복하려고 시도조차하지 못했습니다. "무적의"항공 모함은 페르시아 만 지역에서 2600 전투기와 7000 장갑차가 지원되는 국제 연합 연합군이 만날 때까지 반년 동안 끈기있게 기다렸습니다.

허풍과 현실. 미국 항공 모함 유형 "Nimitz"


참으로 위대한 "정복자"와 "강도". 이라크 - 항공 순찰 총 건수의 17 %, 유고 슬라비아 - 모든 항공 순찰의 10 %, 리비아 - 0 %의 세계 분쟁에 대한 미 해군 항공 모함의 기여도는 매우 중요합니다. 망신.
2011에서, 미국인들은 니미츠를 지중해에 초대하기 위해 난처했다. Gaddafi 대령은 유럽의 공군 기지에서 150 비행기를 압박했다.

오해 №5. 원자로는 니미츠를 초자연으로 만든다.

항공 모함에 핵 원자로가 출현하는 이유는 간단합니다. 항공기의 생산 속도를 높이고 갑판 항공기의 강도를 높이려는 욕망입니다. 트릭은 타악기 작업을 효과적으로 수행하기 위해 짧은 시간 내에 비행기가 15-20 (또는 그 이상의) 기계 그룹에서 이륙해야한다는 것입니다. 이 과정을 확대하는 것은 받아 들일 수 없습니다. 최소 지연은 첫 번째 쌍이 이미 목표를 초과하는 상황을 초래할 것이며, 마지막 쌍의 항공기는 투석기에서 이륙 할 준비 만 할 것입니다.

결과적으로, 짧은 시간 내에 대량의 과열 증기를 투석기에 제공해야합니다. 20 톤 전투 차량 20 대를 200 km / h로 가속시키기 위해 필요한 에너지가 너무 많아 기존의 GEM이있는 항공 모함이 완전히 멈추는 경우 - 모든 증기가 투석기 밖으로 날아가고 터빈을 돌릴 수있는 것이 없습니다. 양키스는 항공 모함에 핵 발전소를 설치함으로써이 문제를 해결하려고 시도했다.

아아, UIPP의 향상된 성능에도 불구하고, 효과적인 "부유 비행장"대신 미국인들은 현재 가격 (40-1,5 시간이 증가 할 포드와 같은 고급 항공기 캐리어의 경우) 2 억 달러의 수명주기를 가진 "wunderwalley"를 받았다. 그리고 이것은 우주선의 건설, 수리 및 운전 비용에 불과합니다! 항공기, 제트 연료 및 항공 탄약의 비용을 제외합니다.

출격 횟수가 두 배나 증가 했음에도 불구하고 하루 197까지 기록 (기록!) 상황을 바로 잡는 데는 도움이되지 못했습니다. 갑판 기반 항공은 지난 50 년의 지역 충돌에서 둔한 광경이었습니다.

원자력 발전소는 수많은 회로, 생물학적 보호 장비 및 전체 유출 물 생산 공장과 함께 많은 공간을 차지하여 연료 유 탱크가 없기 때문에 공간 절약에 관한 이야기는 부적절합니다.
항공기 연료 탱크 (비 핵 AB 키티 호크의 6000 톤에서 핵 니미츠의 8500 톤까지)의 용량 증가는 키티 호크에서부터 핵 항공 모함의 85 000 톤 이상으로의 변위 증가로 인한 것입니다 . 그런데 탄환 지하실의 용량은 비핵 선박의 용량보다 큽니다.

마지막으로, 함대의 일부분으로 운항 할 때 선박 연료 매장에서 무제한적인 자율성의 모든 이익이 상실됩니다. 핵 항공 모함 인 Nimitz는 구축함과 순양함을 기존의 비핵 GEM으로 호송합니다.

미국 항공 모함에 탑승 한 원자로는 배의 생존 가능성에 부정적인 영향을 미치는 비싸고 쓸모없는 잔인한 것이지만 근본적인 의미는 없습니다. 미국인들의 노력에도 불구하고, 미 해군 항공 모함의 파업력은 여전히 ​​주각 수준에 머물러 있습니다.

오해 №6. 항공 모함은 외국 해안에서의 전쟁에 필요합니다.

항공 모함의 군대 가치의 중요성에 대한 증거는 충분하다. 사실, 국방부의 주민들은 지역 충돌에서 지구의 모든 대륙에있는 800 부대의 미군 기지에 전적으로 의존하기 때문에 우리보다 훨씬 잘 이해하고 있습니다.

그러나 외국 군대 기지가없는 상황에서 어떻게 전쟁을 벌이겠습니까? 대답은 간단합니다. 남아메리카에 공군 기지가 없다면 지구 반대편에서 지역 전쟁을 수행하는 것은 불가능합니다. 항공 모함과 수륙 양용 비행기 "Mistral"은 정상적인 5 개의 비행장을 2 킬로미터의 "콘크리트"로 대체하지 않을 것입니다.

독특한 포클랜드 전쟁 (1982 년) - 논쟁이 아닙니다. 영국 해병대는 아르헨티나 공군의 부진한 공기 저항으로 거의 무인도에 상륙했다. 아르헨티나 사람들은 착륙을 방해 할 수있는 방법이 전혀 없었습니다. 아르헨티나 함대는 완전히 부적합하고 기지에 숨겨졌습니다.

또 다른 흥미있는 신화 : 현대 항공 모함은 잔지바르에서 영국 제국의 식민지 순양함의 역할을 수행합니다.

여전히 100 000 톤의 "외교"가 영감을 얻습니다 - 항공 모함 "니미츠"의 제국 모습은 불행한 원주민의 마음에 공포와 떨림을 야기합니다. 모든 외국 항구의 일부인 원자바오 (wunderwafl)는 모든 지역 언론의 주목을 끌고 미국에 대한 원주민의 존중을 고무시켜 미국의 기술 우월성을 세계에 보여줍니다.

슬프 도다, "미국의 군사력의 상징"항공 모함의 역할조차도 시행되지 않았다!

첫째, 니미츠 (Nimitz) 형 항공 모함은 단순히 유럽의 미사일 방어 체제 구축, 시리아 국경에서의 패트리어트 대공 미사일 배치 등 다른 중요한 사건들에 맞서고있다.이 모든 것이 미국 해군 항공 모함의 다음 무의미한 캠페인보다 훨씬 더 큰 글로벌 대응을 야기한다. 아라비아 해. 예를 들어, 일본 시민은 Futemma 기지에서 진행되는 미국 해병대의 계속되는 잔학 행위에 대해 훨씬 더 우려하고 있습니다. 오키나와는 요코스카 (도쿄 근교의 미국 해군 기지) 부두에서 조용히 꼼짝 못하는 항공 모함 "조지 워싱턴 (George Washington)"보다.


미국 해군 항공 모함의 정상 상태

둘째, 미 해군 항공 모함은 잔지바르의 항공 모함 부족으로 "잔지바르에서 식민지 순양함"의 역할을 수행 할 수 없습니다. 역설적이게도 사실은 거인들이 노퍽 (Norfolk)과 샌디에고 (San Diego)에있는 후방 기지의 교각에서 평화롭게 잠을 자거나 브레멘 톤 (Brementon)과 뉴 포트 뉴스 (Newport News) 부두에서 준 분해 된 상태에 있다는 것입니다.

항공 모함의 운행은 너무 비싸서 미 해군 제독은 7 번이나 긴 생각으로 거인을 보냈습니다.
결국, "절벽을 가져 오려면"값 비싼 우라늄 봉을 태우고 3000 선원을 태울 필요가 없습니다. 한 순양함이나 파괴자를 방문하는 것이 때로는 깃발을 보여주기에 충분합니다 (휘트니 산 미국 본부의 분열 된 방문이 얼마나 큰지 기억할 것입니다) 세 바스 토폴).

결론

갑판 항공의 문제는 제트 엔진의 출현으로 시작되었습니다. 제트 항공기의 크기, 질량 및 착륙 속도의 증가는 항공 모함의 크기를 불가피하게 증가 시켰습니다. 동시에 운반선의 크기와 비용은이 몬스터의 전투 효과보다 훨씬 빠르게 증가했습니다. 결과적으로 20 세기 말까지 항공 모함은 지역 충돌과 가설적인 핵전쟁에서 쓸데없는 효과없는 "wunderwallers"가되었습니다.

갑판 항공기에 대한 두 번째 공격은 한국 전쟁 중에 처리되었습니다. 항공기는 공중에서 솜씨 좋게 연료를 보급하는 법을 배웠습니다. 전술 항공기에서의 에어 탱커 및 연료 보급 시스템의 출현으로 인해 현대 전투기는 가정 비행장에서 수천 킬로미터의 거리에서 효과적으로 작동 할 수있었습니다. 강력한 "스트라이크 바늘"은 언젠가는 영어 채널을 날고 유럽과 지중해를 뛰어 다니며 리비아 사막에서 4 톤의 폭탄을 터뜨릴 수 있으며 새벽이되기 전에 영국의 공군 기지로 돌아갈 수 있습니다.

현대 항공 모함을 사용할 수있는 유일한 "좁은"틈새 시장은 대양에서 비행 중대 대대를 방어하는 것입니다. 그러나 방어 작업을 해결하기 위해 "Nimitz"의 힘은 불필요합니다. 함선의 대공 방어를 위해 전투기와 DRLO 헬리콥터가있는 경비행 항공기 만 있으면 충분합니다. 원자로와 복잡한 투석기가 없어도. (그러한 시스템의 실제 예는 엘리자베스 여왕 (Queen Elizabeth)과 같은 영국 항공 모함이다.

그러나 가장 중요한 것은 이러한 갈등이 극히 드문 경우입니다. 제 2 차 세계 대전이 끝난 후 70 년 동안 해군 전쟁이 한 번만 일어났습니다. 그것은 남 대서양의 포클랜드 전쟁에 관한 것입니다. 그런데 그 당시 아르헨티나 측은 단일 탱커 항공기와 유일한 DRLO 항공기 (해왕성 1945 모델)를 보유한 항공 모함이없는 상태에서 아르헨티나 측은 Skyhawks 아음속 소음기를 사용하여 해안에서 수백 킬로미터 떨어진 거리에서 성공적으로 운행했으며 결과적으로 폐하 중대의 3 분의 1이 거의 살해되었습니다.


농구 코트. 6 억 달러 가치 vundervafli에 가장 적합한 응용 프로그램



조심해, 미 해군 항공 모함 Carl Vinson (CVN-70). 물마루는 싸울 줄 몰랐지만 경기장에 적합합니다.



그리고 그것 위에서 당신은 일본에서 지원되는 외국 차를 증류 할 수있다.



소련 선원을 발견 한 항공기 운반 순양함의 목적지는 다음과 같습니다.



"Nimitsev"의 위치와 2 월 20 2013의 미 해군 보편적 수륙 양용 비행선. Nimitz 유형의 항공 모함 10 개 중 8 개가 자국의 항구 (홈 포트) 및 조선소에 깃발을 자랑스럽게 표시합니다. 다른 하나는 미국 해안을 따라 달리고 오직 하나만이 아라비아 해에 위치합니다.
465 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. djon3volta
    0
    4 March 2013 09 : 21
    이건 말도 안돼 ..

  2. 바이탈 33
    +44
    4 March 2013 09 : 29
    내가 아는 한, 지상은 국내 항공 모함의 거부를 발표 할 준비를하고 있습니다. 그리고이 항공 모함이 얼마나 멋진 "도구"인지에 대한 기사가 얼마나 많았는지 ... 돈이 시작되면 정말 긴장 해 보입니다. 불쌍해...
    1. 다른 것은 :)))
      친애하는 저자는 topic http://topwar.ru/24653-vopros-o-primenenii-avianosnyh-gruppirovok-v-severnoy-atl의 토론에 약간 불쾌 해합니다.

      antike.html # comment-id-966166
      거기에서 그는 항공 모함 기반 항공기가 그 자체로 오래 살았다는 것을 증명하기 위해 매우 열심히 노력했습니다. :) 그러나 작동하지 않았습니다. 역겨운 :))))) 따라서 "분석"기사의 완전히 비정상적인 스타일
      그냥 "싼 쇼 오프"

      "잔지바르에서 식민지 크루저"의 역할

      괴롭히는 비 효과적 "vundervafli"

      그냥 말도 안되는 "호넷"

      등등. 아아,이 기사는 논증이 끝나면 감정이 시작된다는 사실을 생생하게 보여주는 예입니다. 그리고 더 이상
      1. +21
        4 March 2013 12 : 05
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        다른 것은 :)))
        친애하는 저자는 topic http://topwar.ru/24653-vopros-o-primenenii-avianosnyh-gruppirovok-v-severnoy-atl의 토론에 약간 불쾌 해합니다.


        antike.html # comment-id-966166
        거기에서 그는 항공 모함 기반 항공기가 그 자체로 오래 살았다는 것을 증명하기 위해 매우 열심히 노력했습니다. :) 그러나 작동하지 않았습니다. 역겨운 :))))) 따라서 "분석"기사의 완전히 비정상적인 스타일


        아마, 아마도. 하지만, 젠장,하지만 저자는 여전히 맞습니다. 비록 그것이 사실이라면 그 poddiglo 기사
        1. 미국을 제외한 한 곳
          +3
          4 March 2013 13 : 04
          나는 이라크에 대해 특히 마음에 듭니다. 한 달간 폭탄 테러와 3 일의 바그다드로의 탱크 여행으로 이라크가 항복했다고 생각했지만 저자는 90 년대 초 이라크에서 일어난 일을 읽었음에도 불구하고 다른 것을 피우지 않았습니다. .. 병렬 현실에서는 가능하지만 모든 것이 기사에서와 같았습니다 .....
          1. +4
            4 March 2013 14 : 30
            인용구 : NOBODY BUT US
            나는 특히 이라크에 대해 좋아한다. 이라크가 한 달 동안 폭격을 가한 후 3 일 동안 바그다드로 탱크 여행을 한 후에 항복했다고 생각

            캐리어는 그것과 관련이 있습니까?
            1. vaf
              vaf
              +4
              4 March 2013 17 : 03
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              캐리어는 그것과 관련이 있습니까?


              안녕하세요 올렉! 기사 ... 솔직히, 나는 실망했다. .. 특히 날개를 만졌을 때, 항공기의 기능과 한계는 ..... 말이 없습니다!

              당신은 가장 똑똑하고, 잘 읽고, 학식이 있고, .... 자신을 .. "3 볼트"와 같은 수준에 올려 놓으십시오 .....

              장애 hi
              1. 조용한
                +6
                4 March 2013 18 : 04
                좋은 하루 되세요! hi 나는 또 다른 질문이 있습니다 (어쩌면 당신이 코스에 있습니까 ??), (표준에 따라) "경기장"이라는 이름으로 쓰레기를 청소하고 배를 고스트하는 데 얼마나 걸릴까요 ???
                나는이 표준들이 포럼 사용자들을 크게 즐겁게 할 것이라고 생각한다! 웃음 롤
                1. dchanc112
                  +1
                  7 March 2013 16 : 17
                  나에게 말하지 마십시오. 이륙 및 착륙 간격은 무엇이며 양키스가 유령선 후 전체 BG로 어떤 구성을 가지고 있습니까?
                  포럼 사용자가 우리의 논문과 실제 논문을 비교하는 재미를 얻을 수 있기를 바랍니다. 감사!
              2. 0
                4월 18 2016 13 : 32
                모든 줄에 부러워, 여기에 그들은 너무 많은, 우리는 하나의 배가 있습니다.
          2. +5
            4 March 2013 14 : 34
            인용구 : NOBODY BUT US
            나는 특히 이라크를 좋아한다

            당신은이 캠페인을 알지 못하지만 이라크에는 몇 개의 회사가있었습니다.
        2. Misantrop
          +5
          5 March 2013 01 : 48
          인용구 : qwert
          그러나 젠장, 저자는 여전히 옳습니다. 기사에서 가져온 내용에 의존하지도 않습니다.

          그리고 옳은 것은 무엇입니까? 사실이 기지에 지원군과 강력한 무기를 갖춘 외국 기지가 많지 않다면 ... 모퉁이에 앉아이 기지를 가진 사람 (그리고 그와 관련된 모든 것)에게 감히 짖지 마십시오. 간단히 말해서, 미국은 항공 모함 형태의 "명백한 초과분"조차도 충분한 양이기 때문에 영원히 무적입니다. 이 기사에는 대체로 아무것도 없습니다 ... 의뢰
          1. SASCHAmIXEEW
            +4
            5 March 2013 11 : 07
            반대로 나는 그러한 결론을 내리지 않을 것입니다! 인쇄기가 있기 때문에 무엇이든 만들 수 있습니다! 그들의 대외 부채는 무엇입니까? 모두가 알고 있습니다 ... Fedorov에 따르면, 우리는 매년 $ 200 억을 방출합니다 !!! + 다른 국가 !!! 우리는 모두 달러 속박에 있습니다 !!! CBR이 연방 준비 은행에서 제거 될 때까지, 우리가 권력을 가진 반역자들을 쏠 때까지, 우리는 "운을 보지 못할 것입니다"쿠 드린을 쏘아 야하는 Chubais와 같은 권력에 너무 많은 자유 주의자들이 있습니다! 후회 없다 !!!
            1. 0
              6 March 2013 06 : 53
              야만인입니다. 어떻게 지내? 살아있는 사람들과 쏴? 처음에는 죽이는 것이 아프지 않을 것입니다 ... wassat
            2. +2
              7 March 2013 20 : 35
              솔직히 말해서, "인쇄기가 있기 때문에 그들은 무엇이든 만들 수있는 여유가 있습니다!"라는 이유로 흥미로울 것입니다. 그리고 소련이 그러한 대출을 받았다면 오늘날 세계는 어떻게 될까요? 나는 미국 (원칙적으로 대문자로 국가를 쓰지 않을 것입니다)은 80 년대에 이르지 않았을 것이라고 생각합니다. 그러나 나는 민주주의의 진정한 거주자 인 "울리 야놉 스크"에 대해 매우 유감이다! 깡패
          2. 클롭_돌연변이
            +2
            8 March 2013 18 : 43
            그들은 그들을 물리 칠 수있는 사람과 싸운 적이 없기 때문에 무적입니다.
      2. Samuray
        +16
        4 March 2013 12 : 15
        나는 당신에게 완전히 동의합니다! 저자는 너무 멀리 갔다! 모든 것이 그가 쓴대로라면, 왜 많은 나라들이 그들 만의 항공 모함을 얻으려고 노력하고 있습니까?
        1. +12
          4 March 2013 16 : 43
          제품 견적 : Samuray
          나는 당신에게 완전히 동의합니다! 저자는 너무 멀리 갔다! 모든 것이 그가 쓴대로라면, 왜 많은 나라들이 그들 만의 항공 모함을 얻으려고 노력하고 있습니까?

          글쎄요, 저자의 기사의 요점은 "당신이 직접 만들 수 없다면, 할 수있는 사람들을 망쳐 놓으십시오."입니다. 웃음
          1. SASCHAmIXEEW
            +2
            5 March 2013 11 : 29
            나는 당신이 근본적으로 틀렸다고 생각합니다! 우리는 아르헨티나 해안과 싸울 필요가 없습니다! 항공 모함 공격 무기, 우리는 다른 사고 방식을 가지고 있으며, 다른 사람이 필요하지 않습니다! 자, 이것은 청산가들에게는 낯선 사람입니다; 그들 모두는 소수입니다! 질식 할 때!
        2. +3
          5 March 2013 03 : 40
          안녕하세요 여러분, 여기는 조금 다릅니다. 그가 쓴 내용과 그가 무엇을 말하는지 자세히 살펴보십시오. 사막 폭풍에서, 통신사, 즉 보안 명령에 의해 가장 끔찍하고 강력한 타격은 전달되지 않았습니다. 그들은 기억하고 잊어 버렸습니다. 파괴, 권리의 저자는 진실에 직면해야하며, URO 선박은 공격 항공 모함이 불가능한 일을했으며, 1000 마리의 토마 호크스가 첫 타격에 착수했으며 타격은 모든 방향, 지중해, 홍해, 아덴 만, 인도양에서 즉시 전달되었습니다. 결과를위한 공간은 미사일의 또 다른 대량 발사를 일으켰고, 1500 번째 미사일의 대량 발사 후에야 비행이 시작되었고, 그 후 JP 내비게이션이 많이 사용되었습니다. 저자는 베트남에서 공격 항공 모함의 대량 사용을 잊어 버렸습니다. 그러나 그들이 쓴 배는 무엇이든지 필요합니다. 전체 토론은 어떤 목적으로 진행되고 있습니다. 양키스에서는 TICANDEROGI 타입 함선이 첫 번째 역할을 수행하지만 더 효과적이지만 항공 지원에는 의문이 필요합니다.이 양키스가 뇌를 랙에 넣습니다. 그러나 여기서 폐는 제자리에 있습니다. 보안 선은 XNUMX ~ XNUMXkm 떨어진 곳에서 파업을했지만 해안에서 같은 거리에있는 항공 모함은 어떨까요?이 모든 힘은 행동의 극장에 더 가까이 다가갔습니다.
          1. +1
            5 March 2013 16 : 41
            나는 부분적으로 당신에 동의하지만 저자가 그의 기사로 증명하고 싶었던 것은 이해할 수 없습니다. 원자력 발전소를 갖춘 항공 모함은 호위 영장의 일부 임에도 불구하고 가장 다목적이며 다기능 전투 함선이며 현대 전투 함은 전투 조건에서 지정된 모든 임무를 한 손으로 수행 할 수 있습니다 아니에요
            1. 0
              6 March 2013 17 : 52
              나는 또한 그것에 대해 이야기하고 있습니다. 이러한 배를 사용하는 방법이 바뀌 었습니다. 그들은 첫 번째 역할을했지만 인생에서 다른 방법을 찾아 보았습니다. 당신이 보면,이 클래스의 개별 선박의 기여도는 크지 않습니다. 여기서 작습니다. AUG 전체가 무서워서 처음에 그들은 비행기를 위협 한 것을 청소하고 나서야 비행기를 탔다가 저항이 최소화 될 것이라는 것이 분명 해지자 이라크의 패배에 대한 AUG의 기여는 엄청났다. 어리석은 사람들은 강력한 AUG와 항공 모함 사용 경험이 풍부합니다. 소련이 사라진 지 20 년이 지난 후, 갱년기와 현대화에 8 조 녹색을 보냈습니다. 그 양 자체는 양키스가 설립하고 업그레이드했음을 나타냅니다. 우리에게는 우리 자신의 문제가 있습니다.
              1. Misantrop
                +2
                6 March 2013 18 : 05
                제품 견적 : igor.borov775
                우리는 그들에게 우리 자신의 문제가 있다고 추격해서는 안되며, 이로부터 우리는 계속 진행해야합니다.

                그리고 그들이 우리의 비용으로 문제를 해결하고 싶다면 어떻게해야할까요? 리비아는 미국을 공격하지 않았고 프랑스와 친구가되었습니다. .. 그녀에게 많은 도움이 되었습니까?
                1. +1
                  7 March 2013 18 : 23
                  프랑스는 빚을 갚았다. 그런 방법으로 대출을받는 것은 이번이 처음이 아니다
        3. 가가린 네온
          -1
          5 March 2013 09 : 43
          이들은 어떤 나라입니까?
          저자는 여러 가지면에서 옳습니다. 전대를 보유한 항공 모함은 BAL 또는 클럽과 같은 시스템의 하나의 큰 목표에 지나지 않습니다.
          1. +5
            5 March 2013 10 : 11
            헛되이 그렇게 생각해. 방공 명령을 과소 평가하지 마십시오.
            1. SASCHAmIXEEW
              0
              5 March 2013 11 : 30
              그들은 돌파하고 모든 것이 구리 분지로 덮여있을 것입니다 !!!
            2. +1
              5 March 2013 23 : 41
              47의 섬에서 테스트를하는 동안 핵무기가 선박에 효과적인지 아닌지 아직 명확하지 않습니다
        4. SASCHAmIXEEW
          +1
          5 March 2013 12 : 28
          나는 우리가 항공 모함을 필요로하지 않는다고 생각합니다. 우리가 무언가를 정복 할 수있는 우리의 사고 방식은 아니지만 핵 미사일로 미사일로 공격 할 수 있지만 다른 사람들이 짓고있는 것은 바보에 의해 쓰여지지 않았습니다! 우리는 나쁜 것을 당길 수 없습니다. 그리고 테러를 위해, 민주당 사하로프가 조언 한대로 사르 가소 해 안에 원자 지뢰를 설치하십시오. 당신은 여전히 ​​캘리포니아를 가지고 영원한 위협 아래 살도록 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 그들은 전 세계 $를 노예로 삼았고 그들이 지구의 배꼽이라고 생각합니다! 젠장!
      3. +25
        4 March 2013 13 : 29
        Chelyabinsk에 사는 Andrey 님,
        그리고 저자는 "Nimitz"와 같은 wunderwales가 필요하지 않다는 생각을 표현하기를 원했던 것 같습니다.
        현대 항공 모함을 사용할 수있는 유일한 "좁은"틈새 시장은 대양에서 비행 중대 대대를 방어하는 것입니다. 그러나 방어 작업을 해결하기 위해 "Nimitz"의 힘은 불필요합니다. 함선의 대공 방어를 위해 전투기와 DRLO 헬리콥터가있는 경비행 항공기 만 있으면 충분합니다. 원자로와 복잡한 투석기가 없어도. (그러한 시스템의 실제 예는 엘리자베스 여왕 (Queen Elizabeth)과 같은 영국 항공 모함이다.

        물론, 나는이 문제에있어 특별한 것이 아니지만, 저자가 쓴 글에 따라 말할 가치가 있으며, 모든 사람들을 비평가라고 부르는 것은 어리석지 않다.
        1. 제품 견적 : 조각가
          함선의 대공 방어를 위해 전투기와 DRLO 헬리콥터가있는 경비행 항공기 만 있으면 충분합니다. 원자로와 복잡한 투석기가 없어도. (그러한 시스템의 실제 예는 엘리자베스 여왕 (Queen Elizabeth)과 같은 영국 항공 모함이다.

          친애하는 카버!
          이 기회에 모든 것이 오래 전부터 언급되었습니다. 이젝션 항공 모함은 발사대보다 공기 조종석의 속도가 뛰어나다는 점에서 큰 장점이 있습니다. 이것은 항공 모함 항공기에서 가장 중요한 지표 중 하나입니다. 원자력 발전소는 기존의 발전소에 단순히 필요한 성능이 없기 때문에 투석기가있는 AB의 대안이 없습니다.
          세계에서 유일하게 최소한 DRLO 항공기에 접근 한 헬리콥터는 하나도 없습니다. 사실, 오늘날의 AEW 헬리콥터 중 누구도 효과적으로 전투기를 관리 할 수 ​​없습니다. 항공기 DRL은 투석기로만 이륙 할 수 있습니다.
          미국은 소련 잠수함의 위협이 없기 때문에 PLO 항공기를 포기했다. 그러나 그러한 비행기는 PLO 헬리콥터보다 훨씬 효율적이며 발사를 위해서는 PLO 항공기에도 투석기가 필요하다.
          영국은 65 만 64 천 톤의 변위 (즉, "Nimitz"의 XNUMX %)의 wunderwaffe를 만들고 있지만 그 다재다능 함의 절반은 가지고 있지 않습니다.
          제품 견적 : 조각가
          물론, 나는이 문제에있어 특별한 것이 아니지만, 저자가 쓴 글에 따라 말할 가치가 있으며, 모든 사람들을 비평가라고 부르는 것은 어리석지 않다.

          이것은 내가 크리 미노라고 부른 사람인가? 또는 그 문제에 대한 kratin? 예, 바보 같습니까? :))))))
          내 코멘터리에서 "멍청한"곳을 알려주고 괴상한 사람들을 잊지 마세요! :)))
          1. +5
            4 March 2013 16 : 15
            Chelyabinsk에 사는 Andrey 님,
            글쎄, 당신은 다시 자신을 Wise Goodwin으로 생각합니다. 다시 말하지만, 아무도 공중 그룹의 상승 속도에서 발판에 대한 투석기의 이점에 대해 아무도 주장하지 않았으며, 심지어 그 이점이 두 배 더 높다고 말했습니다. 질문은 완전히 다른 방식으로 제기됩니다. 육상 작전을위한 5 개의 Nimitz 항공 모함조차 어느 정도 개발 된 항공 방위 및 공군을 보유한 국가의 공중에서 우위를 확보하기에 충분하지 않으며, 우리와 같은 신동성을 건설 할 필요성이 논쟁의 여지가 있습니다. 또한 Beriev A-110의 이름을 따서 명명 된 유망한 갑판 기반 AWACS는 여전히 개발되었으며 그러한 항공기의 발판에서 이륙 할 가능성이 고려되고 있습니다. 따라서이 문제에 포괄적으로 접근하십시오.
            글쎄, 나는 ochepyatki의 괴로움을 건너 뛸거야.
            1. 제품 견적 : 조각가
              글쎄, 나는 ochepyatki의 괴로움을 건너 뛸거야.

              즉 내가 바보 같은 사람을 괴짜라고 부르는 당신의 말은 오타라고 생각해야합니까? :)
              제품 견적 : 조각가
              글쎄, 여기 너는 다시 와이즈 굿윈에게서 너 자신을 구겨낸다.

              그래, 나야. 웃음 나는 여기 앉아서 모든 사람에게 두뇌를 배포한다. 웃음 웃음 웃음 (물론 농담)
              제품 견적 : 조각가
              질문은 완전히 다릅니다.

              당신 질문에 대답 한 것 같습니까?
              제품 견적 : 조각가
              육지에서의 작전을 위해, 5 항공 모함 인 Nimitz조차도 개발 된 방공과 공군력이없는 나라보다 공중에서 우위를 보장하기에 충분하지 않을 것이라는 사실

              숫자로 해주세요. "더 많거나 적음"은 너무 넓은 기준입니다. :)
              제품 견적 : 조각가
              그런 vundervafley를 우리와 함께 만들 필요성을 논박했습니다.

              이것은 기사가 아닙니다.
              제품 견적 : 조각가
              또한, Beriev A-110의 장래 갑판 Airborne Aerospace Division은 그럼에도 불구하고 개발되었으므로 그러한 항공기의 발판에서 벗어날 가능성은 똑같습니다

              네. 화약 가속기의 도움으로 도전자의 나쁜 기억을 알 수 있습니다. 우리는 그 아이디어가 매우 현명하지 않다는 결론에 도달했습니다.
              제품 견적 : 조각가
              그렇다면 왜이 문제에 포괄적으로 접근하지 않는가?

              여기 나는 단지 복잡성을 보지 못했다.
            2. 조용한
              0
              4 March 2013 19 : 18
              유리는 식 는다! hi 당신은 그냥 켜집니다 .... hi
          2. 조용한
            +5
            4 March 2013 19 : 14
            소련 잠수함의 위협이 사라졌다

            죄송합니다 hi .. 그리고 우리의 '언로드 된'잠수함이 적시에 적절한 장소에있을 때 어떤 종류의 공황이 시작되는지 ???
            1. -1
              4 March 2013 19 : 38
              "공황"이 있습니까?
              1. 0
                6 March 2013 14 : 32
                그리고 우리 잠수함이 해안에 있었던 해를 기억하십시오.
            2. 인용구 : 조용함
              그리고 우리의 '언로드 된'잠수함이 적시에 적절한 장소에있을 때 어떤 종류의 공황이 시작되는지 ???

              그래서 우리 잠수함의 출현 습관을 적절한시기에 적절한 장소에서 잃어 버렸습니다 :))))
              그러나 이것이 소련 시대 이후로 우리 잠수함 함대가 여러 번 거절되었으며 더 이상 미국 해군과 심각하게 경쟁 할 수 없다는 사실을 부정하지 않습니다.
              1. 조용한
                +1
                4 March 2013 21 : 48
                덤불의 무서워 까마귀는 두려워 !!!!
          3. +1
            5 March 2013 16 : 51
            영국은 엘리자베스 여왕과 함께 니미츠 급 항공 모함의 전투 능력에 접근 할 수 없을 것이며, 더 나아가 건설중인 제럴드 포드도 마찬가지입니다.
        2. +4
          4 March 2013 15 : 13
          제품 견적 : 조각가
          그리고 저자는 "Nimitz"와 같은 wunderwales가 필요하지 않다는 생각을 표현하고 싶었던 것 같습니다. 그러나 ...


          나는 당신에게 절대적으로 동의합니다. 또한 TAKR이 처리 한 것은 그러한 일들과 관련이있었습니다.
          1. 조용한
            +1
            4 March 2013 19 : 20
            또한 TAKR이 처리 한 것은 그러한 일들과 관련이있었습니다.

            ... 정치적으로나 심리적으로나 쉽습니다 !!!!
          2. +2
            5 March 2013 17 : 19
            우리 TAKR에는 본격적인 항공 그룹이 없었으며 Yak-38은 본격적인 전투기로 간주 될 수 없습니다.
        3. 조용한
          +1
          4 March 2013 19 : 06
          대양 방어 대대

          ... 미안 유리 hi ... 누구에게서 ??? , 음, 단지 웃음이 파싱합니다 (실례합니다) !!!!! 롤
        4. +2
          4 March 2013 19 : 45
          제품 견적 : 조각가
          물론, 나는이 문제에있어 특별한 것이 아니지만, 저자가 쓴 글에 따라 말할 가치가 있으며, 모든 사람들을 비평가라고 부르는 것은 어리석지 않다.

          나는 당신에게 완전히 동의하지만 요점은 저자가 무거운 항공 모함을 건설하는 아이디어가 매우 효과적이라고 생각하고 일방적 인 사실과 결론을 명확하게 인용하는 모든 (그리고 많은 사람들이) 크레 틴을 부르는 것입니다.
        5. +3
          5 March 2013 05 : 42
          양키스, 양키스는 이제 완전히 다른 투석기로 항공 모함을 건설하고 있습니다. 스팀이 필요하지 않습니다. 얼마 전에 로고진 씨로부터 간단한 메시지가있었습니다. 예, 매우 그렇습니다. 결론은 러시아의 TICANDEROGI와 같은 순양함의 모습으로 가장 결정적인 조치를 취할 것임을 기억하십시오. 그리고 그는 주요 부유 적이라고 불렀습니다.이 과정에서 진행할 필요가 있습니다. 러시아는 이제 약 75 톤의 변위를 만들 수 없습니다. 무엇이 필요한지 아닌지를 보는 것이 낫습니다. 그들은 여전히 ​​보편적 인 선박 및 선박 창고와 같은 다른 거인을 가지고 있습니다. 경제는 평화로운 시간에 거대합니다. 반면, 잠수함 함대를 시험해보십시오. 많은 가치가 있습니다. 적은 망각에 빠졌고 함대는 남아있었습니다. 양키스가 그러한 비용을 부담하기가 어려운시기입니다. 우리는 그것을 정당화하기 위해 전쟁이 필요합니다. 우리가 그러한 조선소를 겪고있는 동안에는 차양이없고, 어떻게 구축 될 것이며 대화는 달라질 것입니다.
          1. +2
            5 March 2013 17 : 24
            가까운 장래에, 러시아는 불행히도 본격적인 항공 모함을 건설 할 수 없을 것입니다.
            1. +1
              9 March 2013 00 : 50
              그리고 xp .. 필요하지 않습니다. 미국인들은 이미 농담의 절반을 걸었습니다. 일반적으로 저는 많은 항공 모함 팬들을 봅니다. 수치가 너무 비싸고 바보이며 팬들이 찢어 졌다고합니다.
      4. +16
        4 March 2013 16 : 01
        논쟁이 끝나면 감정이 시작된다

        이 "위대한"기사의 저자는 한때 호넷 아래에 앉았거나 공습 중에 배에 앉았어야했는데 기사의 어조가 매우 빠르게 변할 것 같습니다. 변화 할 누군가가 남았다면.
        1. +8
          4 March 2013 16 : 12
          좋은 단어-짧고 명확 좋은

          우리가 공기 그룹의 잠재력과 구성면에서 적어도 하나를 가지고 있다면 나는 행복 할 것입니다.
          1. 조용한
            +3
            4 March 2013 19 : 31
            우리가 적어도 그런 것을 가지고 있다면

            ... 그런 괴물은 생산하는 것보다 파괴하기가 더 쉽습니다 !!!!! hi
            1. 묵시록
              0
              4 March 2013 21 : 30
              글쎄, (단순한) 방법을 작성하여 그들을 파괴하고, 미국인들은 알게 될 것이며, 악마는 무엇을 알고 있는가? hi
              1. 조용한
                +2
                4 March 2013 21 : 50
                지금 007에서 어떤 지능을 작업하고 있습니까? 깡패
              2. +5
                4 March 2013 21 : 54
                제품 견적 : APOCALIPTIC
                글쎄, (단순한) 방법을 작성하여 그들을 파괴하고, 미국인들은 알게 될 것이며, 악마는 무엇을 알고 있는가?
                그들에게 중국어를 제공하는 진공 청소기. 잠수함과 항공 모함에서 효과가 있었던 것은 효과가 있습니다. 웃음 병사
              3. SASCHAmIXEEW
                +1
                5 March 2013 12 : 39
                정말 아니에요? 그리고 그것은 나에게 보인다!
        2. 엠마, 조금 추가하겠습니다.
          아니
          제품 견적 : 식물 학자
          한 번 호넷 아래 자리에 앉는 것이 가치가있을 것입니다.

          а
          제품 견적 : 식물 학자
          "Hornet"이라는 웃음 거리 아래 자리에 앉는 것은 한 번만 가치가있을 것입니다.
        3. -1
          4 March 2013 19 : 09
          제품 견적 : 식물 학자
          이 "위대한"기사의 저자는 "Hornet"아래에 자리를 잡았어야했습니다.


          호넷 폭탄 공격 가능성 10 배 감소폭탄 F-15E, F-16 또는 Panavia Tornado에 맞는 것보다
          1. 방귀꾼
            +14
            4 March 2013 21 : 19
            "호넷 폭탄에 맞을 확률은 폭탄 F-10E, F-15 또는 파나 비아 토네이도에 맞을 확률보다 16 배 낮습니다."-저격수로 죽을 확률은 핵폭발로 죽을 확률보다 훨씬 높지만 핵무기를 거부 한 사람은 아무도 없지만 그 반대입니다. 그것을 얻기 위해 노력하십시오.
            그룹과 함께 항공 모함을 고려할 필요가 있으며,이 경우 대형 항공 모함과의 연결이 "호위"항공 모함과의 연결보다 훨씬 더 많은 기회를 가질 수 있다고 생각합니다.
            모든 항공 모함이 UG 인 경우 소련은 왜 "항공 모함 살인자"를 만들었습니까?
            1. +6
              4 March 2013 21 : 25
              제품 견적 : fartfraer
              그룹과 함께 항공 모함을 고려할 필요가 있으며,이 경우 대형 항공 모함과의 연결이 "호위"항공 모함과의 연결보다 훨씬 더 많은 기회를 가질 수 있다고 생각합니다.
              현명한 생각을 듣기 좋은 좋은
            2. -7
              5 March 2013 01 : 17
              제품 견적 : fartfraer
              모든 항공 모함이 UG 인 경우 소련은 왜 "항공 모함 킬러"를 만들었습니까?

              소련은 이사회를 설립했다. 대형 잠수함 선박.
              소련 해군의 전체 구성 요소는 적의 핵 잠수함과의 전투에 중점을 두었습니다.
              "조지 워싱턴"소련 제독은 항공 모함보다 훨씬 더 두려워
    2. +28
      4 March 2013 10 : 01
      그렇습니다. 저자는 옳습니다. 투사 력에서 항공 모함의 역할은 무시할 수 있고 공격 항공 모함의 개념에는 결함이있다. Amer는 예산 절감과 강력한 군사 산업 로비에 대한 사랑으로 인해 떠 다니는 비행장의 인상적인 대대를 얻었습니다. 실제로, 화장지에 전세계 결제 수단을 정확하게 인쇄하는 조건에서 비용에는 아무런 문제가 없습니다. 또 다른 것은 주머니 에서이 괴물의 운영에 대해 지불해야 할 때입니다. 러시아 함대를위한 항공 모함이 필요하지만, 필요한 경우에도 전투 사용의 개념은 여전히 ​​해군 그룹으로 옮겨 져야하며, 니미츠와 같은이 거인에게는 필요하지 않습니다.
      1. +25
        4 March 2013 10 : 15
        제품 견적 : avdkrd
        네, 사실 저자가 옳습니다. 권력 투사에서 항공 모함의 역할은 미미하며 공격 항공 모함의 개념은 결함이 있습니다. Amer는 예산 삭감에 대한 사랑과 강력한 군사 산업 로비 때문에 떠있는 비행장의 인상적인 비행 중대를 확보했습니다.
        그냥 부러워? 전체 기사는이 배들에 대한 단순한 질투 또는 두려움 일뿐입니다. 그러나 전 세계 모든 국가의 이동 통신사 그룹에 대항하는 효과적인 원칙은 완전히 개발되지 않았습니다. 물론 모기 함대에 그를 희생자들로 가득 채울 수 있습니다. 지원하는 2-3 강력한 미사일 순양함에 반대 할 수 있습니다. 이론 상으로는 어떤 배도 압도 할 수 있습니다. 차이점은 그가 할 수있는 것입니다. 우리는 특히 항공 모함 하나만을 고려해야 만하는 것이 아니라 전체 항공 모함 집단의 힘을 고려해야합니다. 그리고 이것은 매우 강력한 충격 주먹입니다.
        1. +13
          4 March 2013 10 : 24
          에 오신 것을 환영합니다.
          차이점은 그가 할 수있는 것입니다.

          그래서 그것은 정확하게 이것을위한 것이며 의도 된 것입니다. 장난 ... 그리고 가능한 한 많이.
          그리고 특히 항공 모함 하나만을 고려해야하는 것이 아니라 전체 항공 모함 집단의 힘을 고려해야합니다. 그리고 이것은 매우 강력한 충격 주먹입니다.

          이 주먹 만이 동등한 상대를 만난 적이 없습니다. 항상 "모퉁이에서"행동합니다. 그리고 그의 반대자들은 AUG 없이도 출시 될 수있었습니다.
          어떤 지휘관도 가능한 손실을 계산합니다 ... 따라서 항공 모함의 손실은 능력과 예산에 대처하기위한 매우 가시적 인 타격입니다. 그러므로 눈에 들어갈 수있는 곳까지 오르지 마십시오.
          1. +12
            4 March 2013 10 : 41
            제품 견적 : Wedmak
            어떤 지휘관도 가능한 손실을 계산합니다 ... 따라서 항공 모함의 손실은 능력과 예산에 대처하기위한 매우 가시적 인 타격입니다.
            인사말 hi 그러나 인간의 희생으로 50 % 모기 소 함대를 잃는 것이 예산에 큰 타격을주지 않는다고 가정 해 봅시다. 그러나 평등 한 상대를 희생시키면서 논쟁을하지 마십시오. 지금 어디 있나? 러시아는 AUG에 저항하는 3 전투 준비 집단을 만들 수 없습니다. 예, 그들은 코딱지를 얻을 수 있지만 우리는 빛을냅니다. 더욱이 해군 하부 노동자의 수는 질투를 불러 일으킨다. 그래서 모든 사실을 종합 해보면 항공 운송 업체는 강력한 파업력을 발휘할 수 있습니다.
            1. +7
              4 March 2013 10 : 54
              나는 동의한다.
              러시아 해군의 수가 부족합니다. 그러나 AUG 명령은 그곳에 있으며, 부분적으로는 AUG 명령이 선박을 위험에 빠뜨리려고 서두르지 않고 우리 군대와 가까이 있지도 않습니다. 장거리 항공도 잊지 말자.
              그러나 인간의 희생으로 50 % 모기 소 함대를 잃는 것이 예산에 큰 타격을주지 않는다고 가정 해 봅시다.

              예, 그러나 그것은 매우 빠르고 상대적으로 저렴하게 회복 할 수 있기 때문에 "모기"입니다 (지금 인명 피해에 대해 이야기하지 말자, 이것은 매우 이해할 수 있습니다). 그러나 손상된 항공 모함을 그들의 고향 해안, 바다 건너편으로 몰기 위해 ... 오히려 그들은 범람 할 것입니다.
            2. +1
              4 March 2013 15 : 17
              제품 견적 : 정비사
              그래서 모든 사실을 종합 해보면 항공 운송 업체는 강력한 파업력을 발휘할 수 있습니다.

              이것이 바로이 6 월에서 "모스크바"가 500km에 진입하자마자 항공 모함과 함께 한 척의 배에 대한 전체 8 함대가 지중해에서 날아간 이유 일 것입니다. 아마도 이번 16 월에 XNUMX 척에서 XNUMX 척으로 한 번의 일제 함에서 용납 할 수없는 손실 범주에서 패배하기 위해, 저는 지중해가 없이는 없었던 다목적 보트에 대해 이야기조차하지 않을 것입니다. hi
              1. +7
                4 March 2013 15 : 22
                나는 다목적 보트에 대해서도 말하지 않고, 지중해가 확실히 끝나지 않았다.

                3 PL이 있었는데 그 중 하나가 원자였습니다. 따라서 amers가 가장 많이 탐닉 할 수는 없습니다.
                1. SASCHAmIXEEW
                  0
                  5 March 2013 13 : 26
                  Amers 동포는 시시하게, 실제로 튀김 냄새가 나면 민첩성이 사라집니다. 카리브해 위기를 기억하십시오. 우리는 터키에서 미사일을 제거한 후 쿠바에서 미사일을 제거했습니다.! 용기는 용기보다 더 과시합니다! 그들은 고국보다 돈을 더 사랑하고, 돈보다 인생을 더 사랑합니다 !!!
              2. +12
                4 March 2013 15 : 23
                제품 견적 : Andrey57
                이것이 바로이 6 월에서 "모스크바"가 500km에 진입하자마자 항공 모함과 함께 한 척의 배에 대한 전체 XNUMX 함대가 지중해에서 날아간 이유 일 것입니다.
                꿈을 꾸을 필요가 없습니다. 직접적인 대결이라 함은 전쟁의 시작을 의미합니다. 그리고 아무도 그들을 만질 수 없습니다. 사이트의 자료를 읽는 것이 때때로 필요하며 그 이유가 분명해질 것입니다. 저는 모든 자료를 다시 알려줄 정치인이 아닙니다. 그리고 하나의 발리슛으로 모스크바는 6-12 함을 파괴 할 수 없을 것입니다. 다시 말도 안돼.
              3. +8
                4 March 2013 16 : 05
                용납 할 수없는 손실 범주 에서이 8 월에 대해 16 배에서 XNUMX 배까지 한 배에서 아마 잃을 것입니다.

                아마도 AUG에 발리를주는 것은 특히 지중해에서 쉬운 문제가 아닙니다. 대상 지정은 무엇입니까? 측정되지 않은 평화 법원의 사상자를 피하는 방법은 무엇입니까? 목표물에 도달하는 미사일은 몇 개입니까?
                1. SASCHAmIXEEW
                  +1
                  5 March 2013 13 : 30
                  핵무기를 장착 한 미사일 하나이지만, 이것은 마지막 3 차 전쟁의 시작이며 아무도 필요하지 않습니다! 그래서 나는 돈보다 비싼 좋은 쇼 오프를 말한다!
              4. +1
                4 March 2013 23 : 04
                제품 견적 : Andrey57
                용납 할 수없는 손실 범주 에서이 8 월에 대해 16 배에서 XNUMX 배까지 한 배에서 아마 잃을 것입니다.

                글쎄, 나는 일반적으로 두 번 드래그 할 것이므로 비싼 미사일을 쓰지 않기 위해 AUG를 타고 노를 노폐하고 채우는 것이 좋습니다.

                사업부의 100 항공기의 일부로, 우리는 "그것을 계속 유지"했습니다! ! ! 9 - 11보다 작은 탄도 미사일을 발사하지 않고 각 폭발물 톤 이하의 탄두를 가진 초음속 미사일 (!)이 파이프 꿈이기 때문에 "매우 겸손한"확률로 항공기 운반선을 폐기하지 못하도록 막았습니다.
                분단 (3 연대)보다 작고, 항공 모함에 타격 할 점이 없었고, 3 연대 (계산에 의해) 끝에 거의 아무것도 남지 않았습니다 ...

                이전에는 뉴스 만 보았습니다. 이제는 ... 욕망이 없습니다 ..

                Victor Sokerin 중장 "PR은 그 자체로 끝"이라고 읽어 보시길 권합니다.
                1. 클롭_돌연변이
                  0
                  9 March 2013 01 : 22
                  탄두가 각각 11 톤인 1 개의 미사일-이것은 항공 모함을 무력화시킬 확률이 낮습니까? 그렇다면 독서가 냉정한 것입니다 .... 다음 번에 저자는 Abrams 전차를 파괴하기 위해 10 개의 전투 블록으로 메이스를 칠 필요가 있다고 기록합니다.
            3. +2
              5 March 2013 06 : 13
              그들은 현재 호위함의 강력한 힘일뿐만 아니라 비행기의 손실이 거의 없기 때문에이 시스템에서 항공 모함의 강도가 부차적 인 곳입니다. 이것은 가장 중요합니다. 양키스가 실수를했을 때만 체 르노 미르 딘이 휴전을 끝내서 야키에 의해 한 명 이상의 생명을 구했습니다. 군대가 KOSOVO를 떠났을 때 양키스는 처음으로 두 세르비아 사단이 거의 손실을 입지 않을까 두려워
              1. SASCHAmIXEEW
                0
                5 March 2013 13 : 33
                자세한 내용은? 흑인의 도둑은 어떻게 구했습니까?
            4. SASCHAmIXEEW
              0
              5 March 2013 13 : 15
              그들은 YAG로 로켓에 젖을 필요가 있으며 이것이 유일한 방법이며 다른 방법이 아니라 어디에도 붙지 않을 것이라는 점을 분명히해야합니다! 한 번 또는 여러 번, AUG에서 핵무기로 여러 탄두로 미사일 공격을 모방 한 연습을 수행하십시오. 러시아 속담 (양에 대한 선한 사람, 좋은 동료 양 자신에 대한)에서와 같이 흑해에서 회전율 "BULK"를 받았으므로 즉시 죽었습니다! 우리가 그들을 적시면서 그들이 XNUMX 차 세계 대전을 잊었다 고 생각합니까? 그들의 바지는 여전히 두려움 때문에 젖어 있습니다! 그리고이 모든 우월성은 상상적이며 미국인은 전사가 아닙니다. 여기 독일인은 슬라브에서 무언가가 남아 있다는 것이 헛되지 않았습니다. 우리는 근면과 시간 엄수를 할 것이며 악마는 우리 형제가 아닙니다 !!! 실제로 미국인들은 뇌물 수수없이 어떤 전쟁에서 이겼는가 ..? 미국의 군사 천재는 어디에서 나타 났습니까 ???? 그게 다야 !!
              1. +4
                5 March 2013 17 : 00
                제품 견적 : SASCHAmIXEEW
                당신이 우리가 그들을 적신 것처럼 제 XNUMX 차 세계 대전을 잊었다 고 생각하십니까?

                물론 나는 사과하지만 1941-1945 년의 위대한 애국 전쟁에서 러시아를 포함한 소비에트 연합은 미합중국의 동맹국이었다.
          2. +1
            4 March 2013 11 : 10
            그것은 어떻게 만나지 않습니까? 냉전 기간 동안 소련 사회주의 연방 공화국은 약한 함대를 가지고 있었습니까?
            1. +3
              4 March 2013 11 : 18
              그것은 어떻게 만나지 않습니까? 냉전 기간 동안 소련 사회주의 연방 공화국은 약한 함대를 가지고 있었습니까?

              AUG와 소련 함대의 대결이있었습니다. 나는 그런 에피소드를 기억하지 못한다.
              그것은 잠수함과 함께 AUG를 추적하고있었습니다. 물론 한 잠수함이 운 좋게도 아바나 셋을 할 수있는 기회가 있습니다.하지만 ...
              1. 제품 견적 : Wedmak
                AUG와 소련 함대의 대결이있었습니다.

                대량. 그러나 특히 소련 해군 미사일 항공과 AUG 사이에는 많은 대결이있었습니다. Tu-16, Tu-22, Tu-95는 지속적으로 AUg를 "이빨에"시도했습니다.
                1. -1
                  4 March 2013 11 : 32
                  대량으로.

                  예를 들어주세요. 계산에서 AUG에 대한 잠수함 추적 만 취하지 마십시오. 이것은 여전히 ​​더 많은 정보 활동입니다.
                  프로 항공은 동의합니다.
                  1. 제품 견적 : Wedmak
                    예를 들어주세요.

                    그래서 우리의 기쁨으로 :))) 가장 유명한 예는 인도 - 파키스탄 전쟁 동안의 대결이다.
                    모든 분대가 집중 될 때까지 소련 해군의 전투 및 보조함은 약 20 척이있었습니다. 퇴역 한 V. S. Kruglikov 중장 :“당시 우리는 분리대에 미사일 순양함 32 척, 대형 대 잠수함 16 척, 디젤 3 척, 핵 잠수함 XNUMX 척을 보유하고있었습니다. Ceylon과 Sungar Strait 사이에서 추적이 이루어졌습니다. 우리 비행기는 XNUMX 일 후에 나타났습니다. 그들은 우리에게 정보를주기 시작했습니다. 즉시 쉬워졌습니다. 수상함과 잠수함의 상호 작용도 매우 좋았습니다. 모든 지휘관은 경험이 풍부하고 유능합니다. 우리의 공격은 이미 첫 번째 발사에 XNUMX 발, 두 번째 발사에 XNUMX 발의 미사일이 포함되었습니다. 이러한 기회는 분명히 미국인들에게 냉정하고 ... 추적하는 동안 많은 것을 관찰해야했습니다. 엔터프라이즈 사고 XNUMX 건 포함.

                    그러나 일반적으로 -이 모든 것에 대한 자세한 내용은 여기에 있습니다. - 나는 강력하게 추천합니다 : http://www.8opesk.su/index15.html
                    1. +4
                      4 March 2013 12 : 20
                      고마워. 나는 관심과 함께 읽었다.
                      그리고 이것은 우리의 배가 그들의 그룹을 견제하고있는 동안 미국인이 상당량의 벽돌을 생산했다는 것을 확인합니다. 그리고 충돌에 오르지 않았습니다.
                      1. 제품 견적 : Wedmak
                        고마워. 나는 관심과 함께 읽었다.

                        항상 환영합니다!
                        제품 견적 : Wedmak
                        그리고 이것은 우리의 배가 그들의 그룹을 견제하고있는 동안 미국인이 상당량의 벽돌을 생산했다는 것을 확인합니다.

                        맞아. 그러나 여기에 고려해야 할 것이 있습니다.
                        a) Ajis 선박이 출현하기 전에 미국 선박은 미사일 순양함의 대함 미사일에 대한 미사일 방어 능력이 매우 제한적이었습니다.
                        b) 우리의 RRC는 적의 신경을 상당히 손상시킬 수 있었지만 (여전히 여전히 가능함), 이것이 유일한 기능입니다.
                        RKR은 적 함대에 힘의 투영을 수행 할 수 있습니다. 그러나 땅에 - 더 이상, 아무것도 없기 때문에. 50 대의 항공 모함 타격 항공기는 선박과 지상 구조물 모두에 약하가 아닌 badabum을 배치 할 수 있으므로 AUG는 RRC 컴파운드보다 확실히 다양합니다.
                      2. +5
                        4 March 2013 13 : 01
                        RKR은 적 함대에 힘의 투영을 수행 할 수 있습니다. 그러나 땅에 - 더 이상, 아무것도 없기 때문에.

                        그리고 또 다른 질문 - 우리는 그것을 필요로합니까?
                        50 대의 항공 모함 타격 항공기는 선박과 지상 구조물 모두에 약하가 아닌 badabum을 배치 할 수 있으므로 AUG는 RRC 컴파운드보다 확실히 다양합니다.

                        나는 동의한다. 그것이 바로 우리가 그러한 다재다능 함을 필요로하는 이유입니다. 우리는 누구를 정복하거나 "민주화"하지 않을 것입니다. 그리고 힘과 UDC를 설계하는 것만으로도 충분할 것입니다 (미스트랄을 의미합니다).
                      3. 제품 견적 : Wedmak
                        그리고 또 다른 질문 - 우리는 그것을 필요로합니까?

                        요점은 당신이 "무장 투쟁과 정치적 영향력의 수단으로서 구식 항공 모함이다"라는 질문에서 "우리는 항공 모함이 필요합니까"라는 질문으로 이동하고 있다는 것입니다-그리고 이것은 완전히 다른 질문입니다 :) 두 번째 질문에서-나는 당신에게 러시아 해군의 "러시아 연방 해군 전략"은 무엇보다도 항공 모함이 여전히 필요한 "원해 지역에서 러시아 연방의 이익을 대표하고 보호하기 위해"필요합니다.
                      4. +10
                        4 March 2013 13 : 22
                        아마 당신 말이 맞아.
                        그리고 나는 동의한다, 우리는 항공 모함을 필요로한다. 그러나. .. 미국과 같지 않다! 오히려, 그들은 비행장을 떠 다니는 것이 아니라 배를 지원해야합니다. 강력한 대공 미사일 무기, 항공 정찰 및 표적 지정. 그를 덮 치지 않기 위해 그는 공중에서 타격 력을 챙겼다.
                      5. 제품 견적 : Wedmak
                        오히려, 그들은 비행장을 떠 다니는 것이 아니라 배를 지원해야합니다. 강력한 대공 미사일 무기, 항공 정찰 및 표적 지정. 그를 덮 치지 않기 위해 그는 공중에서 타격 력을 챙겼다.

                        그것은 가능합니다. 나 자신은 이것에 관심이있다. 주요 타격 력은 장거리 대함 미사일이며, 항공 모함에서 전투기 뒤에 숨어있다.
                      6. +2
                        4 March 2013 15 : 05
                        그러나 ... 미국을 좋아하지 않습니다!

                        제 생각에는 이것이 주요 벡터가되어야합니다! 2 차 세계 대전의 배를 반복하면서 (새로운 수준 임에도 불구하고) 새로운 "2 차"전쟁을위한 준비가 진행 중이지만 3 차가 다가오고 있습니다! X 년에는 무엇이 관련됩니까? 지금까지 무인 및 초음속 차량에 대한 추세가 있습니다. 개가 더듬 거리는 곳입니다!
                      7. SASCHAmIXEEW
                        0
                        5 March 2013 13 : 53
                        오히려 그들의 것! 그러나 똑같이, 나는 "우리가 왜 터키 해안이 필요하고 아프리카가 왜 필요한지"또는 우리 권력의 유대인시오 니스트들에게 다른 누군가의 목에있는 조각이 그의 눈을 가리고 있다는 것을 이해할 수 없습니다! 그렇다면 그런 사람들을 권력에서 몰아 내십시오. 왜 우리는 다른 사람의 것이 필요합니까, 우리는 우리 자신을 다룰 수 없습니다 !!!
                      8. SASCHAmIXEEW
                        0
                        5 March 2013 13 : 41
                        누가 죽고 싶어? 아무도 그들을 공격하지 않았다면, 당신이 살아있을 것이라는 보장은 어디에 있습니까?
                    2. 미국을 제외한 한 곳
                      0
                      4 March 2013 13 : 16
                      파업 후 손실이 없었나요? 흥미롭게도, 매우 48 개의 미사일이 낭비되었습니다 ...
                      1. 0
                        4 March 2013 13 : 26
                        그리고 아무도 쐈어. 미사일은 PU에 다행히 남아 있었다.
                      2. +5
                        4 March 2013 15 : 35
                        미사일은 "비워지지"않았고, 전혀 허용되지 않았으며, amers는 발사되면 어떤 일이 일어날 지 알고있었습니다. hi
                    3. 0
                      4 March 2013 17 : 46
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      우리의 기쁨과 함께 :

                      Cam Ranh 기지도있었습니다. 그리고 일부 태평양 한가운데에서는 훨씬 더 어려울 것입니다.
                      이 기사의 모든 것은 미국인의 느슨 함, 소련은 사라졌고 중국은 아직 성장하지 않았다. 아직 실제 적은 없습니다.
                  2. +1
                    4 March 2013 15 : 29
                    보트에 24 개의 Granita 또는 기타 유사한 반 경작 가능한 미사일이있는 경우 이것은 정찰 활동이 아닙니다. 항공 모함의 배 아래에있는 보트는 첫 번째 일제 사격으로 AUG 바닥을 바닥으로 보냅니다.
                    1. +2
                      4 March 2013 15 : 37
                      이것은 잠수함에 대한 생존 가능성이 거의없는 극한의 옵션입니다.
                      그리고 뱃속에서 "빵"은 가지 마십시오. Varshavyanka 유형의 디젤 잠수함 만이 항공 모함의 뱃속에 조용히 들어갈 수 있습니다. 그리고 그녀는 어뢰와 로켓 어뢰 만 가지고 있습니다.
                      1. Misantrop
                        +1
                        5 March 2013 02 : 11
                        제품 견적 : Wedmak
                        "Varshavyanka"유형의 디젤 잠수함 만이 항공 모함의 뱃속에 조용히 들어갈 수 있습니다.

                        무의미한 말. 이것은 프로젝트의 핵 잠수함 627조차도 성공적으로 수행되었습니다. 미국인들이 그러한 경멸에 대해 이야기 한 바로 그 것들. 그리고 그 뒤에 덜 시끄러운-훨씬 더. 나는 선원들이 항공 모함을 반복적으로 받고있는 사람들을 개인적으로 알고 있습니다.
                2. 미국을 제외한 한 곳
                  -4
                  4 March 2013 13 : 14
                  조건부 파괴와 관련하여 발생 시간, 장소 및 손실을 적어도 하나는 ..... 생각 나게, 당신은 증기 수 없습니다, 다른 사람의 시간을 낭비하지 말고 자신의 ...
                  1. 인용구 : NOBODY BUT US
                    잘 손실이 고통을

                    실례합니다, 무슨 손실? 어떤 손실이 있다면, 우리는 지금 인터넷에 대응하지 않을 것입니다. 핵 폐기 이후 세계에는 인터넷이 존재할 것 같지 않다. 그리고 너. 그리고 나.
                    그것은 반대에 관한 것이었지만 항상 다행히 전쟁의 형태와 전쟁의 결과를 가져 오는 것은 아닙니다.
                  2. Misantrop
                    +4
                    5 March 2013 02 : 17
                    인용구 : NOBODY BUT US
                    바람직한 행동 시간, 장소
                    엔터프라이즈의 지중해 첫 방문. 70 년대 중반 어딘가. 그가 그곳에있을 때마다 크리 미안 MRAD는 비행기 아래 (연료와 무기가 정지 된 상태)에 앉아 명령이 이륙하기를 기다리고있었습니다. 그 당시 나는 여전히 남학생 이었지만 잘 기억합니다 (그들은 아버지를 위해 커피와 샌드위치를 ​​비행장으로 끌고갔습니다). 그리고 훨씬 후에 그는이 시간을 보냈던 5 프로젝트의 BCH-627 핵 잠수함 사령관을 만났습니다.이 항공 모함의 선체 아래에서 어뢰 공격 명령을 기다리고 있습니다. 그렇다면 비용이 ...
              2. -3
                4 March 2013 11 : 33
                그렇습니다. 온라인에서 컨텐츠를 검색하십시오.
                1. +3
                  4 March 2013 11 : 38
                  그리고 당신은 이것을 할 욕망이없고 5 단어를 쓸만큼 충분합니까? 논의 할 예정이라면 존엄하게하고 Google에 보내지 마세요.
                  1. 0
                    4 March 2013 13 : 36
                    저녁에는 시간이 없다
                  2. 0
                    5 March 2013 21 : 13
                    간단히 말해서, 냉전 전체는 소련과 미국의 함대 사이의 지속적인 갈등입니다. 후자는 주로 침략의 함대입니다. 나는 모든 회의에 대한 보고서를 작성하지 않을 것입니다. 여기에 몇 가지 자료가 있습니다. http://wartank.narod.ru/73.htm#_5이 영화에서 군대는 무언가를 말합니다. [미디어 = http : //youtu.be/jBkwDPWLbXk]
              3. 0
                4 March 2013 15 : 20
                배는 어떠한 경우에도 다목적 항공 모함이 아래쪽으로 보내질 것입니다 - 80-s의 인도양에서 보트는 몇 주 동안 항공 모함 아래에있었습니다.
                1. 묵시록
                  +2
                  4 March 2013 21 : 46
                  배는 어떠한 경우에도 다목적 항공 모함이 아래쪽으로 보내질 것입니다 - 80-s의 인도양에서 보트는 몇 주 동안 항공 모함 아래에있었습니다.

                  우리는 미국인들이 잠수함에서 그녀를 따라 갔다는 것과 같은 성공을 거둘 수 있습니다.
                  1. Misantrop
                    +1
                    5 March 2013 02 : 20
                    제품 견적 : APOCALIPTIC
                    우리는 미국인들이 잠수함에서 그녀를 따라 갔다는 것과 같은 성공을 거둘 수 있습니다.

                    이 경우 (항공 모함에서 핵 잠수함이 발견 된 것으로 알려지면 AAG 사령관이 포스트에서 날아갈 것입니다.) 러시아 핵 잠수함의 소음을 직접 영장 안에 들었다면 미국인은 결코 그런 경우가 아닙니다 웃음
                    1. 0
                      5 March 2013 19 : 28
                      제품 견적 : Misantrop
                      이 경우 (항공 모함에서 핵 잠수함이 발견 된 것으로 알려지면 AAG 사령관이 포스트에서 날아갈 것입니다.) 러시아 핵 잠수함의 소음을 직접 영장 안에 들었다면 미국인은 결코 그런 경우가 아닙니다


                      혹시 소련 K-314가 키티 호크의 바닥에 부딪힌 후 누군가가 미국 제독의 자리에서 제거되었다는 것을 알고 있습니까?
          3. +3
            4 March 2013 11 : 17
            제품 견적 : Wedmak
            이 주먹 만이 상대를 만나지 못했습니다.

            맞습니다. 항공 모함은 베트남, 이라크, 유고 슬라비아 등 육상 국 (혹은 매우 약한 해군)과의 분쟁에 참여했다. 또한, 그러한 분쟁에서 희생 국가는 매우 평범한 공군을 가졌습니다. 미국은 항공 모함 군에 적절한 저항력을 제공 할 수있는 항공 모함을 국가의 해안으로 보냈을 것입니다. 그리고 적군이 최전선 항공뿐만 아니라 전략 폭격기를 보유하고 있다면, 항공 모함은 충돌의 경계에서 수 천 킬로미터를 항해 할 수 있습니다. 국방부가 수십억 달러에 달하는 금속 더미를 위태롭게 할 가능성은 없기 때문입니다.
            1. 미국을 제외한 한 곳
              0
              4 March 2013 13 : 18
              입자 "BY"가 방해하고 이야기는 가정적인 분위기가 없습니다 ....
              1. +2
                4 March 2013 14 : 38
                인용구 : NOBODY BUT US
                입자 "BY"가 방해하고 이야기는 가정적인 분위기가 없습니다 ....

                현재와 ​​미래에 관한 것입니다. 그리고 결막이없는 미래는 예견하기가 불가능합니다.
            2. 0
              8 March 2013 13 : 16
              권리. 지금까지 북한과 쿠바로는 아무것도 할 수 없습니다
          4. 미국을 제외한 한 곳
            +1
            4 March 2013 13 : 11
            그러나 당신은 그가 동등한 상대라고 생각합니까? 왜 아직 그를 만나지 않았습니까? 적을 과소 평가하면 나쁜 결과를 초래하거나 오히려 사상자를 초래할 수 있습니다. 적을 두려워해서는 안되지만 과소 평가해서는 안됩니다 ...
            1. +4
              4 March 2013 14 : 40
              인용구 : NOBODY BUT US
              당신은 그가 동등한 상대라고 생각합니까?

              그는 항상 거기에 있습니다.
              인용구 : NOBODY BUT US
              왜 아직 그를 만나지 않았습니까?

              숲에 여러 번 갔다가 곰을 만나지 않았다고해서 자연에 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다. 어쩌면 나는 그런 목표가 없었습니까?
              1. +8
                4 March 2013 17 : 26
                제품 견적 : Prometey
                숲에 여러 번 갔다가 곰을 만나지 않았다고해서 자연에 존재하지 않는다는 의미는 아닙니다. 어쩌면 나는 그런 목표가 없었습니까?


                오히려 곰에게는 그런 목표가 없었습니다. 그렇지 않으면, 우리는 분명히 만날 것입니다 미소
                1. -1
                  4 March 2013 19 : 42
                  따옴표 : Ascetic
                  오히려 곰에게는 그런 목표가 없었습니다. 그렇지 않으면, 우리는 분명히 만날 것입니다

                  용어 재 배열에서 ... 눈짓
            2. SASCHAmIXEEW
              +1
              5 March 2013 14 : 03
              우리 외에는 약하다고 생각합니다. 그들은 우리를 공격하지 않을까요?
          5. 조용한
            +1
            4 March 2013 20 : 00
            그리고 "Nimitz"건설에 할당 된 돈으로 "Moskva"와 같은 순양함을 얼마나 많이 만들 수 있습니까? ???
            1. Misantrop
              +1
              5 March 2013 02 : 22
              인용구 : 조용함
              그리고 "Nimitz"건설에 할당 된 자금으로 "Moskva"와 같은 순양함을 몇 대까지 만들 수 있습니까?

              아무도. 그렇지 않으면, 그들은 이미 구축했을 것입니다 웃음
            2. SASCHAmIXEEW
              0
              5 March 2013 14 : 05
              세계 각국을 희생시키면서 인쇄기 및 amers의 공공 부채를 잊지 마십시오!
            3. 0
              5 March 2013 17 : 29
              인용구 : 조용함
              그리고 "Nimitz"건설에 할당 된 돈으로 "Moskva"유형의 순양함을 몇 대까지 만들 수 있습니까?

              니콜라 에프에는 공장에 공장이 있지만 러시아는 헛되지 않았지만 비교적 비싸지 않습니다.
          6. 묵시록
            0
            4 March 2013 21 : 32
            그리고 적은 어디에 있습니까?
          7. SASCHAmIXEEW
            +2
            5 March 2013 12 : 48
            현대 항공 모함의 필요성에 대한 가장 정확한 답변은 이직률이없는 국가를 위협해야합니다 !!!
        2. PLO
          +21
          4 March 2013 11 : 13
          이 기사는 단순히이 배들에 대한 질투 나 두려움입니다.

          객관성을 위해, 이것은 여전히 ​​부러워하지 않습니다.

          한때 SWEET_SIXTEEN의 저자는 실제로 미국 함대를 칭찬했지만 (특히 XNUMX 월) 상대적으로 최근 그는 템플릿에서 휴식을 취했습니다 (개인적으로 Chebarkul 운석이 비난을받는다고 생각합니다 웃음) 그는 모든 운반선이 쓸모없는 쓰레기 톤이라는 정반대의 결론에 도달했습니다.

          동시에, 그는 세상만큼 오래된 진리를 잊어 버렸습니다. 진실은 항상 중간에 있습니다.

          결과적으로이 기사는 건전한 생각을 가지고 있습니다. 예를 들어, 여러 AUG만으로는 방공, 항공, pbrk 등으로 적절히 조직 된 해안 방어선을 해독 할 수 없다는 것에 동의합니다.
          기사에서 많은 정서와 솔직한 저글링도 심각하게 논의하는 것은 무의미합니다.
          1. +10
            4 March 2013 11 : 28
            인사말 올렉.
            제품 견적 : olp
            결과적으로이 기사는 건전한 생각을 가지고 있습니다. 예를 들어, 여러 AUG만으로는 방공, 항공, pbrk 등으로 적절히 조직 된 해안 방어선을 해독 할 수 없다는 것에 동의합니다.
            기사에서 많은 정서와 솔직한 저글링도 심각하게 논의하는 것은 무의미합니다.
            중간을 찾는 것은 의미가 없습니다. AUG의 사용 이론은 순항 미사일에 의한 해안 방위의 패배를 의미하고, 단지 공습의 적용을 의미한다. 바닷 속에서는 혼란이 거의 없지만 커버 그룹이 그를 지키고 있습니다. 자체적으로 항공기로 물마루가되었습니다. 그러나 나는 반복한다. 배 그룹 전체의 행동을 고려해야합니다.
            1. +1
              4 March 2013 19 : 54
              인사말 기관차 (또는 증기선?)
              현대 전쟁에서 미 해군의 주요 임무는 전투 지역에 몇백 명의 토 마호 크를 전달하는 것입니다. 이것은 함대의 기능이 끝났고, 항공이 인계받으며, 필요하다면 지상군

              항공 모함을 "도움"하려는 미 해군의 시도는 결국 부적절 해집니다. 미 공군은 "떠 다니는 비행장"의 도움을 필요로하지 않습니다. 결과적으로 모든 Nimitzes는 기지에 정박하고 1000 대의 미 공군 비행기가 다른 국가를 파괴합니다.
              1. +2
                4 March 2013 20 : 50
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                인사말 기관차 (또는 증기선?)
                너는 그냥 결혼 할 수있어. 웃음
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                현대 전쟁에서 미 해군의 주요 임무는 전투 지역에 몇백 명의 토 마호 크를 전달하는 것입니다. 이것은 함대의 기능이 끝났고, 항공이 인계받으며, 필요하다면 지상군
                그렇습니다. 그러나이 작전 중에 순찰과 항공기 출격의 일부는 항공 모함에서 이루어지며 가까운 해안 지역에서의 항공 지원을위한 지휘소 +로 활동합니다. 그리고 바로 아래에서 누군가 AUG가 현재 시계처럼 작동하고 있다고 말했습니다. 우리는 그들에게서 배우고 비방하지 않을 것입니다.
                1. +3
                  4 March 2013 21 : 15
                  제품 견적 : 정비사
                  + 그것은 명령 포스트로 작동합니다 +

                  미군 장군은 모든 대륙에 800 개의 군사 기지를두고 있습니까?
                  40 라드 달러에 "리무진"이 필요합니까?
                  제품 견적 : 정비사
                  예, 그러나 이러한 작업 중에 순찰 및 분류의 일부는 항공 모함에서 정확하게 이루어집니다

                  이 "부분"은 "육상"항공의 전투 임무에서 미미한 양입니다
                  제품 견적 : 정비사
                  우리는 그들에게서 배우고 비방하지 않을 것입니다.

                  배울 것이 많다. 예를 들어, 공중에서 급유 조직. 또는 지역 갈등에서 항공 전투 활동 조직. 하루에 1300 종! 이것은 건포도 파운드가 아닙니다!

                  스트라이크 이글 다목적 전투기. 멋진 차. 4 톤의 폭탄이있는 전투 반경은 거의 1400km입니다. 서스펜션 요소 (폭탄, 미사일 발사기, PTB, LANTIRN)의 무게-최대 11 톤.
                  갑판 호넷이 가까이 있지 않았습니다
                  1. +1
                    4 March 2013 21 : 28
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    스트라이크 이글 다목적 전투기. 멋진 차. 4 톤의 폭탄이있는 전투 반경은 거의 1400km입니다. 서스펜션 요소 (폭탄, 미사일 발사기, PTB, LANTIRN)의 무게-최대 11 톤.
                    예, 그들은 다른 작업을합니다.
                    1. +2
                      4 March 2013 21 : 43
                      제품 견적 : 정비사
                      예, 그들은 다른 작업을합니다.

                      알다시피, 적 항공기는 묻지 않을 것입니다
                      Su-27 (Su-35) 레벨의 전투기와 만날 때 갑판 Hornet은 시체를 보장했습니다.

                      F-15E은 서스펜션을 떨어 뜨리고 일반 F-15 전투기로 전환합니다. 그것은 동등한 상대와 위험한 싸움이 될 것입니다.
                      1. +2
                        4 March 2013 21 : 56
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        F-15E은 서스펜션을 떨어 뜨리고 일반 F-15 전투기로 전환합니다. 그것은 동등한 상대와 위험한 싸움이 될 것입니다.
                        음, MIG와의 회의 때 재설정 시간이 필요합니까?
                      2. +1
                        4 March 2013 22 : 52
                        제품 견적 : 정비사
                        음, MIG와의 회의 때 재설정 시간이 필요합니까?

                        전투기 그룹은 일반적으로 전투기로 덮여 있습니다
                        바늘 커버 타격 바늘
                        그러나 누가 호넷을 덮을 것인가? 네, 호넷 그러나 호넷은 폭격기와 나쁜 전투기입니다.
                      3. +1
                        6 March 2013 15 : 04
                        그렇습니다, 당신은 커버에 관하여이 말도 안되는 소리를 어디서 들었습니까? WW2에서 명확한 분리가 있었고 400까지 거리에서 대포와 기관총을 발사했습니다. 이제 충돌 코스에서 P-27 (구식)의 출시 범위는 최대 60km입니다. 그리고 엠 블레 우어에있는 선원처럼 커버하는 방법도 있습니다. 그리고 Su-27에서 4 곡들을.
                      4. +3
                        4 March 2013 22 : 54
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        F-15E은 서스펜션을 떨어 뜨리고 일반 F-15 전투기로 전환합니다. 그것은 동등한 상대와 위험한 싸움이 될 것입니다.

                        죄송 합니다만, 아마도 어리석은 질문입니다. 똑같은, 나는 평신도 다. 그리고 당신은 명백하게, 찬성이다. 15 ™ 에서처럼 F-27와 Su-2 사이의 전투를 턴과 수직에서 조종 할 수있는 근접 공격으로 상상할 수 있습니까? 아니면 시각적으로 탐지 할 수없는 미사일 공격의 교환일까요?
                      5. +1
                        4 March 2013 23 : 10
                        인용구 : 정상
                        아니면 여전히 시각적 탐지 이외의 미사일 공격의 교환일까요?

                        모든 그룹 공중전은 불가피하게 "개를위한 쓰레기통"이됩니다.
                        상대방은 1km / s의 속도로 수렴합니다-조종사는 한 쌍의 미사일을 발사 할 시간이 있습니다 (패배 확률은 1,0과는 거리가 멀습니다).

                        추신 원거리 전투에서 F-15가 F / A-18보다 뛰어남
                      6. +3
                        5 March 2013 01 : 03
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        모든 그룹 공중전은 불가피하게 "개를위한 쓰레기통"이됩니다.

                        시뮬레이터 IL-2에서 필연적으로 공격하는 항공기입니다. 현실 세계에서는 사실이 아닙니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        반대자는 1 km / s의 속도로 접근한다. 조종사는 두 개의 미사일을 발사 할 시간을 가질 것이다.

                        글쎄, 아마도 전투기의 공대공 미사일 한 쌍일 것이다. (전문가들이 나를 용서하고 정정하자)하지만 옛날에 나는 Foreign Military Review 잡지에서 만난 적이 있는데, 중거리 전투를위한 두 개의 미사일 외에도 전투기는 보통 적어도 하나의 원거리 미사일. 실제로 화해가 항상 충돌 경로에서 발생하는 것은 아니라는 점을 감안할 때 적에 대한 XNUMX 차 및 XNUMX 차 미사일 공격 후에 "개 덤프"에 참여할 다른 사람이 없을 것입니다. 그리고 우리가 수치 적 이점이 우리 편이 아닐 수도 있다고 생각한다면 (작전 장에 적의 여러 AUG의 존재로 인한 것 포함), 그 결과는 기동성에있어 우리 기술의 장점과 곡예 비행의 가능성에도 매우 슬픕니다. 도달하지 않습니다. 예, 그들은 근접전, 잘못된 사고에 들어 가지 않을 것입니다.
                        물론, 우리는 그들을 찢을 것입니다. 그러나 아주 오랜 시간 동안 우리는 마구 마구 사용합니다. 그러므로 나는 대형 항공 모함을 적어 두지 않을 것입니다. Amer가 사용 시간과 전장을 찾았으나
                      7. SASCHAmIXEEW
                        +1
                        5 March 2013 14 : 38
                        이 모든 것이 전 세계를 두려워하여 돈을 벌고 있습니다!
                      8. 0
                        6 March 2013 15 : 15
                        현대의 근접 미사일을 공격 할 확률은 적어도 0,85 (대개 0,9-0,95)입니다. Dogone의 속도가 2,5 번 이상 항공기의 속도를 초과하면 과부하가 3 aza에서 조종사의 공차를 초과합니다 (20 g까지). B / k는 100pcs를 초과하지 않습니다. 1000 r / min까지의 단일 총 화재 속도로, 이것은 최대입니다. 4 대기열 (컷오프가 활성화 된 경우). 양키스가 손을 대지 않는 것은 영화에서만 볼 수 있습니다.
                      9. 0
                        6 March 2013 14 : 56
                        그리고 서스펜션을 떨어 뜨리면 어떻게 싸울까요? 항공기가 지상 목표물에 사용되는 경우 거의 모든 공중 대지 미사일과 기껏해야 APU25-60가 장착 된 Su-2에서 4 개의 근접 공대공 미사일이 있습니다. 또는 Zadornov의-뒤로 쏘는 것처럼. 그건 그렇고, F-15는 Su-27과 같지 않으며 다음 수정 사항은 말할 것도 없습니다.
                  2. +1
                    5 March 2013 17 : 47
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    스트라이크 이글 다목적 전투기. 멋진 차. 4 톤의 폭탄이있는 전투 반경은 거의 1400km입니다. ...

                    그리고 11 톤으로 얼마나 멀어요?
                    1. 0
                      6 March 2013 11 : 12
                      제품 견적 : saturn.mmm
                      그리고 11 톤으로 얼마나 멀어요?

                      갑판의 호넷은 반을 들지 않습니다.
                2. SASCHAmIXEEW
                  +3
                  5 March 2013 14 : 29
                  학습이란 무엇입니까? 다른 사람을 데리고 무방비 상태로 처치하십시오! 언어는 어떻게 그렇게 말했습니까! 하나의 갈등은 무엇이며 어디에서 옳았습니까? 어디서나 pokokation과 hapok! 미국인의 전체 역사에서 옳지 않은 곳은 없습니다! 못!!! 독립을위한 투쟁에도 불구하고 돈은 항상 앞서 있으며 그다음에는 모든 것이 있습니다!
                  1. +1
                    6 March 2013 15 : 18
                    맞아, 조각을 훔치고 (가능한 경우) 덤프해라.
            2. 0
              6 March 2013 14 : 45
              커버 그룹은이 트로프를 보호하기 위해 필요합니다.이 트로프는 전체적으로 (심지어 공군이나 해군과 별도로) 자체를 보호 할 수 없기 때문에 필요하지 않을 수 있습니다
          2. +2
            4 March 2013 17 : 06
            이것은 내게 올바른 결론과 전체적인 토론 결과입니다 ... 곧 내 생각)))))))))
          3. SASCHAmIXEEW
            +1
            5 March 2013 14 : 19
            핵 구성 요소와 적절한 전달 수단으로 전쟁은 일반적으로 의미가 없습니다! 누구든지 이것을 정말로 이해합니까? 결국, 커 디크는 모두와 항공 모함이 있고 낚시 보트가있는 사람들에게 올 것입니다! 그래서 그것은 모두 낭비와 풍요 로움과 모두에게 액체 돈 최고 리더십을 이해하는 사람의 이익을 보여줍니다! 그들은 그들의 돈으로 무엇을 죽을 것인가 !!! 그들의 부도덕 한 얼굴에 얼마나 많은 죽음을!
        3. +4
          4 March 2013 15 : 44
          그게 부러워?
          __________
          좋은 의견
          내 의견으로는, 미국의 항공 모함은 힘의 표준으로 취해야하며 또한 최소 14 척의 선박 + 아래의 핵 잠수함으로 구성된 항공 모함 그룹을 살펴 봐야

          그러나 미국 항공 모함에 몇 개의 치명적인 장치가 있는지에 대해


          추신-따라서 투석기와 다양한 항공기가 탑재 된 Ulyanovsk 프로젝트가 있었기 때문에 Kuznetsov를 조만간 교체해야합니다.
          우리가 미스트랄을 얻었을 때, 조금씩, 운동을 시작하고 잊혀진 오래된 것을 회상해야합니다-프리깃의 건축만이 우울합니다.

          미 해군 비디오-시계처럼 작동
          2018 년 건설-50 년의 기간 동안 웨일즈 왕자 임명 중 영국 해군의 주력 사진 프로젝트
          1. +6
            4 March 2013 18 : 08
            루스 탐,

            제품 견적 : Rustam
            따라서 투석기와 다양한 항공기가 탑재 된 울리 야놉 스크 프로젝트가 있었기 때문에 조만간 Kuznetsov를 교체해야합니다.


            유망한 항공 모함 프로젝트 중 하나로서 2012 년 말에 기각되었으며 Nevsky Design Bureau에 개정을 보냈습니다. 그러나 여기서는 소련 항공 모함의 프로젝트 개발 작업이 거의 멈추지 않았습니다. 이것은 발사 전 (그리고지도를 세우기 전에도) 모든 선박의 설계 개선을 시작해야하는 소비에트 디자인 스쿨의 관행이지만 울 리아 노프 스크가 건설되지 않았다고해서 프로젝트 개선 작업이 중단 된 것은 아닙니다. 당연히 90 년대에이 작품들은 이행 될 전망이 없었습니다. 그러나 국내 함대의 조선 프로그램이 재개되면서 그들은 구현의 의미와 희망을 얻었습니다. 여러 방법으로, 우리가 어떤 항공 모함이 필요한지에 대한 실제 아이디어가 없을 때 주도권을 기반으로 수행되었습니다. 이제는 항공 모함의 유망한 모습에 대해 말하는 것이 얼마나 유행에 대한 이해와 이해입니다. 사이트에서이 주제에 대한 토론이 이미있었습니다.
            전 해군 사령관이 전한 가장 공명 한 요구 사항을 고려해야한다 "멀티미디어", 즉 "지상, 수면, 수중 및 공역, 심지어 우주에서도"행동 할 수있는 능력입니다.
            함대 관리는 항공 및 기타 심각한 무기 외에도 항공 모함에 존재한다는 말을 전합니다. 특히, 그것은 반복적으로 언급되었다 스트라이크 미사일 시스템. 즉, 항공 모함은 소련 선박과 마찬가지로 항공 모함 순양함은 항공 모함 기반 항공이 무기 유형 중 하나 일뿐입니다.. 따라서, 설계자들은 미사일 시스템이 존재한다면 최소한 변위 증가 요인을 고려하고 선박의 구조에 대해 생각해야합니다. 그러나 큰 플러스는 우리 자신의 항공 그룹의 힘에 의한 장거리 목표 지정.. 적어도 공개 소스에 따르면 RLDN의 선박 항공기 작업 재개에 대해서는 알려진 바가 없습니다. RLDN 항공기가 없으면 항공 모함을 본격적인 전투 유닛이라고 부르기 힘들어 함대의 능력이 크게 향상됩니다. 우리가 이제 투석기와 이륙 엔진없이 이륙 할 수있는 Yak-44를 보유하고 있다면 1992 년에는 거의 완공 된 항공기와 작동하는 무선 단지를 갖춘 모든 작업이 중단되었습니다.
            제 1 중앙 연구소 (Central Research Institute of Defense)는 항공 그룹의 구성을 80LA로 입증했으며, 이는 함대의 요구 사항의 기초를 형성했습니다.
            그러므로, Ulyanovsk의 환생은 효과가 없으며 개선 된 버전은 아니지만 더 큰 선박의 버전을 기본으로 삼아야합니다.
            또한 항공기의 요구 사항 중에는 원자력 발전소가 있으며 여기에는 옵션이 없습니다.
            이러한 음성 요구 사항을 기반으로 결론을 내릴 수 있습니다. 항공 모함 적용 모델은 미국 모델과 다릅니다. 그룹의 다른 선박과 잠수함에게는 분명히 보호 역할이 할당됩니다. 모든 충격 기능은 항공 모함에 집중 될 것입니다.. 어쨌든 새로운 항공 모함에는 공격 미사일 시스템이 있습니다. S-500의 선박 버전에 대한 정보도 있었지만, 설계자들도 S-500 잠수함의 로켓이 없지만 이것을 고려해야합니다.
            1. +6
              4 March 2013 18 : 08
              즉, 새로운 항공 모함에게는 가장 단순하고 가장 쉽게 구현할 수있는 개념이 선택되지 않은 것이 현실입니다. 함대는 미래의 항공 모함을 수십 년 전에 미리 받기를 원하지만, 백인의 포로를 기억하면서 우리의 소망이 항상 가능성과 일치하지는 않습니다. 간단히 말해서, 우리는 현재 해군 사령관에게 테이블 위에 놓인 울 리아 노프 스크 (Ulyanovsk)와 같은 더 단순한 프로젝트의 구현을 극대화 할 수 있었지만 거부당했습니다. 한 가지 좋은 점은 간단한 솔루션에 만족하지 않지만 국가와 산업에 대규모 작업을 설정하는 것입니다. 최신 보도 자료에 따르면
              러시아 해군을위한 유망한 중핵 추진 순양함 설계는 2018 년 동안 연기되었다. 이제 2018 년에 디자인이 완성 될 것으로 예상됩니다. 선박의 건설도 XNUMX 년에 시작될 것입니다.

              여기에
              1. 헤크르브크
                +2
                4 March 2013 21 : 27
                아니면 연금을받을 수 있지만 교사와 의사의 급여는?
                1. Misantrop
                  -1
                  5 March 2013 02 : 29
                  제품 견적 : Heccrbq

                  아니면 연금을받을 수 있지만 교사와 의사의 급여는?

                  교사와 의사는 무엇과 관련이 있습니까? 울지 않는 대리자들이 묻습니다. 의사는 어떤 경우에도 한 번도 지옥을 얻지 못할 것입니다 의뢰
                  1. SASCHAmIXEEW
                    +2
                    5 March 2013 14 : 46
                    손이 닿지 않는 이유 ... 압수 한 모든 횡령자를 쏘는 것만으로도 충분합니다. 10 년 안에 변하지 않을 것이라는 전망만으로도 충분합니다!
            2. +1
              4 March 2013 19 : 25
              에 오신 것을 환영합니다.
              모든 충격 기능은 항공 모함에 집중 될 것입니다.

              그렇다면 작은 공기 그룹과 함께 "떠 다니는 무기고"를 갖는 것이 가능하지 않을까요? 이러한 개념은 최근 논의 된 바있다 ..
              1. +3
                4 March 2013 19 : 45
                제품 견적 : Wedmak
                그렇다면 작은 공기 그룹과 함께 "떠 다니는 무기고"를 갖는 것이 가능하지 않을까요? 이러한 개념은 최근 논의 된 바있다 ..


                그들은 최대 80 대의 항공기 (특히 알려지지 않은 것)를 계획하고 있는데, 그러한 수량이 소규모 공습 그룹의 정의에 맞지 않는다고 생각합니다. 또한, 그들은 또한 UAV라고 말하며,이 개념에도 존재합니다.
                1. +3
                  4 March 2013 19 : 58
                  제로 그래 .... 80 라, 심지어 로켓과 함께 .... 만약 당신이 예상한다면, 그것은 Nimitz보다 더 밝혀 질 것이다 ??? !!! 빌레이
          2. SASCHAmIXEEW
            0
            5 March 2013 14 : 41
            핵무기와 XNUMX 시간의 미사일은 보이지 않습니다! 이 모든 것이 사람들의 두려움에서 boobla를 자르고 있습니다!
      2. 제품 견적 : avdkrd
        네, 사실 저자가 옳습니다.

        너도 알다시피 나는 멀리 가지 않을거야.
        실제로, Nimitz air wing의 강도는 50-60 항공기의 값을 거의 능가하지 않으며, 그 중 F / A-30 Hornet X-NUMX-40 전투기 폭격기 (SuperHornet) 만 있습니다. 그 밖의 모든 것 - 항공기 지원 :

        날개의 표준 구성에는 48 전투기 폭격기 Hornet, 적어도 4 EW Grouler, AWACS E-2 Hokai와 같은 수의 운반기와 8-10 헬리콥터가 포함됩니다.
        그러나 예를 들어 이라크 전쟁 중에는 톰캣 20 대, 호넷 19 대, 침입자 18 대 (전투기와 공격기 57 대)가 시어 도어 루즈 벨트에 기반을두고있었습니다. 이것은 5 대의 전자전 항공기, 4 대의 AWACS, 8 대의 대 잠수함 항공기, 4 대의 유조선 항공기 및 6 대의 헬리콥터를 포함하지 않습니다. :)))
        결과적으로, 5 개의 Nimitz 슈퍼 항공 모함조차 150-200 파업 차량 및 40 전투 지원 항공기 이상을 거의 실행할 수 없습니다.

        240 대의 "Nimitzes"는 20 대의 Hornet 전투기 공격기, 20 대의 AWACS 항공기, 30-XNUMX 대의 전자전 항공기 등을 배치 할 수 있습니다.
        그러나 이것으로 충분하지 않습니까?

        영국의 공군은 100 유로 파이터 태풍, 95 전투기 폭격기 토네이도 (정찰 버전의 다른 22 토네이도, 드럼에 포함하지 않음)를 계산합니다. 7 DRLO E-3d 센트리 항공기.
        프랑스 공군에는 111 raphals 및 167 Mirage 유형이 있으며 X-NUMX DRLO E-4 항공기도 있습니다.
        그. "Nimitz"유형 AV의 5 개의 공기 날개의 구성은 (주로 AWACS 및 전자전 항공기의 수가 많기 때문에) 일류 유럽 강국의 공군을 능가합니다.
        각 항목마다 마찬가지입니다. 특히 가난한 호넷을 만진다.
        불행한 "호넷 (Hornet)"은 큰 구경의 폭탄을 만들 수 없습니다 (갑판에서 날아갈 때의 제한!)

        친애하는 작가는 세계에서 모든 것을 혼란스럽게 만들었습니다 :))) 처음 Hornets는 700 kg 이상의 정학시 무기 중량으로 갑판에 앉을 수 없었습니다. 이것은 어떤 이유로 전투 사명에서 소진되지 않은 것으로 알려진 불편 함 - 값 비싼 탄약을 발생 시켰습니다. 버려야 할 필요가있었습니다. 그러나 Super Hornet에서이 문제는 해결되었습니다. E / F 수정은 2200 kg까지의 탄약 중량으로 착륙 할 수 있습니다. 예를 들어 두 개의 900-kg 제어 폭탄으로 착륙 할 수 있습니다.
        당연히 Hornets의 이륙 질량에는 제한이 없습니다. 이것은 존경받는 작가의 환상입니다.
        그래서 모든 문장이 ...
        1. +5
          4 March 2013 12 : 00
          여러분, 여러분의 의견을 읽고, 우리는 모두가 그들에게 감정을 쓴다고 결론을 내릴 수 있으며, 한 사람이 몇 년 동안 모든 텔레비전 화면에서 항공 모함의 필요성에 대해 말한 것과 비슷하지 않은 생각을 표현하면 러시아 국가의 적입니다. 기본적으로 고등 교육을 받고 바다에서 러시아의 전략 계획을 설명 할 수있는 사람들이 항공 모함의 역할을 설명하고 설명 할 수 있다면, 그렇지 않다면 이것이 몇 년 동안 돈을 훔칠 수있는 프로젝트를 자극하는 또 다른 PR 접근법이라고 생각하지 마십시오. GLONAS로는 충분하지 않습니다. 둘째, 전함의 전성기에는 잠수함과 항공 모함에 관한 기사에서 계란을 던질뿐만 아니라 계란을 던져 바다의 왕으로 여겨졌으며 전쟁은 없었으며 항공 모함의 잠수함은 적이 될 수 없었습니다. 결국, 제독의 마음에는 이상적인 무기에 대한 아이디어가 생겼습니다. 미국인들은 많은 돈을 벌었고 항공 모함을 리벳하기 시작했습니다. 그렇습니다. 오랫동안 그들은 생각할 힘이 있었지만 배와 육지에서 70-80 년의 방공 시스템은 무엇이며 지금은 무엇입니까? 또한 저자는 항공기 운반 선박이 필요하지 않다는 결론을 내리지 않습니다. 예를 들어보다 정교한 버전은 항공기 운반 순양함이며 항공기 운반 그룹을 파괴 할 가능성에 관해서는 거의 신화에 계속해서 가치가 없다고 생각합니다 우리 하나! 때 러시아 전체 함대 !!!! 대사의 잠수함은 많은 항공 모함이며, 임무를 수행하면 모두 호위의 일부와 함께 바닥에 누워있을 것이며 우리의 보트가 동시에 기지로 돌아갈 것이라는 사실과 특수 미사일이있는 TU 95 하나면 충분합니다. 전체 집단을 한 번에두면 물에 대한 핵폭발은 지구만큼 생태에 영향을 미치지 않습니다.
          1. +3
            4 March 2013 12 : 08
            그리고 항공 그룹을 파괴 할 가능성에 관해서도, 러시아 전함이 거의 필요하다는 신화를 계속 먹일 필요는 없다. 항공 모함 대사의 대사는 많습니다. 우리가 그 임무를 완수하면 배설물의 일부를 바닥에 눕히게됩니다. 우리 배가 기지로 되돌아 갔을 것입니다.

            여전히 조용히 AUG를 방목하고 바다와의 공개적인 전투에 참여합니다. 이것은 다른 것들입니다. 특히 혼자서 - 선인장에서 맨손으로 엉덩이를 부러 뜨릴 수도 있고, 어쩌면 부러 뜨릴 수도 있지만, 바늘은 오랫동안 가려울 것입니다.
            그렇습니다. 특별 미사일을 장착 한 TU 95은 전체 그룹을 한꺼번에 넣을 수있을 것이며, 물 위에 핵폭탄을 터뜨리면 지구만큼 생태계에 부딪치지 않습니다.

            이 로켓트는 여전히 목표물까지 날아 가야합니다. 또한, 대공 방어 구역 AUG에 진입 할 수있다. 하나는 충분하지 않을 것입니다 - 그들은 partridge처럼 격추 될 것입니다.

            나머지는 원칙적으로 동의합니다.
            1. +3
              4 March 2013 12 : 14
              그렇지 않으면 보트가 익사하고 미사일이 먼저 비행하기 위해서는 전문가에게 봉사해야합니다. 바보에게 까마귀를 주므로 그는 그를 구부릴 것입니다. 무언가를 만들기 전에 누가이 일을할지 생각해야합니다
            2. +1
              4 March 2013 15 : 46
              PDM80은 아마도 항공 모함이 자체 보트 아래에서 보트를 감지 할 수 없다면 빈약 한 착륙 시간으로 AUG에 근접한 RCC 일제 사격이 매우 흥미로운 놀람이 될 것입니다 hi
          2. 제품 견적 : PDM80
            어떤 사람이 몇 년 동안 모든 텔레비전 화면에서 항공 모함에 대한 필요성을 표명했다는 사실과 유사하지 않은 생각을 표현하면 그는 러시아 국가의 적입니다.

            실례합니다. 존경받는 저자, 국가의 적 이름을지었습니다.)))) 내 의견으로는, 저를 그렇게 부른 것은 당신입니다. :)))
            제품 견적 : PDM80
            본질적으로 군대 교육 수준이 높고 해상에서 러시아의 전략 계획을 설명하고 항공 모함의 역할을 설명 할 수있는 사람이 있다면

            Google은이 사이트에서 존경받는 Sergey VAF의 복제본을 보았습니다. 그는 어느 항공 모함과 함께 AUG를 파괴하기 위해 어떤 종류의 힘이 필요한지 아주 상세하게 묘사했습니다. Tu-22М3 드럼만으로도 연대 2 대와 지원 항공기, 전투기 커버가 필요했습니다 ...
            일반적으로 - 무거운 미사일 운반을 포함한 가장 다양한 항공의 여러 연대.
            이제지도를 가져 와서 우리의 극동을보십시오. 항공기의 거리와 전투 범위를 맞추십시오. AUG만의 극동 지역을 커버하기 위해서는 비행기의 각 연대가 최소한 3 개의 에어베이스를 가져야한다는 것을 알아야합니다. 그렇지 않으면 적선이 작동 할 수는 있지만 비행기가 도달하지 못할 거대한 영토가있을 것입니다.
            따라서 그러한 힘의 창조는 AUG보다 더 비쌀 것입니다.
            그 대답이다.
            1. 0
              4 March 2013 12 : 33
              러시아 국가의 적은 AUG의 파괴와 해안 보호에 관해서는 풍자적이었다. 항공기에는 여전히 함대가 없으며, 나는 소련 계산에서 알 수 있듯이 AUG를 파괴하기 위해 많은 양의 항공이 필요했으며 그 임무는 완벽하게 잘 수행 된 것으로 간주된다는 데 동의한다. 거의 완전한 인원의 손실이 있었지만, 그것이 고려되었을 때와 어떤 종류의 무기를 사용할 것인지, 시간이 지남에 따라 무기는 커밋이되었습니다. 그리고 종이에, 당신은 무엇이든 계산하고 추정 할 수 있으며 삶은 다릅니다. 타이타닉은 또한 헤아릴 수 없었습니다. 그러므로 AUG를 익사시키기 위해 무엇이 필요한지 실제로 확인되지는 않지만 시리아로 갔던 우리 그룹을 익히기 위해 얼마나 많은 노력이 필요 했습니까?
              1. 제품 견적 : PDM80
                그러나 그것이 고려되고 어떤 종류의 무기가 그것을 사용하려고 계획 되었는가와 시간이 지나고, 무기 만 커미션이됩니다.

                맞습니다.하지만 슬프 도다. 우리의 무기가 개선되고있을뿐 아니라.
                제품 견적 : PDM80
                그러므로 AUG를 익사시키기 위해 필요한 것이 얼마이고 얼마나 필요한지, 그리고 시리아에 갔던 우리 그룹을 빠져 나가는 데 얼마나 많은 힘이 필요한가?

                여기에 문제가있다.
                a) 또는 우리 함대를 적 AUG와 싸우는 임무를 설정합니다 (반드시 미국은 아닙니다-항공 모함이 있거나 영국과 프랑스에 현재 건조 중이며 중국이이를 건조하고 있으며 일본, 스페인, 이탈리아에도이 등급의 소형 선박이 있습니다) 그리고 심지어 태국)-또는 아닙니다. 우리가 "항공기를 운반하는"힘과의 충돌 가능성을 인정한다면, 우리 항공 모함 (반드시 그들과 유사하지는 않지만 여전히)은 대안이 없습니다.
                그리고 우리 비행 중대 - 아아, 예, AUG에게는 불행히도 쉽게 먹이가 될 수 있습니다.
                1. +1
                  4 March 2013 13 : 01
                  오, 시작이 좋았고 끝났습니다. 귀하의 논리에 따라 함대가 전혀 없으므로 항공 모함을 건설하기 전에 다른 선박을 건설 할 수 있습니까?
                  1. vaf
                    vaf
                    +4
                    4 March 2013 16 : 52
                    제품 견적 : PDM80
                    당신의 논리에 근거하여, 우리는 함대가 전혀 없습니다


                    그리고 그가 밝혀진 것은 .. FLEET ???? 그리고 그들은 .... 간신히 "살아남아 남아있다". 나이가 들면서 오랫동안 휴식을 취한 사람!
                    백보드와 데이터를 "가져올"필요가 없습니다. 무언가, 어딘가에 ... 한 번 ... 누워 있고 ... 병사
                    1. +1
                      4 March 2013 17 : 12
                      그리고 그가 밝혀진 것은 .. FLEET ???? 그리고 그들은 .... 간신히 "살아남아 남아있다". 나이가 들면서 오랫동안 휴식을 취한 사람!
                      그러나 당신은 소련 함대가 지상에서의 작업에서 매우 약하고 전략가를 덮쳤다는 것에 바쁘다. 그러나 예를 들어 현대 조선의 의미를 이해하지 못합니다.
                      그들이 데스 스타를 만들려고 할 때마다 왜?
                      반 민간 골반을 기반으로 한 중국인들은 Type056 무기를 때렸지만 속도는 없었습니다. 수역에서는 나쁘지 않습니다.
                      추신 : 질문이 있습니다. 한 지인은 해군과 장애물의 해군 시스템이 주요 적 미사일 그룹을위한 XNUMX 월의 길을 열어 줄 것이라고 말했다.
                      그런지 아닌지?
                      1. vaf
                        vaf
                        +3
                        4 March 2013 17 : 52
                        제품 견적 : leon-iv
                        그러나 당신은 소련 함대가 지상에서의 작업에서 매우 약하고 전략가를 덮쳤다는 것에 바쁘다.


                        Я 빌레이 ... 나는 그런 질문을 기대하지 않았다 ..... 그리고 나는 대답한다 ... 그렇습니다. (소련 함대는 더 이상 없기 때문입니다.하지만 지금은 ... .
                        그리고 전략가의 표지는 .. "모자"이기 때문입니다. 장거리와 Strategov의 CD 발사 라인은 적함의 대함 미사일 파괴 지역에 있었기 때문에 ... 전화 ... -mi (Su-128) .. 그게 다야 ....!

                        제품 견적 : leon-iv
                        한 지인은 해군과 장애물의 해군 시스템이 주요 적 미사일 그룹을위한 XNUMX 월의 길을 열어 줄 것이라고 말했다.


                        왠지 분명하지 않은 .. "질문"을 공식화했다 의뢰 SBN과 함께 미사일을 사용하는 경우, 어디에서 누구에게 어떤 것을 배치 할 것인가? wassat
                      2. 0
                        4 March 2013 18 : 13
                        ", 장거리 및 Strategov의 CD 발사 라인이 적함의 대함 미사일 파괴 구역에 있었기 때문입니다.
                        당신은 아마 BR과 함께 잠수함 때문에 내가 올바르게 이해하지 못했을 것입니다. 오래된 프로젝트.
                2. +3
                  4 March 2013 13 : 05
                  그리고 우리 비행 중대 - 아아, 예, AUG에게는 불행히도 쉽게 먹이가 될 수 있습니다.

                  그럴 수 있었다. 미국인들만이 그 대답이 하늘의 거리에서 또는 물 아래에서 매우 예기치 않게 날 수 있다는 것을 알았습니다. 그리고 그 손실은 엄청날 것입니다. 그리고 그것을 계산하면, 그들은 방금 지중해에서 나왔습니다.
                3. 퍼치 _1
                  +3
                  4 March 2013 13 : 41
                  우리가 "항공기를 운반하는"힘과의 충돌 가능성을 인정한다면, 우리 항공 모함 (반드시 그들과 유사하지는 않지만 여전히)은 대안이 없습니다.
                  글쎄, 우리가 얼마나 많은 AUG를 만들 수 있는지. 함대 건설을 위해서는 새로운 강력한 조선소, 새로운 공장, 새로운 장비가 필요하다는 사실에도 불구하고 비용이 두 배가됩니다. 그들이 최대 2 ~ 3 개를 건설하고 극장에서 배급하는 방법을 가정하지만, 우리는 AUG가 적군의 2-3 배를 잡기 아주 쉽게 될 수 있다고 가정하지 않으며, 항공기를 기절시키고 AUG를 마치게됩니다.
                  그러나 힘과 수단을 분산시키지 말고 우리가 실제로 만들 수있는 것에 집중하십시오. 그런 기회가 아직 남아 있습니다.
                  예를 들어 궤도 전투기와 폭격기의 프로젝트를 복원하고 AUG의 공격에 교착 상태가 있다면이 함대의 궤도에서 공격하십시오.
                  1. 제품 견적 : Perch_1
                    그러나 힘과 수단을 분산시키지 말고 우리가 실제로 만들 수있는 것에 집중하십시오. 그런 기회가 아직 남아 있습니다.
                    예를 들어 궤도 전투기와 폭격기의 프로젝트를 복원하고 AUG의 공격에 교착 상태가 있다면이 함대의 궤도에서 공격하십시오.

                    미안하지만, 스타 디스트로이어는이 현실에 들어오지 않았습니다.
                    1. 퍼치 _1
                      0
                      4 March 2013 16 : 45
                      미안하지만, 스타 디스트로이어는이 현실에 들어오지 않았습니다.
                      그들은 나선형에 대해 듣고 비행을위한 프로토 타입을 준비했습니다.
                      1. 제품 견적 : Perch_1
                        그들은 나선형에 대해 듣고 비행을위한 프로토 타입을 준비했습니다.

                        당연히 들었습니다. 그러나 첫째로, 대공 비행 체계에서 아직 멀었습니다. 쉽게 궤도를 비행 할 수있는 장치가 있었지만, 파괴 시스템은 결코 만들어지지 않았습니다. 둘째, 핵 탄약을 사용할 계획의 AUG를 패배시키는 것. 짐과 정확도는 전통적인 방법으로 AV의 패배를 의지하는 것을 허용하지 않았다.
                4. -3
                  4 March 2013 15 : 52
                  amers는 "Moscow"의 발사대에있는 것과 같은 것을 만들 수 없습니다. 그리고 amers가 우리 군함 그룹 "쉬운 먹이"를 고려했다면 6 함대가 지중해에서 완전히 제거되었을 것 같지 않습니다.
                  1. 제품 견적 : Andrey57
                    amers는 "Moscow"의 발사대에있는 최소한 그런 것을 만들 수 없습니다.

                    그들은 단지 필요하지 않습니다. 장거리 미사일의 역할은 항공기에 의해 수행됩니다 - 250-300 km에서 Hokaev 한 쌍은 적의 해군 그룹 (전투기없이 전투기에 접근 할 수 없음)에 걸려 라디오 수평선 아래에서 비행기를 꺼냅니다. 미사일의 발사는 선상 SAM의 한계 밖에서 수행된다.
                    제품 견적 : Andrey57
                    그리고 amers가 우리 군함 그룹을 "쉬운 먹이"로 생각했다면 6 함대가 지중해에서 완전히 제거되었을 것 같지 않습니다.

                    미국의 AUG 출발과 지구 중간에있는 우리 선박의 출현 - 완전히 무관 한 것들
                  2. +2
                    5 March 2013 07 : 58
                    단지 AUG가 중동의 시리아 문제 였고 터키는 유엔 안전 보장 이사회의 시리아 행동에 대해 불평하고 비행기가 착륙했으며 영국과 프랑스가 시리아 북부의 자유 비행 구역을 확보하려는 시도는 단순히 의제에서 제거되었으며 양키스는 물론 그 회의실에 침을 뱉을 수는 있었지만 선거가 앞당겨졌고 우리는 방금 그들의 존재를 보여주고 어떤 일이 일어나는지 보러 왔습니다. AUG 결의안은 새 대통령에게 투표하기 위해 집에 돌아 오지 않았습니다.
              2. +4
                4 March 2013 13 : 00
                PDM80,
                당신은 정확하게 시간이 지나가고 있다고 썼습니다. 그러나 이것은 소련 당시 였지만, 러시아에서 20 년이 붕괴 한 후에 그들은 아무것도하지 않았고, 새로운 선박을 발사하지도 않았고, 새로운 대함 미사일을 만들지도 않았지만 오래된 선박을 폐기했다. 한편, 미국에서는 더 나아가 선상 대공 방어, 향상된 전자전, 향상된 레이더 등을 개발했습니다. 그러므로 새로운 유형의 무기를 개발하고 20-1 사본이 아닌 정상 수량으로 전투 의무를 수행하기 위해 가속화 된 속도로 2 년이 필요합니다.
                1. +1
                  4 March 2013 13 : 06
                  나는 백퍼센트에 동의하고, 피라미드의 바닥에서 시작하면되고, 위에서부터는 필요하지 않으며, 이제는 앞으로 XNUMX 년이 아니라 패리티를 줄 수 있다는 사실과 함께
                2. +2
                  4 March 2013 13 : 32
                  제품 견적 : Atrix
                  그러나 러시아에서 20 년의 붕괴 이후에는 새로운 선박을 출시하지 못했습니다.


                  보충 된 소비에트 해군의 90-ies :

                  - 5 핵 잠수함 (1992-1996 기간에 건설 됨)
                  - 무거운 핵 순양함 (정직하게 1998에 의해 완료되는)
                  -대형 잠수함 "차바 넨코"(1990-1999)
                  - 2 구축함 홍보관 956 - 2000-x 신규 선박이 중국에 판매되고 PLA 해군 (Haizhou 및 Fuzhou)에 합류했으며,

                  "대시한 XNUMX 년대"의 새로운 프로젝트 :

                  -1993 년, 핵 잠수함 pr. 885 "Yasen"을 건조-Severodvinsk, 지금까지 함대에 수용되지 않음
                  -1996 년 SSBN pr. 955 "Borey"가 만들어졌습니다.-같은 해 첫 번째 선박 "Yuri Dolgoruky"가 건조되어 2012 년에 완성되었습니다.
                  또한 90 년대에는 핵 잠수함 K-152 "Nerpa"와 다목적 핵 잠수함 "Gepard"가 건조되었습니다.

                  90 년대에 제작 된 디젤 전기 잠수함, MRK 및 항공 모함 기반 항공기 Su-33을 나열 할 시간이 없습니다. 그건 그렇고, 1996 년에 북부 함대 선박의 대서양과 지중해로의 주요 크루즈가 발생했습니다. 항공 모함 "Kuznetsov"가 승인되었습니다.
                3. +1
                  4 March 2013 19 : 53
                  제 생각에는 러시아가 아니라 우크라이나에 대해 이야기하고 있습니다)))). 예, 물론 러시아는 더 이상 소련이 아니지만 "20 년 동안 아무 일도하지 않는"러시아를 거절했습니다.
                4. 0
                  7 March 2013 17 : 01
                  CALIBER 시스템에 대해 왜 그렇게 확신하십니까?
            2. +1
              4 March 2013 17 : 38
              친애하는, 나는 동의하지 않는다. 복무하는 동안 그는 당신이 언급 한 극동 작전 극장의 Tu-16Tu-22M2와 Tu-22M3에서 몇 년 동안 비행했습니다. 해마다 한 번 이상 해양 세부 사항에 대한 연습이 수행되었습니다. 한 번은 아카데미 장을 졸업 한 연대 사령관의 DIPLOMA WORK에 대한 연습이 열렸습니다. 본부. 나는 무엇을 위해? 적절한 계획과 숙련 된 상호 작용을 통해 AUG는 "한 번만 실행"됩니다. 두 번째 예. 70 년대에 동쪽에서 봉사 한 사람. 두 개의 항공 모함 (Kitty Hawk와 Midway)이 Vladik에서 200-300km 떨어진 곳에 진입했을 때 "긴장"을 기억할 것입니다. 능숙한 행동으로 문제는 P-com Mokrinsky (당시 시분할 사령관)가 직접 조종하는 한 쌍의 미사일로 해결되었습니다.이 용감한 전사들은 항공 모함 갑판 위의 뇌우에서 비행 한 후 열렬히 작별 인사를했습니다.
              1. vaf
                vaf
                +10
                4 March 2013 18 : 26
                제품 견적 : angarchanin
                연대 사령관의 DIPLOMA WORK는 Gen of Academy를 ​​졸업했습니다. 본부.


                그리고 당신은 연대의 이름을 말할 수 없습니다 ???????
                이것은 일반 교원 아카데미를 졸업 한 후 연대 사령관으로 남은 사람입니다.

                제품 견적 : angarchanin
                숙련 된 행동으로, 문제는 Mokrinsky 사령관 (당시 사령관)이 직접 통제하는 한 쌍의 미사일이 출발함으로써 해결되었으며,이 대담한 전사들은 반항적으로 작별 인사를했다.


                70 년대가 아니라 1970 년에 미사일이 아닙니다. 그리고 스카우트 (Tu-16R)에서, Mokrinsky .. 랜딩 기어가 확장 된 미드웨이에서 "착륙"에 대한 접근 방식을 "시뮬레이션"했기 때문에 후퇴하여 레닌 훈장을 받았습니다. 병사

                1. +2
                  4 March 2013 18 : 46
                  제품 견적 : vaf
                  70 년대가 아니라 1970 년에 미사일이 아닙니다. 그리고 스카우트 (Tu-16R)에서, Mokrinsky .. 랜딩 기어가 확장 된 미드웨이에서 "착륙"에 대한 접근 방식을 "시뮬레이션"했기 때문에 후퇴하여 레닌 훈장을 받았습니다.
                  안녕, 세르게이. 항상 그렇듯이 좋은 고마워.
                2. +1
                  4 March 2013 20 : 05
                  Mokrinsky에 대해 몰랐습니다. 감사 좋은
                3. 세르게이, 너 언제나처럼! 좋은 음료수
                4. +1
                  5 March 2013 13 : 29
                  아카데미 직후에 군대 지휘관에게 어떻게 생각하십니까? 가장 좋은 경우에는 사령관 (공석이있는 경우)
              2. 0
                5 March 2013 13 : 38
                그는 523 APIB의 PNK 엔지니어 인 Vozdvizhenka에서 근무했습니다. 연대와 함께 지 냈습니다. 당연히 우리는 의사 소통을했습니다. 따라서 나는 당신의 말을 알고 확인합니다. ANG는 유능한 기획 노련한 상호 작용을 통해 정확히 해결되고 있습니다. 항공 모함은 성냥처럼 불 탄다.
            3. +1
              5 March 2013 07 : 37
              여러분, 의제에 대해 지금 당장 흥분하지 마십시오. 가능한 한 멀리있는 적을 물리 치기위한 완전히 다른 임무가 있습니다. 디자이너는 매우 심각한 임무를 수행합니다. 이제 500km에 도달 할 수 없습니다. 이제 다른 시스템이 있습니다. 로켓 비행의 마지막 단계는 개별적으로 지시 할 수 있습니다. 이제는이 모든 것을 구현하는 방법에 문제가 있습니다. 이제는 그저 처리 할 수 ​​있는지 여부에 달려 있습니다. 모두 우리가 처리 할 수 ​​있는지 여부에 따라 다릅니다. 양키에는 자체 문제가 있으며 불필요한 비용을 줄이기 위해 통일과 보편성이 필요합니다. 그러나 모든 무기 시스템의 사용, 들어오는 AUG 명령의 사용을 살펴 봐야합니다. 오, 그들은 문제가 무엇인지 캠핑하러 갈 것입니다. 예, 문제 없습니다.
              1. 0
                5 March 2013 13 : 32
                무엇이든 칭찬하고 팔 수 있습니다. 여기 미국인들은 강하지 만, 그들의 페트리 엇은 이라크의 오래된 스커드를 파괴 할 수 없었고, 단지 궤도에서 떨어 뜨 렸습니다.
            4. 0
              5 March 2013 13 : 50
              전투 반경에 대해서. 우크라이나의 Belaya Tserkov에있는 Tu-95는 캄차카 (Kamchatka) 훈련장으로 (착륙하지 않고) 날아갔습니다. 단순 비행에서도 -22MXXUMX는 3 시간이 걸렸습니다. 반경은 스스로 생각합니다. 외계인 해안에서 ANG가하는 일은 무엇입니까? 짐을 침묵시키고 연대를 조용히 침묵시키고 싶습니까? 그렇습니다. 연대는 혼자서 날아 오릅니다. 군대의 일부가 아닌 항공 모함은 가까운 드라이브가 아닌 다른 곳에서 가로 챌 수 있습니다. 장거리 항공
              1. 제품 견적 : basmach
                전투 반경에 대해서. Tu-95,

                그래서 당신은 Tu-22М2와 3에 대해서 이야기하고 있습니다 만, Tu-95에 대해서 이야기하고 있습니다. 결국 전투기가없는 상황에서 그들은 접근 할 때 먹을 것입니다. 전투기 - 반지름이 같지 않습니다.
                1. 0
                  6 March 2013 15 : 27
                  그래서 그들은 크루즈 미사일로 덮어 버리고 폭탄으로는 안됩니다 (2 차 세계 대전이 아니 었습니다)
                  발사 범위는 대공 방어 구역으로 들어 가지 않습니다. 그리고 최대 폭탄으로도 Tu-95을 사용하기 때문에 폭탄은 일선 항공의 많은 부분입니다. 9 구경 톤은 의미가 없습니다.
          3. 미국을 제외한 한 곳
            0
            4 March 2013 13 : 27
            글쎄, 좋은 토론이 있었고, 사람들은 와서 가장 격렬한 폭탄을 모두 던졌습니다 ..... 누가 잠수함이 열렸는지 여부를 누가 결정했는지는 확실하지 않습니까? 그는 아마도 조건부로 AUG를 파괴하고 조건부로 핵 잠수함을 파괴했으며 모든 사람은 그가 눈에 띄지 않았다고 확신했습니다 .. 예, 그리고 KURSK의 경우 아직 복수를하지 않았습니다 ..........
            1. +2
              4 March 2013 15 : 58
              amers가 AUG 아래에서 보트를 발견하자마자 그들은 "유치한 방법"이 아닌 사냥을 시작했습니다. 때때로 인도양에있는 우리 직원들은 2 주 동안 추격에서 도망쳐 다시 항공 모함 바닥으로 돌아 왔습니다.
              1. +1
                4 March 2013 16 : 10
                항공 모함의 바닥 아래 - 그것은 오히려 연설의 차례입니다.
                1. Misantrop
                  0
                  5 March 2013 15 : 04
                  제품 견적 : Wedmak
                  항공 모함의 바닥 아래 - 그것은 오히려 연설의 차례입니다.

                  전혀. 어뢰 핵 잠수함-영장에서 가장 눈에 띄지 않는 장소 (이 거대한 드럼으로 소음을 가리는). 그리고 PLO 세력은 장비를 겨냥하여 주문의 둘레를 로밍합니다.
              2. 0
                6 March 2013 15 : 29
                잠수함은 밑바닥에 - 떠 다니는 물마루 아래에 있습니다.
          4. SASCHAmIXEEW
            0
            5 March 2013 14 : 51
            이것이 제가 말하는 내용이지만 3mv이고 모든 사람의 카드입니다 !!!
        2. 아르 메크
          +11
          4 March 2013 12 : 11
          감정에 대한 합리적이고 적절한 반응의 예가 여기 있습니다. 비싸지 않은 장난감과 같은 값 비싼 장난감에 예산을 쏟을만큼 바보가 아닙니다.
          1. 사랑스런 아르 메츠 감사합니다!
            제품 견적 : Armeec
            나에게 개인적으로, endos, sworn friends,

            마찬가지로. 그러므로 나는 러시아 연방이 그런 해군을 가지고있어서 "친애하는 친구"가 우리의 정신에 압력을 가하기 전에 네 번 생각할 수 있기를 바랍니다.
            1. 빠른 패스
              +1
              4 March 2013 15 : 53
              아니면 요점은 우리 해군 사령관이 저 변위, 약한 항공 날개 및 AWACS 항공기의 부재로 인해 "현대화 된 울리 야놉 스크"프로젝트를 거부하고 니미츠 급 항공 모함을 갖고 싶다고 선언 한 것일까 요? 그리고 문제는 탐욕이 아닙니다. 북부에서는 AWACS 항공기 없이는 할 수 없습니다. 극동에서는 방공 및 대공 방어와 공격 기능, 즉 항공 모함이 무거운 것을 필요로하는 작업에서 거대한 공간을 제어해야합니다. 다시 말하지만, 먼 바다에서의 힘의 투사는 "파트너"를 겁 주어야하므로 적절한 도구가 필요하기 때문에 무거운 힘을 가할뿐입니다. 우리 친구 몇 명 (베네수엘라, 쿠바, 니카라과)을 어떻게 은폐 할 수 있을까요? 니카라과에 대해 웃을 필요는 없지만 파나마의 대안으로 운하를 건설하기로 결정하려면 어떻게해야합니까? 따라서 기사가 주문되면 목표는 분명합니다. 그리고 저자는 충격 기능이 "스텔스 드론"에 주어지면 AUG가 오랫동안 관련성이있을 것이라는 점을 놓쳤습니다. 진정으로 .
              1. 제품 견적 : 단기
                또는 요점은 해군 사령관이 "현대화 된 울리 야놉 스크"프로젝트를 거부했다는 것입니다.

                보자.
                제품 견적 : 단기
                저 변위

                75 천 톤
                제품 견적 : 단기
                약한 날개

                24 Su-27 및 24 Mig-29 또는 36 DRLO 항공기가있는 27 Su-8 등
                제품 견적 : 단기
                그것에 DRLO 비행기가 없다.

                Ulyanovsk 바로 아래에서 Yak-44이 계획되었습니다 - 가장 끔찍한 녀석 :)
                1. 빠른 패스
                  0
                  8 March 2013 16 : 29
                  문제는
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  24 Su-27 및 24 Mig-29
                  그러나 AWACS와 12 개 헬리콥터를 추가하는 것이 바람직합니다. 그렇기 때문에 해군 사령관은 거부했습니다. 더 큰 것이 필요합니다.
              2. +1
                4 March 2013 17 : 19
                그리고 우리는 시리아의 세르비아를 어떻게 다루었습니까?
          2. 0
            4 March 2013 12 : 37
            그들이 지어 졌을 때, 그들 자신, 이제 그들의 시간이 다되었습니다
        3. 0
          4 March 2013 23 : 04
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          240 대의 "Nimitzes"는 20 대의 Hornet 전투기 공격기, 20 대의 AWACS 항공기, 30-XNUMX 대의 전자전 항공기 등을 배치 할 수 있습니다.

          안드레이의 사소한 nitpicking은 헛된 것이지만, 더 심각한 것들로 논쟁하지는 않습니다.
          사막 폭풍 규모의 작전에는 최소 2000 대의 항공기가 필요합니다. 다른 모든 것 말고

          그리고 미국에는 전투 준비가 된 니미츠가 없었습니다.
          1. 0
            5 March 2013 08 : 13
            예, 베트남 전쟁 동안 그들은 XNUMX 대의 항공 모함을 몰아 냈습니다.
          2. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            치사한 앤드류

            나는 무엇을 할 수 있는가? 어떤 기사 - 그런 녀석들
      3. 0
        4 March 2013 21 : 18
        내가 얼마나 많이 기억하지 못하는 것보다 롤을 수반 한 사소한 손상이 있었는데, 항공 모함 그룹은 학위로 무능력 해졌습니다 ... 음, 그 주요한 충격적인 주장 (아마도 호위함에 타마 가브 키를 제외하고). 사실, 항공 그룹은 긴 여정으로 보내집니다. 그러나 당신 (미국인)이 2 주안에 ​​평균 크기 국가의 기반 시설을 철거 할 수 있다는 사실은 많은 가치가 있습니다. 왜냐하면 그것은 총포의 정책을 계속하기 때문입니다.
      4. Misantrop
        0
        5 March 2013 02 : 00
        제품 견적 : avdkrd
        전투 사용의 개념은 여전히 ​​해군 그룹으로 전환되어야하며, 니미츠와 같은 거인에게는 필요하지 않습니다.
        그리고 항공 모함 순양함의 한 쌍의 링크가 해안에서 급강하하는 팩에 어떻게 도움이 될 것입니까 (그리고 더 이상 이륙 할 시간이 없습니다)
      5. SASCHAmIXEEW
        0
        5 March 2013 12 : 43
        이 질문이 필요한지 아닌지에 상관없이, 과다 표출이 돈보다 비싸다는 사실은 확실합니다!
    3. 리가
      +2
      4 March 2013 13 : 02
      이 기사에는 합리적인 곡물이있을 수 있습니다. 강력한 전함의 시대는 우리가 해군에 미사일 무기를 도입하기 시작하자마자 사라졌습니다. "타겟이 클수록 더 크게 떨어집니다." 내 생각에 유일한 + 항공 모함은 그것이 눈에 보이기 때문에 (그것이 크고 기념비적이며 많은 군용 항공기로) 평시에 전세계에 대한 외교 정책을 투영하는 것입니다. 그리고 핵 잠수함은 보이지 않습니다. 미사일 공격을 할 때까지 "그것은 끔찍하지 않다는 것을 의미합니다". 물론 항공 모함을 완전히 버릴 수는 없지만 변위 100 만 톤의 몬스터를 만들 필요는 없습니다. 모든 알을 한 바구니에 담을 수는 없습니다.
    4. -1
      4 March 2013 13 : 19
      오히려, 페르시아만에서 항공 모함 대대를 버리는 것이 정당하다. avtyr는 장난감을 빼앗아 간 아이처럼 어쨌든 화가났다. 그가 amers를 떨어 뜨리고, 우리의 toli를 칭찬하는 것은 이해할 수 없습니다 ...
    5. +4
      4 March 2013 20 : 06
      기사 작성자에 대한 응답. 한 항공 모함 Color Sea는 북베트남과 남 베트남 사이에 전쟁이 발발했을 때 북베트남 해안 전체를 막았습니다. 그건 그렇고, 캄차카에서 근무하는 동안 우리 배는이 항공 모함의 항공 모함 그룹을 만났습니다. 나는 내 경험에서 말할 수 있습니다-즐거운 광경은 아니지만 다소 무섭습니다. 이 항공 모함의 비행기가 우리 배 주위를 날았는데 아마도 쇄빙선이 남해에서 무엇을하고 있는지보기로 결정했을 것입니다.
      1. +3
        4 March 2013 20 : 59
        우리 캡이 말했듯이 윈스턴 칼 옆에 습격을 할 때 "체맨은 무섭다? 화 내지 마라.하지만 우리를 때리는 것이 더 어렵다."
        인용구 : starshina78
        아마 남쪽 바다에서 쇄빙선을 만드는 것을보기로 결심했다.
    6. +1
      4 March 2013 23 : 56
      항공기의 지상 그룹이없는 경우, 항공 모함이 모든 문제를 해결할 수없는 경우 저자에게 동의합니다
  3. 알리 코보
    +1
    4 March 2013 09 : 31
    매우 비싼 프로그램. 민주화 된 국가가 많을수록 공공 부채가 많아집니다.
  4. +5
    4 March 2013 09 : 32
    글쎄요, 스미 더린들에게만!
    요컨대, 세계 평화를 위해 마셔 보자!
  5. +22
    4 March 2013 09 : 36
    이 기사에서 두 번째 문장은 저자의 발명품이며 의견은 2 장이 소요됩니다. 저자에 따르면 소비에트 해군은 쓸모없는 항공 모함과의 싸움에 비현실적인 돈을 투자하는 칠레의 빨판으로 밝혀졌습니다.
    1. +8
      4 March 2013 10 : 23
      인용구 : 교수
      이 기사에서 두 번째 문장은 저자의 발명품이며 의견은 2 장이 소요됩니다. 저자에 따르면 소비에트 해군은 쓸모없는 항공 모함과의 싸움에 비현실적인 돈을 투자하는 칠레의 빨판으로 밝혀졌습니다.

      그리고 나는 당신에게 대답 할 것입니다. 잘 바보 야! 웃음 넌센스 교수가 글을 쓰도록하자 그들은 Amers에 관한 기사를 읽고 항공 모함을 바늘로자를 것이다. 그리고 당신의 의견은 무엇입니까? 하나! 회개하고 공개적으로 회개하십시오! 웃음 나는 완전히 잊었다. 영국인은 기사를 보여줄 필요가 있으며, 두 개의 어리석은 것들을 만들고 있으며 일반적으로 처음 시작했습니다.
      1. +5
        4 March 2013 12 : 02
        그들은 어리 석고, 밝혀졌으며, 일부 Kuzyu는 따뜻하고 소중하지만, 저장하고 인도인들에게 줄 수 있습니다. 웃음
        1. Samuray
          0
          4 March 2013 12 : 23
          그래서 나는 왜 모든 사람들이 AUG를 얻으려고하는지 이해하지 못한다. 그리고 저자는 반대를 요구한다 !!!!
          1. +1
            4 March 2013 12 : 28
            그래서 나는 왜 모든 사람들이 AUG를 얻으려고하는지 이해하지 못한다. 그리고 저자는 반대를 요구한다 !!!!

            그리고 그게 누구야? 전 세계의 3 국가에서만이 기능을 사용할 수 있습니다! 두 나라, 미국과 영국은 AUG 있습니다. 글쎄, 그대로 ... 미국은 실생활에있다. 그리고 러시아는 유망한 항공 모함의 모양을 개발하고 있습니다. 그게 다야.
            1. +3
              4 March 2013 12 : 34
              그리고 그것은 모두 누구입니까?

              "모두"는 유엔 안전 보장 이사회의 모든 상임 이사국과 몇 개 더 많은 국가입니다.
            2. +1
              4 March 2013 17 : 20
              중국은 잊었다!
            3. 0
              5 March 2013 08 : 26
              프랑스 프랑스 이탈리아 이탈리아
          2. 0
            5 March 2013 08 : 25
            그는이란과 시리아를 돌고있는이 모든 사기꾼들에 의해 불쾌감을 느끼지만 아무런 의미가 없습니다.
      2. 0
        5 March 2013 08 : 19
        중국도 한국인도 마찬가지입니다
  6. +12
    4 March 2013 09 : 37
    기사가 평가되지 않았습니다.
    저자는 항공 모함을 클래스로 싫어하는 것 같습니다. 상대방을 이해함에 따라 광란과 작가에게 감탄하는 사람들이 있습니다. 또는 여론 형성을 통해 저자가 항공 모함이 필요 없다는 사실에 깊은 인상을 심어려고하는 또 다른 옵션, 즉 스파이웨어가 있습니다.

    운반 대는 적대 행위를하는 데 큰 도움이됩니다. 예, 이것이 기본이 아닙니다. 그러나 전쟁의 현실은 의심의 여지없이 필요한 도구입니다.
    또 다른 질문은 누가이 도구를 사용할 것인가입니다. 그러나 무기고에서 그는 있어야합니다!

    저자는 거의 잊었습니다. "하지만 가장 중요한 것은 그러한 갈등이 극히 드물다는 것입니다. 제 70 차 세계 대전이 끝난 후 1945 년 동안 해군 전쟁은 단 한 번만 일어났습니다. 우리는 남 대서양의 포클랜드 전쟁에 대해 이야기하고 있습니다. 그런데 당시 아르헨티나 측은 항공 모함-유일하게 유조선과 AWACS 항공기 (XNUMX 년 모델의 "Neptune")를 보유하고있는 아르헨티나의 구식 아음속 "Skyhawks"조종사는 해안에서 수백 킬로미터 떨어진 곳에서 성공적으로 작전을 수행했으며 결과적으로 비행대의 XNUMX/XNUMX을 거의 죽였습니다. 폐하. "

    하지만 그는 아르헨티나가 전쟁을 잃어 버렸습니다.
    1. 0
      4 March 2013 13 : 24
      따옴표 : Kaetani
      항공 모함 이것은 전쟁에 큰 도움이된다.. 예, 이것이 기본이 아닙니다. 그러나 전쟁의 현실은 의심의 여지없이 필요한 도구입니다.

      사람들은 읽은 내용을 읽고 분석하는 방법을 잊어 버렸을 것입니다.
      이라크 - 17 %
      유고 슬라비아 -10 %
      리비아 -0 %

      이제 군사적 사실의 관점에서 "큰 도움"을 증명하려고
      따옴표 : Kaetani
      또 다른 질문은 누가이 도구를 사용할 것인가입니다. 그러나 무기고에서 그는 있어야합니다!

      미국에 16 조의 국가 채무가 있다면, 당신은 우주선을 건설 할 수 있습니다. 신용으로. 지불되지 않은
      따옴표 : Kaetani
      하지만 그는 아르헨티나가 전쟁을 잃어 버렸습니다.

      자연적인 결과.
      전국의 5 대함 미사일. 함대가 비활성 상태입니다.
      그건 그렇고, 포클랜드 전쟁에서 아르헨티나 항공 모함 25 월 XNUMX 일의 무기의 업적은 어떻습니까? 눈짓
      1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        사람들은 읽은 내용을 읽고 분석하는 방법을 잊어 버렸을 것입니다.

        바로이 태도는 정확한 반대를 특징 짓습니다 - 사람들은 읽고 분석하는 법을 배웠습니다 :))))
        예를 들어 리비아에서는 총 프랑스 출격의 약 30 %가 샤를 드골 항공 모함에서 이루어졌으며 공습의 절반 이상이 그녀 쪽에서 수행되었습니다.
        1. 0
          4 March 2013 14 : 28
          포클랜드 전쟁에서 25 월 XNUMX 일 아르헨티나 항공 모함의 무기의 업적은 어떻습니까?
          1. 그들은 거기에 없었다. 그러나 무엇? :)
            1. 0
              4 March 2013 18 : 43
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              그들은 거기에 없었다. 그러나 무엇? :)

              어떻게 그렇게? 항공 모함은 해군 전쟁에 매우 필요하거나 필요하지 않습니까? 눈짓

              놀라운 사실은 "25 월 XNUMX 일"항공 모함이 기지에 숨어 있다는 사실입니다. 안드레이가 아르헨티나 선원들이 왜 겁을 먹었는지 말해 줄까요?
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              예를 들어 리비아에서는 총 프랑스 출격의 약 30 %가 샤를 드골 항공 모함에서 이루어졌으며 공습의 절반 이상이 그녀 쪽에서 수행되었습니다.

              그리고 연합의 분류와 관련하여 프랑스에서 분류의 몇 퍼센트가 떨어 졌습니까? ))))
              1. +1
                4 March 2013 19 : 16
                올렉, 아르헨티나 항공 모함에 관한 다소 이상한 결론. 예를 들어, 전차가 반드시 필요하고 "마우스"는 싸우지 않았지만 가장 강력했지만 유용하지 않았습니다. 따라서 결론-사용할 수 있어야합니다. 또는 XNUMX 차 세계 대전의 이탈리아 함대-강력한 함선은 어리석게 서 있었고 때로는 어리석게 걸었습니다. 그렇다면 순양함도 전함도 필요하지 않았습니까? 그러한 결론을 도출 할 수 있습니까?
                1. +1
                  4 March 2013 21 : 59
                  인용구 : 델타
                  가장 강력했지만 유용하지는 않았습니다. 따라서 결론-당신은 사용할 수 있어야합니다

                  그러나 영국 잠수함이 바다를 돌아 다니면 어떻게 할 수 있습니까?

                  그들 중 하나-핵 잠수함 "Cockerror"가 순양함 "General Belgrano"(300 명 사망)를 추락 한 후 전체 아르헨티나 함대가 기지에 숨어있었습니다. 그런 조건에서 전투에 참여하는 것은 무의미합니다. 그렇지 않으면 배가 항공 모함 "25 월 XNUMX 일"을 찢어 버릴 것입니다 ...

                  순양함 Belgrano의 죽음, 어뢰 폭발로 활 전체가 찢겨 짐
              2. +2
                5 March 2013 00 : 22
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                어떻게 그렇게? 항공 모함은 해군 전쟁에 매우 필요하거나 필요하지 않습니까?
                다시 한 번, 전문가의 논쟁에 간섭하는 것에 대해 사과드립니다 (진지하게)
                해군 전쟁에서 항공 모함이 필요하지 않습니까? 영국군은 항공 모함없이 포클랜드에 도착 했습니까? 예, 아니, 두 명이 이끌었습니다. 헤르메스와 인빈시블. 물론 이것은 Nimitz가 아니라 여전히 항공 모함입니다. 그건 그렇고, 갑판 함정의 성능 특성은 아르헨티나 기적의 성능 특성보다 훨씬 떨어졌지만 영국 갑판에 대해서는 패배가 없었습니다.
                1. 0
                  5 March 2013 00 : 56
                  인용구 : 정상
                  해전에서 항공 모함이 필요하지 않습니까?

                  지금은 해전이 없습니다. 그게 속임수입니다. 그리고 제 70 차 세계 대전이 끝난 지 XNUMX 년이되지 않았습니다. 이스라엘 "Eilat"의 침몰과 유조선 전쟁은 해안 지역에서 소란 스럽습니다. 포클랜드조차 여러면에서 해양 분쟁이 아니 었습니다. 거기에는 배 결투가 없었습니다 (잠수함에 의해 Belgrano가 침몰하는 것을 제외하고)-아르헨티나는 함대를 전혀 사용하지 않았습니다. 분쟁의 마지막 단계는 육지에서 일어났습니다.
                  인용구 : 정상
                  헤르메스와 무적

                  수십 nedomeroletov VTVP 한 켤레와 두 nedokorablya
                  그 결과 폐하의 대대 중 40 분의 6이 폭탄으로 피해를 입었습니다 (아르헨티나의 가난한 사람들은 XNUMX 대 폭탄을 보유하고 있었으며 대부분 폭발하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 XNUMX 척이 침몰했습니다)
                  실제로, 항공 모함 에르메스와 인빈시블 (Invincible)은 임무를 수행하지 못했습니다. 더 많은 것을 요구할 수는 없습니다.
                  인용구 : 정상
                  그런데 갑판 해리어의 성능 특성은 아르헨티나 신기루의 성능 특성보다 훨씬 열등합니다.

                  아르헨티나 공군은
                  -5 개의 새로운 SuperEthandars (그리고 Exozet에 정확히 5 대의 대함 미사일 세트가 포함되어 있습니다!);
                  -12 전투 준비 완료
                  -23 단검 (전 Nesher, 이스라엘의 미라지 버전)-공중에 급유 시스템이 없기 때문에 실제로 사용되지 않았다.

                  위의 관점에서 아르헨티나 공군의 주요 공격력은 ... 구형 A-4 Skyhawk 아음속 공격 항공기였습니다. 그들은 영국 비행대의 대부분의 함선을 죽였습니다. 영국인 자신이 비난을 받아야합니다. 그들은 지골을 가지고 있지도 않았습니다.
                  1. +1
                    5 March 2013 02 : 21
                    SWEET_SIXTEEN,
                    올렉, 나는이 논쟁에서 승리 할 수있는 기회가 없다. 나는이 분야에 대한 인식에서 절대적 이점이 있음을 잘 알고 있습니다. 유일한 목적을위한 논쟁이있었습니다. 그들의 (아주 겸손한) 인식을 증가시킨다. 그 열정이 높다는 것을 알지만, 나는 당신에게 반대 할 것입니다. 그래서 :
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    심지어 포클랜드도 여러면에서 해상 충돌을 일으키지 않았습니다.
                    그렇습니다. 그러나 땅으로 그들에게 도착하거나 땅에 기반을 둔 항공기에 폭탄을 투하 할 방법이 없었습니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    수십 nedomeroletov VTVP 한 켤레와 두 nedokorablya
                    나는 니미츠가 아니라 니미츠와는 거리가 멀다 고 말합니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    실제로, 항공 모함 에르메스와 인빈시블 (Invincible)은 임무를 수행하지 못했습니다. 더 많은 것을 요구할 수는 없습니다.
                    영국인이 니미츠 (Nimitz)를 가졌다면, 선박 구성에 그러한 손실은 없을 것입니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    5 새로운 superendar (그리고 그들에게 정확하게 5 RCC Exoset을 번들했습니다!);

                    아르헨티나 항공 중 가장 효과적인 항공기는 XNUMX 개의 엑소 세트 미사일을 발사 한 Super Etandar였습니다. XNUMX 개의 명중 된 표적, XNUMX 개는 Sea Wolfe 대공 미사일에 의해 격추되었으며, XNUMX 개의 미사일은 프리깃 플리머스의 수동 재밍으로 날아갔습니다.
                    www.atrianaflot.narod.ru/81_publications/falklands2.htm
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    12 전투 준비 신기루
                    성능 특성의 차이를 감안할 때 "기내 VTOL 항공기 수십 대"에 대한 것은 그리 적지 않습니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    위의 관점에서 볼 때 아르헨티나 공군의 주요 공격력은 ... 구식 A-4 Skyhawk 아음속 공격기였습니다.

                    공격 항공기는 일반적으로 아음속 비행기이며 Skyhawk는 그렇게 오래되었다. 우리는 25에서 운영되고 있지만 Su-1981이라고 구식으로 생각하지 않습니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    그리고 "심각한"과 "경박 한"숫자를 어떻게 정의합니까? 무엇에 대해?

                    당신은 그 비율을 이끌었습니다. 제 생각에 백 가지 중 17 %는 심각한 수치입니다.
                    물론 그 점을 고려한다면
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    나머지 83 %는 B-52 전략가와 F-111 및 F-15E 폭격기입니다.
                    갑판 공격기의 전투 탑재량은 Stratofortress 또는 F-111의 배경에 대해 우스꽝 스럽습니다.
                    그래서 나는 동의한다. 모든 것이 다르게 보인다. hi
                    1. +1
                      5 March 2013 03 : 10
                      인용구 : 정상
                      그렇습니다. 그러나 땅으로 그들에게 도착하거나 땅에 기반을 둔 항공기에 폭탄을 투하 할 방법이 없었습니다.

                      육로로 갈 수없고 수영 할 수있는 모든 것을 사용해야했습니다. 예를 들어 예전 컨테이너 선 "Atalntik Conveyor"가 헬리콥터 모함 / 항공 수송기로 개조되었습니다.

                      영국 초 항공 모함 "Atalntic Conveyor"... 어떤 종류의 Nimitz가 될 수 있을까요?


                      전략가들은 대 브리튼에서 아르헨티나와 포클랜드를 폭격 할 수 있었다 (아르헨티나는 부에노스 아이레스를 방어하기 위해 기적을 철회해야했다). 그러나 아무도 폭격을 가한 사람은 없었습니다. 수십 개의 해리어 이륙 비행이 상징적이었습니다.
                      그건 그렇고, 미국에 대한 기반. 승천 (없이는 어려울 것입니다)
                      인용구 : 정상
                      영국인이 니미츠 (Nimitz)를 가졌다면, 선박 구성에 그러한 손실은 없을 것입니다.

                      빈곤 한 영국은 구축함에서 지골을 구축 할 수 없었습니다. 이 장비는 민간 회사에서 모집 한 민간 차량으로 운송되었습니다. 당신은 무엇에 대해 말하고 있습니까))))).
                      인용구 : 정상
                      아르헨티나 항공 중 가장 효과적인 항공기는 Super Etandar로 XNUMX 개의 Exocet 미사일을 발사했습니다.

                      지역 쿨리 빈스가 세 구이 구축함의 함정 발사기에서 여섯 번째 로켓을 다시 프로그래밍했습니다
                      아르헨티나는 총 10 발의 미사일을 보유하고 있었지만 절반은 배에 있었고 사용할 수 없었습니다.
                      인용구 : 정상
                      성능 특성의 차이를 감안할 때 "기내 VTOL 항공기 수십 대"에 대한 것은 그리 적지 않습니다.

                      주요 피해는 A-4 Skyhawks로 인한 것입니다. 50 년대 후반의 비행기. 같은 고풍 항공 전자 장치와 자유 낙하 폭탄으로 해안에서 600-700km 떨어진 거리에서 대담하게 행동했습니다! 영웅 여러분, 아무 말도하지 않을 것입니다!
                      인용구 : 정상
                      물론 그 점을 고려한다면

                      가장 중요한 물체-핵 센터, 비행장, 주요 항공 방어 및 제어 장치-는 전설적인 F-117에 의해 처리되었습니다. + 아파치 헬리콥터 데뷔 + 282 토마 호크 ....

                      그러나 포클랜드는 이상한 전쟁-비극입니다.
                      특히 "Sheffield"의 침몰-오래된 AWACS 비행기 Neptune은 다섯 번째로 영국 구축함과 레이더 접촉을 설정했을뿐 장비는 버그가 많았습니다.

                      영국인들, 심지어 그 광대들조차도 레이더를 꺼서 선장이 위성을 통해 런던과 바자회하는 것이 더 편리 할 것입니다-방해하지 않기 위해 로켓을 탔습니다. 폭발하지 않았다. 그러나 배 vseravno는 일주일 후에 불타고 침몰했다.
                      hi

                      그건 그렇고, 그 전쟁에서 아르헨티나의 mujachos는 운이 좋았습니다. 모든 것에서 NATO를 잡을 수있었습니다.
                      1. +1
                        5 March 2013 08 : 52
                        전쟁이 끝나고 갈등을 정리 한 한 가지 사실이 밝혀졌습니다. 거의 모든 아음속 비행기가 배 위로 날아갔습니다. 소는 영국인을 과소 평가할 수 없다. 만약 그들이 쓰레기라면 왜 양키스가 그들을 섬기고 보편적 인 배를 기반으로 하는가?
              3. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                어떻게 그렇게? 항공 모함은 해군 전쟁에 매우 필요하거나 필요하지 않습니까?

                우리는 무엇을 보나요? 영국군은 항공 모함을 사용하고 전쟁에서 승리했습니다. 그리고 아르헨티나 사람들은 항공 모함을 사용하는 것을 두려워했고 전쟁을 잃었습니다.
                항공 모함의 쓸모없는 부분을 어디에서 찾을 수 있습니까?)))))
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                사실은 놀랍습니다. 항공 모함 "25 월 XNUMX 일"이 기지에 숨겨져 있습니다.

                아르헨티나 전체 함대처럼. 그래서 당신이 항공 모함의 쓸데없는 것에 대한 결론을 이끌어 낸다면 URO의 구축함과 프리깃 함과 노후 한 등급의 잠수함을 발표하십시오 - 아르헨티나는이 모든 것을 가지고 있지만 항구에 숨어 있습니다 :))))
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                앤드류 선원이 아르헨티나 선원들이 두려워했던 것을 말해 줄 수 있습니까?

                명백하게 - 영어 선원 :))))
                같은 AB "25 월 317 일"은 Belgrano가 침몰하기 훨씬 전인 2 월 XNUMX 일 아침에 영국 컴파운드 TF-XNUMX을 발견했습니다. 그들은 승무원이 영국 군함과 레이더 접촉을 구축 한 데크 Trekker에 의해 발견되었습니다. 왜 공격하지 않았습니까? 그들은 무엇을 두려워 했습니까? 공식 성명-무거운 Skyhawks의 이륙을 촉진하는 바람의 부족으로 인해 공격이 중단되었다고 주장되는 것은 설득력이 없어 보입니다 .catopulto가 작동했습니다 ...
                분명히 "Lady of the Seas"의 보복에 대한 진부한 두려움은 효과가있었습니다.
                그러나 흥미롭게도 영국 컴파운드에 항공 모함이 없다면 5 월 25에서 겁 먹었을 것입니다. :)
                1. -1
                  8 March 2013 17 : 26
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  우리는 무엇을 보나요? 영국군은 항공 모함을 사용하고 전쟁에서 승리했습니다. 그리고 아르헨티나 사람들은 항공 모함을 사용하는 것을 두려워했고 전쟁을 잃었습니다.

                  영국은 63 척의 전함과 지원함을 포함했다. 세 개의 잠수함
                  아르헨티나는 파멸되었다
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  아르헨티나 전체 함대처럼. 따라서 이로부터 항공 모함의 쓸모가 없다고 결론 내리면

                  25 월 XNUMX 일은 포클랜드 전쟁에서 쓸모가 없었습니다
                  반대)))))
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  같은 AB "25 월 317 일"은 Belgrano가 침몰하기 훨씬 전인 2 월 XNUMX 일 아침 영국 컴파운드 TF-XNUMX을 발견했습니다. 이들은 승무원이 영국 함선과 레이더 접촉을 설정 한 데크 Trekker에 의해 발견되었습니다. 왜 공격하지 않았습니까? 그들은 무엇을 두려워 했습니까?

                  1 월 XNUMX 일 아침 날씨 때문에 이륙 할 수 없었습니다
                  아무도 두려워하지 않았습니다. 1 월 801 일, 아르헨티나 공군과 영국 비행대 사이의 공중전은 이미 본격화되었습니다. 호위함 Arrow와 Glamorgan이 손상되었고, 아르헨티나 항공 성공은 800 대의 Sea Harriers (XNUMXst AE의 첫 번째 항공기, XNUMXth AE의 두 번째 항공기), 조종사 Garcia-Gierva (미라지에 있음) 및 H. Ardilez에 대한 손상으로 축소되었습니다. ( "Dagger"에서).

                  다음날, Conquerror 보트는 익사했고 아르헨티나 항공 모함은 기지로 달려 갔다
        2. 0
          5 March 2013 08 : 30
          브라보는 단지 감사를 표하고 싶었지만 양키즈 만이
      2. 0
        4 March 2013 23 : 51
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        사람들은 읽은 내용을 읽고 분석하는 방법을 잊어 버렸을 것입니다.
        이라크 - 17 %
        유고 슬라비아 -10 %
        리비아 -0 %

        왜, 어떻게 잊어 버린거야?
        리비아 - 0 %; AUG없이 그들이 필요했다는 것을 의미합니다.
        유고 슬라비아-10 %; 또한 "지중해"작전 극장. 근처에 공군 기지가 있습니다. 그리고 10 %는 그렇게 적지 않습니다.
        이라크 - 17 %; 그리고 이것은 매우 심각한 인물입니다. 지상 및 모든 출발의 17 %에서 갑판에서 - 아주, 아주. 금액에서 17 %를 (를) 제거하면 문제를 해결하는 데 충분한 힘이나 수단이 없습니다.
        아니오 3-7 %는 없습니다. 이 수치는 크지 않지만 할인 될 수는 없으며, 전쟁은 심각한 문제입니다. 그리고 10-17 %는 이미 꽤 괜찮습니다.
        1. +1
          5 March 2013 00 : 08
          인용구 : 정상
          이라크-17 %; 그리고 이것은 매우 심각한 인물입니다

          아직도 요! 이것은 전체 XNUMX 월 XNUMX 월 시도입니다!

          그리고 "심각한"과 "경박 한"숫자를 어떻게 정의합니까? 무엇에 대해?

          나머지 83 %는 B-52 전략가와 F-111 및 F-15E 폭격기입니다.
          갑판 공격기의 전투 탑재량은 Stratofortress 또는 F-111의 배경에 대해 우스꽝 스럽습니다.
          항공 모함 기반 항공의 전투 종류는 지상 기반 항공의 전투 종류와 전혀 같지 않습니다
        2. 0
          5 March 2013 08 : 54
          이라크에서는 모든 AUG 선박이 처음으로 대량으로 진지하게 보여졌으며, 우선 AUG 조치를 진지하게 살펴볼 필요가 있습니다 .17 %는 아니지만 훨씬 더 높고 진지한 것은 모든 것에 너무 진지하게 접근하여 새로운 기술을 시험해 본 것이 아닙니다 .G ROGOZIN은 새로운 무기, 이것은 끔찍한 적입니다. 그는 어떤 항공 모함보다 위험하며 헛된 말을하지 않을 것입니다
  7. +3
    4 March 2013 09 : 38
    비행 갑판의 선탠 ... 한 가지가 숨겨져 있었지만 캡은 감사하지 않았습니다. 예, 갈 곳이 없습니다-북쪽에는 태양이 거의 없습니다
  8. +7
    4 March 2013 09 : 39
    잠수함 함대는 건설해야합니다.
    1. +8
      4 March 2013 09 : 46
      트라이어드는 모든 방향이어야합니다.
      해군에서는
      수중 함대 1
      2 표면 함대
      3 함대 항공
      1. 0
        8 March 2013 17 : 49
        예브게니와 해병대 해군은 실제로 모든 구성 요소를 갖춘 군대, 즉 항공, 함대 (대공 방어 및 미사일 방어 기능을 수행하는 "Ticonderoga"유형의 선박 포함) 및 핵 잠수함- "수중 전략 미사일 부대"의 고유 한 지부입니다. 그리고 해병대.
        항공이없는 현대의 함대는 말도 안됩니다. 그러나 나는 Nimitz가 고전적인 항공 모함의 한계라고 생각합니다. 현대적인 상황에서는 새로운 개념이 필요하며 다른 현대화가 필요하지 않습니다.
  9. 12061973
    0
    4 March 2013 09 : 50
    어쩌면 그들은 그를 지불하고, 한 번에 av가 없으면 함대는 함대가 아니라고 썼다.
  10. +2
    4 March 2013 10 : 16
    나는 그 기사를 읽었다. 나는 생각했다. 필자는 항공 모함의 파업 효과가 낮은 것에 대해 저자와 거의 동의한다. 거의 - 이것은 포인트 스트라이크의 적용입니다. 이 항공 모함은 적으로부터의 훌륭한 방공이없는 상황에서 대처할 것이며 매우 효과적 일 것입니다.
    그러나 항공 모함을 선박을 그룹화하기위한 통합 방공의 수단으로 사용하기 위해서 현대식으로 어떤 방식 으로든 자체 방공 시스템이 없으며 항공기는 우주선의 보호에 대처하지 못합니다. 적시에 탐지 (DRLO 비행기) 만하지 않는 한. 그러나 초음속 미사일에 비해 미국 항공 모함은 거대한 목표물이다. 그래서 배와 잠수함으로 모든면에서 보호 받고 있습니다.
    따라서 원주민들을 AK로 폭탄 투하하는 것은 하나의 일이며 상승하기 위해서는 초음속 대함 미사일, 장거리 항공기 및 강력한 대공 방어기로 무장 한 3-4-I AUG조차도 완전히 다른 것입니다. 후자의 경우, 핵무기를 사용하지 않더라도, 떠있는 함대 전체가 바닥에 남아있게됩니다.
    1. +4
      4 March 2013 13 : 17
      제품 견적 : Wedmak
      거의 - 이것은 치명적인 타격입니다.

      파푸아 인과의 전쟁을 위해 40 억에 대한 항공 모함이 필요하지 않습니다.
      Papuans는 AC-130 길드와 함께 늠름하게 - 싸고 쾌활한
      1. +1
        4 March 2013 13 : 28
        이 비행기는 또한 어딘가에 있어야합니다. 그리고 파푸아 인들은 AC-130의 위대함을 이해하지 못할 것입니다. 그러나 도로에 수십 대의 항공기가있는 대형 우주선은 고무적입니다.
        1. 0
          4 March 2013 13 : 45
          제품 견적 : Wedmak
          이 비행기는 또한 어딘가에 있어야합니다.

          모든 대륙에있는 800 군 기지

          제품 견적 : Wedmak
          그러나 도로에 수십 대의 항공기가있는 대형 우주선은 고무적입니다.

          연습은 당신의 이론을 확인하지 못합니다.
          페르시아인들은 도로에서 항공 모함을 발견하지 못했으며 180 우라늄 농축 원심 분리기를 출시했습니다.
          1990에서 Saddam은 미국 항공기 승무원을 알아 차리지 않고 즉시 쿠웨이트를 점령했습니다.
          1. +1
            4 March 2013 13 : 55
            그렇습니다. 800 기반은 항공 모함보다 훨씬 뛰어납니다. 미소 그러나 힘의 투사는, 내가 올바르게 이해한다면, 군사력을 시위하는 것이지, 그것을 사용하는 것이 아닙니다.

            페르시아인들은 "동상에 걸린"사람입니다. 그들은 이미 되돌려 줄 수 있으며, 어리석게 축적 된 우라늄을 대기에 뿌립니다. 그래서 미국인들이 모퉁이에서 주먹으로 그들을 위협하는 것만으로 접촉하는 이유일까요?
            그리고 사담은 결국 무엇을 얻었습니까? 목 주위의 로프.
            일반적으로 AUG를 두려워하고 싶어하는 사람은 두려워하고, 원하지 않는 사람은 눈치 채지 못합니다. 그것은 그렇게 밝혀졌다.
            1. +1
              4 March 2013 14 : 27
              제품 견적 : Wedmak
              그러나 힘의 투사는, 내가 올바르게 이해한다면, 군사력을 시위하는 것이지, 그것을 사용하는 것이 아닙니다.

              힘의 투영은 힘을 사용하려는 의지입니다
              제품 견적 : Wedmak
              그리고 사담은 결국 무엇을 얻었습니까? 목 주위의 로프.

              왜 미 해군의 갑판 항공은 쿠웨이트의 1990 점령을 방해하지 않았습니까?
              왜 갑판 항공기는 주요 MNF 군대가 도착하기 전에 이라크 무너질을 시작하지 않았습니까? 그것은 많은 시간을 절약 할 것입니다 (어쨌든 그것은 항공 모함의 주요 우선 순위 인 항공기입니다, 그렇지 않습니까?)
              제품 견적 : Wedmak
              그리고 사담은 결국 무엇을 얻었습니까? 목 주위의 로프.

              백만 병사, 2600 전투기, 7000 장갑차.
              그것은 보일 것입니다, 그리고 여기에 항공 모함?
              1. 0
                4 March 2013 14 : 35
                나를 틀리게하지 마라, 나는 미국에서 제작 된 항공 모함의 지지자가 아니다. 이것은 그들의 교리이다. 우리와 관련이 없습니다. 어딘가에는 그들의 AUG가 매우 효과적입니다. 어딘가에는 비행기로 떠있는 바지선 일뿐입니다. 따라서 그들은 매우 선택적으로 적용합니다.
                왜 미 해군의 갑판 항공은 쿠웨이트의 1990 점령을 방해하지 않았습니까?
                왜 갑판 항공기는 주요 MNF 군대가 도착하기 전에 이라크 무너질을 시작하지 않았습니까? 그것은 많은 시간을 절약 할 것입니다 (어쨌든 그것은 항공 모함의 주요 우선 순위 인 항공기입니다, 그렇지 않습니까?)

                나는 또한 알고 싶었다 ... 그리고 그들은 할 수 있 었는가? 구함?
                백만 병사, 2600 전투기, 7000 장갑차.
                그것은 보일 것입니다, 그리고 여기에 항공 모함?

                측선에 서서 600 반경의 지휘소 + 항공 통제. 또한 옵션.
                1. 0
                  4 March 2013 14 : 45
                  제품 견적 : Wedmak
                  어딘가 그들의 AUG가 매우 효과적입니다

                  예를 들어?
                  제품 견적 : Wedmak
                  나는 또한 알고 싶었다 ... 그리고 그들은 할 수 있 었는가? 구함?

                  그럴 수 없었다.
                  제품 견적 : Wedmak
                  옆에 서서 지휘소

                  위의지도를보세요-800 개 기지가 충분하지 않나요? 제독에게 40 억 녹색 리무진이 필요합니까?
                  제품 견적 : Wedmak
                  + 반경 600km 이내의 항공 제어

                  하늘이 E-3 센트리와 E-8 지상 기반 JSTARS에서 울려 퍼졌습니다
                  1. 0
                    4 March 2013 14 : 52
                    나는 당신의 질문에 대해 정확하고 논쟁 할 수는 없다는 것을 인정합니다.
                    예를 들어?

                    그러나 결국, AUGs는 지어졌고, 어떤 종류의제한된 업무. 정확한 공습, 군대 주둔, 외진 지역 통제. 그것은 실제로 즉시 생각할 수있는 것입니다.
                    그럴 수 없었다.

                    이유는 무엇입니까?
                    위의지도를보세요-800 개 기지가 충분하지 않나요? 제독에게 40 억 녹색 리무진이 필요합니까?

                    그리고 악마는 아마도 "리무진"에서 극장에 더 가깝다는 것을 알고 있습니다.
                    1. 0
                      4 March 2013 15 : 12
                      제품 견적 : Wedmak
                      그러나 AUG는 특정 작업을 위해 만들어졌습니다.

                      제 의견은 미국 산업계와 정치인의 강력한 항공 모함 로비입니다.
                      16 조의 무제한 대출입니다. 또한 손에 놀았다-최소한 우주선을 건설하십시오
                      제품 견적 : Wedmak
                      이유는 무엇입니까?

                      항공 모함이 약하다
                      제품 견적 : Wedmak
                      그리고 악마는 아마도 "리무진"에서 극장에 더 가깝다는 것을 알고 있습니다.

                      쿠웨이트 해안에서 300km 떨어진 미 공군 "셰이크 이사"(바레인)의 대형 공군 기지. 더 가까운 곳은 어디입니까? 최전선에?
                      미군의 의사 소통과 지휘 및 통제는 적군의 수준에있는 것으로 보인다. 1939
                      1. 0
                        4 March 2013 15 : 19
                        나는 네가 미군을 너무 낮추 었다고 생각한다. 나는이 구조물의 팬이 아니라, 그들이 어떻게 편안하게 의자에 앉아서 멀리서 싸우고 싶은지 알고 있습니다.하지만 여전히.
                        그들은 전 세계를 망쳐 놓았습니다. 항공 모함이 직접적으로 관련되었거나 약 했거든요.
              2. 0
                16 March 2013 14 : 54
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                왜 미 해군의 갑판 항공은 쿠웨이트의 1990 점령을 방해하지 않았습니까?
                왜 MNF의 주요 부대가 도착하기 전에 갑판 항공이 이라크를 무너 뜨리기 시작하지 않았습니까?

                나는 단지 대답하고 싶다 : "왜냐하면!"
                그러나 순서대로. 첫째, 유엔 제재가 없었습니다. 둘째, 이라크 (후세인)가 "적의 이미지"에서 더욱 두드러지게 보일 필요가있었습니다. 셋째, 연합군을 전쟁에 참여시킬 필요가있었습니다 (왜 씹지 않겠습니까). 넷째, 낡은 탄약을 사용할 필요가있었습니다. 다섯째, 군대 (군)의 작전 형태와 방법을 테스트하기 위해 신기술, 무기 및 군사 장비 샘플을 테스트해야했습니다. 다섯째, 군산 단지에 식량 공급이 필요했습니다. 하나는 계속할 수 있지만 지금은 이것으로 충분합니다.
          2. 0
            4 March 2013 13 : 57
            그가 지불 한))) 코끼리를 알 수는 없지만 결과는 오래 걸리지 않습니다.
          3. psdf
            +1
            4 March 2013 22 : 20
            제가 기억하는 한, 당시 북한과 이라크에 대한 비난이있었습니다. 사담은 모든 일을 중단하고 모든 결과에 대해 "독립적 인"전문가를 허용했으며 북한은 주체 사상이 있다고 말하고 미국을 보냈다.
            결과 ... 그리고 같은 이라크는 어디에 있습니까?
            아마도이란이 서두른 이유 일 것입니다.
            1. -1
              5 March 2013 13 : 19
              이라크에는 아랍인이 있었고이란에는 페르시아인이있었습니다. 그리고 우리의 도움으로 한때 한국인들은 미국인들의 이빨을 세고 그것을 잘 기억하고 그들의 교훈을 단단히 배웠습니다. 따라서 아랍인들이 "개가 짖고 캐러밴이오고있다"고 말했듯이.
          4. 0
            5 March 2013 09 : 14
            습격 설명에 따르면 양키스는이란에 가지 않고 손님을 부르지 않고 거의 XNUMX 년 동안 밀었지만 전화하지 않았습니다.
        2. smprofi
          0
          4 March 2013 14 : 51
          제품 견적 : Wedmak
          그러나 도로에 수십 대의 항공기가있는 대형 우주선은 고무적입니다.

          공정성을 위해 항공 모함을 "도로 위에"놓을 수 없다는 점에 유의해야합니다. 80 년대 초반 레바논 지역에서 미주리 전함이 근육을 구부 렸을 때 전함 USS Missouri (BB-63)가 군함 정책을 수행하기 위해 예비군에서 철수되었습니다. 시야에서 바로 해안 근처에서 회전 할 수있었습니다. 항공 모함은 할 수 없습니다. 그 당시 "Foreign Military Review"(대략 이와 비슷 함)에서 언급했듯이 "대전차포의 도움을받는 모든 너트 케이스는 항공 모함을 침몰시킬 수 있습니다." 음, 침몰은 침몰하지 않지만 심각한 피해를 입힐 수 있습니다.

          제품 견적 : Wedmak
          그렇습니다. 파푸아 사람들은 AC-130의 위대함을 이해하지 못합니다

          물론 파푸아 인들은 "신문을 읽지 말고, 모든 춤은 마음 속에있다"(© Zhvanetsky),하지만 AC-130H 스펙터가 공격과 함께 걸을 때, 타이 르넷과 신문에 칭찬하고 파괴적인 자료 없이도 효과를 평가할 수있을 것입니다.

          또 다른 점은 이제 그들이 UAV에 더 중점을두기 시작했다는 것입니다. 그리고 같은 X-47B Pegasus가 항공 모함의 "작업"을 위해 날카롭게되고 있습니다. 연초에 항공 모함 USS Harry S. Truman (CVN 75)에서 테스트되었습니다.



          나는 항공 모함에 반대하지 않습니다. 그리고 나는 기사의 모자 탭 톤을 승인하지 않습니다. 그렇습니다. 저자는 사실을 자유롭게 조작합니다. 기사를 조각으로 분류하고 의견을 말하면 ... 솔직히 시간이 없다
  11. +11
    4 March 2013 10 : 18
    이 기사는 매혹적인 말도 안돼.
    저자와 같은 사람들을 위해, 그들은 미 해군이 모터 보트와 만 싸우는 녹슨 물마루라고 여기에서 말했듯이, 모터 보트보다 더 좋은 것을 발견하지 못했습니다. 어디에서 왔습니까? Min. 국방, 그렇지 않으면 러시아의 미래에 무서운
  12. +7
    4 March 2013 10 : 19
    Avisan 운반 대를 무서운 세력으로 간주하지 않는 것은 어리석은 짓입니다 ..... 갑판 항공기는 실제로 적에게 지각 가능한 손상을 입힐 수 있습니다. 그러나 제 생각에는 미사일 순양함이 더 우수하고 실용적이며 저렴합니다.
    1. 0
      5 March 2013 09 : 22
      양키즈는 엉뚱한 모습을 보이며, 항공 모함은 모든 것이 고장 나고 비행기를 위협 할 때 아무것도하지 않고 일을하고 있습니다.
  13. +11
    4 March 2013 10 : 27
    6 억 달러는 사소한 일입니다. 여기 Adler-Sochi 고속도로가 있습니다.
    1. djon3volta
      -4
      4 March 2013 12 : 48
      제품 견적 : Kubatai
      여기는 아들러 소치 고속도로입니다 .. 이것은 것입니다 ...

      어, 그들은 당신을 건물로 데려 가지 않았어요.
      1. +4
        4 March 2013 13 : 17
        제품 견적 : djon3volta
        변압기는 본질적으로 존재하지 않으며 모두가 이것을 알고 있습니다.


        변압기가 존재하지 않습니까 ????
    2. 미국을 제외한 한 곳
      +3
      4 March 2013 13 : 31
      48km 길이의 도로는 화성암으로 2 억 비행, 오리 컷, 도프 키나 암으로 우리보다 앞선 컷 ..
  14. djon3volta
    -2
    4 March 2013 10 : 37
    예. 2-3 로켓을 타격하면 항공 모함을 파괴 할 수 있습니다.

    1. +8
      4 March 2013 10 : 43
      제품 견적 : djon3volta
      2-3 발의 로켓을 맞았습니다

      그러나 ABM AUG (AMG 등)를 고려하면 "화강암"조차도 2-3 발의 미사일을 맞히려면 수십 개가 필요합니다. 이론적으로 이륙 갑판에서 미사일 하나를 치는 것으로 충분합니다 (항공기 용 대형 떠 다니는 격납고를 얻기 위해).
    2. +8
      4 March 2013 10 : 46
      예. 2-3 로켓을 타격하면 항공 모함을 파괴 할 수 있습니다.

      이 미사일은 미사일 방어 / 방공함의 장벽을 통해 표적으로 침투 할 것이다.
    3. +12
      4 March 2013 10 : 51
      djon3volta,
      Transformers가 항공 모함을 공격하는 방법에 대해서도 말할 수 있습니다 만, 그 중 몇 가지만있었습니다. 왜 Transformers를 만드는 것이 더 쉬운지 항공 모함을 만드는 이유는 무엇입니까?
      1. djon3volta
        -1
        4 March 2013 12 : 40
        제품 견적 : Atrix
        트랜스포머 제작이 더 쉬운 경우

        더 쉬운 경우, 왜하지 않는가? 또는 말하는 것보다 말하는 것이 더 쉬운가?
        변압기는 본질적으로 존재하지 않으며 모든 사람들이 이것을 알고 있지만 TU-22는 존재하며이 시나리오는 변압기보다 가능성이 높습니다.
        당신은 당신의 텍스트로 미국 항공 모함을 보호하고, 변압기에 대해 암시하는 것이 아니라, 항공 모함이 강력한 무기, 특히 미국이라고 말하고 싶습니다 웃음 두 개의 미사일을 쏘고 미국 함선은 이미 쓸모가 없다는 예를 들겠습니다. 따라서 주제를 강요하거나 산만하게 할 필요가 없습니다.
        1. +2
          4 March 2013 13 : 21
          제품 견적 : djon3volta
          당신은 텍스트로 미국 항공 모함을 지키고, 변압기를 암시하지는 않지만 항공 모함은 무서운 무기, 특히 미국 항공기라고 말하고 싶습니다
          글쎄, 네. 원칙은 인생에서 나를 제외하고는 모든 흡혈귀가 잘 작동하지 않습니다. 그리고 영화를 아주 적게, 심지어 매우 아름답다고 믿습니다. 웃음
          1. djon3volta
            -3
            4 March 2013 13 : 37
            제품 견적 : 정비사
            영화가 적고 매우 아름답습니다

            실생활에서 변압기를 본 적이 있습니까? 실제로 존재합니까? 변압기에 관한 쓰레기를 이해하지 못하는 이유는 무엇입니까 ???
            미국 비행기가 러시아 배를 익사하는 비디오를 올리면이 작가는 찬사를 받고 많은 찬사를받을 것입니다. 또한 그들은 우리의 기술이 아닌 중국의 기술, 중국인과 같은 젊은이들을 칭찬합니다.
        2. 미국을 제외한 한 곳
          +2
          4 March 2013 13 : 35
          젊은이의 사실, 사실 2-3 니미츠 로켓이 누구에게, 언제 어디서나 상세하게 파괴 된 경우, 그렇지 않으면 당신은 단지 물입니다 .......
          1. +4
            4 March 2013 13 : 54
            인용구 : NOBODY BUT US
            언제 2-3 미사일이 Nimitz를 파괴했는지,
            파기에 대해서는 퇴역에 대해 말했지만 실제적입니다. 그러나 망상에 빠질 가치가 없다는 사실.
          2. 볼 호프
            +2
            4 March 2013 18 : 11
            에이브 러햄 링컨은 미사일없이 전혀 파괴되지 않았습니다. 원자로는 이온 빔으로 분산되어 이제 서해안에 절반이 넘었습니다.



            시간이 바뀌면서 누군가가 배에서 XNUMX 초를 발견했습니다.
            1. +4
              4 March 2013 19 : 18
              제품 견적 : Volkhov

              Abraham Lincoln은 로켓을 전혀 사용하지 않고 파괴되었습니다. 원자로가 이온 빔에 의해 분산되었습니다.
              그래, 궤도에서 곧장. 그리고 너는보고했다. 웃음
              1. 볼 호프
                -2
                5 March 2013 10 : 56
                제품 견적 : 정비사
                그리고 그들은 당신에게보고


                여러분은 개인적으로 첼 랴빈 스크 지역에서 폭발을 목격했습니다. 여러분과 같은 사람들을 위해 기사가 작성되었습니다. 핵폭발 (융합),해야 할 일과 이유에 대해 언급했지만, 크렘린에서 "코끼리가 코끼리라는 것"이라는 보고서를 기다리고있는 것 같습니다. 공부하기-히틀러는 러시아인이 백 명을 세고 명령을 이해하는 것으로 충분하다고 믿었습니다. 이것은 현대 경영과 거의 같습니다.
                1. 0
                  5 March 2013 20 : 18
                  제품 견적 : Volkhov
                  개인적으로 첼 랴빈 스크 지역에서 폭발을 목격했다.
                  영재들에게. 나는 첼 랴빈 스크에서 200 킬로미터에 살고있다. 톱 웃음
                  1. 볼 호프
                    0
                    9 March 2013 16 : 53
                    그리고 폭발의 어느 쪽과 방위각? 당신과 관련된 자동차 경주?
                    당신의 설명- "플래시 효과"-정말 정면에서 폭발을 보셨나요?
        3. +8
          4 March 2013 13 : 52
          djon3volta,
          항공 모함을 무력화시키기 위해서는 기존의 장비로 8-10 대함 미사일 시스템 Granit을 타격해야합니다. 미사일을 항공 모함으로 침입 할 때 보안 선박의 절반까지 파괴해야합니다. 대공 방어를 고려하여 AOG 파괴를 보장하려면 모든 유형의 항공기에서 70-100 대함 미사일을 한 번에 사용해야합니다.

          http://modernarmy.ru/article/73
          여가 시간에 읽기


          나는 아무도 보호하지 못한다. 나는 사물을 열심히 본다. 그리고 힘이있는 소련 사회주의 연방 공화국에게는 큰 문제가 있었고 사람들은 훨씬 더 똑똑했고 사물을 냉정하게 볼 수있었습니다. 당신과 달리, 충분한 게임을하고 몇 개의 비행기와 같은 영화를 보았을 때, 나는 부서졌고 항공 모함을 익사했습니다. 전체 그룹은 AUG를 파괴하기 위해 지어졌고 매우 어려웠다 고 믿었습니다. 러시아는 현재 소련의 함대와는 거리가 멀고 러시아는 AUG에 반대 할 수 있습니다. 어쩌면 10-20을 통해 상황이 바뀔 것입니다.

          그리고 당신은 AUG가 모터 보트에있는 보트를 놀라게 할 수 있다고 계속 믿을 수 있습니다. 러시아에서 결정을 내리는 데있어 당신에게 달려있는 것은 아무 것도 없다는 것은 좋은 일입니다.
          1. +6
            4 March 2013 14 : 19
            제품 견적 : Atrix
            항공 모함을 행동에서 벗어나게하려면 8-10 대함 미사일 시스템 "Granit"을 쳐야합니다.



            ONE Granite조차도 제 XNUMX 차 세계 대전을 의미하는 미국 해군 운송 업체 그룹으로 출시되었습니다.
            그리고 얼마나 많은 Granites가 항공 모함을 때리거나 놓쳤는지는 중요하지 않습니다.
            1. djon3volta
              -4
              4 March 2013 17 : 47
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              ONE Granite조차도 제 XNUMX 차 세계 대전을 의미하는 미국 해군 운송 업체 그룹으로 출시되었습니다.

              푸틴 대통령은 현재 푸틴 대통령은 아무런 반응이 없다고 주장하기 때문에 푸틴 대통령은 아무런 조치도 취하지 않았기 때문에 러시아와 푸틴 대통령을 전쟁에 빠뜨릴 것이라고 주장했습니다. 하지만 NATO 나 미국에 대한 세 번째는 아닙니다.
              이제 우리가 미국 잠수함이나 항공 모함을 신중하게 가라 앉혔지만 광부가 말라 버렸다면 러시아를 공격하기로 결정할 것이라고 생각하십니까? TONKA GUT와 치명적인 결과는 공격자에게 영향을 미치게 될 것입니다.
          2. +1
            4 March 2013 16 : 15
            사실, "모스크바"에서 "화강암"은 오랫동안 더 현대적인 미사일로 대체되어 왔으며 항공 모함을 파괴하기 위해 수 백발을 발사 할 필요가 없습니다.이 미사일은 여전히 ​​amers로부터 존경받을 가치가 있습니다. 그렇지 않으면 6 함대가 지브롤터를 위해 물러나지 않았을 것입니다. "모스크바"는 보스포러스와 다르다 넬을 통과했습니다. hi
            1. 코디
              0
              4 March 2013 20 : 15
              그리고 "모스크바"에 "화강암"이 있었나요?
              1. 0
                4 March 2013 20 : 24
                Basalts (P-500)가 있었고 Vulcan (P-1000)으로 대체되었습니다.
                1. 코디
                  0
                  4 March 2013 20 : 43
                  항상 그렇게 생각했지만 갑자기?)
                  1. 가가린 네온
                    0
                    5 March 2013 10 : 18
                    그러나 2-4 마하 속도의 오닉스와 Bramos 6가 있습니다.
                2. 가가린 네온
                  0
                  5 March 2013 10 : 14
                  현무암이나 벌컨이 개발하는 속도에서, 10 대의 미사일로 AUG의 절반이 파괴하기에 충분할 것 같습니다. (나의 의견).
            2. +1
              4 March 2013 20 : 30
              제품 견적 : Andrey57
              http://modernarmy.ru/article/73

              젠장, 글쎄, 너는 한 고대 모스크바의 광경에서 사라 졌다는 사실에 대해 말도 안되는 소리를 어디서 들었 니? 당신의 올바른 생각을 가진 사람은 누구나 AUG에 전쟁을 선포하지 않고 쏠 것입니다. 여름의 30 Ship을 두려워해야하는 것은 무엇입니까? 또는 그들은 올해의 1987 Rocket Volcano를 무서워했습니다. 네, 10 Atlant 프로젝트의 1164 배송이 있다는 것을 이해합니다. 무서워했다고 말할 수 있습니다. 이것은 한 선박에서 닭까지의 조롱입니다. 아마 운동은 러시아에 의해 수행 되었기 때문에 그들은 떠나 갔을 것입니다. 아니면 러시아 함대가 미국 해군 훈련 지역에 있다고 생각합니까? 운동이 시작되면 선박이나 비행기는이 구역에 입장하지 않습니다.
              그러니 무서워하는 말은 그만하고 고대 "모스크바"에서 도망 쳤습니다
              1. -2
                4 March 2013 20 : 36
                고대 모스크바? 올해의 화산 1987? 그렇습니다, 미국인들은 그러한 배나 미사일과 같은 곳에 가까이 있지 않습니다! 한 덩어리의이 고대 함선은 호위함의 절반을 바닥으로 보낼 것입니다! 미사일 방어 / 방공은 저장되지 않습니다.
                1. 0
                  4 March 2013 20 : 40
                  Wedmak,
                  한 번에 전체 AUG가 아닌 이유는 무엇입니까? 아니면 한 번의 극 이동으로 미국 전체를 한 번에? 블라디미르 볼 포비 치가 정말 당신인가요? 직접 확인 했나요, 아니면 게임에 있었나요? 아니면 "캡틴"이 보드카 2 병 후에 비밀을 말해 주었을까요?
                  1. -1
                    4 March 2013 20 : 52
                    예, 이해할 수 있습니다. 10 배송 프로젝트 1164 "Atlant"는 무서웠다 고 말할 수 있지만, 이것은 한 우주선의 조롱에서 나온 닭입니다.

                    100 Atlantes가 아닌 것은 무엇입니까? 그들은 고대 다!? !! 차이점은 무엇입니까? 10 또는 백 무엇입니까 ???
                    1. 0
                      4 March 2013 21 : 05
                      Wedmak,
                      왜냐하면 160 RCC를 깨기 위해서는 16보다 훨씬 복잡합니다. 그건 논리적이지 않니? 아니면 문제의 논리와 함께?
                      1. +1
                        4 March 2013 21 : 07
                        무례하지 않도록하십시오.
                2. +1
                  5 March 2013 09 : 39
                  말도 안되는 독서에 지쳐서, 그들은 모든 사람을 비우는 것을 두려워했습니다. 모든 것을 비우십시오. 때때로 우리 공무원이하는 일과 세상에서 일어나는 일을보고 들어야 할 필요가 있습니다. 그러면 왜 중국인과 Churkin은 유엔과 같은 민주주의 휴일을 망쳤습니까?
            3. +1
              4 March 2013 21 : 06
              소련에서는 전자전 연대를 지원하는 Tu-22M2 연대가 항공 모함 (엔터프라이즈 형)을 공격하면 거의 100 % 확률로 항공 모함이 사망 할 것으로 추정되며, 동시에 공격 연대 (미사일 모함 30 대)도 거의 완전히 소멸합니다.
          3. +1
            4 March 2013 18 : 03
            그리고 그 계획은 8-10 Granites에서 아름답고 일치합니다. 예, 74km에 대해서만 미사일 장벽이 보호 될 것입니다. 어떤 로켓 (우주선 또는 항공기)도 폭탄처럼 떨어지지 않지만 물 + 작은 크기보다 50m 이상 날아 가지 않습니다. 결과적으로 그것을 두드리는 것은 어렵습니다. 그렇지 않으면 반복하지 않기 위해 내 의견을 읽으십시오. 두 번. 바흐 미치
          4. 폴리트룩419
            +1
            5 March 2013 06 : 41
            그림은 설득력이 있지만 불완전합니다.
            1993 년부터 BIPRO (전투 사용 및 미사일 무기 사용)의 응용 (매우 정확한) 과학은 조정 된 미사일 공격이 9 개의 완전 (각각 3 개의 미사일-더 이상 건설적인 일격이 아님)으로 전달되었을 때 항공 모함이 파괴 될 가능성을 계산했습니다. 완전한 구성의 45 월에 따른 "화강암". AUG 완전 보완은 사진에 표시된 것과 정확히 일치합니다.
            그리고 제가 죄송합니다. 두 개의 APKRRK 450A 프로젝트가 949km의 경로에 "매달려"있습니까? (심지어 "바"와 함께) 결국 소련 해군에서 그들은 미국 XNUMX 월의 침입에 대항하는 주 함선 "수단"이었습니다!
            따라서 이런 식으로 AUG를 칠 확률은 폭풍우가 치는 날씨에서 0,98이었고 Hornets와 AWACS-Khokaev의 비행에서 0,87이었습니다. 이것은 적어도 AUG의 방 공군의 우회로 TU-22M 및 TU-195를 사용하지 않고 해안 항공과 BRAV의 "배턴"에 대한 지원이없는 것입니다.
            당연히 항공 모함을 침몰시키는 것은 잔인한 것만큼이나 무의미합니다. 우리는 어떤 종류의 동물이 아닙니다. 비행 갑판이나 투석기를 파괴하거나 심지어 수평 비행 제어 레이더의 노드를 파괴하는 것으로 충분합니다. "매트리스"는 아직 휴대 전화를 사용하여 항공기를 조작하는 방법을 배우지 않았습니다. 따라서 CW Nimitz의 ABM은 즉시 미국 납세자의 돈에 대한 실패한 투자 수단으로 바뀝니다. 아멘.
        4. -1
          5 March 2013 00 : 21
          djon3volta,
          글쎄, 지난 60 년 동안 많은 항공기가 미사일에 의해 침몰 / 해제되었습니다 ... XNUMX 년?

          아니면 항공 모함 자체가 결코 활용하지 못한 미사일보다 제작자에게 더 많은 혜택을 주었습니까?

          당신은 분명히 미국인이거나 지루한 트롤입니다 ... 슬픈
      2. +1
        4 March 2013 17 : 31
        변압기! 확실히 5+! 제정신이 있습니다! 사람
    4. 0
      5 March 2013 12 : 09
      탄두가 500-1200 kg 인 화강암
      hi
  15. +1
    4 March 2013 10 : 43
    제품 견적 : Wedmak
    따라서 원주민들을 AK로 폭탄 투하하는 것은 하나의 일이며 상승하기 위해서는 초음속 대함 미사일, 장거리 항공기 및 강력한 대공 방어기로 무장 한 3-4-I AUG조차도 완전히 다른 것입니다. 후자의 경우, 핵무기를 사용하지 않더라도, 떠있는 함대 전체가 바닥에 남아있게됩니다.

    예, 원칙적으로 그들은 원주민에게 공포를 심어주는 데 사용됩니다. 미국에는 잠재적 인 적과의 국경이 없습니다. 글쎄요, 저자는이란에서도이 "과시"에 반응하지 않았다고 말합니다.
    항공 모함 기반의 항공이 현대와는 달리 땅과 효과적으로 싸울 것이라고 상상하는 것은 정말 재미 있습니다.
  16. +5
    4 March 2013 10 : 47
    이 기사는 흥미롭지 만 논쟁의 여지가 없습니다. dreadnoughts로 이야기를 반복하십시오! 우주선의 건설 및 유지 보수가 매우 비쌉니다. 함축적 인 전투 효과.
    그러나 YSU는 우주선에 무제한 탐색 영역을 제공합니다. 크기 문제! 강력한 힘과 기술을 시연하는 사람. 우주와 우주의 관점에서, 이것은 비행장이있는 떠있는 군사 기지입니다!
    또 다른 기사는 Nimitz의 가장 큰 단점 중 하나가 F-18 Hornet임을 시사합니다. 이것은 활주로가 뛰어나고 장비가 좋기 때문에 비행장을 꾸짖는 것과 같습니다. 그러나 비행기는 똥입니다!
    러시아도 항공 모함을 건설 할 계획이다. 그리고 그들은 갑판 MIG와 SU를 기반으로 할 것입니다 ... 우리의 우수한 비행기가 Nimitz에 의해 Amer에게 팔린다면, 저자에 따르면 그 배는 갑자기 최고가 될 것입니다.
    간추려서, 그들이 무는 개를 비판 할 때, 그들은 항상 거기에 벼룩도 있다고 말한다.
    1. +1
      4 March 2013 10 : 57
      러시아도 항공 모함을 건설 할 계획이다. 그리고 그들은 갑판 MIG와 SU를 기반으로 할 것입니다 ... 만약 당신이 그들을 Amer, Nimitz에게 판매한다면, 저자의 견해로는 그 선박이 우수 할 것입니다. ???? !!!!

      네, 이제는 새로운 항공 모함 개념이 있습니까? 지금 당장은 분명합니다 - 우리는 미국인들의 길로 나아 가지 않을 것입니다. 뭔가 새로운 것이 필요합니다.
      1. 목적지 .956
        +1
        4 March 2013 14 : 04
        평소처럼 우리 선원은 유일하게 호기심이 많고 매우 장난 스럽습니다. 러시아에서 유일한 항공 모함의 복도를 따라 달려가는 그는 더러운 손가락으로 손톱을 갉아 먹고 귀여운 개봉 된 장치의 버튼을 무심코 찌르고 큰 소리와 격벽 뒤에서 물이 쏟아지는 소리를 들었을 때 행복하게 뛰쳐 나갔습니다. 빵 슬라이서에서 버터를 훔치십시오. 그는 몇 초 안에 세계 최고의 공대공 대공 미사일 수백 개 이상을 무력화 시켰는데, 그 각각에 대해 한때 형제였던 우크라이나가 위에서 최고의 세계 기준에 따라 우리와 싸우고 있습니다. 십만 달러. Radzevsky G.A. 북부 함대의 제 7 OPESK 사령관.
        1. +2
          4 March 2013 19 : 20
          공대공 대공 미사일? 지금 농담하는 거지?))
          1. 0
            4 March 2013 20 : 16
            델타,
            어떤 의미에서 농담입니까? 그리고 순항 미사일이나 대함 미사일을 격추시킬 수없는 비행기는 어떨까요?
            1. 0
              4 March 2013 22 : 55
              대공 미사일-정의에 따르면, 대공 미사일이라는 의미에서)))
  17. +3
    4 March 2013 11 : 21
    항공 모함을 싫어하는 사람은 지지자가 거의 없기 때문에 문구의 문구는 자신의 지시에 명확하게 긍정적이지 않은 오래된 분쟁에서 자극을받습니다. 필자는 글을 쓸 때 필자가 가장 절정에 달했던 가장 설득력있는 문구를 선택했다.
    "미국 조종사는 피로 씻겨 질 것입니다"
    "불행한 호넷은 대구경 폭탄도 들어 올릴 수 없습니다."
    "Brementon 및 Newport News의 부두에서 반 분해됨"
  18. +5
    4 March 2013 11 : 30
    모든면에서, 그러나 이것은 순수한 증오입니다.
  19. 양봉가 1
    +5
    4 March 2013 11 : 50
    기사는 차가운 머리가 아닌 사람이 명확하게 작성했습니다.
  20. +1
    4 March 2013 11 : 51
    글쎄, 그는 우리의 눈을 불합리하게 열었습니다. 조용히 기뻐하는 것만 남아 있습니다. 항공 모함 함대의 건설과 유지 보수에 잠재적 인 "파트너"가 얼마나 많은 돈을 쏟아 붓고 있는지! 우리는 그들이 완전히 찢어 질 때까지 기다릴 것입니다. 그런 다음 잡아 당김과 유조선이있는 대형 착륙선의 발 뒤꿈치를 보낼 것입니다. 미국을 분쇄하게하십시오 ...
    이번까지 "루크"를 XNUMX 개 더 주문 하시겠습니까? 이 괴물들이 발사되었다는 소식을 듣지 못하는 긴 시간 동안 ...
    1. 폴리트룩419
      +2
      4 March 2013 13 : 22
      제품 견적 : TRex
      조용히 기뻐하는 것만 남아 있습니다. 항공 모함 함대의 건설 및 유지 보수에 잠재적 인 "파트너"가 얼마나 많은 돈을 쏟아 붓고 있는지!

      분명히 우리는 오랫동안 행복하지 않을 것입니다. XNUMX 대의 항공 모함은 어두운 전망으로 현대화에 XNUMX을 더 보존합니다.
      물론 미국의 "바비"는 아직 죽지 않았습니다. 그러나 전염병과 백선의 모든 징후가 있습니다. 멈출 수없는 FRS 인쇄기의 조건에서도 전리품이 소진됩니다. 왠지 슬픈 일이 갓 왕국에 들어갔다.
      그러나 우리는 83m의 사람들이 아닙니다. 의뢰
  21. +4
    4 March 2013 12 : 01
    저자는 모든 것이 오류로 구성되어 있다고 잘못 지적하지 않았습니다.

    정기 비행장에서 공습 중 주요 부하가 발생하지만, 항공 모함이 추가 비행장이기 때문에 추가 50 대의 공격 항공기의 존재는 결코 신경 쓰지 않았습니다.

    "어떤 항공 모함과 미스트랄 착륙도 일반 비행장의 뒷굽을 XNUMXkm"콘크리트로 대체 할 수 없습니다. "
    그들은 대체하지 않고 보완한다.
    현대 항공 모함을 사용할 수있는 "유일한"좁은 "틈새 공간은 바다에서 편대의 방공입니다. 그러나 방어 작업을 해결하기 위해서는 Nimitz의 힘이 과도합니다. 함선 연결의 대공 방어를 제공하려면 한 쌍의 전투기 편대와 AWACS 헬리콥터가있는 경 항공 모함이면 충분합니다."
    과도한 힘은 발생하지 않지만 (비축을 사용할 수 있기 때문에) 패배로 이어집니다.
    1. +1
      4 March 2013 13 : 12
      제품 견적 : Andy
      그들은 대체하지 않고 보완한다.

      아무도 그런 비참한 "추가"를 필요로하지 않습니다-지역 전쟁의 연대기를보십시오
      제품 견적 : Andy
      항공 모함 - 추가 비행장 때문입니다.

      모든 대륙에있는 USAF 800 기지
      제품 견적 : Andy
      과잉의 힘은 일어나지 않는다.

      그것은 일어난다
      제품 견적 : Andy
      그러나 그 결핍은 종종 패배로 이어진다.

      불쌍한 amerikosy 울음 전세계 800 기지
      1. 0
        4 March 2013 13 : 50
        글쓴이와 마찬가지로, 항공 모함 대신에 리필 러를 사용하여 영어 채널을 통해 리비아로 비행기를 비행 할 것을 제안합니까? 우리는 장비의 시간과 착용의 손실을 고려하지 않습니까? 또한 호위는 밸러스트가 아니며 크루즈 미사일의 운반 대가 또 다른 논거입니다.
        1. +1
          4 March 2013 14 : 54
          제품 견적 : Andy
          글쓴이와 마찬가지로, 항공 모함 대신에 리필 러를 사용하여 영어 채널을 통해 리비아로 비행기를 비행 할 것을 제안합니까?

          니미츠의 수명주기는 40 억으로 추산됩니다 (비행기없이 순전히 배). Nimitsev는 80 개 (하나는 항상 도크에서 수리를 위해 튀어 나옴) – 총 XNUMX 억 달러를 건설해야합니다.

          F-15E Strike Needle 비행 시간당 $ 20

          F-15E는 항공 모함을 구축하는 대신 F-4E (000km / h)의 순항 속도로 000 만 시간 동안 15 시간 동안 공중에있을 수 있습니다.
          지구에서 태양으로 24 번 비행하거나 적도에서 지구 주위로 90 번 비행합니다. 이 매장량은 영국-리비아 노선에서 수백 년 동안 매일 분류하는 데 충분합니다.)))))))))))))

          영어 채널이 걱정 되십니까)))))
          1. -1
            4 March 2013 15 : 00
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            F-15E는 4 시간 동안 공중에있을 수 있습니다. F-000E의 순항 속도 (000km / h)에서 15 억 킬로미터를 비행하기에 충분합니다.
            지구에서 태양으로 24 번 비행하거나 적도에서 지구 주위로 90 번 비행합니다. 이 매장량은 영국-리비아 노선에서 수백 년 동안 매일 분류하는 데 충분합니다.)))))))))))))



            비행기가 자원 개발을 위해 왜 글을 쓰는지 궁금합니다.
            1. +1
              4 March 2013 17 : 45
              자원 항공기 엔진은 200 시간 (지상에서의 작업을 고려)을 초과하지 않습니다. 그들은 공중에서 나를 바꾸려고하지 않았습니다. 그럼 시도해 보라고 조언 해. 어쩌면.
          2. 다시 계산 해 봤어? :) 웃음
          3. 0
            16 March 2013 15 : 26
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            Nimitz의 수명주기는 40 억으로 추정됩니다 (순정 선박, 항공기 없음)

            비행장의 건설 및 유지 보수를 계산하려고 했습니까 (유지 보수 직원과 함께)? 비행장이 영토에없는 경우 토지 임대는 물론입니다. 집주인과의 외교 비용은? 나는 Avma를 위해 숫자가 약간 조정될 것이라고 생각합니다.
  22. +3
    4 March 2013 12 : 12
    함대와 항공기가 제 주제가 아니지만 저를 쐐기로 만들 수는 있지만 눈짓 어떤 무기 든, 그것이 무엇이든, 어쨌든, 어리 석고 불필요한 것은 처음 무기입니다. 무기는 사람이 실현할 수있는 잠재력을 가지고 있습니다. 따라서 무기의 잠재력은 낮지 만 무기가 완전히 공개되면 완벽 해집니다. 그게 내가 말하는거야. 항공 모함이 어떻게 불려지더라도, 평시에는 어떻게 사용 되든 상관없이, 그들이 명령에 전적으로 의존하게 될 때 얼마나 효과적인지, 물론 행운을 빈다. 그리고 이것은 항공 모함뿐만 아니라 무엇에도 적용됩니다. 하나는 기관총이 있고 다른 하나는 무게가있는 돌을 가지고 있으며 건강에 해를 끼칠 수 있지만 바보 인 사람은 기관총으로 무장하고 머리를 돌로 찔러서 누워 있습니다.

    나쁜 무기는 없으며, 단지 사용하지 못하게하십시오!
  23. +2
    4 March 2013 12 : 13
    "Nimitz"는 이름이 "Tirpitz"와 비슷합니다 ... 미소
    우리 해군을위한 항공 모함은 특별한 필요가없는 것 같습니다. 효과적인 방어를 위해 전략적 미사일 부대와 SSBN이 있습니다. 그리고 우리는 대중에게 "민주주의"를 도입하지 않기 때문에 쓸 것이 없습니다. 우주력을 개발할 필요가 있습니다. 그리고이 모든 수상 항공 모함은 지난 세기와 관련이있었습니다. 그것들의 용도는 무엇입니까? 로켓이 날아갔습니다 (또는 인공위성의 레이저로 눈짓 ) 그리고 그래 ...
  24. +1
    4 March 2013 12 : 31
    아헴. 그리고 우리도 큰 보트를 가지고 있습니다.
    1. 사실,하지만 그는 단 한 명으로 충분하지 않습니다. 울음
  25. +3
    4 March 2013 12 : 37
    제품 견적 : AlNikolaich
    이 기사는 니미츠의 주요 단점 중 하나가 F-18 호넷이라고 제안합니다.

    내가 이해하는 것처럼, 기사는 원칙적으로 본격적인 전투기가 항공 모함에 기반을 둘 수 없다고 제안합니다.
    1. 그들이 할 수 있기 때문에, 어떻게 큰 실수입니까 :))
      1. +1
        4 March 2013 13 : 07
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        그들이 할 수 있기 때문에, 어떻게 큰 실수입니까 :))


        갑판 공격기 А-6는 F-111의 배경에 대한 완전한 불행이었다.
        호넷은 항상 F-15 및 F-15E보다 약합니다.
        전망 갑판 F-35보다 약한 F-22

        E-2 Hawkeye 캐리어 기반 AWACS 항공기와 E-3 Sentry 지상 기반 AWACS 항공기를 비교하는 것은 단순히 공격적입니다. Sentry에 탑재 된 무선 전자 장치의 질량이 Hawkeye 캐리어 항공기를 초과합니다. 눈짓 Sentry 19 운영자와 전투 통제관이 탑승했습니다. Hawkai에 탑승하는 선수는 단 세 명뿐입니다.

        그리고 항상 그렇게되었습니다.
        1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          갑판 공격기 А-6는 F-111의 배경에 대한 완전한 불행이었다.

          ?
          (무거운 한숨) 즉 A-6과 111 번에 대해 가르쳐야하나요? 그렇게하자, 미 해군은 111 호가 함대의 임무와 전혀 일치하지 않았기 때문에 "멋진"F-111을 거부했습니다. 그리고 무엇과 이유-paralay http://www.paralay.com/f111/f111.html로 이동하십시오.
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          호넷은 항상 F-15 및 F-15E보다 약합니다.

          wassat 그리고 실제로 F / A-18 Hornet은 F-15의 아날로그로서 만들어지지 않았습니다. F / A-18이 실제로 MARINE ANALOGUE F-16 :)))))
          약간의 역사 - 미국 공군이 경량 전투기 경쟁을 발표했을 때, General Dynamics YF-2 및 Northrop YF-16 모델이 17 모델로 소개되었습니다. 나중에 유명한 F-16 Fighting Falcon이 된 YF-16을 수상했습니다.
          그러나 같은시기에 해군 전투 항공 전투기 (NACF, Navy Air Combat Fighter)가 출범했습니다. 이 기간 동안 군비 지출이 감소했기 때문에이 프로그램에는 처음부터 새로운 항공기 개발이 포함되지 않았지만 기존 프로젝트의 개조가 포함되었습니다. 미 해군은 단일 엔진 YF-16에 회의적이었고 쌍발 엔진 YF-17를 선택했습니다. 노스 롭 (Northrop)은 갑판 장비 개발 경험이 풍부한 회사 인 맥도넬 더글러스 (McDonell-Douglas)와 함께이를 수정했습니다. 얼마 후,이 프로젝트는 McDonell Douglas의 소유가되었습니다.
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          E-2 Hawkeye 항공 모함 기반 AWACS 항공기와 E-3 Sentry 지상 기반 AWACS 항공기를 비교하는 것은 단순히 모욕적입니다.

          그래,하지만 그건 내 말로 생각해.
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          그들이 할 수 있기 때문에, 어떻게 큰 실수입니까 :))

          해답은
          인용구 : Atash
          나는이 기사가 원칙적으로 항공 모함을 기반으로 할 수 없다고 제안하고 있음을 이해한다. 전체 전투기.

          그런 다음 전투기에서 호카이 (Hokai)와 센트리 (Sentry)를 어떻게 기록했는지 설명해야합니다. 웃음
          1. +1
            4 March 2013 13 : 58
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            A-6과 111 번에 대해 가르쳐야하나요? 그렇게하자, 미 해군은 111 호가 함대의 임무와 전혀 일치하지 않았기 때문에 "멋진"F-111을 거부했습니다.

            결과적으로 "사용할 수없는"F-111은 전 세계의 절반을 파괴했습니다.
            미 해군의 갑판 항공의 가치는 모든 지역 충돌에서 무시할 수있었습니다.
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            그리고 실제로 F / A-18 Hornet은 결코 F-15의 아날로그로서 만들어지지 않았습니다.

            이 작은 걱정 Su-27 및 Su-35
            Su-27 레벨의 실제 항공 우월 전투기와의 전투에서 갑판 Hornet은 운명
            1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              결과적으로 "사용할 수없는"F-111은 전 세계의 절반을 파괴했습니다.

              세계 후반기에, 이것은 어떤 이유로 든 루머가 아닙니다 :)))))
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              미 해군의 갑판 항공의 가치는 모든 지역 충돌에서 무시할 수있었습니다.

              아하 :))))
              Hancock의 Skyhawks와 Crusaders의 16 June 1966은 Thanh Hoa의 저장 탱크를 공격하여 중요한 DRV 인프라 시설에 대한 체계적인 폭격을 시작했습니다. 항공사 기반 항공기 사용의 강도는 꾸준히 증가했다. 1968 25 이상의 출격은 000 해에 항공 모함에서 제작되었습니다. 1972은 6 개의 항공 모함 (Hancock, Oriskani, Midway, Kitty Hawk, Saratoga 및 America)과 함께 3934과 함께 5 월에서 10 월까지 6 개월 동안 출퇴근을했습니다. 같은 해 - 23 652. 1972 만해도 항공 모함 기반 항공기는 다양한 크기의 160 763 폭탄을 베트남에 떨어 뜨 렸습니다.
              1972, 5 월부터, 미국인은 북쪽 베트남 항구에 다량 광업 접근을 시작했다. 광산 준비가 갑판 항공기를 수행했습니다. 그들은 Kitty Hawk와 Coral Sea의 "침입자"와 "해적선"으로 시작했습니다. 다음 8 월에는 11 000 광산 인 Mk-36 및 MK-52-2 이상이 노출되었습니다.

              내가 얼마나 많은 침입자가 거기에 날아 갔는지는 모르겠지만 베트남에서 위에서 언급 한 4000 tsifirev F-111 출발과 비교할 때, 이것은 무서운 무서운 so :)) Polvietnam은 폭격을 당했다.
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              이 작은 걱정 Su-27 및 Su-35
              Su-27 레벨의 실제 항공 우월 전투기와의 전투에서 갑판 Hornet은 운명

              Su-27 (Su-33)의 수정이 항공 모함을 기반으로한다는 사실을 감안할 때 ... :))))))
              1. 0
                4 March 2013 15 : 03
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                6 년 1966 월 XNUMX 일 Hancock의 Skyhawks와 Crusaders는 Thanh Hoa의 석유 저장고를 쳤다.

                베트남 전쟁에서 항공 모함 기반 항공의 기여는 30 %입니다.
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                Su-27 (Su-33)의 수정이 항공 모함을 기반으로한다는 사실을 감안할 때 ... :))))))

                정학 및 무기가없는 우주선에서만 날아간다.
                1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  정학 및 무기가없는 우주선에서만 날아간다.

                  반복적으로 반박 됨. 그것은 마킹과 함께 전체 전투에서 날아간다.
                  1. 0
                    4 March 2013 21 : 35
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    infa를 반복해서 반박했습니다. 완전 전투에서 비행

                    수업. 사진이 있습니까?

                    결국, 우리는 Nimitz와 F / A-18에 대해 이야기했습니다.
                    Su-33은 그것과 아무 관련이 없습니다. 이것은 완전히 다른 이야기입니다. 또한 "땅"대응 물인 Su-27보다 열등합니다.
                    1. 사진을 찾을 수 없습니다. 그러나 이것은 "Su-33 Ship Epic"에서 러시아어로 흰색으로 쓰여져 있습니다. 이것은 꽤 진지한 출판물입니다. 친애하는 Sergey VAF-확인했습니다.
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      Su-33은 그것과 아무 관련이 없습니다. 이것은 완전히 다른 이야기입니다. 또한 "땅"대응 물인 Su-27보다 열등합니다.

                      그리고 무엇? 증가) :) 현수 장치 URVV 증가 : :)) 공중 급유 시스템 :)))
                2. +2
                  4 March 2013 20 : 28
                  당신은 "정학"의 부족에 대해 거짓말을하고 있습니다.

                  1. +1
                    4 March 2013 21 : 33
                    서스펜션 노드가 비어 있습니다
            2. 0
              4 March 2013 22 : 36
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              이 작은 걱정 Su-27 및 Su-35
              Su-27 레벨의 실제 항공 우월 전투기와의 전투에서 갑판 Hornet은 운명

              실제로, Su-27은 슈퍼 호넷에 대한 운명입니다. 테스트중인 Su-35에 대해 명확한 것을 말하기는 여전히 어렵지만 적어도 F-18E / F와 거의 같을 수 있기를 바랍니다.
              1. -1
                4 March 2013 23 : 26
                제품 견적 : 오디세이
                실제로, Su-27은 슈퍼 호넷에 대한 운명입니다. Su-35에 대해 구체적으로 말하기는 어렵지만 테스트를 받고 있습니다. 적어도 F-18E / F 정도가 되길 바랍니다.

                사기꾼. 1991 년에는 슈퍼 호른이 없었습니다
                그러나 F-15C, F-15E 및 Su-27은 이미 모든 성능 특성에서 비참한 F / A-18C / D를 능가하여 비행했습니다.

                수퍼 호넷이 나타 났을 때 완전히 다른 수준의 일련의 자동차가 해안에 이미 떠났습니다. Su-35와 F-22 Raptor는 수퍼 호른과 유망한 F-35를 능가합니다. PAK FA가 어떤 짐승이 될지 봅시다.
                1. +1
                  6 March 2013 00 : 19
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  사기꾼. 1991 년에는 슈퍼 호른이 없었습니다
                  그러나 F-15C, F-15E 및 Su-27은 이미 모든 성능 특성에서 비참한 F / A-18C / D를 능가하여 비행했습니다.

                  처음에 그들은 호넷이 Su-27, Su-35와의 공중전에서 운명에 처했다고 주장했고 갑자기 그들은 1991 년으로 바뀌었다.
                  1991 년에 대해 이야기한다면 Su-35는 어디에 있습니까?
                  그리고 여러분의 애국심에 만족하지만, AN / APG-18과 AIM-73을 갖춘 F-120C는 DVB의 Su-27에 비해 상당한 이점을 얻었으며 BVB의 Su-27은 약간의 이점이있었습니다.
                  즉, F-18의 첫 번째 버전에 비해 Su-27은 DVB에서 유리했습니다. 그리고 그것은 사실이 아닙니다.
                  .
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  수퍼 호넷이 나타 났을 때 완전히 다른 수준의 일련의 자동차가 해안에 이미 떠났습니다. Su-35와 F-22 Raptor는 수퍼 호른과 유망한 F-35를 능가합니다. PAK FA가 어떤 짐승이 될지 봅시다.

                  a) 전투 연대에 Su-35가없고 Super Hornets는 500 개가 넘는다.
                  b) F-22는 실제로 F-18보다 낫지 만 "육상 기반"이라는 사실 때문이 아니라 더 나은 레이더를 가진 낮은 RCS 때문입니다.
                  c) F-35는 미 공군의 주력 전투기가 될 것입니다. "땅"F-35가 "바다"보다 낫다고 주장하지 않으시겠습니까?
                  영화 "The Man from Boulevard des Capuchins"기억 하시나요? 귀여운 문구가있었습니다. "-그는 영화 촬영을 좋아하지 않았다"
                  의역하면 "그는 F-18 호넷을 좋아하지 않았습니다"라고 말할 수 있습니다. 미소
    2. 0
      4 March 2013 13 : 08
      전체 - 뭐야? 그러나 항공 모함에있는 전투기와 비행장에있는 전투기는 서로 다른 두 가지입니다. 그리고 바다는 여러면에서이 땅과 아직 비교할 수 없습니다. 그리고 이해하는 매개 변수는 매우 밀접하게 관련되어 있습니다.
  26. +1
    4 March 2013 12 : 40
    재밌 네요 언제나 그렇듯이 진실은 중간에 있습니다. 갑판 항공기는 실제로 현장 항공기보다 약합니다. 선박 활주로의 특수성, 투석기 성능으로 인해 전투 하중의 무게를 줄이는 것은 갑판 항공기 글라이더의 무게를 증가시키는 것입니다 (날개와 접는 장치의 무게는 적당히 측정됩니다). 항공 모함의 크기는 상당히 크다. 우리는 수직 이착륙 항공기를 만들려고 노력했습니다. 이것 만이 탄약이 더욱 줄어든 중량급 차량입니다. 야크가 갑판 위에 매달려있을 때, 몇몇 사람들은 날개를 잡고 배 밖으로 밀어 낼 수있었습니다 (물론 그들을 날려 버리지 않는 한). 기존 항공 모함의 역할을 과대 평가해야합니까? 그러나 이륙 및 착륙이 적은 5 세대 항공기 (동일한 야코블레프 덕분)와 고유 한 무기를 사용하면 선박을 개조하고 사용 개념을 변경할 수 있습니다.
  27. +3
    4 March 2013 12 : 41
    저자는 자신의 욕망을 표명했다))))
    어리석은 미국인들에게 동정하고 어디에서나 돈을 투자합니다))))
    그러나 진지하게,이 모든 슬로건들과 논문들은 이미 아팠습니다. 그 결과는 정반대이며 국가가 전 세계에 대한 의지를 지시한다는 사실로 표현됩니다. 비현실적이기 때문에 어떤 것도 의심하기 어렵습니다. 누군가가 그것을 좋아하든 원하지 않든 그것은 사실입니다. 슬로건을 바꿔야할까요?

    미래에 일어날 일-시간이 말해 줄 것입니다. 또한 미국이 거인인지 점토 발 거인인지 보여줄 것입니다. 그 동안 현재에 대해 생각하고 과거의 힘에 대해 울지 말아야합니다.
    1. 찾는 사람
      -2
      5 March 2013 01 : 54
      그러나 진실은 미국이 클레이 피트에 거대 함을 보여줄 것이며, 항공 모함은 전함과 같은 과거의 일이 될 것입니다. 내 의견으로는 또 다른 하나는이란이나 보트입니다 .... 요점은 미국인의 큰 손실이 있었다는 것입니다 .... 항공 모함은 큰 목표입니다 ... 매우 빠르지는 않지만 ... 보안은 있지만 ... .. 그들은 더 협박 요인입니다 )))
      1. 0
        5 March 2013 13 : 34
        음, 그것은 보여줄 것이고, 보여줄 것입니다, 우리는 이것을 알지 못합니다, 그렇지 않습니까?))))

        항공 모함은 특별히 빠르지 않습니까? 그러한 거상에 대한 30 노트는 충분하지 않습니다 ??? 모든 잠수함이 납치되는 것은 아닙니다
  28. +3
    4 March 2013 12 : 43
    항공 모함이 아닌 AUG의 효과를 여러 구성 요소로 나누는 것이 가치가 있을까요?
    1. 해안에 대한 군사 행동. 교두보 캡처 및 지상군 지원. XNUMX 차 국가의 지표 채찍질 (폭격)은 고려할 수 없습니다.
    2. 해안 방어의 커버 아래, 그리고 열린 바다에서 적의 함대를 파괴하는 행동.
    3. 착륙 작전을 포함하여 항공 및 해군의 행동에 대한 AUG 자체의 안정성.
    그래서 모든 사람들은 감정에 박차를 가하고 무리로 섞었습니다. 그리고 아무것도 명확하지 않습니다. 전문가가 말할 수 있을까요?
  29. 0
    4 March 2013 12 : 46
    저자는 큰 장점입니다. 그가 어떤 이유로 오해 할 수도 있지만, 주요 결론은 맞습니다. 현대 세계에서 항공 모함은 비싸고 모호한 즐거움입니다. 실제로 효과적인 사용을 위해서는 해안까지 700km를 주행해야하며이 거리에서 찾을 수 있습니다. 일반 항공 및 항공 방어 및 잠수함 함대가있는 국가는이 문제에 매우 신속하게 대처할 수 있습니다. 그건 그렇고, 단순히 AUG를 공격 할 수있는 방법이 없었습니다. 무적과 관련이없는 이유로. 우리 AUG 건설은 단순히 자원 낭비라고 생각합니다. 먼저 일반 해안 방어 함대를 건설하십시오. 40 월은 단순히 우리의 교리에 맞지 않고 그것을 바꾸고 XNUMX tr을 바꾸는 것입니다. 충분하지 않습니다. 전체 XNUMX 월을 파괴 할 수있는 현대식 클라크를 생각해보십시오. 그리고 항공 (공중 방어)은 물론 당신이 그들을 가지고 있지 않는 한 여기에서 비행 (비행) 할 수 없습니다.
    1. 0
      7 March 2013 17 : 54
      그렇습니다.
  30. 0
    4 March 2013 13 : 00
    러시아어로 인쇄 할 내용에는 예산 격리가 있고 토양을 번역하고 준비하게하며 IMHO는 논쟁의 여지가 있습니다.
  31. 0
    4 March 2013 13 : 16
    제품 견적 : djon3volta
    변압기는 본질적으로 존재하지 않으며 모두가 이것을 알고 있습니다.


    변압기가 존재하지 않습니까 ????
  32. 0
    4 March 2013 13 : 21
    예, 흥미 롭습니다. 특히 발전소에서 항공 모함이 아니라 마이너스로 밝혀졌습니다. Avtyr 당신은 Nimitz와 같은 시간당 연료 유를 얼마나 많이 먹었는지 상상하십니까?
  33. +1
    4 March 2013 13 : 38
    종류! 이 기사는 논란의 여지가 있습니다. 기사가 85 ~ 90 대의 항공기를 항공 모함에 "크램 핑"할 수 있다는 정보를 제공하는 경우 500 대의 공격기는 모든 보조함을 갖춘 항공 모함 6 대 이상입니다. 강대국과의 본격적인 전쟁과 관련하여 이러한 표면 그룹화는 대량 살상 무기의 탁월한 표적이며 한 번에 바닥까지 1 태블릿이면 충분합니다. 현대 세계에서이 거인들의 목표와 목표의 범위가 다소 좁아진 것 같습니다. 그리고 최근 사건에 비추어 볼 때 "민주적이지 않은"국가에 대한 벌의 검으로도 적합하지 않기 때문에 농구에 지루하지 않도록 팀이 앞뒤로 걷고 하이킹 중에 뛰는 것으로 밝혀졌습니다.
  34. +2
    4 March 2013 13 : 48
    나는이 문제에 전문가가 아니며 심지어 아마추어조차도 아니지만 ... 의견이 있습니다. 항공 모함의 문제를 연구하는 것은 그들의 역사와 개발 방식을 고려하여 포괄적으로 검토되어야합니다. 미 해군 AUG는 일본 제국 해군에 대한 태평양 전쟁을 경험 한 경험을 바탕으로합니다. 시간이 지남에 따라 응용 프로그램의 개념은 여러 번 변경되었지만 AUG를 사실상 미니어처 단위로 인식해야하며 함대는 균형이 잡혀 완전히 다른 작업을 수행 할 수 있습니다.
    오늘날, 그러한 함대가 가장 최적이며, 다른 주 (예 : 프랑스, ​​중국, 인도)가 노력해야 할 해군 개발의 왕관을 대표합니다. 소련 해군은 정반대로 들릴지도 모르는 미 해군에 대한 완전한 적대자로서 정확하게 만들어졌으며, 상대방이 없으면 매우 일방적으로 개발 된 것처럼 보였다. 80이 끝날 때까지 소련은 미국의 길로 내려와 일종의 AUG를 만들기 시작했습니다. 그러므로 나는 저자에 대한 질문을 가지고있다 : 소련군 사령관은 적의 AUG가 매우 강하다고 간주하면서 실제로 착각 할 수 있을까?
    1. +1
      4 March 2013 14 : 14
      제품 견적 : Skuto
      미 해군 AUG는 일본 제국 해군에 대한 태평양 전쟁을 경험 한 경험을 바탕으로합니다.

      제트 항공기, 항공기 급유 시스템 및 핵무기의 출현과 함께 항공 모함 기반 항공의 가치는 미미한 수준으로 감소했습니다.
      제품 견적 : Skuto
      그러므로 나는 저자에 대한 질문을 가지고있다 : 소련군 사령관은 적의 AUG가 매우 강하다고 간주하면서 실제로 착각 할 수 있을까?

      그들은 실수하지 않았습니다. 소련 해군의 표면 구성 요소가 대 잠수함
      큰 대 잠수함 배송 - 익숙한 이름입니까? - 적 잠수함과의 싸움은 60-80-e의 모든 소련 순양함과 구축함의 주요 임무였습니다.
      대 잠수함 헬리콥터 모함 pr. 1123 "Krechet"?
      대형 TAVKR조차도 강력한 대잠 잠수함 무기를 탑재했습니다.

      소련 지휘관들은 도시 "조지 워싱턴"의 살인자 한 명이 XNUMX 대의 항공 모함보다 더 위험하다는 것을 알고있었습니다.
      1. 0
        4 March 2013 15 : 33
        그러나 어떤 이유에서인지 그들은 그들 자신의 해상 함과 잠수함을 만들었고 나중에 "항공 모함 살인자"라고 불렸다. 그. AUG에 대응하기 위해. 그래서이 "쓸모없는 골짜기"를 두려워 할 것이있었습니다. 그리고 우리 잠수함은 AUG를 가장 자주 추적했습니다. 왜 그럴까요, 저자? 멍청하게?
        1. 0
          4 March 2013 15 : 39
          인용구 : 델타
          나중에 "항공 모함 살인자"라고 불리는 자신의 해상 및 잠수함을 만들었습니다. 그. 특히 AUG에 대응하기 위해

          첫째, "항공 모함 킬러"는 AUG를 쫓는 것 외에도 많은 다른 임무를 수행했습니다.

          둘째, 항공 모함 살인자가별로 없었고 니미츠와 함께 식사하는 데는 돈이 들지 않았습니다.
          인용구 : 델타
          우리 잠수함은 AUG를 가장 정확하게 추적했습니다.

          그것은 망상입니다. 훨씬 더 많은 "지방 표적"이 있습니다-선박 사령부의 수송
          1. 제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            첫째, "항공 모함 킬러"는 AUG를 쫓는 것 외에도 많은 다른 임무를 수행했습니다.

            웃음 그리고 목록? :))) 예를 들어, 949А 프로젝트의 모든 다양한 작업 :))))
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            둘째, 항공 모함 살인자가별로 없었고 니미츠와 함께 식사하는 데는 돈이 들지 않았습니다.

            스튜디오에서의 계산 :)))))))))
            1. +2
              4 March 2013 20 : 53
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              예를 들어, 프로젝트 949A의 다양한 작업

              표면 목표물과 싸우십시오. 아무튼

              바지선을 바닥에 두는 것이 좋습니까? 보드에 100 개의 Abrams 탱크가있는 고속 운송 USNS Bob Hope 배송 명령
              1. 0
                4 March 2013 21 : 03
                이것은 옛 소련의 가스 터빈입니까?
                1. -2
                  4 March 2013 21 : 23
                  제품 견적 : Wedmak
                  이것은 옛 소련의 가스 터빈입니까?

                  아니 밥 희망 시리즈 야

                  전체적으로 미국에는 이러한 기계가 115 대 있습니다. 비참한 XNUMX 명의 Nimitsees는 그런 힘으로 근처에 누워 있지 않았습니다.
              2. -1
                5 March 2013 13 : 11
                대상이 클수록 더 빨리 침몰합니다.
              3. 양 고추 냉이 그늘에서 화강암을 껍질까요? !!
                너는 장난 꾸러기 야, 내 친구 :)))
        2. 스탈린
          0
          4 March 2013 16 : 41
          너와 절대적으로 동의한다. 예
  35. +3
    4 March 2013 13 : 59
    모든 것이 우리의 군사 교리와 해군 및 공군 적용의 개념에 달려 있다고 생각합니다! AG는 영토를 보호 할 필요가 없습니다 ... 동의합니다
    "JonnyT (3) RU 오늘, 10:19 신규-5 + ....... 미사일 순양함이 더 좋고 실용적이며 저렴합니다."
    그는 미국을 쫓지 않아도되고, 그들이 우리를 쫓고 있다고 썼는데, 그 결과는 무엇 이었습니까? 실습에서 알 수 있듯이이 사업의 첫 번째는 항상 오래 자살하지 않습니다.
    두 번째이지만 더 효과적이자! 그리고 하나님은 전쟁에서 누가 지구상 최초인지를 보여 주실 것입니다 ...
    Suvorov, 어제 Pozner는 Marinesko에 대해 알게되었습니다. .... XNUMX 차 사람들, 개성, 그리고 도구는 XNUMX 차입니다.
  36. 0
    4 March 2013 14 : 05
    하지만 항공 모함의 황금기는 과거의 일이 된 것 같습니다. "좋은"전쟁에서 항공 모함은 항공 모함 범위 밖에서 공격 할 수있는 명확하고 서투른 표적입니다. 식민지 전쟁은 너무 비싸서 즐거움입니다.
    1. 0
      4 March 2013 19 : 26
      "좋은"전쟁은 아마도 핵전쟁 일 것입니다. 그러면 항공 모함이나 탱크 또는 그 이상이 필요하지 않습니다. 지역과 함께-그들은 (항공 모함) 충분합니다. 어쨌든 지금까지는 심리적 영향에 충분합니다. 우리는 다른 것을 본 적이 없으며 이라크 또는 다른 누군가가 적어도 한 대의 미국 항공 모함을 훔친다는 것을 아직 관찰하지 못했기 때문에 저자의 모든 논문은 꿈에 접한 그의 가정입니다
  37. -1
    4 March 2013 14 : 49
    제품 견적 : Skuto
    그러므로 나는 저자에 대한 질문을 가지고있다 : 소련군 사령관은 적의 AUG가 매우 강하다고 간주하면서 실제로 착각 할 수 있을까?

    예, 나는 그들이 틀렸다고 생각합니다. 그 당시 우리는 광부들을 쫓아 과로했습니다. 모든 제독을위한 항공 모함을 보유하는 것은 명성이며, 그들에게 거의 관심을 갖지 않을 것입니다. 당신은 때때로 그들의 열을 식힐 필요가 있습니다. 신선한 예, 우리는 20380 폐쇄 20385가 만들어지지 않을 일련의 코르벳의 결과로 스텔스 기술을 쫓았습니다. 소형 보트의 경우 18000000000 프리깃 (11356)은 변위가 두 배이다. 치타 코르벳은 XNUMX 배나 저렴하고 가능성은 약간 낮습니다. 따라서 유행 가제트를 쫓지 말고 저렴하고 효과적인 답변을 찾아야합니다.
  38. 0
    4 March 2013 15 : 10
    여기서 미국 해군에서 항공 모함과 AUG를 사용한다는 개념은 제 XNUMX 차 세계 대전 중에 형성되었다는 것을 기억할 가치가 있습니다.
    이러한 유형의 선박 사용에 대한 풍부한 긍정적 경험을 보유한 주들은 항공 모함을 포기하지 않을 것입니다.
  39. 0
    4 March 2013 15 : 17
    이웃 이웃들은 특히 그녀가 죽었을 때 이웃의 소를 미워했습니다.
    이 늑대 팩에 대한 비대칭 방법을 찾아야합니다.

    제품 견적 : 왁스
    식민지 전쟁에서 너무 비싸다.

    식민지 전쟁 자체는 싸지 않다. 일반적으로 사고는 비용을 부담합니다.
  40. +3
    4 March 2013 15 : 33
    매우 이상한 기사.
    바다를 지배하는 것은 전 세계를 지배하고 있으며, 항공 모함 (보다 정확하게는 AUGs)이 제 2 차 세계 대전부터 해상을 지배하는 주요 수단입니다 (이전에 전함이이 수단이었습니다)
    이것들은 모두 전략적 공리입니다.
    소련은 세계 해양으로의 편리한 출구가 없었으며 (사실 소련의 주요 전략 문제였습니다) "항공 모함"경주에 미국과 참여할 경제적 기회가 없었습니다. 따라서 해상에서 잠수함 함대에 중점을두고 전략을 수립했습니다 (제독이 요청했지만 항공 모함 건설에 관한 중앙위원회)
    이제 중국은 세계 지배를 위해 미국과 경쟁 할 것입니다. 이에 따라 경제 및 기술 조건이 허용되는 즉시 본격적인 항공 모함 건설이 중국에서 시작되었습니다.
    이러한 이상한 결론을 입증하는 기사의 사실 론에 따르면 모든 것이 이미 여기에 전달되었습니다. 모든 것이 잘못되었거나 의심 스럽습니다. 지정학 (예 :이란은 아무 쓸모가 없기 때문에 Nimitzov를 "두렵지 않았습니다")에서 기술 (예 : Hornet은 "나쁜")에 이르기까지 큰 폭탄으로는 이륙 할 수 없습니다)
    1. +2
      4 March 2013 19 : 05
      제품 견적 : 오디세이
      바다를 지배하는 것은 세계를 지배합니다

      우둔. 청록색 수면은 가치가 없으며 포획하거나 파괴 할 수 없습니다.
      해상 통신 만 제어 할 수 있지만 여기에있는 항공 모함은 마지막 논거입니다
      제품 견적 : 오디세이
      항공 모함 (보다 정확하게는 AUG)은 제 2 세계 이래로 해상에서 지배적 인 주요 수단입니다

      제 XNUMX 차 세계 대전이 끝난 후, 세상은 돌이킬 수없이 변했습니다.
      전투 반경 1500km의 제트기 등장
      정밀 무기와 순항 미사일이 등장, 공중 급유 시스템, 방공 시스템의 진화-이 모든 것이 "바다의 비행장"이라는 아이디어에 대담한 십자가를 놓았습니다.
      1. +1
        4 March 2013 20 : 36
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        우둔. 청록색 수면은 가치가 없습니다-포획하거나 파괴 할 수 없습니다

        사실 이것은 지정학의 핵심 원칙이며, 알파와 오메가는 대영 제국과 미국에서 가장 강력한 권력의 정책입니다.
        바다는 큰 연결 고리이며 세계 지배의 기초는 제 3 세계 국가 (이전의 식민지)를 통제합니다
        "시장의 보이지 않는 손은 보이지 않는 주먹 없이는 작동하지 않습니다."항공 모함은이 주먹의 핵심 요소 중 하나입니다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        전투 반경 1500km의 제트기 등장
        정밀 무기와 순항 미사일이 등장, 공중 급유 시스템, 방공 시스템의 진화-이 모든 것이 "바다의 비행장"이라는 아이디어에 대담한 십자가를 놓았습니다.

        사실 이것은 세계의 어느 나라도 그러한 무기 세트를 가지고 있지는 않지만 (미국은 물론 제외하고) 옛날 옛적에 중국과 인도는 소련 (정밀 무기는 제외)과 함께있었습니다.
        실제로 "고정밀 무기"의 개발은 AUG의 사용을 전혀 방해하지 않으며, 특히 이러한 고정밀 무기가 AUG에 많이 있기 때문에 방해하지 않을 것입니다.
        추신 그리고 내가 이미 썼 듯이, 당신이 러시아어를 사용하는 대중을 위해 당신의 "발견"을 만드는 이유는 완전히 이해할 수 없습니까? 결국, 우리는 항공 모함이 없으며 (반 혼수 상태의 Kuznetsov 제외) 예상되지 않습니다.
        국방부, 베이징, 런던에 편지를 쓰십시오. 바보이기 때문에 항공 모함이 필요하지 않다는 사실을 모르기 때문에 어떤 이유로 든 모든 사람들이 그들을 짓고 짓고 있습니다 미소
        1. 0
          4 March 2013 20 : 49
          제품 견적 : 오디세이
          바다 그레이트 커넥터

          XNUMX 세기의 논쟁.
          현대 승객 보잉이 7 시간 만에 바다 위로 날아갑니다.
          제품 견적 : 오디세이
          세계 지배의 기초는 제 3 세계 국가 (이전의 식민지)를 통제하는 것입니다

          모든 대륙의 800 개 기지에 맞지 않는 것은 무엇입니까?
          제품 견적 : 오디세이
          실제로 세계 어느 나라도 그러한 무기를 가지고 있지는 않습니다 (물론 미국을 제외하고는 물론입니다)

          원래 미국 해군과 미국 항공 모함에 관한 것이었다.
          그 수의 기지와 항공기로 인해 미국에는 "해상 비행장"이 없습니다.
          제품 견적 : 오디세이
          이 고정밀 무기는 AUG가있을 때만 존재합니다.

          토마 호크스는 구축함 Burke와 Ohio 보트를 이겼습니다.
          항공 모함이 작동하지 않습니다.
          1. +2
            5 March 2013 01 : 19
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            토마 호크스는 구축함 Burke와 Ohio 보트를 이겼습니다.
            항공 모함이 작동하지 않습니다.

            Nimitza를 다른 ACG와 분리하는 이유는 명확하지 않습니다. 그들은 혼자 가지 않습니다))
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            XNUMX 세기의 논쟁.
            현대 승객 보잉이 7 시간 만에 바다 위로 날아갑니다.

            보잉은 그것과 어떤 관련이 있습니까? ACG의 도움으로 거의 모든 국가의 해상 통신을 차단하고 키르기스 공화국과 항공의 도움으로 거의 모든 국가를 성공적으로 공격 할 수 있습니다. )))
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            모든 대륙의 800 개 기지에 맞지 않는 것은 무엇입니까?

            방언으로 생각하십시오)) 한 국가에 군사 기지를 갖기 전에,이를 강요하거나 그것에 대해 동의해야합니다.
            예를 들어, 일본 형태의 "침몰 할 수없는 항공 모함"을 얻기 위해 미국은 해상 전쟁에서 승리해야했습니다. 항공 모함의 도움을 받아 협력 업체가 기지를 배치하도록 "설득"하기 위해서는 항공 모함이 매우 유용합니다. 군기지가 이미 존재하는데 항공 모함 만 사용하는 것은 어리석은 데 왜 모든 알을 한 바구니에 담을까요? 군사력은 포괄적이어야합니다.
            1. +2
              5 March 2013 16 : 36
              제품 견적 : 오디세이
              Nimitza를 다른 ACG와 분리하는 이유는 명확하지 않습니다. 그들은 혼자 가지 않습니다))

              그들은 간다)))
              연합은 지역 전쟁에서 항공 모함으로 쉽게 분배 될 수 있습니다. 항공 모함은 필요하지 않습니다.
              그러나 연합은 토마 호크 없이는 할 수 없습니다. 이것이 작업의 핵심 포인트 중 하나입니다. 키르기스 공화국의 미사일 순양함과 잠수함이 필요합니다

              1999 년 순양함은 작전 첫 시간부터 세르비아를 파괴하기 시작했습니다. 항공 모함은 전쟁 12 일만에 나왔습니다. 리비아-마찬가지로 항공 모함도없고 잠수함도 사격 중입니다. (사진-플로리다, Gaddafi에서 93 개의 도끼 출시)
              제품 견적 : 오디세이
              AUG의 도움으로 거의 모든 해상 통신을 차단할 수 있습니다

              이것이 어떻게?))) 니미츠가 남중국해에서 습격 하는가? Vikramaditsya는 대서양에서 호송대를 익사합니까?))))))
              제품 견적 : 오디세이
              예를 들어, 일본 형태의 "침몰 할 수없는 항공 모함"을 얻기 위해 미국은 해상 전쟁에서 승리해야했습니다. 그리고 항공 모함의 도움으로

              네, 정말?
              아니면 태평양 섬에있는 1000 개의 기지 (매직 카펫 작전)의 도움으로?)))) 아니면 B-29 폭격기? 핵폭탄? 아니면 구축함 500 척? 아니면 Kwantung 그룹을 물리 친 소련의 도움이 될까요?))))

              일본 함대의 손실은 대부분 잠수함과 미 해군 순양함과 전함에서 발생한 화재로 인해 발생했습니다. 미 해군-마찬가지로 주요 손실 : 포병 화재, 잠수함, 가미카제. 그러나 일본의 항공 모함 항공기는 아닙니다.
              1. 0
                5 March 2013 23 : 15
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                그들은 간다)))
                연합은 지역 전쟁에서 항공 모함으로 쉽게 분배 될 수 있습니다. 항공 모함은 필요하지 않습니다.
                그러나 연합은 토마 호크 없이는 할 수 없습니다. 이것이 작업의 핵심 포인트 중 하나입니다. 키르기스 공화국의 미사일 순양함과 잠수함이 필요합니다

                글쎄, 그냥 산책하러 가면))
                AUG에 항공 모함뿐만 아니라 항공 모함이 포함되어 있음을 부정하지 않기를 바랍니다.
                지역 전쟁의 경우, 전쟁없이 대처할 수있는 기회가있을 때 항공 모함은 끌리지 않고 기회가 없을 때 끌립니다.
                리비아의 사례는 완전히 실패했습니다. 정치상의 이유로 미국인들은이 작전에 적극적으로 참여하지 않았으며 대부분의 작업을 유럽 위성에 맡겼으 며 항공 모함도 있었고 Charles De Gaulle과 Giusepe Garibaldi도있었습니다.
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                이것이 어떻게?))) 니미츠가 남중국해에서 습격 하는가? Vikramaditsya는 대서양에서 호송대를 익사합니까?))))))

                매우 간단합니다. 예를 들어 Nimitzes 부부가 브라질 해안으로 와서 금지 된 품목의 공급에 대해 "금수 금지"를 시행하기 시작합니다. 사실 이것은 미국인의 허가 없이는 브라질을 떠나는 사람이없고 그곳으로 항해하는 사람도 없다는 것을 의미합니다.
                제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                네, 정말?
                아니면 태평양 섬 (Operation Magic Carpet)에있는 1000 개의 기지의 도움으로?)))) 또는 B-29 폭격기? 핵폭탄? 아니면 구축함 500 척? 아니면 Kwantung 그룹을 물리 친 소련의 도움이 될까요?)))

                글쎄, 나는 썼다항공 모함의 도움으로항공 모함뿐만 아니라 모든 달걀을 한 바구니에 넣는 이유는 무엇입니까?
                그리고 당신이 묘사 한 사건들은 충돌의 후반과 관련이 있습니다. 미국은 항공 모함 덕분에 해상에서 결정적인 이점을 얻었습니다. 따라서 제 2 차 세계 대전 이후이 군함은 더 이상 존재하지 않게되었으며, 항공 모함은 마침내 바다를 지배하기 시작했습니다.
                1. -1
                  6 March 2013 11 : 26
                  제품 견적 : 오디세이
                  리비아 예제는 완전히 실패

                  그리고 유고 슬라비아와 이라크의 예가 무엇을 좋아하지 않습니까?
                  이라크-항공 모함에 의한 항공의 점유율 17 %의 폭탄과 6 %의 폭탄이 사용되었습니다.
                  그리고 XNUMX 월 XNUMX 일 해봐
                  제품 견적 : 오디세이
                  그리고 두 사람은 샤를 드골과 주세페 가리발디입니다.

                  그리고 요점이 뭐야? Vseravno는 모두 공군을 결정했습니다
                  제품 견적 : 오디세이
                  매우 간단합니다. 두 명의 Nimitzes가 브라질 해안에 와서 금지 된 품목의 공급에 대해 "금수 조치"를 시행하기 시작합니다.

                  브라질 테러리스트는 미국에서 테러 공격을 시작합니다))))

                  현대 세계에서는 고전 전쟁이 불가능합니다. 비대칭 답변의 변형이 너무 많습니다. 그리고 미국은 공개적으로 브라질과 싸우지 않을 것입니다. 자본과 기술은 너무 밀접하게 연결되어 있습니다.
                  박물관 유물처럼 일반적으로 여기 니미츠
                  제품 견적 : 오디세이
                  글쎄, 나는 항공 모함의 도움으로

                  오디세우스는 거짓말입니다
                  제품 견적 : 오디세이
                  항공 모함 덕분에 미국은 해상에서 결정적인 이점을 달성했습니다

                  찌르기
                  제품 견적 : 오디세이
                  전쟁이 시작될 때 일본 함대의 모든 성공이 일본 항공 모함과 관련이있는 것과 같은 방식으로

                  또한 거짓말. 에 대해 싸워라. 사보, 야반 순간의 포그 롬, 야간 전함, 잠수함의 공격, 섬 포격, 구축함의 어뢰 공격, 기본 항공
                  제품 견적 : 오디세이
                  여기서 전함은 그들의 취약성을 보여 주었고

                  미혹. 태평양에서 "악마"처럼 싸운 전함
                  1. 0
                    7 March 2013 18 : 15
                    당신은 무엇을 말하고 있고 국방부에 너무 기뻐서 함대가 계획했던 것보다 훨씬 더 많은 일을했다고 발표했고, 문제가 발생했습니다. 정밀한 무기가 떨어지고, AUG 지하실을 너무 빨리 비웠으며, 녹색 거리가있는 항공,
                  2. 0
                    9 March 2013 03 : 19
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    그리고 유고 슬라비아와 이라크의 예가 무엇을 좋아하지 않습니까?
                    이라크-항공 모함에 의한 항공의 점유율 17 %의 폭탄과 6 %의 폭탄이 사용되었습니다.
                    그리고 XNUMX 월 XNUMX 일 해봐

                    당신은 이상한 것을 씁니다. 미국인들은 이라크에 대해 두 가지 목표를 가진 매우 강력한 그룹에 집중했습니다.
                    a) 아주 적은 손실로 승리를 달성하십시오
                    b) 모든 세상에 당신의 힘을 보여주고 "게임의 새로운 규칙", 단극 세계의 게임 규칙을 보여주세요.
                    물론 그들은 항공 모함만으로도 이라크를 파괴하려고 시도 할 수 있는데, 그 효과는 덜 효과적 일 뿐이며, 가장 중요한 것은 완전히 이해할 수없는 이유입니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    그리고 미국은 공개적으로 브라질과 싸우지 않을 것입니다. 자본과 기술은 너무 밀접하게 연결되어 있습니다.

                    반대로 브라질은 권력의 균형을 알고 있기 때문에 미국과 전쟁을하지 않을 것이므로 경제, 정치 등에서 미국의 조건을 받아 들여야합니다. 이는 항공 모함 균형의 중요한 요소 중 하나입니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    오디세우스는 거짓말입니다

                    확신하지 못함 미소 그러나 해상에서의 미일 전쟁에 대한 논의는 우리를 멀리 이끌 것입니다.)) 우리는 적절한 주제로 논의 할 것입니다.
                    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                    미혹. 태평양에서 "악마"처럼 싸운 전함

                    따라서 2 차 세계 대전 후 전함이 사라졌습니다. 미소
                    당신은 독특한 전략적 아이디어를 가지고 있지만, 그것들은 실제와 비교할 수 없습니다.
                    추신 : 나는 대답하지 않았다는 것을 사과합니다.
  41. Rrrrr
    0
    4 March 2013 15 : 42
    나는 대답 할 것이다))
    ONE Granite조차도 제 XNUMX 차 세계 대전을 의미하는 미국 해군 운송 업체 그룹으로 출시되었습니다.
    그리고 얼마나 많은 Granites가 항공 모함을 때리거나 놓쳤는지는 중요하지 않습니다.
    전체 지옥))) 그들이 XNUMX XNUMX를 풀면 세 번째는 없을 것입니다. 왜냐하면 그 철사에 바보가 없기 때문입니다.
    1. +1
      4 March 2013 16 : 57
      제품 견적 : rrrrr
      ONE Granite조차도 제 XNUMX 차 세계 대전을 의미하는 미국 해군 운송 업체 그룹으로 출시되었습니다.


      사실이 아닙니다. 그러나 물론 점검은 가치가 없습니다! 웃음
  42. zmey
    +1
    4 March 2013 16 : 22
    노보로시 스크, 무르만스크 또는 블라디보스토크 (주 경계를 넘지 않고)로 향하는 모든 종착역을 가진 "불필요하고 나쁜"항공 모함이 있습니다. 그리고 그것으로 무엇을 할 것인가 ????? 노크 요구에 슬리퍼와 함께 UN에서 ??? 또는 "포플러"를 던지려면 ???? 해야 할 일 ????
    1. +1
      4 March 2013 16 : 28
      Tu-22M3 95 대를 공중으로 올리고 근처에서 낮은 수준으로 날아갈까요? 아니면 Tu-160MS 또는 Tu-XNUMX을 시작 하시겠습니까? 대함 미사일을 장착 한 두 개의 잠수함이 이미 영해에 앉아 총구에서이 "비행장"을 잡고 있습니다. 마지막으로 제어 장치로서 한 쌍의 Topol-M 발사기가 바다에서 AUG의 위치로 안내됩니다 ...
      선택 ....
    2. +3
      4 March 2013 20 : 13
      제품 견적 : zmey
      노보로시 스크, 무르만스크 또는 블라디보스토크 (주 경계를 넘지 않고)로 향하는 "불필요하고 나쁜"항공 모함이 있습니다.이 항공 모함으로 무엇을 하시겠습니까?

      중성 수에 매 달리십시오. 우리는 이것으로부터 무엇을 필요로합니까?

      순양함 USS 요크 타운 (CG-47)이받은대로 그는 무례하게되고 러시아 가이드의 경계를 위반할 것이다.
  43. +13
    4 March 2013 16 : 27
    여러분, 토론을 위해서는 감정 수준이 아닌 지식이 필요하고 "인터넷에서 읽기"가 필요합니다. 명확히하기 위해-공군의 기장 (예비), 특수 항공기 무장은 극동 군사 지구에서 복무했습니다. 우리 비행장에는 IS와 TB 연대 (Tu-22M2 및 M3)의 두 연대가있었습니다. TB 정찰대 장은 책상에 항공 모함의 큰 사진 (Tu-16에서 촬영)을 가지고있었습니다. 그래서 내가 학교에서 기억하는 한 (공군의 전술에서), 1 (단 하나) TB 연대가 항공 모함을 파괴하기 위해 할당되었습니다. 그 임무는 항공 모함이 파괴되었을 때 완료되었다고 간주되었습니다 (단대의 항공기가 반환되지는 않았더라도). Regiment-36 항공기 -72 X-22 미사일 8000 톤의 폭발물 (TNT보다 더 강력 함) 탄두가 장착되어 있습니다. 미사일도 200 미터에서 발사되지 않습니다. 항공기는 실제로 선박의 방공 시스템의 적용 범위에 들어 가지 않습니다 (보안 선박이 적절한 거리에있는 주된 이유입니다). 항공 모함 주변). 미사일이 표적을 명중하면 탄두의 폭발은 끔찍할뿐만 아니라 그 결과도 끔찍합니다. 250 만 톤의 등유, 더 많은 탄약 (선박 탄약 포함) 이러한 "작은 불"이 형성되어 어떤 소화기로도 소화 할 수 없습니다 (공용 영화 감상에 유용합니다). 더 명확하게하기 위해, 구획에서 구획으로 화재가 케이블을 통과하는 "Komsomolets"를 기억하십시오! 다음 순간. 그러한 항공 모함 그룹은 함대 (무거운 선박과 잠수함 포함)와 해안 방어 시스템을 갖춘 국가의 해안에 충분히 가까이 다가 갈 수 없습니다. 그녀에게는 아무것도 남지 않을 것입니다. 40-60km 거리에서 두 대의 비행기로 작동하는 것은 단순히 비효율적이며 비행조차하지 않을 것입니다. 한 번에 더 많이 수집 하시겠습니까? 스스로 판단하십시오, 나는 우리 IS 연대의 비행 예를 들었습니다. 10m 너비의 스트립 (1 개까지 가능). 한 번에 하나씩 벗으십시오. 다각형-2km. 편대 한 대만 비행 할 때 (전투 2 회, 스파크 4 ~ XNUMX 회) 첫 번째 이륙 한 편대가 착륙을 위해 들어오고 마지막 편대는 아직 이륙하지 않았습니다. 갑판은 네 사람이 이륙하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 이륙 간격 (정지 상태에서-XNUMX-XNUMX 분)은 더 많을 것입니다. 편대가 공중에서 얼마나 많이 모일 것인지 직접 계산하십시오. 조립하는 동안 먼저 착륙 할 시간입니다. 비효율 성과 막대한 비용으로 인해 소련에서는 지어지지 않았습니다. 더 명확하게 설명하겠습니다. 철도 로켓 발사기의 아이디어는 독일인의 것입니다. 미국인들은 그것을 구현하려고 노력하고 많은 돈과 시간을 소비하고 그것을 포기했습니다. 미국 철도망의 길이로 인해 적합하지 않은 것으로 밝혀졌으며 소련에서는이를 구현하여 미국에 큰 골칫거리를 만들었습니다. 고르바초프 하에서 그들이 서비스에서 그것을 제거하도록 주장한 것은 아무것도 아닙니다.
    또한 설명하겠습니다. 지상군의 조치가없는 해상 전쟁 (섬 국가가 아니거나 식민지가없는 경우)은 쥐의 소란입니다. 그리고 심각한 함대, 항공, 해안 방어 및 지상군을 보유한 국가에서 바다에서 허용 가능한 교두보를 점령하고 바다 건너편에서 전쟁을 시도하는 것은 희망찬 생각을 버리려는 시도입니다. 그리고 여기 저자가 맞습니다-이 모든 ANG-구부리고 위협하려고합니다. 그리고 미국-유럽의 모든 주요 세력. 이것은 "침몰 할 수없는 항공 모함"이며 주요 기지입니다. 그리고 "큰 전쟁"의 경우,이 모든 ANG은 주요 유럽 TVD에서 가능한 한 오랫동안 (파괴 될 때까지) 가능한 한 많은 세력을 끌어 당기려는 시도에 필요합니다.
    1. djon3volta
      +1
      4 March 2013 17 : 57
      제품 견적 : basmach
      바다를 건너는 것은 희망적인 사고를하려는 시도입니다. 그리고 여기 저자가 옳습니다.이 모든 ANG은 근육 게임이며 협박하려는 시도입니다.

      지금 당신은 옳게 말하고 있지만 많은 똑똑한 사람들조차도 여기에 앉아 있습니다. 그들은 모르고 있습니다 .100 대의 항공 모함을 보유하고 있어도 러시아에 대처할 수 없기 때문에 유럽에 미사일 방어 시스템을 배치하지 못했습니다. , 북쪽과 남쪽에서 거의 현실이 아닙니다.
    2. +1
      4 March 2013 20 : 25
      우리는 "일본은 가라 앉을 수없는 미국 항공 모함"이라는 말을 들었습니다. 그러나 이것은 이미 추가되었습니다. 그래서 무엇 +. "무언가"의 경우 미국의 주요 항공 모함은 유럽, 터키 및 일본입니다.
    3. Avenger711
      -1
      4 March 2013 22 : 00
      공방 방어와 해군의 공동 노력으로 스튜디오에서 공격 4 AUG를 격퇴 할 수있는 국가 목록. 러시아, 중국, 프랑스, ​​인도와 같은 명백한 사례는 고려되지 않습니다.

      그리고 강력한 적을 물리 치는 것이 불가능하다는 말은 아무 말도하지 않습니다. 따라서 우리의 "모스크바"와 같은 여러 순양함을 포함하여 한 쌍의 항공 모함과 같은 수의 전투기, 같은 수의 공격기, 200 척의 함대가 있다면 불가능하다는 것이 분명합니다.
      1. -1
        5 March 2013 00 : 26
        제품 견적 : Avenger711
        공방과 함대의 노력을 결합하여 스튜디오에서 4 AUG의 공격을 격퇴 할 수있는 국가 목록


        이스라엘
        우크라이나
        이란
        베트남 웃음 울음
        사우디 아라비아
        파키스탄
        일본
        싱가포르
        대한민국
        터키
        대만-이것들은 일반적으로 조각에 AUG를 찢습니다
        모든 주요 EU 국가 중 2-3 개 조합. 영국, 프랑스, ​​독일은 스스로 대처할 것입니다.

        당연히 러시아, 중국, 인도

        그리고 AUG가 예를 들어 거대한 호주를 어떻게 "포획"할 것인지 궁금합니다. )))) 아니면 끝없는 브라질 정글을 폭격 하시겠습니까? 각 덤불 아래에 자동 대공포 또는 MANPADS
        1. +1
          5 March 2013 00 : 56
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          또는 끝없는 브라질 정글을 폭격?

          그들은 정글을 폭격하지 않을 것입니다)) 브라질이 갑자기 독립을 보여주고 서방의 TNC를 위해 일을 중단한다면, 미국 XNUMX 월 부부는 단순히 해상 통신을 끊을 수 있으며 "사랑하는"호넷은 일주일 안에 모든 브라질 인프라를 폭파 할 것입니다.
          미국에서의 손실은 XNUMX과 같습니다.
          브라질과 미국에서 모두 이것을 알고 있습니다. 이것은 브라질이 조용하고 보트를 흔들지 않는 요인 중 하나입니다. 울음
          당신은 일종의 "해군"입니까? 당신이 그 능력에 대한 놀라운 과소 평가를 어디에서 얻었는지는 분명하지 않습니다.
          1. +1
            5 March 2013 01 : 10
            제품 견적 : 오디세이
            그리고 "당신이 가장 좋아하는"Hornets는 일주일 안에 브라질 전체 인프라를 폭파 할 것입니다.

            이것은 착오입니다.

            1991 년 이라크에서는 141 톤의 폭발물이 떨어졌습니다. 아아, 후세인 정권은 900 년 새로운 캠페인으로 전복 될 때까지 수년간 지속되었다.

            141 억 1,5 천만 톤의 폭탄-비교를 위해, 니미츠 지하실의 용량은 탄약의 종류에 따라 2-XNUMX 천 톤입니다.
            그리고 인프라와 이라크 군대는 완전히 손상되지 않은 것으로 밝혀졌습니다 (그렇지 않으면 2003 년 양키스와 누가 싸웠습니까?)
            1. +2
              5 March 2013 23 : 37
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              이것은 착오입니다.

              1991 년 이라크에서는 141 톤의 폭발물이 떨어졌습니다. 아아, 후세인 정권은 900 년 새로운 캠페인에 의해 전복 될 때까지 수년간 지속되었다

              망상이 없습니다.
              물론, 3 개도 아니고 5 개도 아니고 후세인의 "정권"만을 포기하지 않았을 것입니다.
              그러나 그것은 중요한 것이 아닙니다.
              당신은 완전히 러시아어로 추론합니다. 미소 스탈린 그라드 폐허와의 전쟁이 막 시작되었습니다.
              그러나 압도적 인 대다수의 정치인들은 전혀 생각하지 않으며, 이라크와 같은 국가와 후세인과 같은 운명에 대한 미래는 절대로 원하지 않기 때문에 모든 국가를 석기 시대에 몰아 넣을 필요는 없습니다. 제재의 위협, 그리고 더 많은 힘의 사용에 대한 위협.
              장난감처럼 무기만으로는 필요하지 않습니다. 그리고 그것은 필요합니다 инструмент 특정 정치적, 경제적 이익을 위해 그리고 항공 모함은 그러한기구의 역할에 완벽합니다.
              그렇지 않으면 실용적 미국인이 함대에 그들을 유지하지 않았고 건설 및 유지 보수에 많은 돈을 쓰지 않았을 것이라고 추측하기 쉽습니다.
              1. 0
                6 March 2013 12 : 06
                제품 견적 : 오디세이
                그리고 항공 모함은 그러한기구의 역할에 완벽하게 맞습니다.

                800 대의 기지가 적합하지 않습니까?

                깡통 10 개가 필요합니다
                제품 견적 : 오디세이
                실용적인 미국인들은 단순히 함대에 보관하지 않고 건설 및 유지 보수에 많은 돈을 쓰지 않았습니다.

                미국의 국채를보십시오.
                무급 대출로 최소한 우주선을 만들 수 있습니다
                1. 0
                  9 March 2013 03 : 26
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  800 대의 기지가 적합하지 않습니까?

                  깡통 10 개가 필요합니다

                  그리고 800 개의베이스가 적합하고 10 개의 주석이 유용합니다.
                  반복한다, 군사력은 포괄적이어야한다
                  .
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  미국의 국채를보십시오.
                  무급 대출로 최소한 우주선을 만들 수 있습니다

                  불행히도 그들은 우주선을 만들고 있지 않기 때문에 ...
                  아 메르는 실제로 많은 돈을 가지고 있지만 크기는 전혀 없습니다.
                  1991 년 이후 미군에 대한 많은 가치있는 프로젝트가 축소되거나 완전히 폐쇄되었으며, 실제로 미국인의 실용성은 무엇을, 무엇을, 그리고 실용성을 부정 할 수 없었습니다.
    4. 0
      5 March 2013 00 : 15
      지상 세력의 행동없이 해상에서의 모든 전쟁 (섬 국가가 아니거나 식민지가없는 경우)-마우스 소란

      당신은 방어 교리에서 진행합니다. 그러나 우리가 쿠바에 미사일을 가져 왔을 때, 해전은 결과적으로 매우 심각한 전망이었습니다.
      1. +1
        5 March 2013 11 : 40
        그리고 미사일이 쿠바로 이송 된 이유에 대한 역사를 읽었습니다. 이 이야기의 유사점은 유럽에서 퍼싱의 배치입니다. 짧은 비행 시간, 경고 시스템 부재-이것만으로도 불가피한 보복 파업을 보장합니다. 그리고 마우스 소란은 어떻습니까? 영국을위한 전투와 모든 것이 어떻게 끝났는지 기억하십시오. 추락 한 비행기와 침몰 한 배 (후드와 비스마르크 포함) 더미 그러나 독일군은 군대를 상륙시킬 수 없었습니다. 그리고 조금 더 일찍 덩케 르크 근처에서 독일군은 영국 원정대를 파괴했습니다. (이틀 동안 공격을 중단하라는 히틀러의 명령 만이 영국군이 모든 장비를 버리고 군대의 잔재를 제거 할 수 있도록 허용했습니다). 다음은 북아프리카 전쟁입니다. 롬멜과 앵글 스는 전쟁 내내 해안을 따라 서로를 쫓았습니다. 그리고 마지막 예입니다. 미국은 여러 가지 이유로 제 2 전선을 열지 않았습니다 (44 개까지 항공 모함이 많았지 만 영국으로 보내는 데 서두르지 않았습니다). 그리고 그중 하나는 신뢰할 수있는 기반이 없다는 것입니다. 그리고 영국에서 그러한 기지를 만들고 재료 자원을 축적하고 LAND 항공을 추월 한 44 세에 모든 것이 영국 채널을 통해 전달되어야했지만 전쟁을 시작했습니다. 하지만 그것도 큰 문제였습니다. Basmach
  44. +1
    4 March 2013 16 : 32
    글쎄, 내가 이해할 때, 이것은 나를위한 것입니다.

    또 다른 흥미있는 신화 : 현대 항공 모함은 잔지바르에서 영국 제국의 식민지 순양함의 역할을 수행합니다.



    저자는 기사의 시작 부분에서 내 의견을 확인했다고 말할 수 있습니다.
    페르시아만 지역으로 보내진 호송 선박과 함께 핵 항공 모함 "John K. Stennis"를 공격하십시오 ... 핵 항공 모함 "조지 부시"는 시리아 기슭으로 옮겨졌습니다. ... 세 번째 미국 항공 모함이 중동에 도착했습니다.
    작년의 통신사 보고서에서


    빅토리아 영국 시대의 전형적인 행동 시리아 또는이란의 반응 방식은 특히 중요하지 않습니다. 원칙적으로 시리아 또는이란은 무시할 수 있지만 세계 공동체는 주립 국이 잠들지 않는 것으로 나타났습니다))))))

    첫째, Nimitz 유형의 항공 모함은 다른 중요한 사건들에서 간단히 사라집니다. 유럽에 미국 미사일 방어 시스템을 배치하고, 시리아 국경에 패트리어트 항공 방어 시스템을 배치했습니다.

    ABM은 러시아에 항의하며 시리아를 따르지 않는 애국자들을 거의 보지 못했다. 독일이 비용을 줄이고 앙카라로 이주시키기 위해 페트 리츠를 터키로 보낸 악의는 많다.) )))
    둘째, 미 해군 항공 모함은 잔지바르에 항공 모함이 없기 때문에“잔지바르의 식민지 순양함”의 역할을 금지 할 수 없습니다.

    저는 항공 모함이 매우 듀퍼라고 말하지는 않았지만, 잔지바르에 도착하여 제 5 세계 국가의 프리랜서 안전띠를 시연 할 수있었습니다. 진흙 집에 두는 것은 어렵지만 결함이있는 호넷의 가벼운 폭탄은 방공 수단이 없으면 바로 그것입니다.
    항공 모함의 운영은 너무 비싸서 미 해군 제독은 거대를 긴 여행으로 보내기 전에 XNUMX 번 생각할 것입니다
    그러나 항공 모함은 벽을 떠나지 않고 훈련 할 수있는 것이 아니기 때문에 무거운 포병 미사일 함선을 의미합니다.
    1. +2
      4 March 2013 18 : 59
      제품 견적 : Kars
      Tamagavkas는 적어도 어느 정도 괜찮은 대상이어야합니다. 진흙 집으로 향하게하는 것은 어렵습니다.

      이를 위해 AC-130 간선 함이 있으며 F-16 스토퍼처럼 간단합니다.
      지구의 모든 대륙에 800 개의 공군 기지
      제품 견적 : Kars
      그들은 정기적으로해야합니다. 그렇지 않으면 효율성은 일반적으로 떨어집니다항공 모함은 벽에서 벗어나지 않고 훈련 할 수있는 것이 아닙니다.

      그러나 그들은하지 않습니다!
      제품 견적 : Kars
      그러나 세계 공동체는 국무원이 잠들지 않는 것을 본다))))))

      세계 공동체는 10 개의 항공 모함 중 1-2 개만 최대 3 개가 거의 움직이지 않는다고보고 있습니다.
      그들은 영국 제국의 순양함과는 달리 외국 항구를 거의 방문하지 않습니다.
      제품 견적 : Kars
      ABM은 러시아의 시위를 일으킨다.

      각각에는 자체 아픈 점이 있습니다.
      RF는 미사일 방어를 성가 시게한다.
      일본 군인들은 Sasebo, Kadena 및 Futemma에 화가
      "Butchert"Inzhirlik이 터키에 전달
      파키스탄, 이웃 아프가니스탄 전쟁으로 성가심
      흑인들은 니미 s (Nimitsev)에 전혀 미치지 못하기 때문에 먹어야했습니다.
      1. +1
        4 March 2013 19 : 20
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        세계 공동체는 10 개의 항공 모함 중 1-2 개만 최대 3 개가 거의 움직이지 않는다고보고 있습니다.

        내가 그들을 섬 기지 않는다는 것을 더 잘 알지만, 나는 어떤 종류의 대통령의 출현에 대해 정기적으로 듣는다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        이를 위해 AC-130 간선 함이 있으며 F-16 스토퍼처럼 간단합니다.
        전세계 800 개 기지

        그들에 의해 가능하지만 ALIANS는 이미 존재하며 적어도 할 일이 필요합니다.
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그러나 그들은하지 않습니다!

        이것은 또한 당신에게 더 잘 보입니다. 아마도 일년에 얼마나 많은 비행을했는지 알 수 있습니까?

        1991 년 이후 미 해군은 군사적 요구를 충족시키기위한 것이 아니라 군사 산업 단지를 유지하기 위해 지어졌으며 기술의 정체는 없을 것입니다.

        여기서 언급 한 영국과 프랑스는 누군가주의를 기울이면 니미츠 (Nimitz) 형 부인이 아닌 정확하게 식민지 벤더를 세웁니다.
        목적지 중 하나는 해안과의 전쟁이 아니라 대륙간 호송의 제공이었습니다.
        1. 0
          4 March 2013 19 : 37
          제품 견적 : Kars
          그러나 어떤 종류의 대통령의 출현에 관한 뉴스는 정기적으로 들립니다.

          Yandex의 상위 5 개에서?
          제품 견적 : Kars
          그들에 의해 가능하지만 ALIANS는 이미 존재하며 적어도 할 일이 필요합니다.

          그러나 어떤 이유로 F-15E와 ​​F-16은 리비아에서 일했습니다.

          Nimitsa는 어디서나 사용하는 것보다 쉽고 고정하기가 쉽습니다.
          제품 견적 : Kars
          여기서 언급 한 영국과 프랑스는 누군가주의를 기울이면 니미츠 (Nimitz) 형 부인이 아닌 정확하게 식민지 벤더를 세웁니다.

          나는 여왕을 좋아한다.
          제품 견적 : Kars
          이것은 또한 당신에게 더 잘 보입니다. 아마도 일년에 얼마나 많은 비행을했는지 알 수 있습니까?

          작년 5 월 XNUMX 일 Nimitsev의 입장. 많이 변했습니까?
          절반 이상이 여전히 수리를 위해 튀어 나와 있습니다.
          1. 0
            4 March 2013 20 : 20
            SWEET_SIXTEEN,
            음, 올해의 10 월 2012 카드가 또 있습니다.

            그리고 바다에 6 항공 모함이 있습니다.
            1. 0
              4 March 2013 20 : 36
              제품 견적 : Atrix
              그리고 바다에 6 항공 모함이 있습니다.


              -Enterprise의 작별 투어 (CVN-65), 선박은 2012 년 XNUMX 월에 현재 함대를 떠났습니다.
              -CVN-68 및 CVN-75는 미국 해안을 따라 크롤링되며, 운동이 끝나면 기본 포트로 돌아갑니다.
              그리고 이것은 당시 미 해군의 항공 모함 11 척입니다!

              드문 상황의 세트, 더 이상 없습니다. 몇 주 후, 대부분의 슈퍼 히어로는 농담에 다시 들어갔다
              1. 0
                4 March 2013 20 : 53
                SWEET_SIXTEEN,
                현재 1-2 AUG는 지속적으로 페르시아 만 (Persian Gulf) 및 1 (지중해)에서 군 복무를 수행합니다. 하나의 AUG 전투 서비스 기간은 6 개월이며, 회전이 발생합니다. 5은 서태평양의 2009 함대의 77 운영 연결에 영구적으로 포함되어 있기 때문에 7 Acre의 AUG "George Washington"입니다. 1 ~ 3 개의 AUG는 대서양, 중남미, 또는 미국 함대 또는 NATO의 복합 해군의 일부로서 태평양에서의 기동에 끊임없이 참여합니다.
                Fleet Force Expansion Plan (FRP - 함대 대응 계획)에 따르면 6 AUG는 필요한 경우 90 일 이내에 30 일 이내에 바다에 배치해야하며, 두 번 더 배치해야합니다. 여기에서 가장 큰 문제는 모든 미국 항공 모함이 같은 전투 상태에있을 수 없다는 사실에 있습니다. 항공 모함을 전투 서비스에서 반환 한 후 그는 18 개월 동안 예정된 수리를받습니다. FRP에 따라 운영 배치 기능을 제공하기 위해 항공 모함의 수리 시간을 9 개월로 단축 할 계획입니다.
                미래의 항공 모함 인 Gerald R.Ford를위한 미 해군 사령부의 요구에 따라 160의 출격이 제공되어야하며 극한 상황에서는 270가 필요하지만 추가적인 비행 기술 구조가 필요합니다.
                앞으로 중국의 강화와 관련하여 미국은 아시아 태평양 지역에서 군대의 존재를 강화해야 할 것입니다. 이미 2010 해에 태평양 함대의 AUG 수는 대서양 함대의 힘으로 5에서 6로 증가했습니다.
                일부 전문가들은 미 해군 군대의 전투력이 과도하다고 생각하고 예산 유지가 너무 비싸다. 미국 해군이 직면 한 전투 임무를 수행하려면 7-8 현대 항공 모함. 그러나 최근 몇 년 동안 미 해군 재정 지원의 초점은 동일하게 남아 있으며, 앞으로 미국이 항공 모함의 수를 줄일 것이라고 믿을만한 이유가 없습니다.
                1. -3
                  4 March 2013 21 : 02
                  Atrix,
                  당신의 murzilka는 현실과 어떤 관련이 있습니까?

                  2013 년 XNUMX 월 초 미국 해군 항공 모함의 위치
                  1. 0
                    4 March 2013 21 : 08
                    SWEET_SIXTEEN,
                    Murzilka는 기사이며, 2-3 항공 모함이 근무중인 이유를 썼습니다.
                    1. -1
                      4 March 2013 21 : 21
                      제품 견적 : Atrix
                      그리고 왜 2 ~ 3 대의 항공 모함이 전투 임무를 수행하는지

                      세 번째 달 동안 지중해에서 "Nimitz"와 같은 단 하나의 wunderwafe가 아닙니다.
  45. 스탈린
    +2
    4 March 2013 16 : 38
    다소 감정적으로-음란 한 기사 절대적으로 항상 항공 모함을 동반합니다. 핵 잠수함도 포함됩니다. 이것은 매우 중요한 논쟁입니다. 우리가 "화강암"을 가지고 있다는 사실에 대해 로켓 과학자들에게 영광을 돌립니다. 대화는 그들에 관한 것이 아닙니다. 그러한 AUG가 영향력의 대상에 다가 가면, 우선 해병대와 특수 부대의 정찰 (어리석게도 "씰"이라고 불림)이 행동에 들어갑니다. 그리고 그들의 영광스러운 행동 후에, 배치 된 표지의 방향으로 ..... 나는 오늘과 내일 항공 모함이 그 중요성을 잃지 않는다고 믿습니다. 러시아도 항공 모함이 있다면 항공 모함 사용 경험을 연구해야한다고 생각합니다. 적시에 적절한 장소에 여러 대의 비행기 편대를 배치하는 것은 여전히 ​​그렇게 나쁘지 않습니다.눈짓 예
    1. +2
      4 March 2013 18 : 20
      그리고 누가 그녀를 기어 가게 할 것입니다. 소비에트 시대에 모든 항공 모함의 위치가 추적되었는데 결핵에 대한 항공 연대는 파괴를 위해 고정되었고 근처에있는 전쟁이 발발 한 경우에는 방해받지 않도록 파괴되었습니다. 내 의견에, 나는 사진을 언급했다. 그래서, 우리 전단은 (저고도에서) 주목받지 못하고 항공 모함으로가는 것을 좋아했으며, 많은 미국인들이 그것을 개선했습니다. 바스 마크
      1. +2
        4 March 2013 22 : 20
        인식 할 수 없다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
  46. -1
    4 March 2013 16 : 55
    이 기사의 저자가 중국 정치국의 일원이 아닌 것은 유감입니다! 중국에는 그러한 분석이 없으며, 중국 항공 모함 자체도 패턴에 따라 구축하려고합니다. 누군가가 기사를 번역하면 중국 공산당은 러시아의 위대한 분석가가 베팅하는 무기의 전망을 너무 낮게 평가할 정도로 화를 낼 것입니다 ...
    1. 0
      4 March 2013 18 : 28
      제품 견적 : bot.su
      누군가가 기사를 번역하면 중국 공산당은 러시아의 위대한 분석가가 베팅하는 무기의 전망을 너무 낮게 평가할 정도로 화를 낼 것입니다 ...

      우리가 어려운 상황에 있기 때문에 이것은 가장 재미있는 것입니다.
      "나는 살찌지 않고 살 것이다."우리는 최소한 5-6 개의 전략 잠수함과 5-6 개의 재래식 핵 잠수함을 작전에 투입 할 것이고 그것은 좋을 것입니다. 지금 항공 모함을 탈 시간이 없습니다.
      따라서 저자가 일반적으로이 기사를 러시아 웹 사이트에 게시 한 이유는 명확하지 않습니다.
      그는 워싱턴, 런던, 베이징에 편지를 써야했다. 그들에게 항공 모함은 누구에게도 필요하지 않다고 바보에게 설명하십시오.
      존경하는 ... 날짜. 서명.
      그렇지 않으면 우리에게 대답하십시오.
      응답하지 않으면,
      오, 우리는 Sportloto에게 편지를 보낼 것입니다!
  47. 마녀
    +2
    4 March 2013 16 : 56
    사실 너무 좋은 ....
    이 레이아웃이 마음에 들지만 ....
  48. 0
    4 March 2013 17 : 37
    그 사람들은 놀라운 그림을 제시 할 것입니다 (미국 제독의 악몽에서 꿈꾸는 것). 미국은 전 세계에 전쟁을 선포합니다. 물론 모든 국가는 아니지만 러시아, 중국, 북한,이란, 이라크 등은 남아메리카의 일부 국가 (알라 베네수엘라)와 NATO 국가가 중립을 점령하게됩니다. 그래서 무엇? 미국인들이 항공 모함을 가지고 있지 않다면, 미국 점령은 몇 주가 아니라 몇 달이 걸리는 시간이 될 것입니다. 그러나 그러한 항공 모함 함대가 있으면 불가능하지는 않지만 매우 어려워집니다. 그렇기 때문에 항공 모함이 필요합니다. 그렇지 않은 경우 세계 다른 지역의 정책이 훨씬 "조용합니다"
    1. 0
      31 5 월 2013 15 : 04
      그러한 전쟁에는 핵무기가 있으며, 항공 모함은 전쟁 첫 시간에 사라질 것입니다.
  49. +3
    4 March 2013 18 : 06
    장군은 항상 마지막 전쟁을 준비합니다. (Churchill) 그는 거의 객관적인 사실을 염두에 두었습니다. 가능한 군사 갈등을 준비 할 때 일반적으로 군사 지도자들은 그의 과거 경험 어떤 의미에서 실제로 준비하고 있습니다 "과거" 전쟁은 미래의 경험으로 인해 가능한 전쟁이 존재하지 않기 때문입니다.
    표현의 의미 : 군대 건설에서 보수 주의자들이 종종 무시하는 경향이있는 모든 최신 승리 요인 (과학, 기술, 정치, 심리학 등)을 고려해야합니다.
    이 경우, 제독.
    합리적인 접근 방식은 레이맨.
    제품 견적 : 거리의 남자
    항공 모함이 아닌 AUG의 효과를 여러 구성 요소로 나누는 것이 가치가 있을까요?
    1. 해안에 대한 군사 행동. 교두보 캡처 및 지상군 지원. XNUMX 차 국가의 지표 채찍질 (폭격)은 고려할 수 없습니다.
    2. 해안 방어의 커버 아래, 그리고 열린 바다에서 적의 함대를 파괴하는 행동.
    3. 착륙 작전을 포함하여 항공 및 해군의 행동에 대한 AUG 자체의 안정성.
    그래서 모든 사람들은 감정에 박차를 가하고 무리로 섞었습니다. 그리고 아무것도 명확하지 않습니다. 전문가가 말할 수 있을까요?


    다른 각도에서 문제에 접근 한 다음 일반적인 결론을 도출하고 힙의 모든 것을 방해하지 않고 한 번에 하나씩 꺼내십시오.
  50. +1
    4 March 2013 18 : 40
    이웃과 나는 같은 기초에 집이 있습니다.
    이웃이 내 울타리를 올라갈 수없는 거대한 클럽을 가지고 있다는 사실로 무엇을 할 수 있습니까?
    그러나 우리가 차를 위해 다른 이웃을 방문하고 무언가에 대해 논쟁한다면, 나는 아마도 그의 의견을 제시 할 것입니다. 나는 울타리 만 가지고 있었고 심지어 그것에서 벗어난 철수는 그의 클럽과 비교할 수 없기 때문입니다.
    그래서 우리는 방문하기 위해 모든 이웃에게 갈 것이고, 결국 가장 대담한 (멍청한) 사람이 나와 친구가 될 것입니다. 그리고 누군가가 누군가에게 아주 필요할 때, 이웃은 때때로 더 많은 돈을 빌려줍니다. 사실, 관심은 크지 만, 사람들은 종종 빚을 갚지 만 사람들은 클럽을 다시 돌아올 것을 고집하지 않습니다. 그래서 그는 많은 친구를 가지고 있고, 두 개의 가슴이 있습니다.
    그리고 나는 친구입니다. 싸움이 끝나면 내 울타리 뒤에 만 앉을 수 있습니다. 그렇지 않으면 그들이 나를 이길 것입니다. 친구에게 한마디도 할 수 없습니다.
    PS 이웃은 계단에 대해 어떻게 알지 못했을까요!
    항공 모함에 대해 무엇을 말하고 있습니까?

    계속해서 : 그것은 기초를 파괴 할 수 있다면 기초가 공통적이라는 것을 이웃으로부터 구할 수 있지만 내 집은 쓰러 질 것입니다.
    그러나 지하실에서 극단적 인 시간에 소품이 여기 저기 나타나고 그의 "친구"가 그를 도와줍니다.
    1. -1
      5 March 2013 11 : 55
      그리고 여러분은 pmstole을 사십시오. 여기서 당신은 더 무겁고 살인자의 주장을 가지고 있습니다. 왜 이웃 사람을 따라 할까?
  51. -3
    4 March 2013 19 : 35
    나는 항상 이 Pipilats가 파푸아인들이 운전할 수 있는 녹슨 여물통일 뿐이며 결코 고려하지 않았다는 것을 이해했습니다. 작가 덕분에 그는 내 생각을 접근 가능한 예술적 형식으로 표현했습니다.
    1. 스탈린
      +1
      7 March 2013 04 : 02
      제가 찬양할 생각은 없지만, 이 '피필리안'들 덕분에 온 세상을 주먹으로 쥐고 있는 셈이군요... 그렇지 않나요? 의뢰
  52. +1
    4 March 2013 19 : 37
    실제로 전투 상황에서 니미츠 비행단은 하루에 100회 이상의 출격을 수행하는 경우가 거의 없습니다. 그냥 "저렴한 과시"입니다.
    세계 어느 곳에서나 하루 100회 출발 - PONTY???
    1. +1
      4 March 2013 19 : 58
      제품 견적 : tank74
      세계 어느 곳에서나 하루 100회 출발 - PONTY???

      물론
      무엇이든 달성하려면 하루에 최소 1000번의 출격이 필요합니다.


      매일 수천 개의 "비행 요새"가 제3제국을 죽였는지 기억하세요. 결과는 실망스러웠습니다. 제국의 산업 생산은 비약적으로 성장했습니다.

      그리고 여기 당신의 불행한 100출격이 있습니다... 웃음
    2. 0
      5 March 2013 12 : 03
      전투 작전을 수행할 때 100회 출격은 한 번에 한 항공 사단이 출발하는 것입니다(첫 번째 비행 후 최소 XNUMX분의 XNUMX은 돌아오지 않습니다). 반품. 현대식 방공 시스템을 갖춘 대규모 공습 덕분에 공격이 가능합니다(영화에 나오는 미국인처럼 XNUMX~XNUMX명이 공격할 수는 없습니다).
  53. +3
    4 March 2013 20 : 18
    저자는 단지 러시아 군사 예산을 절약하고 싶어합니다)
  54. +2
    4 March 2013 21 : 05
    여러분 좋은 오후입니다.
    2013년 47월 또는 XNUMX월에 X-XNUMXB 드론이 미 해군 함정 USS George HW Bush에 착륙할 예정입니다.

    첫 착륙은 2013년 XNUMX월이나 XNUMX월로 ​​예상된다.

    Northrop과 미 해병대는 47년 2012월과 XNUMX월에 USS Harry S. Truman의 비행갑판을 탐색하는 X-XNUMXB의 능력을 테스트했습니다.

    http://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-uav-programmes-near-major-mile
    돌-382320/




    1. +1
      4 March 2013 21 : 11
      Northrop과 미 해병대는 47년 2012월과 XNUMX월에 USS Harry S. Truman의 비행갑판을 탐색하는 X-XNUMXB의 능력을 테스트했습니다.

      원하는 대로 빼면 웃긴데... 드론이 갑판에서 굴러갈 수 있을지 확신하지 못하셨나요? 아니면 물을 많이 보면 겁에 질려 당황하여 비행 격납고의 가장 먼 곳에 웅크리고 있을 까봐 두려웠습니까?
      1. +1
        4 March 2013 21 : 45
        Wedmak,
        거기에는 약간의 뉘앙스가 있습니다.
        드론은 여전히 ​​선박에 "연결"되어야 합니다. 선박은 드론을 "알고" 있어야 합니다.
        반대의 경우도 마찬가지입니다.
        인터넷에서 알 수 있듯이 그들은 다음에서 항공기 물류를 수행할 계획입니다.
        배는 완전히 디지털화되었습니다.
        1. 0
          5 March 2013 09 : 17
          어쩌면 뉘앙스가 있을지도 모르겠습니다. 내 기억이 정확하다면 그러한 드론을 제어하기 위해 약간 더 작은 해상 컨테이너 + 송신기/수신기 크기의 스테이션이 어리석게 설치되었습니다. Genius 조이스틱을 사용하는 오퍼레이터도 있습니다. 미소 둘 다 항공 모함으로 쉽게 배송됩니다. 다행히 거기에는 충분한 공간이 있습니다.
          1. 0
            5 March 2013 20 : 00
            안녕하세요 Wedmak님,
            미국 프로그램에 참여하고 있는 Northrop Grumman 직원들에게는 꼭 필요한 일이었습니다. 해군의 무인 전투 항공 시스템 캐리어 시연(UCAS-D)은 실제 고급 항공모함에는 신경 쓰지 않습니다.
            그들은 사막에서 X-47B를 테스트하여 그곳에 있는 비행 갑판과 상부 구조물의 윤곽도 표시할 수 있었습니다. 다른 항공기의 레이아웃
            (그들이... 어, 중국인이 움직이게 놔두세요. 많이 있습니다.), 다양한 색상의 옷을 입은 사람들 + 조이스틱을 가진 사람들, 그리고 기타 필요한 모든 복잡함은 비행 갑판의 윤곽에 배치되었습니다.
            일반적으로 근무일당 최소 150회의 이착륙 속도를 갖습니다.
            낮.
            이번 전시회 전체에 미국의 선정위원회를 초대해야 합니다. 해군.
            장군들은 화려한 사람이 아니며 이 공연을 좋아할 것입니다.
            물론 - 이륙 - 표적연습 - X-47B 착륙(그런데,
            General Atomics P46 Predator C, Avenger UAV도 이후 항공모함에서 X-47B와 나란히 비행할 계획입니다.
            주변 환경을 개선하려면 투석기에서 두 대의 항공기 모델을... 어, 풀 시간이 없었던 사람들과 함께 발사하세요.
            그리고 X-47B는 해군 항공모함 그룹에 합류할 준비가 되어 있습니다.
            1. 0
              5 March 2013 21 : 23
              2011년 미 해군 중장 마크 폭스(Mark Fox)는 기자들에게 드론이 조만간 항공모함 작전을 수행할 준비가 될 것이라는 데 회의적이라고 말했습니다. "항공모함에 이착륙하는 모든 것은 매우 안정적이어야 합니다."라고 그는 말했습니다. "사막에서 무언가를 테스트하면 아주 잘 작동합니다. 하지만 바다 세계는 가혹하고 혹독한 환경의 세계입니다."
              해군 작전사령관 Gary Roughead 제독은 47년까지 X-2018이나 유사한 드론을 운용하고 싶다고 말했습니다. 이것은 아마도 현재 X-47 테스트 일정에 따라 가능할 것입니다.

              http://www.wired.com/dangerroom/2011/06/killer-drone-secret-history/all/
              1. +1
                5 March 2013 21 : 40
                인용구 : 단순함
                "항공모함에 이착륙하는 모든 것은 매우 안정적이어야 합니다.

                이것이 핵심 문구입니다. 희: 그리고 이란조차도 적어도 두 대의 미국 드론을 장악하여 비행장에 착륙시켰다는 점을 고려하면, 그들이 미국 항공모함에 탄약을 실고 "착륙"한다면 어떤 일이 일어날지 상상할 수 있습니까? 이런 곳이...
                그래서 제독은 인색한 남성의 눈물을 흘렸습니다. "그러나 바다 세계는 가혹하고 가혹한 환경의 세계입니다." 울음
  55. 0
    4 March 2013 21 : 23
    물론 항공모함이 필요하지만 구축함, 순양함, 호위함이 더 필요합니다!
  56. Avenger711
    +1
    4 March 2013 21 : 51
    250 대의 전투 차량은 미미한 숫자입니다. 사막의 폭풍 작전 포함... 전투기 2600대(회전익 항공기 수천 대 제외)! 이것이 바로 이라크를 "조금" 폭격하는 데 얼마나 많은 항공이 필요한지입니다.


    최소 100대 이상의 전투기를 보유하고 있는 국가는 몇 개국입니까? 당시 이라크에는 엄청난 군대가 있었습니다. 그러나 모든 비행이 군사 목표물을 겨냥한 것은 아닙니다.

    실제로 우리는 항공모함 2척을 갖춘 AUG가 거의 모든 제2세계 국가의 방공망을 쉽게 무너뜨릴 것이라고 가정할 수 있습니다. 4가 충분하지 않으면 XNUMX가 올 것입니다. 쓸모없는 것은 우리의 "Kuzya"이며 AUG와 거대한 수송선 함대는 쉽게 교두보를 격리하고 점령 한 후 군사 엔지니어가 작업을 시작하고 부두를 떠 있습니다. 그리고 연료 이송 스테이션은 민주화 대상 국가의 해안에 나타날 것이며 바로 해안에는 동일한 수송선이 승무원, 장비 및 탄약을 갖춘 일반 육상 비행기를 가져올 일류 콘크리트 비행장이 있습니다.
    1. -1
      4 March 2013 23 : 16
      제품 견적 : Avenger711
      실제로 우리는 항공모함 2척을 갖춘 AUG가 거의 모든 제XNUMX세계 국가의 방공망을 쉽게 무너뜨릴 것이라고 가정할 수 있습니다.

      그런데 미국이 전 세계에 800개의 공군 기지를 갖고 있다면 왜 핵 항공모함을 운전하고 이를 위해 우라늄 원자로 막대를 태울까요?

      제품 견적 : Avenger711
      바로 해안에는 일류 콘크리트 비행장이 있습니다

      왜 그렇게 귀찮게? 수도의 공항을 점령하기가 더 쉽습니다.
      1. Avenger711
        +2
        5 March 2013 01 : 47
        최소 1800개로 두십시오. 기지가 있으면 사용할 수 있지만 모든 기지에서 침공을 위해 수백 대의 전투기와 몇 개의 사단을 더 배치할 수 있는 것은 아닙니다. 기지에서 중립국 등을 비행할 필요가 없다는 것은 사실이 아닙니다. 유럽과 페르시아만처럼 항공모함이 실제로 할 일이 없는 모든 곳에서는 그렇지 않습니다. 서아프리카나 인도네시아, 아니면 오세아니아 어딘가로 가려고 합니다. 글쎄, 기지가 있고 이론적으로 당신과 유조선이 그곳에서 일할 수 있다고하더라도 하나의 항공 모함보다 더 많은 출격이 없을 것입니다. 그건 그렇고, 아마도 리비아가 영국에서 직접 폭격을 받아 프랑스 남부 나 이탈리아에 비행기를 배치하고 값싼 운송 수단으로 탄약을 공급하는 대신 수백 톤의 등유를 헛되이 태운 이유 일 것입니다.

        수도 공항 압수에 관해서는 말도 안되는 일이어서 논평하고 싶지도 않지만 그래야합니다. 당신의 수송선은 단순히 파괴될 것입니다. 그게 전부입니다. 차선에 트럭을 주차해도 거기에는 아무도 앉지 않습니다. 즉, 우리는 다시 전투기에 의한 방공의 예비 진압에 이르렀습니다.
        1. 0
          5 March 2013 02 : 15
          제품 견적 : Avenger711
          서아프리카나 인도네시아, 아니면 오세아니아 어딘가로 가려고 합니다.

          모든 대륙에 800개의 공군 기지가 있습니다. 필요한 경우 더 많은 내용이 나타납니다. 어느 나라에서나. 적어도 울리야놉스크에서는요. 양키스는 누구든지 매수하고, 위협하고, 설득할 것입니다.

          필요합니다. 그들은 몇 주 동안 세네갈 공항을 "민영화"할 것입니다
          인도네시아는 태국, 싱가포르, 필리핀, 호주의 공군 기지에서 압박을 받을 것입니다. 인도양에는 디에고 가르시아 공군기지, 태평양에는 괌 공군기지를 활용하게 된다.
          제품 견적 : Avenger711
          그렇기 때문에 리비아는 영국에서 직접 폭격을 받아 프랑스 남부나 이탈리아에 비행기를 배치하는 대신 수백 톤의 등유를 헛되이 태웠습니다.

          양키스는 몰타, 이탈리아, 프랑스, ​​스페인 및 리비아에서 300km 떨어진 크레타 섬에 기지를 두고 있습니다.
          제품 견적 : Avenger711
          수도 공항 압수에 관해서는 말도 안되는 일이어서 논평하고 싶지도 않지만해야합니다

          그런데 그들은 어떻게 1979년 XNUMX월 바그람 비행장, 신다드, 카불을 점령했을까요?
          1968년 소련군은 어떻게 프라하의 루지네 국제공항을 점령했습니까?
          양키스가 소말리아의 모가디슈 공항을 점령했습니까(1993)?

          이것이 바로 제3세계 국가들이 점령하는 방식입니다. 수도 공항을 점유하는 것이 기어가는 것보다 훨씬 더 즐겁고 쉽습니다. 하나님께서는 가시가 있는 마른 해안이 어디인지 아십니다.

          http://topwar.ru/22814-tam-gde-konchaetsya-ad-nachinaetsya-vdv-vzglyad-so-storon


          y-na-vozdushno-desantnye-voyska.html
          1. +1
            5 March 2013 12 : 41
            따라서 대공 방어가 없었고 경비원이 파리를 잡았으며 가장 중요한 것은 전쟁이 없었다는 것입니다. 그래서 그런 뻔뻔함이 지나갔지 그렇지 않으면 아무 성과도 없는 아연관 덩어리
            1. +1
              5 March 2013 16 : 11
              제품 견적 : basmach
              따라서 대공 방어가 없었고 경비원이 파리를 잡았으며 가장 중요한 것은 전쟁이 없었다는 것입니다. 그래서 그런 뻔뻔함이 지나갔지 그렇지 않으면 아무 성과도 없는 아연관 덩어리

              예, 이는 완전한 빨판에서만 가능합니다.

              이는 어느 정도 일반 군대를 보유한 사람들에게는 작동하지 않습니다(이라크 모델 1991). 백만 명의 군인과 2600대의 전투기로 구성된 그룹을 만들어야 합니다.

              역설적이게도 두 경우 모두 항공모함 니미츠(Nimitz)는 폐항했습니다.
    2. +2
      5 March 2013 12 : 35
      계획은 아름답습니다. 미국인들이 그를 알지 못했다는 것은 유감입니다. 도대체 왜 사우디아라비아와 쿠웨이트에 대규모 그룹을 만들 필요가 있었던 걸까? 하나 둘 그리고 왕들. 그러나 여기에 또 다른 역사적 예가 있습니다. 우리 기술 책임자는 전쟁 중 이집트에 있었습니다. 우리 대공 방어 시스템(실수하지 않으면 S-75)이 전투에 들어간 지 며칠 후 이스라엘은 공습 수행을 중단했습니다. 훌륭한 방공 조직과 충분한 수의 방공 시스템이 있으면 날아갈 사람이 없을 것입니다 (일부는 격추되고 다른 일부는 스스로 멈출 것입니다. 이것은 영화가 아닙니다). 그러나 지상군 만이 파리를 쫓는다면 그러한 플랫폼 (길이 2km, 바람 장미를 따라 활주로)을 착륙시키고 점령하는 대규모 작전을 수행하는 것이 가능합니다. 그렇지 않으면 전체 상륙군이 해안에 도달하지 못할 것입니다.
  57. nok01
    +2
    4 March 2013 23 : 33
    어리석은 기사, 좋은 방공벽 없이는 전함이 효과적으로 작동할 수 없음을 보여준 것은 비스마르크와 야마토와 같은 거인의 죽음이었습니다!!! 적은 존중받아야 합니다. 특히 그가 방어에 500억 달러를 지출한다면 더욱 그렇습니다!
    1. 0
      4 March 2013 23 : 59
      제품 견적 : nok01
      좋은 공기 장벽 없이 작동

      "좋은 공기 장벽 없는 행동"을 요구한 사람이 있습니까?!

      제품 견적 : nok01
      좋은 공기 장벽 없이는 전함이 효과적으로 작동할 수 없음을 보여준 것은 비스마르크와 야마토 같은 거인의 죽음이었습니다.

      9 대 1 - 결과는 논리적입니다!

      흠, Yamato 대신에 Iowa와 디자인이 동일한 전함이 있었다면 비행기가 성공할 수 있었을지 궁금합니다. (순전히 가설적으로 일본군이 Yamato 대신 Iowa를 건조했다고 가정해 보겠습니다. 그러면 항공이 이 배를 침몰시킬 수 있을까요?

      1. 아이오와의 대공방어력은 야마토의 대공방어력과 비교할 수 없다

      - 레이더 퓨즈가 장착된 127mm 포탄
      - 아날로그 컴퓨터를 갖춘 Mk.32 사격 통제 시스템, 레이더 데이터를 기반으로 한 대공포의 중앙 집중식 유도.
      - 속사 대공포 Mk.12
      - 수십 개의 Bofors 자동 총, 40mm 구경;
      - 아이오와는 25mm 일본 탄창 공급 대공포 대신 20mm 벨트 공급 Oerlikon을 사용했습니다. 발사 속도(발사 속도와 혼동하지 마세요!)가 몇 배 더 높았습니다.

      2. 아이오와는 더 빨랐습니다. 대형은 최대 30노트의 속도로 움직일 수 있어 뇌격기의 작업을 더욱 어렵게 만들었습니다.
      Yamato는 속도 면에서 아이오와보다 열등했을 뿐만 아니라(표 값은 약 27노트) 마지막 항해에서 연료가 부족하여 일부 보일러를 끄고 속도를 20-25노트로 줄여야 했습니다. .
    2. 0
      5 March 2013 12 : 51
      "비스마르크"는 "유진 왕자"와 함께 "후드"를 침몰시킨 후 항공모함 항공기의 어뢰로 방향타 하나가 손상되었습니다. Lutyens는 폭발을 사용하여 스티어링 휠을 해제하라는 제안을 받았습니다 (바다에 폭풍이 있었고 다이버를 사용할 수 없었습니다). 프로펠러의 균형이 방해받을까 두려워서 그는 거절했고 영국 함대는 그를 끝냈습니다. 그러나 항공모함 기반 항공기와는 달랐습니다. 그리고 완벽하게 균형잡힌 프로펠러로 바닥까지 내려갔습니다.
  58. Serg812
    -3
    5 March 2013 00 : 08
    기사 작성자의 의견에 동의합니다! 그리고 항공모함을 파괴하면 적에게 막대하고 값비싼 피해를 입힐 수 있다는 점을 덧붙일 수 있습니다. 그리고 극초음속 미사일의 출현이나 우주로부터의 공격 가능성을 고려하면... 이것은 일반적으로 값비싼 표적입니다!!
  59. 0
    5 March 2013 00 : 11
    저자와 기사 +. 이 항공 모함은 미국 목 주위의 닻과 같아서 바닥으로 끌 것이며 이미 당기고 있습니다. 그리고 우리는 Kirov, Kalinin 및 Lazarev만이 수도의 "화약 통"을 통과한다면 충분히 NK의 평화로운 사람들입니다.
    역사에서: 로마는 군인을 희생해야만 대규모 군대를 지원할 수 있었습니다. 실제로 군대는 자급자족했습니다. 그들은 포로로 잡아 약탈하고 그것으로 생활했습니다. 그들이 유익하게 싸우는 동안 그들이 멈추자마자 로마 제국은 더 이상 존재하지 않게 되었습니다. 다른 사람의 실수를 반복할 필요가 없습니다. 한 사람이 옳다고 말했습니다. 모든 전쟁은 신용 전쟁입니다.
    ZY Antey pl 화강암으로 AUG를 무력화하거나 Tu-160 x-555를 사용하여 2분 간격으로 목표물에 3-1개의 미사일을 발사하는 것에 대해 어딘가에서 읽었습니다. 첫 번째 미사일은 명령의 방공 구역에 접근할 때 전자기 탄두를 사용하고 다른 사람들에게 길을 열어주는 모든 추적 및 유도 레이더를 일시적으로 꺼냅니다.
    1. 0
      5 March 2013 00 : 58
      완전히 평화로운데 왜 함대가 필요합니까?)))
      1. 0
        5 March 2013 20 : 52
        정직하게
        인용구 : 델타
        완전히 평화로운데 왜 함대가 필요합니까?)))

        예 이것은 극단적이다.
        원자 혼란의 경우 Nimitz를 포함하여 많은 것이 필요하지 않습니다. 예를 들어 Peter와 Nimitz와 같은 평범한 혼란은 더 높은 범주로 발전할 수 있습니다. 즉, 우리도 그들도 단순히 상황을 확대하지 않을 것입니다. 결론적으로, 도대체 왜 그렇게 거대한 철 조각이 있는 걸까요? 그리고 그들에 대한 대답은 파푸아인 이전, 그리고 이전에만 경제적 이익을 증진하는 힘을 보여주는 것입니다. 진부한 위협. 글쎄, 그들에게 이것이 꼭 필요한 것이라면 러시아에는 이것이 없습니다. 문제는 러시아에 이것이 왜 필요한지, 무엇을 위해 필요한가입니다. 어쩌면 "니미츠가 있어서 멋있는 것"을 과시하기 위해 우리에게도 그것이 필요할 수도 있습니다. 대답? 두 번째 옵션: 좋습니다. 확대가 없는 일반적인 대결에서 Nimitz가 Peter와 대결한다고 가정해 보겠습니다. Nimitz는 혼자서는 감당할 수 없을 것 같지만 Peter는 기꺼이 그를 쓰러뜨릴 것입니다. 글쎄, 상황을 복잡하게 만들어 봅시다. 전체 명령이 피터에게만 불리한 것입니까? 나는 기회가 평등하다고 생각합니다. 이제 Peter의 비용을 에어 윙 및 호위 인 Nimitz와 비교해보십시오. 제 생각에는 그것이 논리적입니까?
    2. 0
      5 March 2013 01 : 03
      제품 견적 : SPACE
      Antey 화강암으로 AUG를 무력화하거나 Tu-160 x-555를 사용하여 2분 간격으로 목표물에 3-1개의 미사일을 발사한다는 내용을 어딘가에서 읽었습니다.


      항공모함을 향해 발사된 미사일 한 발은 제3차 세계대전을 향한 전진이다. 그리고 얼마나 많은 미사일이 니미츠에 충돌했는지는 중요하지 않습니다. 한 시간 안에 모든 사람이 공격을 받게 될 것입니다.
      소련과 미국 간의 갈등은 다른 시나리오에 따라 전개될 수 없었습니다.
  60. 0
    5 March 2013 01 : 17
    글에 전적으로 동의합니다! 이 괴물들의 엄청난 취약성에 대해서도 덧붙일 수 있습니다. 호밍 헤드를 갖춘 현대식 탄도 미사일은 일반 선박과 특히 항공모함에는 악몽 같은 현실입니다... 대공 방어는 여기서 거의 도움이 되지 않으며 미사일 방어도 별로 도움이 되지 않습니다...
  61. Avenger711
    0
    5 March 2013 01 : 49
    중국인들이 인도차이나에도 정착했지만 기지가 있지만 어떻게 든 항공 모함없이 인도양으로 기어가는 방법을 모르는 것은 유감입니다.
  62. +1
    5 March 2013 12 : 13
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    지금은 해전이 없습니다. 그게 바로 비결입니다. 그리고 70차 세계대전이 끝난 지 XNUMX년이 채 되지 않았습니다.



    그리고 지금까지 핵전쟁은 없었습니다. 이것은 모든 핵무기를 폐기해야 한다는 뜻인가?
    1. 0
      5 March 2013 16 : 06
      인용구 : 델타
      그리고 지금까지 핵전쟁은 없었습니다. 이것은 모든 핵무기를 폐기해야 한다는 뜻인가?

      70년 동안 핵무기는 자유 낙하 폭탄에서 우주의 속도로 XNUMX만 킬로미터 거리까지 이동하는 기동 MIRV로 발전했습니다.

      또한 함대 - 70년 동안 너무 많은 변화가 있었고, 다른 조건, 다른 임무,
      1. 0
        5 March 2013 17 : 00
        공격과 수비 외에 어떤 것들이 있나요?
        그리고 핵무기에 관해서 – 그들이 바뀌면 어떨까요? 아직 질문에 답하지 않으셨습니다. 이것은 모든 핵무기를 폐기해야 한다는 뜻인가요? 오랜 세월이 지나도 쓸모가 없었다면
        1. 0
          5 March 2013 18 : 01
          인용구 : 델타
          이것은 모든 핵무기를 폐기해야 한다는 뜻인가?

          새로운 조건에 맞게 현대화해야 합니다. 미사일방어 극복 등

          인용구 : 델타
          공격과 수비 외에 어떤 것들이 있나요?

          누구에게서 질문하십시오. 그리고 어떻게.
          1. +1
            5 March 2013 18 : 28
            재활용하지 말라는 뜻이다. 거의 참여하지 않고 (다행히도) 지금은 참여하지 않고 있기 때문에 쓸모 없다고 생각하는 니미츠를 왜 폐기해야합니까? 결국, 이 논리에 따르면 핵무기와 항공모함은 똑같이 쓸모가 없습니다.
          2. 0
            6 March 2013 11 : 52
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            누구에게서 질문하십시오. 그리고 어떻게.

            이것이 분쟁의 근본 원인입니다. 바다에는 합당한 상대가 없습니다. 소련은 없고 중국은 아직 성숙하지 않았습니다. 따라서 현 단계에서는 항공모함의 필요성이 미미하지만 모든 것이 변합니다.
  63. 0
    5 March 2013 12 : 42
    나는 아직도 러시아에는 북해 항로를 따라 천천히 이동하는 쇄빙선과 같은 핵 추진 항공 모함 몇 대가 필요하다고 믿습니다. 러시아는 평화를 사랑하는 국가이므로 항공모함은 공격모함으로 불리지 않고 지원 항공기로 불릴 것입니다.
    기존 발전소를 갖춘 소형 항공 모함을 건설하는 동시에 "Ermak"원칙에 따라 시작하는 동시에 스웨덴 핀란드를 돕고 NATE의 "기쁨"을 위해 이웃과의 관계를 크게 개선하는 것이 좋습니다. 실제로 솔루션을 실행한 후 시리즈로 넘어갑니다.
    훈련 후, 용감한 공군은 필요한 경우 지원을 신속하게 영향력으로 전환하기 위해 필요한 것이 무엇인지 스스로에게 알릴 것입니다.
    내가 기억하는 한, 해군과 공군은 에크라노플랜 문제에 대해 합의에 이르지 못했습니다. 이것이 바로 러시아 항공모함을 만드는 데 있어 가장 큰 어려움을 보는 부분입니다.
    1. 0
      5 March 2013 16 : 02
      제품 견적 : shurup

      나는 여전히 러시아에 여러 대의 핵 추진 항공 모함이 필요하다고 믿습니다. 즉 북해 항로를 따라 천천히 이동하는 쇄빙선입니다.

      북극에서는 누구와 싸울 건가요? 해마와 물개가 있습니까?
      다년간의 유빙은 수백 척의 항공모함보다 북극해 연안을 더 안정적으로 덮고 있습니다. Nimitzes는 거기를 통과하지 않습니다)))))


      있습니다.
      데크의 결빙을 어떻게 처리할지 궁금합니다.
      투석기의 결빙? 마이너스 40 이하는 농담이 아니다
      극지방의 밤 착륙에 어떻게 접근할 것인가? 끊임없는 눈 요금 중?
  64. 0
    5 March 2013 12 : 56
    항공모함이 필요해요. 그러나 Kuznetsov와 같은 독립 전투 유닛입니다. 모든 외부 위협에 독립적으로 대응하고 항공과 함께 그룹의 일원으로 이동하는 선박을 보호할 수 있습니다.
    그리고 해안에 대한 작전을 수행하려면 해안 목표물에 대한 포병 공격을 위한 새로운 유형의 전함을 만드는 것이 필요합니다. 무장 대공 방어 DD, PLO, PKO.
  65. +1
    5 March 2013 13 : 08
    항공모함의 모든 비행은 온실 상태에서 수행된다는 점을 잊지 마십시오. 배는 최대 속도로 바람을 거슬러 이동해야 하며(이륙 및 착륙이 더 쉬워지도록) 해상 상태가 몇 포인트를 초과해서는 안 됩니다. 폭풍우가 치는 경우 적에게 다음과 같이 전화합니다. “안녕하세요, 점심 시간은 어때요? " 또는 뭐. 하지만 그들은 어떤 조건에서도 싸웁니다. (적어도 우리는 그렇게 합니다.)
    1. 0
      5 March 2013 13 : 26
      어떤 조건(날씨 포함)에서도 기본 항공을 사용할 수 있나요?
      1. 0
        5 March 2013 15 : 57
        인용구 : 델타
        어떤 조건(날씨 포함)에서도 기본 항공을 사용할 수 있나요?

        제한 사항이 훨씬 적습니다.
        동일한 항공모함은 북극 위도에서 작전할 수 없습니다.
        1. 0
          5 March 2013 16 : 13
          하지만 항공모함 기반 항공기가 기본 항공기와 동등해야 한다는 아이디어는 어디서 얻었나요? 그러한 기술적 요구 사항은 제시된 적이 없습니다. 가능하다면 사용하세요. 당신은 원칙적으로 항공모함을 반대하는 것이 아니라 특히 니미츠급을 반대하는 것 같습니다. 왜? 일반적으로 불일치가 있습니다. 원칙적으로 항공 모함에 반대한다면 왜 러시아 항공 모함에 대해 침묵합니까? 영국인들은 호평을 받았습니다. 그리고 그것들은 근본적으로 어떻게 다른가요? 크기? 항공기 수? 예. 그리고 지표가 더 높으면 Nimitz가 이런 의미에서 패하는 이유는 무엇입니까?
          1. -1
            5 March 2013 17 : 16
            인용구 : 델타
            하지만 항공모함 기반 항공기가 기본 항공기와 동등해야 한다는 아이디어는 어디서 얻었나요?

            이는 호넷과 Su-27(Su-35)의 공중전에서 결정된다.
            또는 F-35 대 PAK FA

            인용구 : 델타
            원칙적으로는 항공모함을 반대하지 않는 것 같지만, 구체적으로 니미츠급을 반대하시는 것 같습니다.

            나는 무게가 60만 톤이 넘는 슈퍼 캐리어 wunderwaffles에 반대합니다
            연습에 따르면 방어 작업의 경우 이러한 제한 내에 자유롭게 맞출 수 있습니다(Kuznetsov, Queen, old Midway).
            1. 0
              5 March 2013 17 : 48
              "이것은 호넷과 Su-27(Su-35)의 공중전에서 결정될 것이다."

              나는 항공모함 기반 항공기에 대한 반대에 대해 질문한 것이 아니라 왜 항공모함 기반 항공기가 기본 항공기와 목적과 성능이 동일해야 하는지에 대해 질문한 것입니다.

              "연습에 따르면 방어 작업의 경우 이러한 제한 내에서 자유롭게 맞출 수 있습니다(Kuznetsov, Queen, Old Midway)."

              그리고 그들은 미국을 정복하고 싶어합니다
              1. 0
                5 March 2013 18 : 42
                인용구 : 델타
                나는 항공모함 기반 항공기에 대한 반대에 대해 질문한 것이 아니라 왜 항공모함 기반 항공기가 기본 항공기와 목적과 성능이 동일해야 하는지에 대해 질문한 것입니다.

                갑판 승무원은 "지상"항공기와 싸워야합니다

                인용구 : 델타
                그리고 그들은 미국을 정복하고 싶어합니다

                전세계 865개 공군기지
                항공모함은 지역 전쟁에 사용되지 않습니다.
                이것이 사실이다
                1. Misantrop
                  0
                  5 March 2013 18 : 49
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  전세계 865개 공군기지
                  항공모함은 지역 전쟁에 사용되지 않습니다.

                  따라서 필요하지 않습니다. 미국인. 지구상에 최소한 비슷한 수의 기지를 갖고 있는 사람이 또 누구입니까?
                  1. 0
                    6 March 2013 15 : 58
                    필요하지 않다면 왜 구축합니까?
                2. 코디
                  +1
                  5 March 2013 19 : 20
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  항공모함은 지역 전쟁에 사용되지 않습니다.


                  그들은 리비아에 사용되었고, 유고슬라비아에 사용되었으며, 이라크에 사용되었으며, 아프가니스탄에 사용되었습니다...
              2. 0
                6 March 2013 15 : 57
                그렇지 않으면 상황은 너와 클리치코
          2. 0
            6 March 2013 15 : 54
            항공기 운반 순양함은 다양한 무기를 갖추고 있으며 해군 작전 작전에서 모든 유형의 임무(착륙 제외)를 해결할 수 있습니다. 항공은 자체적인 (다소 제한된) 작업 범위를 수행하는 무기 유형 중 하나일 뿐입니다. 항공모함은 원칙적으로 이를 수행할 수 없습니다.
      2. 0
        6 March 2013 15 : 49
        예. 낮에는 SMC (단순 기상 조건), 밤에는 SMC, 낮에는 SMC (복잡함), 밤에는 SMC와 같은 개념이 있습니다. 이것(및 기타 여러 매개변수)에 따라 조종사는 등급(3등급에서 마스터까지)이 할당됩니다. 현대 항법 장비를 사용하면 항공기를 고도 40m의 축 비행장의 시작 부분으로 이동할 수 있으며 활주로는 스포트라이트와 자체 헤드 라이트로 조명되고 활주로 경계는 램프로 표시됩니다.
    2. 코디
      +2
      5 March 2013 16 : 06
      제품 견적 : basmach
      배는 최대 속도로 바람을 거슬러 이동해야 합니다(이륙 및 착륙이 더 쉬워집니다)...


      반드시 최고 속도일 필요는 없으며 바람의 강도에 따라 다릅니다.

      제품 견적 : basmach
      ...해상 상태는 여러 지점을 초과해서는 안 됩니다...


      즉, "니미츠"와 같은 몬스터에 대해 이야기한다면 6점입니다.
      금지는 7개 지점에서 발생합니다.
      바다가 강할 때는 우리 함선의 무기를 모두 사용할 수 없다는 사실을 상기시켜야 합니까?
      1. 0
        5 March 2013 16 : 45
        "바다가 강할 때는 우리 함선의 무기를 모두 사용할 수 없다는 점을 상기시켜야 합니까?"

        그게 다야. 그리고 무엇보다도 이것은 잠수함에 관한 것이며, 여기에서 일부는 옹호하는 일반 및 우선 건설입니다.
      2. -1
        5 March 2013 17 : 21
        제품 견적 : Kodiak
        즉, "니미츠"와 같은 몬스터에 대해 이야기한다면 6점입니다.
        금지는 7개 지점에서 발생합니다.

        9점 척도(바다 거칠기) 또는 12점 보퍼트 척도(풍력)?
        제품 견적 : Kodiak
        바다가 강할 때는 우리 함선의 무기를 모두 사용할 수 없다는 사실을 상기시켜야 합니까?

        선박이 수심에서 항해하는 경우 모든 해상 조건에서 사용할 수 있습니다)))
        1. 0
          5 March 2013 17 : 43
          "배가 깊이 항해하는 경우 모든 바다에서 사용할 수 있습니다.)))"

          말해봐, 이거 어디서 읽었어?????
          1. 0
            5 March 2013 17 : 59
            인용구 : 델타
            말해봐, 이거 어디서 읽었어?????

            20-30미터보다 깊은 깊이에서는 물의 약하고 느린 수평 움직임의 형태로만 표면의 교란이 느껴집니다. 동시에, 힘 9의 폭풍이 표면에 포효할 수 있습니다.

            100m 이하에서는 표면 교란이 전혀 느껴지지 않습니다.
            1. -1
              5 March 2013 18 : 26
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              20-30미터보다 깊은 깊이에서는 물의 약하고 느린 수평 움직임의 형태로만 표면의 교란이 느껴집니다. 동시에, 힘 9의 폭풍이 표면에 포효할 수 있습니다.

              100m 이하에서는 표면 교란이 전혀 느껴지지 않습니다.



              잠수함이 수심 100m에서 미사일을 발사할 수 있나요??))))))

              예를 들어, 동일한 "오하이오"는 30m에서 최대 6포인트까지 바다 파도를 촬영할 수 있습니다. 그리고 그게 다야!!!
              1. 0
                5 March 2013 18 : 39
                인용구 : 델타
                예를 들어, 동일한 "오하이오"는 30m에서 최대 6포인트까지 바다 파도를 촬영할 수 있습니다. 그리고 그게 다야!!!

                소련 해군은 수심 800m에서 어뢰를 발사했습니다(Komsomolets).
                1. +1
                  5 March 2013 18 : 44
                  "소련 해군은 수심 800m에서 어뢰를 발사했습니다(Komsomolets)"

                  내 생각엔 우리가 어뢰가 아니라 미사일에 대해 이야기하고 있었던 것 같아요. 어뢰는 어떻게 항공모함과 경쟁할 수 있나요? 그리고-어뢰에 대해 이야기하더라도 Komsomolets는 더 이상 존재하지 않습니다.
                  1. -2
                    5 March 2013 18 : 59
                    인용구 : 델타
                    내 생각엔 우리가 어뢰가 아니라 미사일에 대해 이야기하고 있었던 것 같아

                    우리는 무기에 대해 이야기했습니다.
                    인용구 : 델타
                    어뢰는 어떻게 항공모함과 경쟁할 수 있나요?

                    코아이즈, 이글, 타이호, 요크타운, 와스프, 시나노, 세카쿠는 그대로 가라앉았다
                    인용구 : 델타
                    그리고-어뢰에 대해 이야기하더라도 Komsomolets는 더 이상 존재하지 않습니다.

                    Shchuka-B가 있습니다
                    전체 속도 및 깊이 범위(최대 500m)에서 어뢰 무기 사용
                2. Misantrop
                  0
                  5 March 2013 19 : 17
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  소련 해군은 수심 800m에서 어뢰를 발사했습니다(Komsomolets).

                  모든 소련 잠수함은 전체 작전 수심 범위에서 어뢰 무기를 사용할 수 있습니다. 발사 깊이가 100m로 제한되는 미국 잠수함과 달리
              2. Misantrop
                0
                5 March 2013 19 : 15
                인용구 : 델타
                잠수함이 수심 100m에서 미사일을 발사할 수 있나요??))))))

                예를 들어, 동일한 "오하이오"는 30m에서 최대 6포인트까지 바다 파도를 촬영할 수 있습니다. 그리고 그게 다야!!!

                우리의 시작 복도는 40-60m였으며 날씨 제한이 없었습니다. 그건 그렇고, 이미 50m에서는 아무리 험난하더라도 완전한 침묵이 있습니다. 더욱이 북극 폴리냐에는 파도가 없습니다. 롤
                1. 0
                  5 March 2013 19 : 20
                  제품 견적 : Misantrop
                  더욱이 북극 폴리냐에는 파도가 없습니다.


                  사실 우리는 북극 폴리냐에 대해 이야기한 것이 아니라 거친 바다에서 정확하게 촬영하는 것에 대해 이야기했습니다.
              3. 0
                6 March 2013 16 : 02
                그리고 잠수함은 어뢰로 항공모함을 공격하고, 미사일은 다른 보트에서 다른 용도로 사용됩니다.
                1. 코디
                  0
                  6 March 2013 18 : 29
                  항공모함은 대함 미사일인 안테야미의 공격을 받아야 하며, 어뢰는 자기 방어를 위해 거기에 있습니다.
        2. 코디
          0
          5 March 2013 18 : 17
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          9점 척도(바다 거칠기) 또는 12점 보퍼트 척도(풍력)?


          불안에 관한 문구에 대해서는 명확하게 대답하는 것 같습니다.

          "핵 항공모함의 내항성은 최대 7점의 해상 조건에서 항공기의 전투 사용을 허용합니다." © http://tinyurl.com/bc7qr3h

          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          선박이 수심에서 항해하는 경우 모든 해상 조건에서 사용할 수 있습니다)))


          가장 중요한 것은 탐색자가 크랩을 포착한다는 것입니다)
          1. +1
            5 March 2013 18 : 34
            제품 견적 : Kodiak
            http://tinyurl.com/bc7qr3h

            심각한 출판.
            또 다른 문제는 저자가 미 해군 광고 브로셔에서 미국 CVN에 대한 세부 정보를 어떻게 알 수 있었습니까?
            기존 사진 및 비디오 자료는 그 반대를 확인합니다. 일반적으로 이상적인 기상 조건에서는 광파로만 비행하고 더 자주 비행합니다.

            제품 견적 : Kodiak
            가장 중요한 것은 탐색자가 크랩을 포착한다는 것입니다.

            53-65 또는 Mk.48이 있다면 왜 대함 미사일의 신동인가?
            1. +1
              5 March 2013 18 : 40
              당신은 이미 질문을 모르고 붙잡혀 있고 (나는 "해상 상태에 관계없이 잠수함을 발사하는 것"에 대해 이야기하고 있습니다) 어색한 질문에 대답하지 않고 계속 반동합니다.
            2. 코디
              0
              5 March 2013 19 : 08
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              또 다른 문제는 저자가 미 해군 광고 브로셔에서 미국 CVN에 대한 세부 정보를 어떻게 알 수 있었습니까?


              예를 들어 미국 핵 프로그램에 대한 정보는 어디서 얻었습니까?
              지능, 그녀가 빵을 먹는 데는 이유가 있다.

              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              기존 사진 및 비디오 자료는 그 반대를 확인합니다. 일반적으로 이상적인 기상 조건에서는 광파로만 비행하고 더 자주 비행합니다.


              선전용으로 사용하는 것이 더 쉽습니다.
              그러나 이런 일도 일어났습니다:

              http://www.youtube.com/watch?v=BozCUf4-3oo

              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              53-65 또는 Mk.48이 있다면 왜 대함 미사일의 신동인가?


              이렇게하려면 주문의 중심에 침입하여 아무것도 의심되지 않고 "무스"가 비슷한 것으로 잠수함 자체를 기쁘게하지 않도록해야합니다.
              1. 0
                5 March 2013 19 : 23
                제품 견적 : Kodiak
                선전용으로 사용하는 것이 더 쉽습니다.

                한 가지는 확실합니다. 항공모함 기반 항공은 육상 항공보다 더 많은 제한 사항이 있다는 것입니다.
                제품 견적 : Kodiak
                이렇게하려면 주문의 중심에 침입하여 아무것도 의심되지 않고 "무스"가 비슷한 것으로 잠수함 자체를 기쁘게하지 않도록해야합니다.

                이미 40~50마일 거리에서 유도 어뢰 발사가 시작되었을 것입니다.
                1. 코디
                  0
                  5 March 2013 19 : 39
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  한 가지는 확실합니다. 항공모함 기반 항공은 육상 항공보다 더 많은 제한 사항이 있다는 것입니다.


                  측풍이 강한 육상 비행기는 어떻습니까?
                  괜찮아요?
                  항공모함은 단순히 상승했다가 속도가 느려집니다.

                  육상 항공기의 주요 한계는 이륙 갑판이 같은 위치, 같은 장소에 있다는 것입니다.

                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                  이미 40~50마일 거리에서 유도 어뢰 발사가 시작되었을 것입니다.


                  간단히 말해서, 핵잠수함은 항공모함을 공격해서는 안 되며, 기껏해야 해당 함대에 약간의 피해를 입혔어야 했습니다.
                  1. 0
                    5 March 2013 19 : 57
                    제품 견적 : Kodiak
                    측풍이 강한 육상 비행기는 어떻습니까?
                    괜찮아요?

                    강한 바람은 바다보다 육지에서 훨씬 덜 흔합니다.
                    제품 견적 : Kodiak
                    육상 항공기의 주요 한계는 이륙 갑판이 같은 위치, 같은 장소에 있다는 것입니다.

                    Emelya에 관한 러시아 민화의 줄거리
                    스토브는 저절로 아무데도 가지 않으며 모든 비용을 지불해야합니다. 이 경우 - 항공기 성능 저하 및 선박 유지비 40억
                    제품 견적 : Kodiak
                    간단히 말해서, 핵잠수함은 항공모함을 공격해서는 안 되며, 기껏해야 해당 함대에 약간의 피해를 입혔어야 했습니다.

                    첫째, 반드시
                    둘째, 이것이 제3차 세계 대전이라면 무엇이 중요합니까? 미국과 소련 간의 갈등은 다르게 전개될 수 없었습니다.
                    1. 코디
                      +1
                      5 March 2013 20 : 29
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      강한 바람은 바다보다 육지에서 훨씬 덜 흔합니다.


                      영광스러운 Aviano 기지의 아침 안개에 대해 반복해야 합니까? :-)

                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      Emelya에 관한 러시아 민화의 줄거리
                      스토브는 저절로 아무데도 가지 않으며 모든 비용을 지불해야합니다. 이 경우 - 항공기 성능 저하 및 선박 유지비 40억


                      악화는 미미하며 비행 자원과 마찬가지로 800 기지도 전혀 무료가 아닙니다.

                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      첫째, 반드시


                      그렇다면 전술은 달라야 했습니다.
                      제안-사거리가 10 마일 인 40 마일에서 어뢰를 발사하겠다는 제안은 어떻게 든 IMHO에 적합하지 않습니다.

                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      둘째, 이것이 제3차 세계 대전이라면 무엇이 중요합니까? 미국과 소련 간의 갈등은 다르게 전개될 수 없었습니다.


                      사실, 제한된 전쟁을 포함하여 다양한 갈등 옵션이 고려되었지만 그것이 믿을 수 없다고 말할 수는 없습니다.
                      가능성이 낮다는 것이 더 나은 단어입니다.
                      1. -1
                        5 March 2013 21 : 17
                        제품 견적 : Kodiak
                        영광스러운 Aviano 기지의 아침 안개에 대해 반복해야 합니까?

                        K-10과 태풍 다이애나에 대해 이야기할 수 있어요

                        육지 기후는 바다 기후와 다르며 여기서는 기본 항공이 확실한 이점을 가지고 있습니다.
                        제품 견적 : Kodiak
                        악화는 미미하다

                        전투부하 2배 감소
                        제품 견적 : Kodiak
                        800베이스도 전혀 무료가 아닙니다

                        마치 항공모함에 662미터의 부두와 기지가 필요하지 않은 것처럼
                        마치 항공모함의 비행단에 비행장이 필요하지 않은 것처럼

                        그리고 가장 중요한 것은 어떤 경우에도 기지가 필요하다는 것입니다. 그들 없이는 아무것도 작동하지 않습니다
                        제품 견적 : Kodiak
                        그렇다면 전술은 달라야 했습니다.

                        당신은 소련 해군에서 운용하던 어뢰에 대해 잘 모르는 것 같습니다.
                      2. 코디
                        +2
                        5 March 2013 22 : 24
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        전투부하 2배 감소


                        1985년과의 비교:

                        F-16Cv25:

                        건조중량 8270
                        최대 이륙 중량 19200
                        내부 탱크의 연료 용량 3100
                        최대 전투 부하 5400

                        F-18A :

                        건조중량 10810
                        최대 이륙 중량 25400
                        내부 탱크의 연료 용량 4900
                        최대 전투 부하 7250

                        전투 부하의 절반?
                        글쎄.

                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        마치 항공모함에 662미터의 부두와 기지가 필요하지 않은 것처럼
                        마치 항공모함의 비행단에 비행장이 필요하지 않은 것처럼


                        800 조각?
                        아니요, 필요하지 않습니다.

                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        그리고 가장 중요한 것은 어떤 경우에도 기지가 필요하다는 것입니다. 그들 없이는 아무것도 작동하지 않습니다


                        차이점은 필요한 염기 수에 있습니다.
                        항공모함을 사용하면 해당 지역에 더 적은 수의 기지를 유지할 수 있으며, 더 비싼 지상 공군 기지 대신 MTOS를 유지합니다.

                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        당신은 소련 해군에서 운용하던 어뢰에 대해 잘 모르는 것 같습니다.


                        53-65가 40-50 마일에서 발사되어야한다고 생각한다면 소련 해군에서 사용하던 어뢰에 대해 잘 모르는 것 같습니다.
                      3. 0
                        6 March 2013 11 : 08
                        제품 견적 : Kodiak
                        1985년과의 비교:

                        F-16은 가볍고 기동성이 뛰어나며 매우 저렴하고 쉬운 전투기입니다.
                        더 강력한 항공기의 사용이 정당하지 않은 경우 널리 사용됩니다.
                        (그리고 더욱이 각각 40억 개의 웨이퍼를 사용하는 것은 정당화되지 않습니다)

                        니미츠의 공격력의 진실을 알고 싶다면 F-18A와 F-111을 비교해 보세요
                        제품 견적 : Kodiak
                        800 조각?
                        아니요, 필요하지 않습니다.

                        어떤 경우에도 공군 기지가 필요합니다. 그렇지 않으면 지구 반대편에서 전쟁을 할 수 없습니다.
                        제품 견적 : Kodiak
                        차이점은 필요한 염기 수에 있습니다.

                        항공모함 웨이퍼 비용으로 충분히 충당됩니다
                        제품 견적 : Kodiak
                        항공모함을 사용하면 해당 지역에 더 적은 수의 기지를 유지할 수 있으며, 더 비싼 지상 공군 기지 대신 MTOS를 유지합니다.

                        Nimitz의 PMTO는 미 공군의 표준 외국 공군 기지보다 훨씬 비쌉니다.
                        제품 견적 : Kodiak
                        53-65가 40-50 마일에서 발사되어야한다고 생각한다면 소련 해군에서 사용하던 어뢰에 대해 잘 모르는 것 같습니다.

                        53-65 물론 아니지
                        하지만 65-76 PV는 쉽게
                        그리고 핵탄두를 장착한 65-76이 하나의 어뢰로 전체 AUG의 종료가 보장되는 경우에도 마찬가지입니다. 그리고 최악의 점은 이것으로부터 자신을 보호하는 것이 거의 불가능하다는 것입니다
                      4. 코디
                        0
                        6 March 2013 18 : 15
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        F-16은 가볍고 기동성이 뛰어나며 매우 저렴하고 쉬운 전투기입니다.

                        Light MFI는 Light MFI와 비교됩니다.
                        아, 정말 악당이네요 :-)
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        더 강력한 항공기의 사용이 정당하지 않은 경우 널리 사용됩니다.
                        (그리고 더욱이 각각 40억 개의 웨이퍼를 사용하는 것은 정당화되지 않습니다)
                        니미츠의 공격력의 진실을 알고 싶다면 F-18A와 F-111을 비교해 보세요

                        예, F-111 유사체의 사용은 거의 정당화되지 않습니다.
                        지역 표적의 경우 전략가를 사용하고, 고도로 보호된 지점 표적(CR)의 경우 F-111F가 2004톤의 탄약(B-52 25422톤, MFI는 더욱 그렇습니다).
                        결과적으로 우리는 F-111을 서비스에서 제거했습니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        어떤 경우에도 공군 기지가 필요합니다. 그렇지 않으면 지구 반대편에서 전쟁을 할 수 없습니다.

                        물론, 예를 들어 상륙군에 의한 교두보 점령과 새로 되찾은 영토에 지상 기지 배치를 공중에서 엄호할 수 있는 떠다니는 것들이 필요합니다.
                        그리고 전략가/운송업자/급유업자를 위한 것입니다.
                        800의 필요성을 계산하는 것은 불가능합니다. 어떻게 든 XNUMX 정도 적습니다 :-)
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        항공모함 웨이퍼 비용으로 충분히 충당됩니다

                        이것은 다루지 않았습니다. 우리는 마지막 스레드에서 그것을 발견했습니다.
                        글쎄, 그렇지 않으면 함대가 엄폐물 없이 남겨집니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        Nimitz의 PMTO는 미 공군의 표준 외국 공군 기지보다 훨씬 비쌉니다.

                        "Nimitz"용 PMTO와 비Nimitz용 PMTO의 차이는 작습니다. 함대에 필요한 것을 하역할 창고 영역이 더 크며 그게 전부이지만 PMTO는 여전히 필요합니다.
                        이 추가 요금에 비해 평균 공군 기지인 IMHO는 PMTO를 확장하는 것보다 더 비쌉니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        53-65 물론 아니지

                        그리고 우리는 그녀에 대해 이야기하는 것 같았습니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        하지만 65-76 PV는 쉽게

                        50km(92,6마일)부터요?
                        항공모함이 어뢰와 비슷한 속도로 이동한다는 사실과 종교가 항로 변경을 금지하지 않는다는 사실을 고려하면?
                        그리고 두꺼운 "어뢰"는 꽤 시끄럽기 때문에 탐지되지 않기를 바라는 것은 다소 순진합니다.
                        그리고 단순히 대응 방법 (예를 들어 배 뒤에 견인 :-)이 상당히 존재합니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        그리고 핵탄두를 장착한 65-76이 하나의 어뢰로 전체 AUG의 종료가 보장되는 경우에도 마찬가지입니다. 그리고 최악의 점은 이것으로부터 자신을 보호하는 것이 거의 불가능하다는 것입니다

                        전체 AUG?
                        그런 피해 반경을 가진 탄두 대신 쿠즈미나 마더가 거기에 있나요?
                        방어 - "소프트 킬링", 간섭으로 SSN을 막고 잘못된 목표가 있는 어뢰를 옆으로 돌리는 것(또는 단순히 멀리 이동하는 것)입니다.
                      5. -1
                        6 March 2013 21 : 19
                        제품 견적 : Kodiak
                        Light MFI는 Light MFI와 비교됩니다.
                        아, 정말 악당이네요 :-)

                        육상 항공은 항상 트럼프 카드(F-15 및 F-22)를 얻을 수 있습니다.
                        지역 갈등에서 Iglas는 항상 파업 그룹을 커버합니다.
                        제품 견적 : Kodiak
                        결과적으로 우리는 F-111을 서비스에서 제거했습니다.

                        대신 F-15E가 운용에 채택되었습니다. 미 공군에게만 축하할 수 있습니다.

                        공군 기지와 관련하여 Kadena의 연간 유지 관리 비용에 대한 데이터가 있습니까? 아니면 다른 어떤
                        제품 견적 : Kodiak
                        "Nimitz"용 PMTO와 비Nimitz용 PMTO의 차이는 작습니다. 함대에 필요한 것을 하역할 창고 영역이 더 크며 그게 전부이지만 PMTO는 여전히 필요합니다.

                        정박할까요?
                        내가 묻는 이유는 무엇입니까? 예를 들어 Kuznetsov는 Tartus에 들어갈 수 없으며 페어웨이가 너무 작고 부두가 너무 작습니다. 일반적으로 도로변에 위치합니다. 니미츠라면 더 힘들텐데..

                        65-76

                        모든 것이 훨씬 간단하고 효율적입니다. 팬 기반 어뢰 발사, INS 안내, 외부 간섭은 무력합니다. 일정 시간이 지나면 폭발합니다. 지속적인 피해 반경 - 1마일

                        두 번째 옵션도 나쁘지 않습니다. 최대 50마일 이하의 범위에서 원점 복귀를 해제하는 것입니다. 양키스가 숨을 헐떡이며 65-76을 가로채려고 하는 동안(물론 그들이 그것을 발견한다면) 보트는 더 가까이 다가와 53-65를 착륙할 것입니다.

                        Shchuk의 탄약은 8~12개의 긴 어뢰와 20~28개의 기존 어뢰였습니다(일부 기존 어뢰 대신 일반적으로 또 다른 멋진 무기가 있었습니다(예: 핵탄두가 있는 Vyuga)))))

                        소련 해군도 1991년 이전에는 671개의 "971RTMK"와 949개의 "949"을 리벳으로 고정했습니다. 여기에는 Fin, Barracuda, Condor 및 특수 XNUMX 및 XNUMXA는 포함되지 않습니다. 저는 XNUMX세대 보트만 나열하고 있습니다. 각 AUG에는 XNUMX~XNUMX개가 있습니다. 니미츠와 키티 호크스는 빗자루를 주문하고 관을 구입할 수 있습니다.
                      6. 코디
                        +1
                        7 March 2013 01 : 52
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        지역 갈등에서 Iglas는 항상 파업 그룹을 커버합니다.

                        언제나? :-)
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        대신 F-15E가 운용에 채택되었습니다. 미 공군에게만 축하할 수 있습니다.

                        타격 능력 측면에서 항공기를 비교하는 것이 제안되었습니다. F-15E와 ​​F-111을 비교해 보겠습니다!
                        축하할 일 - 공감이 필요해요!!
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        공군 기지와 관련하여 Kadena의 연간 유지 관리 비용에 대한 데이터가 있습니까? 아니면 다른 어떤

                        내일 보려고하는데 할 일이 많아서 30 분이나 한 시간 안에 끝을 찾지 못하면 포기할 것 같습니다 :-)
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        정박할까요?
                        내가 묻는 이유는 무엇입니까? 예를 들어 Kuznetsov는 Tartus에 들어갈 수 없으며 페어웨이가 너무 작고 부두가 너무 작습니다. 일반적으로 도로변에 위치합니다. 니미츠라면 더 힘들텐데..

                        지원 선박이 정박할 것입니다.
                        스스로 PMTO를 통과하는 것은 니미츠의 일이 아닙니다.
                        그는 돈을 빼내야 합니다... 즉, 민주주의 이상의 불멸성과 이를 위해 끊임없이 치열하게 싸울 준비가 되어 있음을 상징하는 것입니다!
                        아니면 이 싸움에 참여할 수도 있습니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        65-76

                        모든 것이 훨씬 간단하고 효율적입니다. 팬 기반 어뢰 발사, INS 안내, 외부 간섭은 무력합니다. 일정 시간이 지나면 폭발합니다. 지속적인 피해 반경 - 1마일

                        팬팬...
                        우리 잠수함 중 적어도 한 대는 TA가 2mm 이상입니까?
                        어뢰가 적에게 도달하는 데 얼마나 걸리나요?
                        그렇지 않으면 그는 2분마다 1마일만 걷는다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        두 번째 옵션도 나쁘지 않습니다. 최대 50마일 이하의 범위에서 원점 복귀를 해제하는 것입니다. 양키스가 숨을 헐떡이며 65-76을 가로채려고 하는 동안(물론 그들이 그것을 발견한다면) 보트는 더 가까이 다가와 53-65를 착륙할 것입니다.

                        정확하지 않아.
                        어뢰가 감지되었습니다. AUG에 대잠 경보가 발령되었으며 어뢰가 오는 방향이 알려졌습니다.
                        보트는 더 이상 가까이 다가갈 수 없지만 출격해야 합니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        소련 해군도 1991년 이전에는 671개의 "971RTMK"와 949개의 "949"을 리벳으로 고정했습니다. 여기에는 Fin, Barracuda, Condor 및 특수 XNUMX 및 XNUMXA는 포함되지 않습니다. 저는 XNUMX세대 보트만 나열하고 있습니다. 각 AUG에는 XNUMX~XNUMX개가 있습니다. 니미츠와 키티 호크스는 빗자루를 주문하고 관을 구입할 수 있습니다.

                        예, 소련 해군은 바보가 아닙니다.
                        따라서 80년대 AUG의 파괴는 잠수함 대공 사단과 MRA에 맡겨졌고 그들은 650mm 어뢰를 포기하기로 결정했습니다.
                        그리고 AUG를 모두 녹일 수는 없을 것이라는 이해가 있었습니다.
                      7. -2
                        7 March 2013 03 : 25
                        제품 견적 : Kodiak
                        언제나? :-)

                        필요할 때마다 항상
                        제품 견적 : Kodiak
                        타격 능력 측면에서 항공기를 비교하는 것이 제안되었습니다. F-15E와 ​​F-111을 비교해 보겠습니다!

                        ?
                        제품 견적 : Kodiak
                        지원 선박이 정박할 것입니다.

                        그리고 왜 그래야 하는지. 그들은 그들과 함께 모든 것을 가지고 있습니다.
                        아니면 먼저 비행기로 연료와 탄약을 유지 보수 및 수리 시설로 전달한 다음 공급 선박에 다시로드합니까?))))
                        제품 견적 : Kodiak
                        우리 잠수함 중 적어도 한 대는 TA가 2mm 이상입니까?
                        어뢰가 적에게 도달하는 데 얼마나 걸리나요?
                        그렇지 않으면 그는 2분마다 1마일만 걷는다.

                        - TA의 자동 재로드가 없는 것처럼
                        - 우리 시대에는 긴 어뢰가 버려졌습니다. 이유 - 가난
                        - 보트가 사방에서 공격한다면 누가 어디로 가는지는 어떤 차이가 있나요?
                        제품 견적 : Kodiak
                        어뢰가 감지되었습니다. AUG에 대잠 경보가 발령되었습니다.

                        공격이 있기 오래 전에 AUG PLO는 최고 수준의 준비 상태에 도달하게 될 것입니다. 결국 계엄령이 선포되고 일종의 카리브해 위기, 세계 긴장이 발생합니다.
                        하지만 이것은 긴 어뢰에는 도움이 되지 않습니다.

                        그렇지 않으면-평시에는 보트가 AUG 중간에 침착하게 뛸 수 있으며 적절한 명령을 받으면 Nimitz를 똑바로 쏠 것입니다.
                        제품 견적 : Kodiak
                        어뢰가 오는 방향이 알려져 있다

                        아이들의 장난. 이 시간 동안 핵잠수함은 오른쪽으로 회전하여 다른 방향에서 진입합니다.)))
                        제품 견적 : Kodiak
                        그리고 AUG를 모두 녹일 수는 없을 것이라는 이해가 있었습니다.

                        예, 글로벌 핵전쟁 상황에서는 누구도 이것이 필요하지 않습니다.
                      8. 코디
                        0
                        10 March 2013 00 : 15
                        죄송합니다. 더 일찍 답변을 드릴 수 없습니다.

                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        필요할 때마다 항상

                        이것은 중요한 설명입니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        제품 견적 : Kodiak
                        타격 능력 측면에서 항공기를 비교하는 것이 제안되었습니다. F-15E와 ​​F-111을 비교해 보겠습니다!

                        ?

                        Yusovites는 항공에 최전선 폭격기가 필요하지 않습니다. 거기에는 폭격기가 없습니다.
                        Yusovites는 항공 모함에 중전 투기가 필요하지 않습니다. 거기에는 없습니다.
                        중항공모함 기반 전투기가 없는 것은 바로 교리 때문입니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        그리고 왜 그래야 하는지. 그들은 그들과 함께 모든 것을 가지고 있습니다.
                        아니면 먼저 비행기로 연료와 탄약을 유지 보수 및 수리 시설로 전달한 다음 공급 선박에 다시로드합니까?))))

                        먼저 일반 건화물선 및 유조선으로 배송/현장 구매 후 AUG로의 환적에 적합한 공급 선박에 다시 적재하여 교차점까지 배송합니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        - TA의 자동 재로드가 없는 것처럼
                        - 우리 시대에는 긴 어뢰가 버려졌습니다. 이유 - 가난

                        그들은 소련에서 거부했으며 650세대 핵잠수함에 4mm 장치를 설치하는 것은 계획되지 않았습니다.
                        그 이유는 적의 북한을 격파하는 임무가 대함 미사일 + 533mm 구경의 새로운 어뢰에 할당 되었기 때문입니다 (그러나 우리는 빈곤 때문에 상업적인 수량을 가지고 있지 않습니다).
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        - 보트가 사방에서 공격한다면 누가 어디로 가는지는 어떤 차이가 있나요?

                        속도가 AUG와 거의 같을 때 어떻게 모든 방향에서 끝났습니까?
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        공격이 있기 오래 전에 AUG PLO는 최고 수준의 준비 상태에 도달하게 될 것입니다. 결국 계엄령이 선포되고 일종의 카리브해 위기, 세계 긴장이 발생합니다.

                        그렇다면 우리는 갑작스런 숨겨진 공격이 아니라 특별한 기간에 대해서도 이야기하고 있습니까?
                        그 당시 잠수함이 AUG에서 50마일 떨어진 곳에 탐지되지 않고 접근할 가능성은 80년대에는 전혀 그리 크지 않았습니다(아무도 부표를 저장하지 않았습니다).
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        하지만 이것은 긴 어뢰에는 도움이 되지 않습니다.

                        응, 도움이 될 거야, 도움이 될 거야.
                        그들은 시끄럽고, 직선으로 걷고, 오랫동안 걷는다.
                        포메이션의 모든 장교가 사령관의 생일을 축하하고 이것에 대해 술에 취한 경우에만 피할 수 없습니다 :-)
                        최후의 수단으로 가장 위험한 어뢰에는 W44가 지급됩니다.
                      9. 코디
                        0
                        10 March 2013 00 : 17
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        그렇지 않으면-평시에는 보트가 AUG 중간에 침착하게 뛸 수 있으며 적절한 명령을 받으면 Nimitz를 똑바로 쏠 것입니다.

                        그러나 어떤 이유에서인지 우리 잠수함은 발견 후 즉시 떠나려고했습니다.
                        아마도 특별한 기간 동안에는 주문을 기다릴 시간도 없이 발견 후 몇 분 후에 익사하기 때문일 것입니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        아이들의 장난. 이 시간 동안 핵잠수함은 오른쪽으로 회전하여 다른 방향에서 진입합니다.)))

                        ASW 항공기가 해당 지역에 나타나 부표를 사방으로 흩뿌리고, 신속한 탐지 후 어뢰가 발사됩니다.
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        예, 글로벌 핵전쟁 상황에서는 누구도 이것이 필요하지 않습니다.

                        그렇다면 영국 해협에 갈 필요가 없어 보였지만 누가 신경 썼습니까? :-)
                    2. Misantrop
                      0
                      5 March 2013 23 : 38
                      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                      강한 바람은 바다보다 육지에서 훨씬 덜 흔합니다.
                      통계에 따르면 Gvardeyskoye 비행장 영토의 크리미아에서는 연간 바람이 없는 날이 5일이나 됩니다. 롤 하지만 더 문제를 일으키는 것은 바람이 아니라 활주로의 결빙이다. 그리고 지난 몇 년 동안 얼어붙는 비가 더 이상 드물지 않게 되었습니다.
                  2. 0
                    6 March 2013 16 : 34
                    활주로는 항상 바람의 흐름에 따라 건설됩니다. 그리고 제가 콘크리트 위에서 서비스를 하는 동안 측풍으로 인해 3년에 4~2차례 항공편이 취소되었습니다. 그리고 연대는 일주일에 3-XNUMX번 XNUMX교대로 비행했습니다.
          2. 0
            6 March 2013 16 : 28
            그리고 힘 7의 폭풍, 투구 및 측면 움직임, 측면 돌풍 및 300km의 속도로 폭 15m, 길이 300m의 활주로에 비행기를 착륙시켜 첫 번째 케이블의 고리를 잡으려고 시도합니다. 컴퓨터 게임이 아니라 전단지에 물어보세요. 그러나 실제로 우리 연대에는 SMU(악천후)에서 적절한 등급과 경험을 갖고 비행하는 조종사가 한 명 있습니다. 낮 동안, 비가 내리는 동안(폭풍우 없이) 활주로 중앙(길이 3km, 폭 40m)에 내려놓고 낙하산을 잊어버리고 외부 유도로로 향했습니다. 결과는 2개의 접힌 랜딩기어, 구부러진 오른쪽 평면입니다(Yu-87에서와 같이). 동체가 손상되었습니다. 비행기는 3년 반 동안 우리 기술 부서에 머물렀다가 취소되었습니다. (그리고 조종사는 XNUMX일 후에 취소되었습니다.)
      3. 0
        6 March 2013 16 : 14
        비행기는 항상 바람을 거슬러 이륙합니다. 다가오는 공기 흐름의 속도가 높을수록 양력이 커지고 이륙 시간이 짧아집니다. 갑판에서 들어 올린 후 비행기가 어떻게 처지는지 확인하십시오. 따라서 속도는 항상 최대이며 엄격하게 바람의 방향을 따릅니다. (우리 비행장에서 AN-2는 강한 역풍 속에서 거의 수직으로 상승했습니다. 내 눈으로 보았습니다). 착륙도 마찬가지입니다. 착륙 속도는 300km/h 미만이므로 첫 번째 케이블이 연결되어야 합니다. 따라서 최대. 항공모함 속도가 빨라지면 비행기는 더 낮은 속도로 접근합니다. 그리고 공대함 순항미사일은 7개 지점에서 비행합니다.
        1. 코디
          0
          6 March 2013 18 : 40
          제품 견적 : basmach
          비행기는 항상 바람을 거슬러 이륙합니다. 다가오는 공기 흐름의 속도가 높을수록 양력이 커지고 이륙 시간이 짧아집니다. 갑판에서 들어 올린 후 비행기가 어떻게 처지는지 확인하십시오. 따라서 속도는 항상 최대이며 엄격하게 바람의 방향을 따릅니다. (우리 비행장에서 AN-2는 강한 역풍 속에서 거의 수직으로 상승했습니다. 내 눈으로 보았습니다). 착륙도 마찬가지입니다. 착륙 속도는 300km/h 미만이므로 첫 번째 케이블이 연결되어야 합니다. 따라서 최대. 항공모함 속도가 빨라지면 비행기는 더 낮은 속도로 접근합니다.

          니미츠급 항공모함의 경우 풍속 + 선박 속도는 일반적으로 30~40노트로 유지됩니다.
          제품 견적 : basmach
          그리고 공대함 순항미사일은 7개 지점에서 비행합니다.

          그러나 시커가 항상 목표물에 고정되는 것은 아닙니다.
  66. 로켓맨
    +1
    5 March 2013 13 : 55
    흥미로운 기사. 두 가지 개념의 영원한 전쟁, 어느 것이 더 낫습니까? 한두 척의 대형 선박이 있습니까, 아니면 수백 척의 소형 선박이 있습니까?
  67. 스프로킷2008
    0
    5 March 2013 16 : 23
    제가 보기엔 그들에게는 실제적인 것이 전혀 없고 단지 닦은 흙만 있는 것 같습니다... 감정조차 실제적이지 않은 미국인들과 마찬가지로... 플라스틱 같은 나라입니다. 부정
  68. igor12
    0
    5 March 2013 18 : 00
    하지만 우리는 핵잠수함, 스텔스 기술을 활용한 장거리 항공, 대륙간 탄도 복합체에 초점을 맞춰야 한다고 생각하며, 그러면 원칙적으로 항공모함은 필요하지 않습니다.이것은 순전히 개인적인 의견이지만.
  69. 0
    5 March 2013 18 : 25
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    20-30미터보다 깊은 깊이에서는 물의 약하고 느린 수평 움직임의 형태로만 표면의 교란이 느껴집니다. 동시에, 힘 9의 폭풍이 표면에 포효할 수 있습니다.

    100m 이하에서는 표면 교란이 전혀 느껴지지 않습니다.


    잠수함이 수심 100m에서 미사일을 발사할 수 있나요??))))))

    예를 들어, 동일한 "오하이오"는 30m에서 최대 6포인트까지 바다 파도를 촬영할 수 있습니다. 그리고 그게 다야!!!
  70. +1
    5 March 2013 18 : 28
    간단한 질문이 있습니다. 예를 들어 항공모함의 비행갑판에서 화재를 진압하고 잔해물을 제거하는 데 시간이 얼마나 걸립니까? 예를 들어, 100대의 비행기가 이륙한 후 로켓이 갑판에 착륙하여 화재와 잔해가 발생했습니다. 날아간 비행기는 어디에 착륙할까요? 우리의 방공에 관한 책 "베트남 전쟁 경험"이 있는데 훈련 중에 읽었으므로 거기에 단편이 있습니다. 장교들은 사령부가 대공 미사일로 항공 모함을 공격하라고 제안했습니다. "지상"모드-오랫동안 비행을 중단하기 위해 주장은 "일"하러 날아간 사람들이 도대체 어디로 갈 것인가였습니다. 그들은 그렇게하는 것이 절대적으로 금지되어 있습니다. 웃음 심각한 이유가 있는 것 같습니다.
  71. 0
    5 March 2013 18 : 47
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    갑판 승무원은 "지상"항공기와 싸워야합니다



    그게 필요 할까? 미드웨이에서 그런 일이 일어났나요?

    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    항공모함은 지역 전쟁에 사용되지 않습니다.
    이것이 사실이다


    글쎄, 사용되지 않는 것이 좋습니다. 그래도 사용해야 합니까? 아니면 지역 외 전쟁이 일어나기 위해? 우리는 단지 핵무기에 관해 이야기하고 있었을 뿐입니다. 또한 사용되지 않습니다 (스테이크에 스펀지가 있습니다....). 그리고 당신은 제2차 세계대전 이후 미국 항공모함이 전쟁에 참여했다고 직접 언급했습니다. 그리고 지금은 "사용되지 않음"입니다....
    1. 0
      5 March 2013 19 : 07
      인용구 : 델타
      그게 필요 할까? 미드웨이에서 그런 일이 일어났나요?

      미드웨이는 70년 전이었습니다. 이제 이것은 불가능합니다.
      인용구 : 델타
      글쎄, 사용되지 않는 것이 좋습니다.

      865공군기지를 사용하고 있는게 안타깝네요
  72. 고무 오리
    +2
    5 March 2013 19 : 07
    분명히 니미츠급 슈퍼캐리어 10척도 그렇게 많은 작업을 수행할 수 없습니다. 그들은 지상 전술 공군력의 위력 앞에 강아지처럼 약합니다.

    네, 하지만 이것은 "지상 전술 항공의 힘"에 직접적으로 달려 있습니다. 나는 나를 대신하여 전투 사용 반경 내에 서비스 가능한 전투 유닛을 추가하겠습니다. 아니면 이 값이 일정하고 "항공모함 그룹에 비해 지옥"과 동일합니까?.. 저는 특히 오늘날 러시아 해안 지역에 적용되는 이러한 값을 평가할 것을 제안합니다. 그냥 "모자 던져버리자"라고 외치지 말고 평가해 보세요...
    1. 오덴 테스
      -2
      5 March 2013 20 : 01
      조종사에 따르면 저는 비행장 (해변) 옆에 살고 있습니다. 비행기 한 대가 착륙하면 신속하게 달려 가서 일부 부품을 제거하고 다음에 비행해야 할 비행기에 얹어 놓으면 완전히 서비스 가능한 비행기가 여러 대 있습니다. 무기도 마찬가지입니다. 모든 보증 기간이 여러 번 연장되었습니다.
      1. Lyustra10
        +1
        6 March 2013 01 : 58
        어떤 종류의 공군 기지인지 알려주기 전까지는 모두 헛소리입니다. 그리고 당신이 그렇게 말한다면, 우리는 해안 공군 기지가 많지 않기 때문에 저를 포함한 사람들이 상황을 알고 있고 그들 중 누구도 당신이 말한 신화적인 문제를 가지고 있지 않습니다.
      2. 0
        6 March 2013 17 : 13
        모르겠어요, 이것들은 매일 날아갑니다. 작년 봄에 그들은 Komsomolsk로 공장으로 날아갔습니다. 여름이 끝날 무렵 그들은 돌진하여 우르르 울리기 시작했고 끊임없이 날아갔습니다, SU-27
      3. 0
        6 March 2013 19 : 02
        그리고 당신은 조종사의 말을 덜 듣습니다. 그는 출발 전, 비행기가 준비되면 옵니다. 그리고 출발 후 항공기 준비일지(항공기 준비일지)에 서명하고 출발합니다. 각 부품 또는 블록에는 항공기 문서의 ATO에 저장되는 자체 여권이 있습니다. 일반적으로 많은 속임수가 있으며 아무도 그것을 해결하지 못할 것입니다. 항공기 고장이 발생하여 제거가 불가능한 경우 항공기는 비행에서 철수되고 ATO 부대에 의해 제거가 불가능한 경우 기술 부서로 보내집니다. 이것이 바로 제가 연대에서 한 일(준비 및 수리)이라고 믿으셔도 됩니다.
    2. +1
      6 March 2013 06 : 37
      여러분, 길을 잃었습니다. 현재(미국) 형태의 AUG는 끔찍한 적입니다. 그 사용을 감시하지 마십시오. 어린 아이들처럼 이 함대의 사용을 주의 깊게 살펴보십시오. 이러한 작전은 매우 신중하게 준비됩니다. , 많은 옵션이 계산됩니다. 기사 자체는 그저 그렇습니다. 완전히 비어 있고 좁습니다. 더 좋고 더 높은 품질을 기대했습니다. 댓글조차도 매우 약합니다. 이라크 회사에서는 처음으로 AUG가 무엇을 할 수 있는지 보여주었습니다. , 17%는 정말 말도 안되는 소리입니다. 해군 구성 요소가 거대하게 조립되었습니다. 시작을 기억하세요. AUG와 함께 수백 개의 미사일을 각각 고유한 목적으로 발사했습니다. 명확히 한 후 다음 미사일 발사도 무엇에 따라 개별적입니다. 살아 남았고, 세 번째 미사일 발사 이후에야 비행기가 공중으로 이륙했고 순전히 상징적 저항 만 실질적으로 보장되었습니다. 그런 것들은 집에서 연구하고 적용해야합니다. 특히 우리 군대의 계획과 적용, 주요 목표는 다음과 같습니다. 인원 손실, 모든 유형의 군대 손실을 줄이기 위해, 숭고한 목표, 나는 개인적으로 그러한 계획과 양손 사용을 선호합니다, 우리는 외국 영토에서 싸우지 않을 것입니다, 우리 군대의 사용은 나를 실망시킵니다, 항상 계산 착오, 무능력 등등. 얼마 전까지만 해도 6중대를 기억했는데, 누가 기획하고, 누가 주선했는지, 그런 것들에 대해 답을 해줘야지, 그러면 장교들을 좋아하겠지만 지금은 징집 기피자가 몇 명이고 이건 평시에는 이렇게 인사해요. 안녕
      1. +1
        6 March 2013 10 : 55
        제품 견적 : igor.borov775
        이라크 회사에서 처음으로 AUG가 무엇을 할 수 있는지 보여줬습니다. 17%는 진짜 넌센스입니다.

        igor.borov는 거짓말을 하고 얼굴을 붉히지 않습니다.
        항공모함 기반 항공은 MNF 항공 12회 출격 중 000회만 차지했습니다.

        출격 17%
        폭탄의 6%만이 떨어졌습니다.
        1. 0
          6 March 2013 16 : 58
          죄송합니다. 주의 깊게 읽어 보시기 바랍니다. 하지만 AUG 미사일 공격은 어떻습니까? 나는 AUG 그룹이 사용하는 실제 복잡한 무기 시스템에 대해 이야기하고 있습니다. 그런데 그들은 이제 상자 위에서 제독과 장군뿐만 아니라 보여주고 이야기하고 있습니다. 미국의 사람들입니다. 그들은 제가 말하려는 것에 대해 실질적으로 이야기하고 있습니다. 당신, 그곳에서는 적의 패배에서 보물에 더 많은 기여를 한 사람을 구분하는 것이 관례가 아닙니다. 그들은 정확히 그들이 한 일을 고려합니다, AUG, 우리 웹 사이트에서 각각 따로 계산했는데 이것은 정확하지 않습니다. 이제 그들은 소련 붕괴 후 양키스가 무기에 8 조 달러를 썼다는 수치를 발표했으며 항공 그룹이 몇 번의 출격을했는지는 중요하지 않습니다. 항공모함의 공헌만 보면 그다지 크지는 않지만 양키스가 멍청하다고는 생각하지 않습니다. 그들은 AUG 전체를 칭찬합니다. 우리는 또한 그들의 엄청난 경험을 고려할 필요가 있습니다. 항공모함의 활용 ,, 이제 시대가 달라 미사일 무기가 전면에 등장하고 비행기가 이를 따라가는데,
      2. +1
        6 March 2013 18 : 49
        아무래도 당신은 이라크 전쟁에 대해 잘 모르고 인터넷에서 전술과 전략만 알고 있는 것 같습니다. 이라크에는 해군도 공군도 없었습니다. 이것이 바로 양키스가 아무런 처벌 없이 해군 그룹을 집중시킨 이유입니다. 그렇지 않으면 해군과 공군이 있는 국가는 이러한 전력 집중의 조그마한 힌트에도 적절한 조치를 취할 것입니다... 네, 미사일이 많이 발사되었습니다. 그러나 요점은 무엇입니까?Yankees 자체에 따르면 위성의 정보 데이터는 하루 지연되었습니다 (위성 데이터의 순간부터 공격 순간까지). 레이아웃이 많이 파괴되었습니다. 대부분의 기반 시설은 그대로 유지되었습니다(그들도 석유를 찾고 있었습니다). 이미 언급한 바와 같이, 지상군의 활동 없이 공중과 해상에서 벌어지는 전쟁 자체는 쥐 경주이다. 그들은 폭격을 하고 총격을 가했지만 일주일 내내 바스라를 점령할 수는 없었습니다! 동시에 양키스는 다리를 파괴하지 않고 바그다드에 도착할 수있었습니다 (경비대는 행진하고 약속 한 다음 비겁하게 도망 쳤습니다) 그리고 이라크 군대 전체가 바스라 사단처럼 싸웠다면 (방공 포함) , 결과는 완전히 달라졌을 것입니다. 이미 전쟁 400일째에 야전병원은 혼잡했고 부상자들(대부분 화상과 골절)이 독일로 이송되어(약 XNUMX명) 심지어 민간 병원에 수용되어야 했습니다. 이에 대한 메시지는 석간 RTR에 한 번만 등장했고 이후에는 게재되지 않았으므로 스스로 결론을 내리십시오.
        1. 0
          7 March 2013 19 : 20
          이란행 MIG-29 항공편은 어떻습니까? BASRA에 따르면 이전에 대부분의 석유화학 기업과 파이프라인을 소유한 사람들이 이를 가져갔습니다. 예, 영국인은 그러한 전원 공급 장치를 가지고 있으며 이것이 그들의 재산입니다. 양키스는 간섭하지 않았습니다. 합의가 있었고 왜 이라크에서 특수 부대가 작전을 수행 했습니까? 나중에 미국인들이 테이프로 공중에서 사악한 전송선을 덮었다는 내용을 읽은 모든 것을 파괴했습니다. 이것이 우리 전기 엔지니어들이 말한 것입니다. 양키스는 많은 신제품이 바그다드 상공에서 폭탄이 터지고 휴대폰 끝이 켜졌던 것을 기억하세요. 전쟁이 더 이상 지속되는 것은 의미가 없었습니다. 그래서 우리는 이것을 얻었습니다.
  73. Lyustra10
    +2
    6 March 2013 02 : 17
    일반적으로 여러분, 여러분은 모두 잘못된 것에 대해 생각하고 있습니다. 미군의 능력은 크게 과장되어 오랫동안 그래왔고 항공모함도 예외는 아니다. 솔직히 말해서, 오늘날 그들의 기능은 깃발을 표시하는 것으로 제한되며, 그 다음에는 해마다 그 정도가 줄어듭니다. 그들은 동시에 BP 영역에 4-5 AUG조차 가져올 수 없으며 다가오는 예산 격리 및 기타 즐거움을 고려하면 4 개의 거상이 좀먹을 것이 보장되며 이는 많은 돈이며 녹슬고 있습니다. 야외. 새로운 AB의 건설은 단지 필요한 조치일 뿐입니다. 군 로비는 너무 강하고, 미국 군산복합체는 (국가에 치명적인 결과를 초래하지 않고는) 이 곤경에서 벗어날 가능성이 거의 없습니다. 방위산업에 주문을 채워야 하기 때문에 세계의 긴장감은 고조될 것입니다. 그리고 이를 위해서는 소규모, 바람직하게는 모든 사람이 좋아하는 국가가 아닌 곳에서 전쟁을 시작해야 합니다. 우리와 중국이 바퀴에 스포크를 넣지 않으면 그렇게 될 것입니다. 그리고 우리는 그렇게 될 것입니다. 그러나 어쨌든 손가락을 가리키며 "보세요, 미국인들이 또 다른 AB를 놓았습니다. 우리도 똑같이해야합니다. 그렇지 않으면 그들은 웃을 것입니다"라고 말하는 것은 말도 안됩니다. 2개의 대함 미사일을 갖춘 동일한 AB 3(또는 885) SSBN의 가격으로 제작되면 훨씬 더 많은 이점을 얻을 수 있습니다(그리고 AUG 전체를 침몰시킬 수 있음이 보장됩니다). "기뻐"하겠습니다. 확실해. 일부 사람들은 이미 몇 년 전 Yasenya 탄약선의 공격 능력이 알려졌을 때 소란을 일으켰습니다. 그들은 Project XNUMX 잠수함이 "너무 강력한 무기를 가지고 있는데 러시아인이 왜 필요합니까?"라고 말했습니다. - 솔직히 그랬다.
    물론 AB USA도 염두에 두어야 합니다. 하지만! 그리고 우리는 군대, 경제, 산업, 에너지 등 미국 전체가 본질적으로 부풀려져 있고 오랫동안 팽창해 왔다는 것을 이해해야 합니다. 군대는 바나나 공화국과만 싸울 수 있습니다. 국가 부채는 목을 매달아야 할 시간입니다. 원하지 않지만 식욕을 줄여야하며 갈 곳이 없습니다. 그러한 산업은 없습니다. 모든 것이 아시아에 있습니다. 500톤의 농축 우라늄을 미국에 판매하는 "사기"가 어떻게 끝났습니까? 그들의 농축 산업은 원칙적으로 죽었고 이것이 현실입니다. 러시아는 이미 그들에게 볼트를 두드리는 것을 허용하고 있으며 아이들이 입양되는 것을 원하지 않거나 닭다리 먹기를 거부합니다... 모든 것이 서로 연결되어 있습니다. 눈을 더 크게 뜨십시오. 세상은 말 그대로 우리 눈앞에서 변화하고 있습니다. 나는 10년 안에 우리가 우리 조국을 인정하지 못할 것이라고 확신합니다. 우리는 열성적으로 미국(이것도 마찬가지입니다)을 갖게 될 것입니다. 다시 큰 소리로 이야기하겠습니다, 여러분.
  74. +4
    6 March 2013 02 : 44
    훌륭하고 열정적인 군사 전문가 여러분께:
    한 국가(러시아)가 어떤 잠재력을 갖고 있든 가장 중요한 것은 그 국가의 행동이 세계에서 어떻게 인식되는지입니다. 그리고 BBC나 FII가 힘차게 고발하는 세상에서 본질적으로 러시아 국민에게만 관련된 진부한 선거는 내부 상황을 불안정하게 만들고 국제 무대에서 러시아를 축출하는 데 사용됩니다.
    글쎄요, 러시아는 미사일, 비행기, 탱크를 보유하고 있으며 반나절 안에 발트해 연안을 러시아화할 수 있습니다. 그러나 실제로 우리가 겪고 있는 것은 발트해 연안 국가(시민이 아닌)의 러시아인에 대한 조롱, 나치 축하, 국제 관계에서의 정치적 협박입니다.
    반면에 양키스는 이들 국가의 꼭두각시 정권을 통제할 뿐만 아니라 발트해 연안 국가의 행동에 대한 견해를 공유하면서 조정되고 합법적인 존재에 대한 환상을 만들어냅니다.
    현재 유로존과 북부 블록에서 광적으로 시민권이 확립되고 있는 것에 비해 소련은 민주적 자유의 주홍꽃이었습니다.
  75. 백과 사전
    +1
    6 March 2013 10 : 10
    이 모든 철, 원자, 비원자 함대는 자랑스럽고 목적 없이 떠 있는 바다와 바다를 가로질러 앞뒤로, 단지 원시적인 세이버 덜거덕거림일 뿐입니다.
    비용이 엄청나게 비싸고 운영 비용도 훨씬 더 비쌉니다. 전함은 전쟁에서 거의 이익을 얻지 못해서 심지어 우스꽝스럽습니다. 함대가 모항에서 바로 침몰하는 경우가 많습니다. 배는 단 한 발도 발사하지 않고 사망했습니다.
    이것은 모두 야생 원주민을 위협하고 싸우지 않고 항복하도록 강요하는 것이 목적인 거대한 철제 클럽입니다.
    떠다니는 욕조가 더 크고 비쌀수록 더 빨리 가라앉습니다. 합판으로 만든 십여 척의 소형 어뢰정은 제2차 세계 대전 당시 적 전함에 엄청난 공포를 안겨 주었기 때문에 적군은 원래 항구에서 코를 내밀는 것조차 두려워했습니다.
    1. 스탈린
      0
      7 March 2013 04 : 05
      그들 중 몇 명이 익사했습니까? 기억도 나지 않습니다. 이 성능을 갖춘 항공은 이 터브를 기반으로 하며.....그리고 ks-135에서 공중급유도 가능합니다....
  76. 알렉스_몰니야
    0
    6 March 2013 20 : 40
    내가 어리고 멍청하더라도 이것만은 말해줄게!!! 항공모함이 지상군보다 나은 이유는 이스라엘처럼 짧은 시간에 최소한의 비용으로 육지에서 오지만 비행기가 5~6대 있고 증기선 공장도 없고 가끔 오기는 하지만.. 민속의 땅에 마음을 두다 hi !!! 그리고 Tu-160 순항 폭격기와 기타 많은 것들!!! 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 기회가 된다면 이것들 중 적어도 두 개는 가지고 있어야 한다는 것입니다!!! 때가 되면 유용할 것입니다!!!
  77. +1
    6 March 2013 21 : 44
    항공모함은 적어도 어느 정도는 물을 뿌리는 도구입니다. 압박감이 있지만 공격 잠재력 외에도 방어 잠재력도 잊어서는 안 됩니다. 이것이 바로 우리 함대에 필요한 것입니다. 항공은 잠수함 다음으로 북한의 가장 위험한 적이다.
  78. +1
    8 March 2013 14 : 24
    댓글을 모두 읽었지만 러시아를 위해 그보다 더 나은 논쟁에서 승리한 사람은 없는 것 같습니다. 소련 러시아는 미국 함대에 의해 파괴된 것이 아니라 내부 혼란과 재정적 빈곤으로 인해 파괴되었다고 말해야 합니다. 미국인들의 행복은 전 세계가 달러 바늘 위에 앉아 있다는 것입니다. 그리고 기계는 그들의 손에 있습니다. 40억 달러 규모의 항공모함은 필요하지 않습니다
  79. 미 콜라
    -1
    8 March 2013 19 : 15
    응. 이 기사는 분명히 소련 선전 스타일입니다. 저자는 국방부의 공격 선박에 귀덮개를 던지기로 결정했습니다. 여기에 예가 있습니다. 당연히 이 엄청난 양의 장비를 배경으로 유일한 항공모함 Theodore Roosevelt의 항공모함 기반 항공기의 기여는 단순히 상징적인 것으로 나타났습니다. 완료된 작업의 10%만 완료되었습니다. 그건 그렇고, 초강력 항공 모함 "루즈 벨트"는 전쟁 12 일째에만 전투 임무를 수행하기 시작했습니다.... 누구든지 최소 ​​12 년 동안 수학을 공부했다면 얼마나 "나쁜"지 이해하게 될 것입니다. 항공모함은 10일째에 전투 임무를 수행하기 시작했습니다!!!, 엄청난 양의 장비가 참여했습니다.))))) XNUMX개 완료 - 작업의 XNUMX%만 완료!!!.... ... 러시아가 항공 모함 한 대를 보유하고 있으며 무엇을 해야할지 모르는 것은 그러한 작가와 전문가 때문입니다.
  80. 0
    12 March 2013 22 : 46
    기사와 댓글 모두 우울한 인상을줍니다. 기사는 일방적이고 좁으며 댓글은 다른 해석으로 동일한 주장을 반복합니다. 다음과 같은 경우 분쟁이 발생하는 것 같습니다.
    1. 항공모함은 AUG의 일부로 운용되므로 전체 AUG의 활동 결과를 바탕으로 그 효율성을 평가합니다.
    2. 시간이 지남에 따라 Avma의 임무는 변경되었지만 사라지지 않았습니다. 따라서 항공 모함도 사라지지 않았습니다.
    3. 지상 비행장과 아메르 기지 및 이와 유사한 기지가 파괴 무기의 범위를 벗어나고 이러한 비행장의 기능을 방해하는 다른 요인에 노출되지 않는 경우 옵션만 일방적으로 고려됩니다.
    4. 어떤 이유에서인지 본대 배치 전 갑판원들에게 파업을 긴급히 요구하고 있으나 배치를 보장하는 역할은 고려되지 않고 있다. 고려 중인 충돌 중 어느 것도 Amer 그룹과 그 동맹의 배치에 생성된 사소한 장애물조차 없었습니다(방해할 것이 아무것도 없었다는 주장은 필요하지 않습니다. 사실은 분명합니다. 어떤 경우에도 배치가 중단되지 않았습니다. ).
    5. 항공모함이 왜 필요한가요? a) 전략적 핵전력 그룹의 전투 안정성을 보장하는 동시에 이종 세력의 그룹을 보호합니다. b) 원격 해양 지역에서 작전할 때(평화 유지 등 임무를 수행하는 경우에도) 엄호 그룹(작전 대대 등) c) 쿠릴 열도 및 기타 러시아 섬이 해방되는 경우 상륙군 그룹을 지원합니다(포획된 경우).
  81. 0
    12 March 2013 23 : 01
    글쎄요, 저자가 항공 모함에 관한 이전 기사에서 내 질문에 대답하지 않았기 때문에 다시 게시했습니다.
    이 논리에 따라 전차와 포병, 전략적 미사일 부대가 필요하지 않습니다 (결국 반세기가 넘도록 사용 된 적이 없습니다!). 그리고 돈도 그들의 창조와 운영에 사용됩니다. 또한 핵무기를 사용하지 않고 적대 행위에서 전략 미사일 부대의 전투 안정성을 유지하는 것은 전체 영토 방어 시스템에 골칫거리입니다. 미국의 avma에 대한 파업이 핵전쟁으로 이어질 것이라는 결론은 헛소리입니다. 그러한 "당신과 같은 크루 시초 프"가 모두 인류 문명의 자살에 대비 한 것은 아닙니다.
    여기 또 있습니다. 평화시 군대를 사용하는 형태는 전략적 억지 (미국과 관련하여 전략적 압력이라고 부릅니다)이며, 이는 그들이 세계 어디에서나 목표를 달성 할 수 있도록 매우 효과적으로 허용합니다. AUG 및 AUS의 일부인 Avma는 그러한 작업을 수행합니다. 순전히 심리적으로도 수천 킬로미터 떨어진 육상 비행장에서 미사일과 공습의 위협은 거의 직접 광학 가시 거리에있는 AUG의 존재만큼 신경을 자극하지 않습니다. 무력 충돌에서 항공 모함 항공기의 지분 참여에 대한 평가는 일방적 평가이다. 첫째, 당신이 말했듯이, avma는 그에게 보복의 위협을 가하는 매우 비싼 장난감입니다. 이 경우 물론 원격 지상 비행장에서 작동하는 것이 좋습니다. 둘째, 어떤 이유로 순수한 형태의 "공해"전투가 고려됩니다. 그러나 결국 지상 비행장은 지상 구성 요소의 영향에 매우 민감합니다. 그들은 일반 (특수 부대, RDG 그룹 등, 물론 실제 지상군과 장비)과 불규칙한 구조물 (테러리스트, 극단 주의자, 근본 주의자)에 모두 노출 될 수 있습니다. ...). 예, 그들의 활동은 단순히 전쟁 참여에 반대하는 지역 주민들을 막을 수 있습니다. 셋째, "깃발 시연"을 통해 의도 한 목적에 맞는 무기를 사용하지 않고도 목표를 달성 할 수 있었을 때 피해 방지의 관점에서 avma 사용을 평가 해 보셨습니까?
    물론 추상화를 통해 연구 주제를 "순수한"형태로 고려할 수 있다는 것을 이해합니다. 그러나 그러한 분석 후에는 다른 측면과의 모든 상호 연결에서 고려 대상과 얻은 결과를 종합하는 것이 논리적입니다.
    그리고 마지막으로, 개인적인 요청 : "전투 출격", "항공기 출격", "비전투 출격"의 개념을 자세하고 완전하게 정의 해주세요. 이것은 아이러니 한 "이에 대한 테스트"가 아니라 전문가 중 누구도이 질문에 대한 명확한 답변을 제공하지 않았기 때문입니다. 미리 감사드립니다!
  82. 0
    7 5 월 2017 13 : 19
    그런데 여기 싸구려 쾌활한 우리 잘 생긴 남자가 있습니다 ..
  83. 0
    17 10 월 2018 18 : 36
    좋아요, 이 모든 것은 분명합니다. 나에게 명확하지 않은 한 가지가 있습니다. 항공기 대포의 30mm 포탄 두 개가 실수로 비행 갑판에서 폭발하면 이 함선은 어떻게 될까요? 항공모함 전문가들은 너트, 볼트, 작은 도금 조각과 같은 이물질이 갑판에서 완전히 깨끗해야 한다는 점과 이륙하는 항공기의 터빈에 들어갈 수 있는 잔해물이 왜 안 되는지 알고 있습니까?