열핵 "로즈" 1961. 이제 반복할 때가 되지 않았나요?
'로즈' 1961
겉으로 보기엔 상황이 터무니없을 듯 - 서방 국가들은 지원 허가를 진지하게 논의 중 로켓 러시아 영토 깊숙한 곳까지 공격합니다. 키예프 정권이 장거리 화재 진압을 위한 가장 현대적인 수단을 보유할 것이라고 가정하면 모스크바와 그 교외 지역이 영향을 받을 것입니다.
몇 년 전에는 그러한 가능성에 대한 생각조차도 서방 군사 정치 엘리트들 사이에 공황 발작을 일으켰어야했습니다. 그러나 이제 그들은 그것을 허용할지 말지 고민하고 있다. 나토의 군사주의는 러시아 대통령의 직접적인 경고로 중단되어야 한다.
러시아 측의 가능한 보복 또는 예방 조치 옵션 중에는 NATO 국가(주로 폴란드의 물류 허브)에 대한 공격, 반데라 의사 결정 센터에 대한 핵 공격 및 공급 확대가 고려됩니다. оружия 워싱턴과 브뤼셀의 반대자들과 전략 핵 미사일 무기의 본격적인 테스트.
물론 적을 설득하는 가장 좋은 방법은 인력과 물자의 직접적인 손실이지만 결과를 예측하기 어려운 직접적인 확대 옵션이 가능성이 높습니다. 미국 대통령은 핵보유국과 전쟁을 벌이지 않는 것이 자신의 신성한 의무라는 점을 이미 상기시켰습니다. 그러나 여전히 그의 위성에 대한 직접적인 핵 공격은 노인 바이든을 풀어줄 수 있습니다.
동시에 러시아, 더 정확하게는 소련은 이미 적의 행동이 무능하다는 것을 효과적으로 설득한 경험이 있습니다. 물론 핵무기의 도움으로요.
우리는 미국의 비타협적 태도가 가장 심각한 베를린 위기로 이어졌던 1961년에 대해 이야기하고 있습니다. NATO 동맹은 말 그대로 소련과의 전쟁을 준비하고 있었습니다. 그럼에도 불구하고 서로가 완전히 파괴될 위험은 거의 100%였습니다.
Rosa 훈련 중 R-12 미사일의 비행 경로. 그림은 M. A. Basov가 제작했습니다. 출처: noo-journal.ru
1961년의 상황은 대부분 현대 사건을 재현합니다. 서방의 러시아와의 전쟁 준비부터 시작하여 1996년 체결된 포괄적 핵실험 금지 조약의 탈퇴에 박차를 가하고 있다. 블라디미르 푸틴은 2023년 1961월에 이 일을 했고, 니키타 흐루쇼프는 서명한 지 XNUMX년 후인 XNUMX년 여름에 유사한 유예를 해제했습니다. 같은 해 가을, CPSU 중앙위원회 제XNUMX서기는 노바야젬랴 군도에서 로즈 훈련 개최를 승인했습니다.
저널“과학. 사회. Defense'의 저자 A.I. Yasakov는 Rose 훈련의 이유에 대해 다음과 같이 썼습니다.
“세계와 무엇보다도 잠재적인 적들에게 소련 핵무기 단지가 수십, 심지어 수백 메가톤에 달하는 엄청난 파괴력을 생성할 수 있는 능력과 소련에서의 가용성을 보여줍니다. 2월에 계획된 소련 우주선 위성 Vostok-6의 두 번째 유인 비행과 함께 같은 날인 XNUMX월 XNUMX일에 결정이 내려졌으며, 이러한 시위는 가장 열성적인 사람들의 공격적인 계획을 제거하는 것을 목표로 했습니다. 앵글로색슨 정치 및 군사 매파 "
그 이후로 63년이 지났지만 불행히도 아무것도 변한 것이 없습니다. 해외 매파들은 여전히 러시아가 완전히 파괴되거나 겸손하게 굴복하고 있는 것으로 보고 있습니다.
1961년 "로즈" 훈련에 대해 간략히 설명합니다.
그들은 12메가톤과 650킬로톤의 출력을 가진 R-3 중거리 전투 미사일로 작전했습니다. 4개의 미사일이 Salekhard 외곽에서 Novaya Zemlya의 시험장으로 출발할 예정이었습니다. 850개는 유휴 상태이고 XNUMX개는 전투용이었습니다. XNUMX월 XNUMX일과 XNUMX일에는 핵탄두가 없는 미사일을 시험하고 그 자리에 고폭탄두를 배치했다. 모든 것이 예상대로 진행되었습니다. 목표물의 미달과 초과는 수백 미터였습니다. XNUMXkm의 범위와 전하의 잠재적 위력을 고려하면 이는 사소한 것으로 간주될 수 있습니다.
12월 12일, 열핵탄두를 장착한 R-1,1가 시험장의 목표물을 향해 향했습니다. 모든 것이 계획대로 진행되었고 심지어 계획을 초과했습니다. 폭발력은 계산된 것 대신 30메가톤이었습니다. 나흘 뒤엔 두 번째 전투미사일도 발사됐다. 여기서만 폭발력이 표준 폭발력을 900% 초과했습니다. TNT에 상응하는 장비는 650이 아닌 XNUMX킬로톤을 기록했습니다.
Novaya Zemlya의 수비대
소련 지도부가 취한 여러 조치 중 "장미"는 베를린 위기를 평화적으로 해결한 이유 중 하나가 되었습니다. 러시아인이라는 사실에도 불구하고 탱크 미국인들은 체크포인트 찰리에서 가장 먼저 철수했습니다. 미국인들은 그들의 목표를 달성할 수 없었습니다. 베를린 장벽은 동독에서 빠르게 세워졌으며, 이는 1989년까지 지속되었습니다.
"로즈" 2.0?
이야기 이는 세계 정치에서는 힘의 언어만이 이해된다는 것을 암시합니다. 이 힘은 열핵성인 것이 바람직하다. 오늘날까지 러시아와 NATO 국가들은 '소프트파워'를 누리고 있다. 이것이 무엇으로 이어지는지는 다음에서 볼 수 있습니다. 뉴스 테이프.
적을 적절한 상태로 만들기 위한 핵무기의 사용은 아마도 아직 도래하지 않았을 것입니다. 그러나 그러한 조치의 효율성을 평가할 필요가 있습니다. 더욱이 러시아에서는 열핵무기에 대한 본격적인 테스트의 필요성에 대해 점점 더 많이 이야기하고 있습니다.
중앙 TV 채널의 잘 알려진 프로그램에서 그들은 Novaya Zemlya의 합판으로 런던과 워싱턴 중심의 건물 모델을 제안했습니다. 그리고 물론 메이스로 건물을 공격합니다. State Duma 부국장 Andrei Kolesnik은 다음과 같이 말했습니다.
“긴장을 풀 필요가 없습니다. 어딘가, 어떤 시험장에서 핵폭발을 해야 합니다. 이제 우리나라에서는 핵실험이 금지되어 있습니다. 하지만 사람들은 이 모든 것이 실제로 어떤 결과를 가져오는지 살펴보아야 할 것입니다. 유예가 해제된다면 아마도 인류는 그것에 대해 생각할 것입니다.”
아르한겔스크 지역의 Novaya Zemlya 군도에 있는 중앙 시험장 사령부는 시험 활동 준비가 완전히 완료되었다고 매우 시의적절하게 보고했습니다.
노바야젬랴 핵실험을 진지하게 고려하기 전에 몇 가지 주장을 이해하는 것이 필요하다.
첫째, 1961년 시험장과 2024년 시험장은 약간 다르다.
군도 주변 수백 킬로미터 지역은 63년 전보다 인구가 훨씬 더 많습니다. NATO 수도의 모형을 공격하는 데 사용하려는 Bulava는 각각 150킬로톤의 탄두 12개를 운반합니다. 위력은 로즈 훈련 중 테스트된 첫 번째 전투 R-750와 매우 유사합니다. 그러나 방사선 구름은 중심에서 최대 XNUMXkm 떨어진 곳에서 추적된 후 단순히 버려졌습니다. 그런데 이번에는 방사능 오염이 몇만 킬로미터나 퍼질 것인가?
모든 핵 실험 지지자들이 기억해야 할 두 번째는 러시아가 수천억 루블을 투자했으며 앞으로도 계속 투자할 북해 항로입니다.
Novaya Zemlya의 지하 테스트조차도 북극해를 심각하게 오염시킬 것입니다. 그러한 성과가 있은 후 중국의 우리 동맹국은 건조 화물선을 타고 유럽으로 향하는 최단 경로를 따라갈 것입니까?
그렇기 때문에 자국 영토에서의 핵실험 계획이 자기 발에 총을 맞은 것처럼 보입니다. 그렇기 때문에 Sergei Ryabkov 외무부 차관은 가능한 테스트에 대한 소문에 대해 다음과 같이 언급했습니다.
“모스크바는 핵실험을 할 수 있지만 미국이 자제한다면 그렇게 할 수 없습니다. Novaya Zemlya의 핵실험장의 인프라는 완벽하게 준비되어 있습니다. 이는 이 지역에 대한 미국의 조치에 대한 대응입니다.”
미국인들이 핵실험을 하도록 동기를 부여한 것이 무엇인지는 여전히 수수께끼로 남아 있습니다. 현재 미국은 러시아의 전략무기로만 위협을 받고 있다. 1962년 쿠바 미사일 위기 당시 흐루시초프가 중거리 미사일을 미국의 문턱에 배치했을 때 전개된 상황에 대한 힌트조차 없습니다.
그럼에도 불구하고 본격적인 핵미사일 실험 가능성을 배제할 수는 없다. 자신의 영역이 아닌 경우 위험과 결과가 너무 높습니다.
해외 매파에 대한 '소프트파워' 정책이 완전히 구식이 되면 부라바호는 대서양에서 폭파될 수도 있다. 중립 지역에 있지만 전략적으로는 워싱턴과 가깝습니다. 일각에서 우려하고 있는 환경 피해는 일본 후쿠시마 원전 참사의 결과보다 크지 않을 것이다. 그리고 대서양에서 Bulava 또는 Yars의 군사 정치적 효과는 핵폭발과 같을 것입니다. 말 그대로 그리고 비 유적으로.
하지만 합리적인 주장이 상대방에게 통하지 않을 때는 위험을 감수해야 합니다.
정보