일반적으로 RF 군대와 특히 해군에서 VTOL 항공기의 미래에 대한 고찰
얼마 전 존경받는 Roman Skomorokhov가 데크 제작의 이점을 입증하는 기사가 VO에 게시되었습니다. 항공 수직 이착륙 항공기(VTOL)를 기반으로 합니다. 이 주제에 대한 내 생각을 표현하겠습니다.
역사의 비트
그러한 기계에 대한 관심은 지난 세기 50년대에 일어났습니다. 이는 제트 항공의 급속한 발전으로 인한 것입니다. 항공기는 더 빠르고, 더 크고, 더 무거워지고 배치를 위해 킬로미터 길이의 활주로가 필요했습니다. 그러나 이러한 대규모 구조물은 적의 다양한 전술핵무기의 표적이 될 것이 분명했다. оружие 포함한. 동시에 최신 항공기 엔진의 매개변수 덕분에 이론적으로는 그러한 활주로가 필요하지 않은 VTOL 항공기를 만드는 것이 가능해졌습니다.
서양에서는 VTOL 항공기를 만들려는 첫 번째 시도가 좋은 결과로 이어지지 않았습니다. 문제는 1-2개의 실패한 프로토타입으로 제한되었습니다. 그러나 1961년 NATO 기술 위원회는 수직 이착륙 전투기에 대한 요구 사항을 공식화했으며, 그러한 항공기의 총 필요량은 5대로 추정됩니다. 이는 당연히 항공기 제조업체들 사이에 상당한 동요를 불러일으켰습니다. 미국인, 독일인, 프랑스인, 이탈리아인, 영국인, 심지어 네덜란드인도 VTOL 프로젝트를 발표했습니다.
그러나 영국인만이 프로젝트를 시리즈화했습니다. 물론 우리는 Harrier VTOL 항공기에 대해 이야기하고 있습니다.
이 항공기는 “낙타는 영국에서 만든 말입니다.”라는 속담을 완벽하게 구현한 것입니다. 저속, 짧은 비행 거리, 적당한 전투 부하, 레이더 부족으로 인해 Harrier는 전투 능력 측면에서 동급 최고와는 거리가 먼 특성을 지닌 아음속 공격기에 불과했습니다. 그러나 Foggy Albion의 선생과 동료들이 타락한 자유로운 경제로 인해 Harrier는 한때 강력한 왕실을 수용할 수 있는 유일한 항공기가 되었습니다. 함대. 제독들은 적어도 날 수 있는 것이 아무것도 없는 것보다 낫다고 판단하고 해리어를 전폭기로 만들려고 노력했습니다.
그 결과는 포클랜드 분쟁으로 입증되었습니다.
포클랜드 분쟁의 VTOL 항공기
공식적으로 아르헨티나는 공중에서 눈에 띄는 이점을 가지고 있었지만 포클랜드에는 현대 전투기가 기지를 둘 수 있는 비행장이 없었습니다. 따라서 그들의 항공기는 최대 반경에서 작동해야했으며 또한 아르헨티나 공군은 항공기를 고강도로 사용할 수 없었습니다.
영국군이 상륙을 시작했을 때 아르헨티나군은 스카이호크, 미라지, 대거, 캔버라를 75~85대 이상 보유하고 있었습니다. 여기에는 Escadron Pucara Malvinas의 프로펠러 구동 차량, 기술적으로 결함이 있는 항공기, 완전히 전투 준비가 완료된 유닛과 같은 모든 작은 것들이 포함되지 않지만 칠레 침공에 대비해 예약되어 있습니다.
그럼에도 불구하고 영국군에게 가장 어렵고 힘든 날인 21월 58일, 즉 '폭탄 골목' 전투의 첫날, 아르헨티나 공군은 5회 출격에 그쳤다. 일반적으로 163 일 동안 지속 된 "폭탄 골목"에서의 전투가 정점에 도달하는 동안 아르헨티나는 하루 32,6 회 또는 XNUMX 회 출격에 충분했습니다. 더욱이 그들 모두가 영국 선박을 겨냥한 것은 아닙니다.
영국군은 25대의 Sea Harrier를 보유하고 있었고 레이더가 장착되지 않은 일반 Harrier도 6척 있었습니다. 후자가 공중에서 아르헨티나 비행기를 요격하는 데 관여했는지는 모르겠습니다. 25대의 Sea Harrier 중 약 22대의 차량(80%)이 아마도 작동 중이었을 것이라는 사실을 고려하면 영국군은 공식적으로 아르헨티나의 공습에 대응할 무언가를 공식적으로 가지고 있었습니다.
글쎄, 실제로 그것은 완전히 당황스러운 것으로 판명되었습니다.
해리어의 사거리가 짧기 때문에 영국 사령관은 기회를 잡고 적 항공기의 공격을 받을 수 있는 지역으로 항공모함 그룹을 데려와야 했습니다. 착륙 구역에 대한 지속적인 VTOL 감시를 보장하는 다른 방법은 없었습니다.
22대 이상의 레이더를 장착하고 전투 준비가 된 항공기를 보유하고 있는 영국군은 약 80마일 떨어져 있음에도 불구하고 착륙 지점과 항공모함에 대해 두 번의 전투 순찰을 제공할 수 없었습니다. 착륙 지점을 선호하는 선택이 이루어졌습니다...
그 결과, 포클랜드의 레이더로 Sea Harrier가 이착륙하는 장소를 기록한 아르헨티나는 영국 항공모함의 위치를 파악하고 Super Etandar로 영국 항공모함을 조준할 수 있었습니다. 그 결과 2개가 출시됐다. 로켓 "Exocet"은 "Atlantic Conveyor"를 공격하여 영국 원정군의 물류를 극도로 복잡하게 만들었고, 이 수송기를 운반했던 대형 헬리콥터 부대를 파괴했습니다. 항공모함 중 어느 것도 손상되지 않았다는 사실은 공격의 약점(미사일 2개만), 엑조세 시커의 간섭에 대한 낮은 저항, 그리고 의심할 여지 없이 영국군의 큰 행운 때문일 수 있습니다.
그래서 무방비 상태로 남겨진 항공모함들은 심각한 위험에 처해 있었지만 착륙 지점을 엄호할 수는 없었습니다. "폭탄 골목"에서의 전투가 단 5일 만에 아르헨티나군은 26차례에 걸쳐 공습을 감행했으며 여기에는 85대의 항공기가 참여했습니다. 이 중 22대(84,6%)가 성공했고, 85대 중 72대(84,7%)가 영국 선박을 돌파했습니다. 그리고 이것은 아르헨티나가 공중전에서 영국 순찰대와 교전할 수 있는 전투기로 공격 대형을 덮지 않았음에도 불구하고 공격 항공기의 길을 열었습니다.
Sea Harriers의 공중 우세 전투기로서의 전투 데뷔가 전혀 이루어지지 않았다는 것은 매우 분명합니다. 레이더가 있음에도 불구하고 이들 항공기는 스스로 공중의 적을 탐지할 수 없었던 것으로 보입니다. Sea Harriers가 멘토의 공격을 발견 한 것처럼 보였던 사례가 있었지만 그곳에서도 공격받은 영국 헬리콥터의 도움을 요청했을 가능성이 높습니다. 즉, 영국 조종사는 가까이에 있어도 앞서 나갈 수 없었고 위협에만 대응하여 공격받은 선박으로부터 정보를 받았습니다.
아마도 영국이 AWACS 헬리콥터를 마음대로 사용할 수 있었다면 상황이 더 좋아졌을 것입니다. 그러나 그러한 헬리콥터가 공중에 떠 있는 시간이 짧기 때문에 헬리콥터가 착륙 지점을 24시간 내내 제공할 수는 없다는 점을 이해해야 합니다.
British Sea Harriers가 전혀 성공을 거두었다는 사실 (1 월 25 일부터 18 월 XNUMX 일 사이의 공중전에서 XNUMX 대의 항공기를 격추했습니다)은 주로 공격 항공기를 던져야했던 아르헨티나 공군의 대홍수 전술에 의해 설명됩니다 자유낙하 폭탄으로 공격합니다. 더욱이, 영국 공중 순찰대가 전투에 참여할 수 있는 공기 덮개가 없습니다.
아르헨티나가 보다 현대적인 방법을 사용한 경우, 즉 AWACS 항공기(그들은 가지고 있었습니다!)를 사용하여 적의 명령을 개시하고 엑조세 대함 미사일이 장착된 초음속 공격기로 후속 공격을 가한 경우 영국 조종사는 전혀 저항할 수 없었습니다. 아르헨티나는 영국 VTOL 항공기의 어떠한 반대도 없이 세 번의 공격을 수행했습니다. 더욱이 고대 AWACS 항공기는 첫 번째 공격 이후 완전한 기술적 파손에 빠졌기 때문에 앞으로 아르헨티나는 일반 여객기를 포함하여 다른 항공기를 정찰용으로 사용했습니다.
물론 어떤 경우에도 포클랜드에서 Sea Harriers가 쓸모없는 것으로 판명되었다고 말할 수는 없습니다. 적기를 격추함으로써 궁극적으로 아르헨티나 항공의 고갈에 기여했지만 후자의 약점으로 인해 성공했습니다. 그러나 공습을 예방하는 수단으로 영국 VTOL 항공기는 완전한 실패였습니다.
만약 영국군이 미국식 항공작전을 할 수 있는 잘 조직된 공군을 만났다면 무슨 일이 일어났을까?
RTR 및 AWACS 항공기가 적의 명령을 발견하고 제어할 때. 특별히 지정된 항공 통관 그룹이 영장을 다루는 항공과의 싸움에 참여하는 경우. 공격 항공기가 배치되면 당분간 무선 지평선 뒤에 숨어 여러 방향에서 공격을 준비합니다. 적군이 사격 통제 레이더를 켜도록 강요할 목적으로 시위대가 공격을 시작하면 진압대가 재밍 및 대레이더 미사일을 통해 이러한 레이더를 교란시킵니다. 그리고 적이 있는 동안 방공 과부하가 걸린 파업 그룹은 여러 측면에서 대규모 미사일 공격을 시작하고 있습니다.
나는 영국 항공모함 그룹이 그러한 공격을 얼마나 오랫동안 버틸 것인지에 대한 질문은 수사적이라고 생각합니다.
20세기 말~21세기 초 서구 국가의 VTOL 항공기
물론 포클랜드는 VTOL 항공기가 전투기 폭격기로 적합하지 않다는 것을 반박할 수 없이 입증했습니다. 그러나 공격기로서 그들은 수평 이착륙 항공기가 갖지 못했고 가질 수도 없었던 매우 중요한 이점을 보여주었습니다.
주 상륙군을 상륙시킨 후 영국군은 길이가 40m에 불과한 활주로를 갖춘 야전 비행장을 신속하게 건설했으며, 이 활주로는 알루미늄 판을 지상에 직접 배치했습니다. 결과적으로 그곳에 기반을 둔 항공기는 요청을 받은 지 20~25분 후에 공격 현장에 도착할 수 있었습니다. 항공모함에 기반을 둔 Harriers는 이를 위해 훨씬 더 많은 시간이 필요했습니다.
미국인들은 이 아이디어를 정말 좋아했습니다. 그리고 그들은 VTOL 항공기를 해병대(MCC)에 통합하고 Harrier를 Harrier II 버전으로 개발함으로써 이를 실현했습니다.
이해하기만 하면 됩니다. 미군에서 해리어는 어떤 형태로든 다목적 전투기가 아니었습니다. 이것은 극도로 특수화된 항공기, 전장 공격기로서 그 특성으로 인해 ILC에서만 독점적으로 필요합니다. 지상군의 작전은 공군의 지원을 받지만, 대규모 상륙은 항공모함의 항공기로만 지원할 수 있다.
그러나 항공모함을 적의 시야에 배치하는 것은 위험합니다. 주요 방어는 스텔스이므로 착륙 지점에 가깝게 유지하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 동시에, 항공모함은 물론 멀리서 작전하여 착륙 구역에 공기 엄폐물을 제공할 수 있지만 공격 항공기를 지속적으로 그 위에 유지하는 것은 쉽지 않으며 항상 가능한 것은 아닙니다. 해병대를 직접 지원하려면 VTOL 항공기를 사용하는 것이 더 효과적일 것입니다. 왜냐하면 해안 근처에 위치한 UDC 또는 심지어 포획된 교두보의 즉석 비행장에서 이륙할 수 있기 때문입니다.
해리어는 스페인과 이탈리아에서 거의 동일한 기능을 수행했습니다.
그들의 함대는 역할과 책임이 할당된 NATO 함대입니다. 영국, 스페인, 이탈리아의 소형 항공모함은 주로 대잠수함 방어 기능을 수행했으며, 두 번째로 상륙군 지원 수단을 포함하여 공격 기능을 수행했습니다. 그러나 물론 아무도 그들과 그들의 항공 그룹 앞에서 제공권을 장악하는 임무를 설정하지 않았으며 그들은 그것을 해결할 수 없습니다. 아마도 일부 아프리카 국가와의 대결에서 아마도 공군이나 미국 항공 모함의 "큰 선량한 사람들"의 지원 없이는 주세페 가리발디를 방해하지 않는 것이 더 나은 사람들이있었습니다. .
Harrier II는 공격을 받으면 공중에서 싸울 수 있는 고도로 전문화된 해군 공격기이지만 그러한 상황은 불가항력입니다. 물론 공중전은 공격기의 일반적인 작업 목록에 포함되지 않기 때문입니다.
실제로 이것은 VTOL 항공기가 역사적으로 차지할 수 있었던 틈새 시장입니다.
Yak-141 소련 및 미국 JSF 프로그램
미국 프로그램(단일 타격 전투기)은 매우 야심적이었습니다. 그 구현의 일환으로 다목적 전투기 F/A-18 C/D 및 F-16을 포함하여 한 번에 여러 전투 차량을 교체할 수 있는 항공기를 만들 계획이었기 때문입니다. 공격 항공기 A-10, AV -8B 및 EA-6B.
물론 심각한 타협 없이 순수한 공격기와 다목적 전투기를 하나의 기계로 교체하는 것은 불가능하기 때문에 큰 예약이 필요하다는 것이 밝혀졌습니다. 특히 항공기 개조 중 하나가 VTOL 항공기여야 한다는 요구 사항을 고려하면 더욱 그렇습니다.
그럼에도 불구하고 미국인들은 공군용 F-35A, 해군용 F-35C, 해병용 VTOL 항공기인 F-35B의 세 가지 수정으로 대표되는 다소 흥미로운 항공기 제품군을 갖게 되었습니다. 군단.
이 항공기 계열은 제한적일 수 있지만 여전히 공중전에 적합합니다. 근접 공중전(CAC)에서 F-35는 최신 F-4 개량형과 F/A-16 슈퍼 호넷 등 미국의 18세대 항공기보다 열등하지만 여전히 그 자체로 버틸 수 있습니다.
동시에 F-35 계열은 "스텔스" 전투기이므로 장거리 공중전(LAC)에서 이점을 갖습니다. Harriers 및 Yak-38과 달리 이들은 일급 레이더, 광학 위치 관측소 등을 갖춘 본격적인 경전투기 항공 전자 장치를 갖추고 있습니다. F-35의 최대 전투 하중은 Harrier의 최대 전투 부하를 초과하며 상당히 비슷합니다. 공격기 A-6E에. 그러나 물론 F-35가 외부 슬링에 장착한 경우에만 스텔스에 작별을 고할 수 있습니다.
즉, 미국인들은 VTOL 항공기의 역할을 변경하여 순수 공격기에서 모호하지만 여전히 다기능 전투기로 전환했습니다. 소련은 훨씬 더 일찍 성공했다고 말해야합니다. Yak-141 VTOL 항공기는 여러 성능 특성 (물론 전부는 아님)이 현대 MiG-29 수준에 도달했으며 성공적인 공중전을 수행 할 수있었습니다. 동일한 F/A-18 및 F-16을 사용합니다.
물론 수직 이착륙을 보장하는 추가 장비를 탑재해야 하기 때문에 Yak-141이나 F-35B 모두 수평 이착륙 항공기의 성능을 따라잡을 수 없었습니다. 따라서 Yak-141에는 최대 35개의 엔진이 장착되었으며 그 중 XNUMX개는 이륙 및 착륙 작업에만 필요했으며 F-XNUMXB 본체에서는 강력한 팬으로 공간을 낭비해야 했습니다.
F-35B 대 F-35A
VTOL에 기존 항공기를 제공하기 위해 설계자가 무엇을 희생해야 했는지 살펴보겠습니다. 이를 위해 동일한 기술 수준에서 제작되었으며 유사한 문제를 해결하기 위해 고안된 매우 유사한 두 항공기의 성능 특성을 비교할 것입니다. 즉, 고전적인 설계에 따라 제작된 F-35A와 F-35B VTOL 항공기입니다. 성능 특성에 대한 데이터는 러시아어 소스에서 다소 다릅니다.
그들이 말했듯이 결과는 분명합니다. F-35B는 더 무겁지만 탑재량은 35배 적습니다. 동시에 데이터가 F-XNUMXB에 유리하게 약간 장식되어 있다는 강한 의혹이 있습니다. 여기서의 요점은 이것입니다.
아시다시피 F-35B는 엄밀히 말하면 VTOL 항공기는 아니며 단거리 이착륙 및 수직 착륙 항공기입니다. 위 표에서 볼 수 있듯이 F-35A는 F-37B보다 연료를 35% 더 많이 탑재합니다. 그러나 어떤 이유에서인지 비행 범위는 33% 더 길어졌습니다. 이는 F-35B의 연료 효율이 더 높아야만 가능합니다.
한편, 착륙 작전 시 F-35B가 수직 착륙할 때 엔진은 최대 출력으로 작동하고 연료 소모량도 F-35A보다 커야 한다는 점은 자명하다. 따라서 F-1B의 비행거리는 일반 항공기와 같이 수평으로 이착륙하는 경우에 670km로 가정한다.
제가 틀렸더라도 표시된 비행 거리는 수직 이륙이 아닌 짧은 이륙 조건에서만 달성됩니다. F-35B는 어떤 탑재량으로 수직으로 이륙할 수 있나요?
이 문제에 대해서는 정확한 데이터를 찾지 못했지만 국산 Yak-141을 살펴 보겠습니다.
보시다시피 짧은 이륙을 수직 이륙으로 교체하면 Yak-141의 탑재량이 거의 35 배 감소했습니다. F-36B의 비율이 유사하다고 가정하면, 수직 이착륙 시 VTOL 항공기는 동등한 다중 역할 수평 이착륙 전투기가 들어올릴 수 있는 탑재량(연료, 무기)의 XNUMX%만 탑재할 것이라는 결론에 도달하게 됩니다. !
실제로 이러한 부하가 있어도 VTOL 항공기는 일부 전투 임무를 해결할 수 있지만 몇 가지만 해결할 수 있습니다. 예를 들어, Kiev 유형 TAVKR의 갑판에 위치한 한 쌍의 Yak-141은 신속한 비상 수직 이륙을 수행하여 명령 바로 근처의 공중 표적을 요격할 수 있으며 나머지 Yak도 요격할 수 있습니다. 연료를 가득 채우고 단기간에 이륙하여 그곳에 도착할 것입니다. 또는 군대가 상륙 한 교두보의 "점프 비행장"에 서있는 동일한 F-35B가 긴급하게 공중으로 이륙하여 위치 바로 근처에있는 적에게 두 개의 작은 폭탄을 떨어 뜨릴 수도 있습니다. .
이것은 매우 분명하지만 다른 것도 분명합니다. 짧은 이륙 비행이 아닌 VTOL 항공기가 수직으로 이륙하는 전술에 의존하는 것은 완전히 비생산적입니다. 이 경우, 우리는 VTOL 항공기를 전투 효율성이 극도로 제한된 "메인 마스트 방어 항공기"로 간단히 전환할 것입니다.
VTOL 데크
위의 이유로 인해 VTOL 항공기의 짧은 이륙을 보장하기에 충분한 크기의 비행 갑판이없는 Project 1123의 대잠 순양함과 같은 항공기 운반선을 만드는 것은 국가 범죄와 유사합니다.
갑자기 함대를 위한 다기능 VTOL 전투기를 만들고 싶다면 이에 적합한 선박에 대해 걱정해야 할 것입니다.
물론 VTOL 항공기는 현재 프로젝트 23900에 따라 건조되고 있는 범용 상륙함에 배치될 수 있습니다. 그런데 왜 그럴까요?
Project 23900 UDC(Ivan Rogov 유형)의 항공모함은 솔직히 아무것도 아닙니다. 상륙함의 주요 임무는 이상하게도 군대를 수송하고 상륙시키는 것인데 Ivan Rogov는 1개 장비를 갖춘 최대 000명의 해병대를 착륙 지점까지 수송할 수 있습니다. 당연히 선박에는 필요한 건물이 있으며 최대 75대의 착륙 보트가 포함된 도킹 챔버가 많은 공간을 차지합니다.
당연히 이들 인력과 장비에는 식량, 연료, 탄약 등 필요한 모든 것이 제공되어야 합니다. 짧은 전투가 아닌 장기간의 집중 전투 작전을 위한 것입니다. 이 모든 것이 배에서 많은 공간을 차지하고 슬프게도 다른 모든 것을 위한 공간이 거의 남아 있지 않다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
예를 들어 Ivan Rogov에는 강력한 발전소를 설치할 공간이 없었기 때문에 Project 23900 UDC의 최대 속도는 22노트를 초과하지 않습니다. 결과적으로 기본적으로 생성된 연결은 확실히 속도를 잃게 됩니다. 프리깃, BOD 및 기타 선박은 느리게 움직이는 기함에 적응해야 합니다. 동시에 Rogova 항공 그룹은 최대 20대의 헬리콥터로 솔직히 작습니다. 즉, 항공모함으로 사용하면 VTOL 항공기 12대, AWACS 헬리콥터 3~4대, 구조 헬리콥터 1~2대, ASW 헬리콥터 2~3대를 기대할 수 있습니다.
또한 표준 배수량은 30톤으로 해군 비행장으로서 소형 항공모함이라도 모든 면에서 UDC를 능가합니다. 따라서 인도 Vikrant의 표준 배수량은 000톤이지만 동시에 속도는 39노트이며 다목적 전투기(000대 Rafale-M)와 30대의 헬리콥터로 구성된 본격적인 항공 연대를 지원할 수 있습니다.
F-35B를 기반으로 하는 "헬리콥터 운반 구축함" Izumo를 제작한 일본군은 길이 248m, 폭 38m의 견고한 비행갑판을 갖춘 선박을 건조했지만 동시에 속도는 30노트에 달합니다. 표준 배기량은 19톤에 불과했습니다. 구성 측면에서 Izumo와 Ivan Rogov 항공 그룹은 동등하지는 않더라도 비교할 수 있습니다.
단거리 이륙 - VTOL 항공기의 평결
해군 항공이 VTOL 항공기를 100% 활용하려면 선박 전체 길이에 걸쳐 연속 비행 갑판을 갖춘 항공기 운반선, 즉 기존 항공모함과 유사하게 제작해야 합니다.
하지만 그렇다면 거의 같은 크기의 선박을 만들고 수평 이착륙 항공기를 지원할 수 있도록 스프링보드와 에어로피니셔를 장착하는 것은 어떨까요?
아마도 그러한 항공 모함에 중전투기를 착륙시킬 가치가 없을 수도 있지만 Su-75 "Checkmate"의 "부패한"버전과 같은 것이 아주 잘 맞을 것입니다. 글쎄, VTOL 항공기에도 중전투기가 없습니다.
아마도 Su-75는 최대 이륙 중량으로 스키 점프에서 이륙하지 못할 수도 있지만 그렇다면 어떨까요? 이를 기반으로 VTOL 항공기를 만들면 F-35A에 비해 F-35B에서 발생한 것처럼 이러한 VTOL 항공기는 페이로드 질량의 75배를 잃게 됩니다. 그리고 Su-75를 기반으로 한 VTOL 항공기가 "완전 전투 모드"에서 이륙할 수 있다는 사실로 볼 때 기존 Su-XNUMX에 비해 전투 반경, 순찰 시간 등의 이점은 여전히 없습니다. - 아무리 손실이 있어도.
예, 투석기가 없는 항공모함은 AWACS 항공기를 지원할 수 없습니다. 글쎄요, VTOL 통신업체는 이 작업을 훨씬 더 수행할 수 없습니다. 동시에 건조 비용 측면에서 Su-75 연대를 수용할 수 있는 선박과 ShakhMata를 기반으로 하는 VTOL 연대를 수용할 수 있는 선박의 차이는 최소화됩니다. 그러나 Su-75의 데크 버전을 만드는 것은 일반적으로 어렵지 않습니다. 특히 Su-27과 MiG-29를 "시밍"하는 데 이미 광범위한 경험이 있기 때문에 더욱 그렇습니다. 그리고 VTOL 항공기를 만드는 것은 막대한 재정적 비용이며, 안타깝게도 결코 그 자체로는 비용을 지불하지 못할 것입니다.
VTOL 항공기 - 장점보다 단점이 더 많습니다.
문제는 군대의 VTOL 항공기 수가 결코 많지 않을 것이라는 것입니다. VKS는 어떤 형태로든 필요하지 않습니다. 그런데 미국의 예에서 명확하게 볼 수 있습니다. 미국 공군은 F-35B 획득을 전혀 열망하지 않으며 그 이유는 상당히 이해할 수 있습니다.
첫째, F-35B가 탑재하는 탑재량은 F-35A보다 XNUMX배 적습니다.
둘째 - 비용. 뭐라고 말하든 F-35A는 거의 35/35 더 저렴합니다. 별로 많아 보이지는 않지만 F-XNUMXB XNUMX대를 구입하는 데 필요한 돈으로 F-XNUMXA XNUMX대를 구입할 수 있습니다. 물론 운영 비용을 고려하지 않고도 가능합니다.
셋째, 최근 수십 년 동안의 모든 과학 및 기술 발전에도 불구하고 수직 이착륙은 여전히 복잡한 항공기 트릭으로 남아 있으며, 그 구현은 수평 이륙 및 착륙에 비해 VTOL 작동의 안전성에 큰 영향을 미친다는 사실을 무시할 수 없습니다. 항공기.
VTOL 항공기는 신뢰성의 모델이 된 적이 없으며 아쉽게도 지금은 아닙니다. 나는 "하늘을 나는 무서운 야크"에 대해 기억하지 않고 "깨달은 서부"의 "코셔"비행기를 탈 것입니다. 예를 들어, 영국군이 받은 Sea Harrier 81대 중 27대가 비전투 이유로 손실되었습니다. 인도로 이송된 30대의 Sea Harrier 중 12대의 차량이 같은 이유로 손실되었습니다. 미국인들은 2003년에 AV-8 Harrier II의 비행 시간 10시간당 사고 횟수가 다른 항공기보다 000배나 높았다고 지적했습니다.
F-35B의 사고율을 논하기는 아직 이르지만, 11년부터 현재까지 발생한 F-35 추락사고 2018건 중 F-35B가 54,5건, 즉 35%를 차지했다는 점에 주목할 필요가 있다. 그리고 이는 전체 라이트닝 생산량에서 F-20B 생산량이 약 35%라는 사실에도 불구하고 그렇습니다. 분명히 미국 수직형 항공기의 사고율은 F-35A, F-4,8C보다 몇 배나 높으며 실제로는 해리어와 동일한 사고율 범위(기존 항공기의 XNUMX배)에 속합니다.
러시아 연방 군대의 VTOL 항공기에 대한 전망
오늘날 러시아 연방의 우주군은 심각한 위기에 처해 있습니다. 특수 무선 정찰(RTR) 항공기가 부족합니다. EW AWACS 등이 있습니다. 이 모든 것은 우선적인 요구사항이며, 그것이 충족될 때까지 소형 VTOL 항공기 및 AWACS 헬리콥터 시리즈의 개발 및 생산에 돈을 지출하는 것은 비합리적일 뿐만 아니라 범죄입니다.
함대에도 동일하게 적용됩니다. 러시아 해군에 없는 것... 그리고 지뢰 및 정찰기, 대공 잠수함, 현대 헬리콥터, OVR 보안 선박, 코르벳함, 호위함의 위협에 맞서기 위한 현대적인 단지를 갖춘 최신 지뢰 찾기 , 다목적 잠수함, 현대식 비핵 잠수함 - 아무것도 존재하지 않거나 충분한 양이 존재하지 않습니다. 현대 광산 무기, 어뢰, 대어뢰, 시뮬레이터 미끼 및 수중 환경 조명 수단은 어떻습니까?
위의 모든 함대와 그다지 중요하지 않은 훨씬 더 많은 함대의 총 부족을 배경으로 VTOL 항공기, AWACS 헬리콥터 및 운반선의 설계 및 건설을위한 프로그램에 대한 자금은 전염병 동안 축제가 될 것입니다. 수중, 수상 및 공중 위협으로부터 근해 지역의 보안이 회복될 때까지, 우리 잠수함이 본거지에서 방해받지 않고 철수할 준비가 될 때까지, 함대가 식별할 수 있는 충분한 수의 현대 순찰 항공기와 헬리콥터를 받을 때까지 적어도 인접 바다 등의 적 잠수함 등에서 항공 모함 기반 해군 항공의 개발에 대해 이야기하는 것은 분명히 시기상조입니다.
VTOL 개념 자체는 의심할 여지 없이 흥미롭습니다. 수년에 걸쳐 VTOL 항공기는 상당한 제한이 있기는 하지만 순수 공격 항공기에서 일종의 다목적 전투기로 발전했습니다. 그러나 VTOL 항공기는 고도로 전문화된 항공기였으며 여전히 남아 있다는 점을 이해해야 하며 다른 모든 문제가 허용 가능한 수준으로 해결된 경우에만 VTOL 항공기에 참여하는 것이 합리적입니다. 의심할 여지 없이 Ivan Rogov의 갑판에 4-6대의 VTOL 항공기가 있으면 좋을 것입니다. 이 항공기는 적 항공기에 대한 최후의 방어선이자 해병대 지원을 위해 상륙할 예정입니다. 물론, 산악 지역을 포함한 임시 비행장에서 운용할 수 있는 VTOL 항공기의 능력은 다양한 전술적 상황에서 결정적인 역할을 할 수 있습니다.
그러나 군대에 다기능 전투기가 솔직히 부족한 경우, AWACS, RTR 및 전자전 항공기의 작전이 지원되지 않는 경우, 함대에 현대 순찰 항공기가 전혀 없는 경우 등의 상황에서 VTOL 항공기 제작에 막대한 돈을 지출하는 것은 완전히 비생산적입니다. 먼저 기본적인 요구 사항을 충족한 다음 보조적이고 구체적인 요구 사항으로 넘어가는 것이 필요합니다.
러시아 항공모함 기반 항공의 미래에 대해
물론 러시아를 일류 해양 강국으로 되돌리려면 항공모함이 필요할 것입니다. 그리고 러시아 해군이 유일한 TAVKR인 쿠즈네초프 제독을 운용하여 얻은 경험을 비록 그것이 대체로 부정적이었음에도 불구하고 잃는 것은 매우 안타까운 일입니다. 그리고 대형 군함 건조 경험도 즉시 얻지 못합니다. 기초 및 수리 서비스를 제공한 경험도 중요합니다.
이 모든 것을 이해하려면 영국의 최신 항공모함 두 척이 초래한 국가적 재앙을 살펴보기만 하면 됩니다. 영국은 아주 최근에 바다의 여주인이 된 것 같습니다. 영국은 대형 항공 모함을 건조하고 최근에는 소형 항공 모함을 운용하고 심지어 전투에 사용한 것 같습니다. 그러나 대형 항공기 운반선 제작이 중단된 기간으로 인해 설계, 건조 및 운영의 연속성이 상실되었으며 그 결과는 무엇입니까? "엘리자베스 여왕"과 "웰스 왕자"는 "나갔다가 나갈 것입니다": 항상 일종의 고장, 불가항력 및 가동 중지 시간이 있습니다.
미래에 영국군이 현재 처해 있는 웅덩이에 빠지지 않으려면 유일한 TAVKR을 대체할 항공모함을 건조하는 것이 합리적입니다. 설계 및 건설 시간을 고려하면 아마도 15년 안에, 즉 쿠즈네초프 제독의 자원이 고갈되기 직전인 시점에 서비스에 들어갈 수 있을 것입니다.
동시에 유망한 항공모함의 주요 임무는 세상에 유례가 없는 일종의 전투력이 아니라 산업 및 항공모함 기반 항공 조종사를 위한 "훈련 데스크"의 역할이라는 점을 이해해야 합니다. . OSC(작전 스트레스 계수)를 완전히 높이고 전투를 극대화하려면 산업을 건설할 수 있어야 하고, 함대와 해군 항공이 작동할 수 있어야 하며, 선박 수리는 가능한 한 최단 시간에 필요한 수리를 제공할 수 있어야 합니다. 유효성. 큰 혼란이 발생하면 북부에 기반을 둔 항공모함이 적 순찰기의 동일한 Yasen-M 배치를 커버하면서 극장에서 사용 가능한 전력을 보충할 수 있을 것입니다. NATO 해군 항공의 지배력을 감안할 때 물론 오래 살지는 못하겠지만 제 역할을 다할 것입니다.
이러한 목적에는 Nimitz가 필요하지 않습니다. 18~24대의 "항해에 적합한" Su-75를 배치하고 효과적으로 사용할 수 있는 상대적으로 작은 원자력 추진 항공모함(우리는 대형 비핵 발전소에 능숙하지 않기 때문에)만 있으면 충분할 것입니다. 그리고 다양한 목적을 위한 6~10대의 헬리콥터.
이러한 선박을 약 45톤의 표준 배기량으로 포장하여 향후 업그레이드 중에 전자기 투석기를 수용할 수 있는 공간을 제공하는 것이 가능합니다. 물론 이상적으로는 000-75개의 투석기와 000대의 중전투기, AWACS 항공기 등을 탑재할 수 있는 배수량 3톤의 TAVKR을 원합니다. 그러나 스탬프가 없는 종이가 없으면 일반 문자로 쓰는 것이 꽤 허용됩니다. 언어.
45톤에 달하는 이 항공모함의 함대 비용은 현재 흑해에서 건조 중인 Project 23900 UDC XNUMX대를 넘지 않습니다. 그리고 비슷한 규모의 항공군을 지원할 수 있는 일본 Izumo와 같은 비핵 VTOL 발사체 한 쌍의 가격을 크게 초과할 가능성은 거의 없습니다. 이는 북한의 역량을 크게 향상시킬 것이지만 현재 수준에서 함대 예산을 늘릴 필요가 없으며 VTOL 항공기 개발 및 생산 시설 구축에 막대한 비용을 지출하도록 강요하지 않을 것입니다.
따라서 우리가 함대의 주요 임무를 우선시하면서 러시아 해군의 항공모함 기반 항공 개발을 위한 자금을 찾는다면 VTOL 항공기가 아닌 클래식 항공모함을 통해 개발하는 것이 더 유망하고 저렴합니다. - 수평 이착륙 항공기 기반.
VTOL 항공기 및 AWACS 헬리콥터 개발에 절약된 자금은 러시아 군대에 의심할 여지 없는 이익을 가져올 중요한 무언가를 만드는 데 더 잘 사용됩니다. 예를 들어, American Advanced Hawkeye와 유사한 "인민"AWACS 항공기는 항공 우주군과 해군의 "일꾼"이 될 수 있습니다. 그리고 현재 제작 중인 거대한 A-100 프리미어보다 그 성능을 더 겸손하게 만드십시오. 그러나 반면에 가격은 상당히 낮아질 것이며 이는 군대에 이전되는 항공기의 수가 더 많아질 것임을 의미합니다.
그러면 항공우주군과 해군 항공의 공수부대원들은 오늘처럼 주요 휴일이 아닌 지속적으로 "비행 레이더"(우수한 전자 정찰기의 두 배)로부터 지원을 받게 될 것입니다. 글쎄, 아마도 확실히 올 밝은 미래에 그러한 항공기는 갑판에 적용될 수 있습니다.
정보