미국이 소련보다 아프가니스탄에서 더 잘할 수 있는 이유 (World Politics Review, USA)

미국의 아프가니스탄 전쟁이 미군이 처음 아프가니스탄을 침공한 7년 2001월 1980일에 시작됐다면, 이는 이제 20년대 소련의 실패한 작전보다 더 오래 지속됐다. 2014월 XNUMX일 리스본에서 열린 NATO 정상회담에서 미국 정부는 적어도 XNUMX년까지 아프가니스탄에서 전투를 계속하기로 결정했습니다. 미국 당국의 고위 대표 중 한 명은 이 예상되는 군대 철수 날짜를 "희망일 뿐"이라고 말하기도 했습니다.

국내 불안을 진압하기 위한 목적으로 아프가니스탄에서 대규모 미국 작전을 계속하는 것을 반대하는 사람들은 1980년대 소련군의 아프가니스탄 반란 진압 시도가 실패한 것을 미국이 오늘날 비슷한 도전에 직면할 것이라는 확실한 신호로 지적합니다. 물론 이 두 작업에는 슬픈 유사점이 있습니다. 예를 들어, 소련은 아프가니스탄을 사회주의 국가로 전환하려고 시도했으며 마르크스-레닌주의 이념의 렌즈를 통해 전쟁을 보았습니다. 따라서 그는 소련이 반동적 정책으로 간주하는 것을 지지하는 무자헤딘 반대파의 매력이 무엇인지 결코 이해하지 못했습니다. 마찬가지로, 일부 미국 관리들은 처음에는 서방 자유 민주주의 원칙에 따라 아프가니스탄을 재건하기를 희망했지만 이는 현지 상황에 적합하지 않았을 수 있습니다.

현재 미국의 군사 작전에 반대하는 일부 사람들은 미군의 완전하고 신속한 철수를 주장하지만, 대부분은 여전히 ​​대테러 작전을 수행할 목적으로 미군의 소규모 주둔 아이디어를 지지하고 있습니다. 이 경우 우리는 주로 아프가니스탄과 파키스탄에서 테러 용의자에 대한 미국 무인 항공기의 공격과 이들 국가의 제한된 특수 부대 작전에 대해 이야기 할 것입니다. 동시에 미군은 아프가니스탄 정부를 전복시키는 것 이상의 목표를 갖고 있지 않은 탈레반 세력과의 충돌을 피해야 할 것입니다.

몇 주 전, 두 영향력 있는 싱크탱크인 외교협회(CFR)와 미국진보센터(CAP)는 아프가니스탄 전쟁에 대한 축소된 접근 방식을 지지하는 아프가니스탄 상황에 대한 보고서를 발표했으며 다음과 같이 주장했습니다. 전쟁에 지출된 자금이 설정된 목표 가치를 초과했습니다.

CFR이 후원하는 독립 패널의 보고서는 오바마 행정부가 XNUMX월에 발표된 아프가니스탄 전략 검토를 사용하여 아프가니스탄에서 대반군 접근 방식이 얼마나 성공적이었는지 명확하게 평가할 것을 촉구했습니다. 검토 결과 이 ​​접근 방식이 성공하지 못했다고 결론을 내리면 “군사 임무 규모를 더욱 크게 줄이는 것이 타당하다”고 보고서는 명시합니다. CFR 보고서는 전쟁의 부담을 다른 연합 파트너의 어깨에 전가하는 동시에 정치 개혁, 국가 화합, 지역 외교 발전을 추구할 것을 권장합니다. 보고서의 저자들은 현 아프가니스탄 정부가 오늘날처럼 탈레반 반군과 평화 협상을 하도록 허용하기보다는 워싱턴이 광범위한 개혁과 국가 화해 과정을 촉진하는 데 중요한 역할을 해야 한다고 주장합니다. 미국의 중재를 통해 발전된 지역 외교 협정이다. 그들은 또한 미국이 아프가니스탄 군대와 경찰력을 지속적으로 확장 및 개선하고 아프가니스탄 경제, 특히 자원 및 농업 부문의 발전을 지원하여 국제 지원의 필요성을 없애도록 옹호합니다.

CFR 보고서에서와 같이 CAP 저자들은 미국 정책의 최고위층이 아프가니스탄에 과도한 관심과 자원을 쏟고 있다고 주장합니다. 저자에 따르면 미국은 전쟁 승리에 매우 제한적인 관심을 갖고 있기 때문입니다. 그들은 미군 주둔 규모를 줄이고 아프가니스탄의 장기적인 안정을 위해 필요한 정치적, 외교적 틀을 만들기 위한 노력을 강화할 것을 요구하고 있습니다. 이러한 안정을 위한 조건에는 "국내 갈등의 포괄적인 해결, 외부 지원에 대한 의존도를 줄이기 위한 아프가니스탄 국가의 발전, 아프가니스탄 이웃 국가와 지역 파트너 간의 국제 외교 협정 달성 지원"이 포함됩니다. 아프가니스탄 정부가 적들과의 갈등을 해결하고 필요한 정치 개혁을 실행하지 않을 경우, 저자들은 미국이 아프가니스탄에서 군대 철수를 가속화하고 다른 모든 지원을 즉시 중단할 것을 권고합니다.

CFR 보고서에서와 같이 CAP 저자들은 또한 "미국과 NATO-ISAF의 군사 주둔 규모가 더 작고 정치적, 외교적 지원이 더해지면 원하는 안정 상태를 달성할 가능성이 전면적인 군사력보다 훨씬 크다"고 결론지었습니다. 탈레반 반군을 진압하고 카불 정부의 영향력을 전국적으로 확대하는 것을 목표로 하는 작전입니다." 그들은 미국이 분쟁을 해결하려는 모든 노력에도 불구하고 아프가니스탄에서 장기간의 내전이 발생할 가능성이 매우 높다고 믿습니다. 그들은 몇 년 안에 미군이 아프가니스탄에서의 활동을 대테러 작전, 정보 수집, 아프가니스탄 보안군 훈련으로 제한하기 시작해야 한다고 믿습니다.

이 보고서는 미국과 동맹국이 아프가니스탄에서 자신의 이익을 가장 잘 추구할 수 있는 방법에 대한 국제 토론에 귀중한 기여를 합니다. 우리는 현 정부의 아프가니스탄 전략이 잘 작동하고 있는지, 그렇지 않다면 이를 어떻게 개선할지, 아니면 어떻게 포기할 것인지 질문하여 현재의 대규모 반군 접근 방식이 실패하거나 비용이 너무 많이 드는 경우 대안 전략을 마련해야 합니다. 아프가니스탄에 미군과 기타 외국 군대가 너무 많이 주둔하여 원하는 효과를 얻지 못한다면 이를 줄여야 합니다. 국제 테러리스트들의 접근이 거부되는 동안 무기에 파키스탄이나 다른 국가에서는 대량 살상이 발생할 수 있지만 이로 인해 발생할 수 있는 피해는 매우 제한적입니다.

소련의 경험을 떠올릴 수 있습니다. 소련군이나 괴뢰 아프가니스탄 공산주의 정부의 군대는 농촌 지역에 대한 통제권을 획득하지 못했지만 소련과 그 후견인 나지불라 대통령이 이끄는 정부는 결코 아프가니스탄 수도에 대한 통제권을 포기하지 않았습니다. 주요 도시와 지방 행정 중심지. 1991년 말 소련이 붕괴하고 나지불라가 모스크바의 지지를 잃은 후에야 이슬람 반군이 마침내 우위를 점하고 카불을 점령했습니다. 비유하자면, 미국의 지원이 감소하더라도 카불 정부는 이슬람 반군이 아프가니스탄 국가를 폭력적으로 장악하는 것을 막고 아프가니스탄의 모든 주요 인구 중심지에 대한 통제권을 유지할 수 있을 것입니다.

그러나 보고에 따르면 대반군 전략과 대테러 전략이 구분되어 있지만 아프가니스탄-파키스탄 지역이 테러의 온상이 되는 것을 방지하는 가장 좋은 방법은 테러리스트의 현지 반군 동맹을 제거하는 것입니다. 탈레반과 알카에다 사이의 경계는 개인적, 이데올로기적 차원에서 깊은 연관성을 갖고 있기 때문에 상당히 모호할 수 있습니다. 비록 탈레반 지도자들이 상당한 수의 알카에다 대원들이 아프가니스탄으로 돌아갈 수 있다는 사실을 부인하더라도 만약 그런 일이 실제로 일어난다면 탈레반은 이전 동맹국들에 대해 무력을 사용하지 않을 것입니다.

따라서 보고서에 제시된 권장 사항을 구현하는 것은 이제 시기상조입니다. 최근에야 미국과 NATO 군대 파견의 증가가 중단되었습니다. 이라크 전쟁 및 기타 사건 역사 반란이 예측할 수 없는 결과를 초래할 수 있음을 보여줍니다. 미국과 NATO 훈련 프로그램의 재개와 탈레반 탈북을 장려하기 위한 노력 증가는 카불 정부와 지역 동맹국에게 반군 균형을 맞추고 탈레반이 카불 깃발로 더 전환하도록 장려하여 탈레반 지도자들을 강제할 수 있는 기회를 제공하기에 충분할 수 있습니다. 타협하다.

워싱턴에게는 다행스럽게도 1980년대 아프가니스탄에서 소련이 직면한 상황과 오늘날 미국이 처한 상황 사이에는 상당한 차이가 많이 있습니다. 이는 미국인과 NATO 동맹국이 소련이 관리한 것보다 더 나은 결과를 얻을 기회가 있다고 가정하는 것을 가능하게 합니다. 여론조사에 따르면 아프가니스탄인들은 한때 소련에 비해 국제군에 더 호의적인 것으로 나타났습니다. 게다가, 적극적으로 외국군과 싸우는 아프가니스탄 반군의 수는 소련 시대보다 훨씬 적습니다.

가장 중요한 것은 오늘날 이슬람 반군과 맞서고 있는 국제 연합이 1980년대보다 훨씬 더 크다는 것입니다. 또한 미국, NATO 동맹국, 중국 및 기타 국가는 소련 점령군과 싸우는 반군에게 대규모 군사, 외교 및 기타 지원을 제공했습니다. 오늘날 이들 주들은 모두 아프가니스탄 정부를 지지하고 있습니다.

마지막으로, 미국은 구소련 공화국들이 취한 접근 방식으로부터 이익을 얻었습니다. 아프가니스탄 정책을 개발할 때 그들은 복수에 대한 갈증보다는 국익에 대한 냉담한 계산에 더 많이 영향을 받았습니다. 심지어 러시아 정부도 미국과 그 동맹국들에게 이슬람 반군에 계속 맞서 싸울 것을 촉구했으며, NATO 국가들이 자국 영토를 통과하는 것을 허용하는 등 이 분야에서 NATO에 대한 지원을 늘렸습니다.

최근 병력 급증의 불분명한 의미, 반란의 예측할 수 없는 성격, 연합 작전에 대한 광범위한 국제적 지원, 그리고 마지막으로 탈레반의 탄압에서 벗어나고자 하는 아프가니스탄인들의 열망 등 이러한 요인들은 오바마 행정부가 계속해서 행동하도록 압력을 가할 것입니다. 실행하기 어렵더라도 잘 설계된 전략을 실행하기 위해 최소한 XNUMX년 동안 아프가니스탄 전략을 실행하는 동시에 만일의 경우에 대비해 몇 가지 편리한 대안 계획을 개발합니다.