러일전쟁 국산 12인치포의 결전거리에 대하여

179
러일전쟁 국산 12인치포의 결전거리에 대하여

따라서 러일 전쟁 당시의 포탄과 갑옷 전용 사이클이 본격화되었습니다. 첫 번째 기사 이 '장기공사'는 2024년 XNUMX월에 출간됐고, XNUMX월 출간되기 최소 XNUMX년 반 전부터 작업을 시작했다. 하지만 이제 최종 계산은 대부분 완료됐고, 연내 시리즈를 완성할 수 있을 것으로 기대하고 있다.

이 기사에서는 1차 및 2차 전투 분리대의 일본 선박이 러시아 12-dm에 타격을 받을 수 있는 거리에 대한 계산을 제시합니다. 갑옷 관통 포탄.

러일 전쟁의 러시아 12dm 포.


나는 이미 기사에서 그 목록을 제공했습니다. "러일 전쟁 중 러시아 대포에 대한 Harvey 및 Krupp 갑옷의 갑옷 침투 표", 그러나 친애하는 독자가 검색 할 필요가 없도록 주요 성능 특성을 상기시켜 드리겠습니다. 우리 편에서는 12dm 주포를 장착한 전함 12척이 일본군과의 전투에 참가했습니다. 이들 함선은 세 가지 모델의 331,7인치 함포로 무장했습니다. 이 총들은 모두 무게가 1,02kg이고 폼 팩터(계산기 표시기)가 XNUMX인 동일한 유형의 철갑탄을 사용했습니다.

가장 현대적이고 강력한 것은 12-dm/40 포 모드였습니다. 1895년, 초기 발사체 속도는 792m/s입니다. 이러한 함포는 Tsesarevich, Retvizan, Sisoy the Great와 Poltava 및 Borodino 유형의 군함을 포함한 10개 전함 전함에 탑재되었습니다. 제2 태평양 소대의 일부인 12번째 "나바린(Navarin)"은 이전 모델인 35-dm/1885 포 모드로 무장했습니다. 637년, 초기 발사체 속도는 12m/s였습니다. 그리고 마지막으로 Nebogatov 제독의 기함인 Nicholas I 황제는 30-dm/1877 포 모드로 무장했습니다. 331,7년식, 570kg의 포탄을 단 XNUMXm/s까지 가속할 수 있습니다.

일본 선박의 예약 구역 및 계산 시 가정에 대해


미국 기함의 장갑 보호 체계를 다시 살펴 보겠습니다. 함대 "미카사."


분명히 일본 군함의 장갑은 측면에서 볼 때 매우 다양하지만 여전히 여러 주요 구역으로 축소될 수 있습니다. 예를 들어 미카사 성채는 세 부분으로 나눌 수 있습니다. 선박 중앙에 위치한 첫 번째 구역은 222mm 메인 벨트로 보호되며, 석탄 구덩이와 각 25,4mm의 조선용 강철 시트 76,2장(총 두께 222mm)의 베벨이 뒤따릅니다. 요새 중앙 부분의 앞뒤에 위치한 두 번째 구역은 동일한 조선용 강철 시트로 제작된 114,3mm의 장갑과 38,1mm의 경사면에 173mm의 추가 장갑을 포함하며 석탄 구덩이는 없습니다. . 요새 내에서 더욱 앞뒤로 수직 장갑대의 두께는 114,3mm로 줄어들고 뒤쪽 경사는 XNUMXmm로 그대로 유지됩니다.

성채 외부에서 Mikasa 끝 부분의 보호는 각각 2mm 및 136mm 장갑판으로 덮힌 99개 구역으로 더 나눌 수 있습니다. 물론 일본 전함 끝에 장갑 갑판이 있지만 흘수선보다 훨씬 아래에 있으므로 러시아 포탄의 경로에 더 이상 경사가 없습니다. 포대와 상부 장갑대를 단일 구역으로 결합하여 148mm 두께의 장갑으로 덮을 수 있습니다.

나는 다음 규칙에 따라 각 주요 구역에 대한 12인치 발사체의 영향을 계산했습니다.

1. 일본 전함 지역에 도달할 수 있는 거리는 고전 규칙에 따라 포대 벨트(183m)에서 가장 가까운 정수로 반올림하여 계산됩니다.

2. 갑옷에 대한 발사체의 속도와 충격 각도를 결정하는 데 계산기가 사용됩니다.

3. 갑옷 침투 계산은 Jacob de Marre의 고전 공식에 따라 수행되며 Krupp 갑옷의 경우 계수 "K"가 사용됩니다. - 2, "Improved Harvey"의 경우 - 275, 비시멘트 갑옷의 경우 - 2, 강판 - 100.

4. 127mm 이상의 시멘트 장갑의 저항을 계산하려면 고전적인 de Marre 공식이 사용됩니다.

5. 두께가 127mm 미만인 장갑인 강철 및 시멘트 처리되지 않은 장갑의 저항을 계산하려면 L.G.에 따른 de Marr 공식 버전이 사용됩니다. Goncharov.

6. 여러 장으로 구성된 장갑 데크 베벨의 내구성은 동일한 두께의 모놀리식 장갑과 동일합니다(A. Rytik이 찾은 정보에 근거함).

7. 모든 함선의 경우 측면 장갑과 베벨 사이의 거리가 2,5m로 가정됩니다. 동시에 석탄 구덩이가 있는 지역의 경우 이러한 구덩이가 완전히 채워지는 것으로 가정합니다. 석탄으로. 경사면 뒤에 위치한 석탄 구덩이를 포함한 기타 석탄 구덩이는 고려되지 않습니다.

8. 대부분의 경우 각 구역에 대해 두 번씩 계산이 이루어집니다. 첫 번째 경우에는 법선과의 편차가 25도일 때 목표물까지의 거리가 계산됩니다. 이 25도는 발사포에 대한 일본 전함의 위치 각도와 발사체의 입사각의 결과로 이해되어야 합니다. 두 번째 경우, 표적에 도달하는 거리는 발사체가 법선에서 전혀 벗어나지 않거나 (단거리의 경우) 법선에서 입사각과 동일한 편차로 표적에 명중한다는 가정하에 계산됩니다.

9. 계산에서는 두께가 300mm 이상으로 증가할 때 장갑 저항이 불균형적으로 증가하는 것을 고려합니다. 예를 들어 "Mikasa"의 바베트 및 코닝 타워용 Krupp 장갑은 "K" = 345인 338mm 장갑판과 동일한 것으로 간주됩니다. 이러한 불균형은 Garvey 장갑에도 존재한다고 가정됩니다.

10. 선박의 장갑이 수직으로 위치하지 않은 경우 표에는 표면에 대한 장갑의 경사각이 표시됩니다. 따라서 베벨의 각도가 30도라고 하면 표면에 평행하게 날아가는 발사체가 60도의 법선에서 벗어나 표면에 부딪힌다는 의미입니다.

11. 계산에는 발사체의 정규화가 고려됩니다. 따라서 발사체가 석탄 구덩이 반대편 성채의 장갑대에 25도 각도로 부딪히면 18도로 정규화되고 7도 각도로 석탄에 들어가 2,519m의 거리를 커버하며 이 각도는 경사면에 충격을 가할 때 법선과의 편차를 계산할 때 고려됩니다.

12. LG전자의 반등 가능성을 고려한 계산이다. Goncharov.


또한 발사체가 비관통 한계에 있는 경우(예를 들어 12인치 발사체가 법선에서 55도 벗어난 경사면에 부딪히면 L.G. Goncharov에 따르면 발사체가 110-111을 관통합니다) 갑옷 최대 mm, Mikasa 114,3 mm), de Marre 공식에 따라 갑옷이 관통되는 거리가 표시되고 괄호 안에 기록됩니다. "도탄"은 갑옷 관통의 확률적 특성을 고려하여 두 가지 옵션이 모두 가능합니다. 표에 따르면 발사체가 장갑을 확실히 극복할 수 없는 경우 범위를 계산하지 않고 "도탄"이 표시됩니다.

13. 일본 탑의 경사 장갑판과 탑형 방어 시설의 내구성 계산은 다음과 같이 수행되었습니다. 12인치 발사체가 도탄되지 않는 각도를 파악한 후, 그 각도에서 발사체가 어느 속도, 어느 거리에서 정면 장갑판에 부딪혔는지 확인했다. 그의 "인력"이 갑옷 뒤를 통과하기에 충분하다면 그러한 거리는 목표물을 타격할 수 있는 최소 거리로 표시되었습니다.

14. 발사체가 어떤 거리에서든 최대치까지 갑옷을 관통하는 경우 표에 "모든"이 표시됩니다. 발사체가 0,5 케이블 이하의 거리에서 갑옷을 관통하는 경우 "0"이 표시됩니다. 발사체가 총구에 위치하더라도 장갑을 관통할 수 없는 경우 "아니오"가 표시됩니다. 따라서 표에 예를 들어 "no-2"가 표시되면 이는 정상과의 편차가 있으면 보호가 전혀 중단되지 않고 정상과의 편차가 2인 경우(XNUMXkbt)를 의미합니다.

15. 모든 계산은 군함의 측면 투영에 대해 이루어집니다. 즉, 전투가 평행 또는 유사한 후류 기둥에서 진행된다는 가정을 기반으로 합니다. 빔의 내구성 계산은 상당히 어렵고 가정이 너무 많아서 수행하지 않습니다.

튜브 모드를 갖춘 12dm 장갑 관통 포탄의 장갑 관통 기능. 1894년


러일 전쟁에 참전한 태평양 함대 12개 함대 모두의 탄약 적재량의 일부였던 러시아의 장갑 관통 1894dm 포탄인 A. Tameev와 A. Rytik의 연구에 따르면 다음과 같습니다. 피록 실린과 브링크 튜브가 아닌 무연 화약과 튜브가 장착되었습니다. XNUMX 이것이 어떤 결과를 가져왔습니까?

Andrei Pervozvanny 유형의 전함 구획 포격 결과에 따르면 Brink 튜브는 장갑 관통 포탄의 고전적인 퓨즈였으며 지속 시간은 약 0,05 초였습니다. 동시에, 샘플 튜브 1894는 고폭탄에 장착된 다른 종류의 퓨즈에 속하며 작동 시간은 약 0,005초였습니다.

장갑판이 관통되는 거리를 결정하기 위해 지정된 작동 지속 시간은 근본적으로 중요하지 않습니다. "러시아 제국 해군의 비철갑 포탄에 대해" 기사에서 제가 설명한 뉘앙스를 고려하면, 튜브 모드를 사용해도 포탄이 갑옷 전체를 통과할 것으로 예상할 수 있습니다. 1894. 따라서 Brink 튜브와 샘플 튜브를 사용하여 포탄의 단일 장벽을 타격하기 위해 계산한 거리입니다. 1894년에도 다르지 않을 것이다. 그러나 간격 보호에 관해 이야기한다면 완전히 다른 문제입니다. 예를 들어 설명하겠습니다.

de Marr의 계산에 따르면 무게 12kg의 331,7dm 장갑 관통 발사체는 222mm 수직 장갑대, 76,2mm 베벨 및 그 사이에 2,5m 석탄으로 구성된 미카사 성채를 쉽게 관통할 수 있습니다. 이를 위해, 222도의 법선 편차로 25mm 철판을 타격하는 발사체는 588m/s의 장갑 속도를 가져야 하며, 이는 대략 20개의 케이블 거리에 해당합니다.

그러나 위에서 설명한 장애물을 극복하면 발사체의 속도가 급격히 떨어지기 시작합니다. 위의 예에서 발사체는 222mm 판을 극복하는 데 "인력"의 상당 부분을 소비하며, 통과한 후에는 속도가 193m/s로 감소합니다. 석탄은 속도를 더욱 늦추고 경사를 극복하는 동안 속도도 감소합니다. 계산에 따르면 갑옷에 25도의 정상 편차가 있는 것으로 나타났습니다. 588m/s의 속도에서 발사체는 약 0,018초 안에 경사면을 통과합니다. 222mm 장갑판에 충격을 가한 순간부터.

분명히 피록실린과 Brink 튜브가 장착된 발사체는 0,05초 이내의 작동 시간을 가지며 경사면을 문제 없이 통과할 것입니다. 발사체는 장애물을 통과한 후 폭발합니다. 그러나 화약과 튜브가 장착된 발사체. 1894의 작동 시간은 0,005초입니다. 베벨을 통과할 수 있는 충분한 "인력"이 있지만 도달할 시간이 없어 석탄 구덩이 어딘가에서 폭발합니다.

결과적으로 튜브 arr을 사용한 발사체를 위해서는. 그럼에도 불구하고 1894는 베벨을 넘어섰고, 222mm 장갑판에서의 속도는 de Marre 공식에 따라 벨트, 석탄 및 베벨을 관통할 수 있을 뿐만 아니라 이 전체 경로를 0,005초 이내에 이동하는 데 충분해야 합니다. 분명히 이를 위해서는 갑옷 관통 공식을 사용하여 계산된 장애물을 통과하는 것보다 훨씬 더 빠른 갑옷 속도가 필요합니다. 따라서 화약과 샘플 튜브가 포함된 12인치 발사체가 도달하는 거리입니다. 1894년 일본 전함의 성채에 명중할 수 있는 피해량은 피록실린 장비와 브링크 튜브를 갖춘 유사한 발사체의 피해량보다 적습니다.

무연 분말과 샘플 튜브가 장착된 발사체를 사용하여 장갑 관통 거리를 결정할 때. 1894년에 나는 이 요소를 고려했습니다. 동시에 나는 러시아 발사체에 가장 충실한 값을 취했습니다. 발사체의 머리가 베벨을 전체 깊이로 통과하는 순간 발사체가 폭발하면 성채는 타격을 입은 것으로 간주됩니다.


분명히 이 경우 발사체는 경사면을 넘어 통과하지 않습니다. 그러나 엔진실과 보일러실, 중구경 포탄이 전달된 복도에 타격을 줄 가능성이 있습니다. 포병, 그러한 틈새에서 발사체와 갑옷 조각이 있습니다.

미카사


H. Togo의 기함은 Krupp 장갑으로 보호되었으며 장갑 구성은 위에 나와 있습니다.


"아사히", "시키시마"를 입력하세요


이 함선은 "개량형 하비(Improved Harvey)"로 보호되었으며 장갑 구성은 "미카사(Mikasa)"와 유사했습니다.





후지형


불행하게도 이 배를 보호하는 갑옷의 종류를 추측하는 것은 매우 어렵습니다. 계산은 "Improved Harvey"라는 가정을 기반으로 하지만 "Early Harvey"일 수도 있습니다.


장갑 구성은 현대 일본 전함과 확실히 달랐지만 특히 한 가지 점에 주목하고 싶습니다. 이는 Fuji와 Yashima 바베트의 장갑이 229mm에 불과한 매우 넓은 영역입니다. 후속 일본 전함에서는 바베트가 훨씬 더 잘 보호되었습니다.


"야쿠모"와 "아즈마"


계산은 두 장갑 순양함 모두 Krupp 장갑을 받았다는 가정하에 이루어졌습니다(Yakumo의 경우일 가능성이 높지만 Azuma의 경우에는 매우 의심스럽습니다).



다른 일본 장갑 순양함과 비교할 때 Yakumo 및 Azuma의 보호에는 매우 중요한 단점이 있습니다. 즉, 주 구경 타워의 바베트 영역에 도달하지 않는 매우 짧은 성채입니다.


이즈모형, 토키와형


이 순양함은 "개량된 Harvey" 장갑으로 보호된 것으로 보이며 장갑 구성이 너무 유사하여 별도로 계산할 필요가 없습니다.




"닛신"과 "카스가"


이 순양함은 "개량형 Harvey"와 내구성이 동일하다고 생각되는 이탈리아 "Terni" 장갑으로 보호되었습니다.



나는 이전에 볼 수 없었던 "바베트 역할을 하는 횡단" 영역에 독자 여러분의 관심을 끌고 싶습니다. 우리는 다음과 같은 히트에 대해 이야기하고 있습니다.


조사 결과


1904~1905년 국내 12-dm/40 포 모드. 1895년에는 20~25케이블 거리에서 최신 일본 전함 8척의 성채를 공격할 수 있었습니다. "Fuji"와 "Yashima"는 튼튼한 장갑 벨트로 인해 11~406개의 케이블을 통합해야 했지만, 이로 인해 "개량형 Harvey"에 대한 제가 가정한 것이 정확했습니다. 예를 들어, 이 전함이 "초기 Harvey"에 의해 보호된 경우 장갑 벨트의 14mm 부분이 20-XNUMX개의 케이블 거리를 관통했습니다.

위의 내용에도 불구하고 12-dm 총 모드가 작동하는 거리입니다. 1895년에는 성채뿐만 아니라 적 전함의 바베트도 공격할 수 있는 좋은 기회가 있었기 때문에 10~15개의 케이블을 고려해야 합니다. 표에서 볼 수 있듯이 "개량된 Harvey" 바베트는 바베트 표면에 수직으로 완벽한 타격으로 15개의 케이블로만 맞았으며 Mikas에 설치된 345mm Krupp 장갑은 11개의 케이블에 근접 접근해야 했습니다. .

그러나 바베트 계산은 표준 (평면) 장갑판에 대해 수행되었으며 일반적으로 동일한 두께의 평면 장갑에 비해 내구성이 떨어지는 곡선 판을 사용하여 제조되었다는 점을 고려해야합니다. 또한, 방어구 관통력의 확률적 특성을 잊어서는 안 됩니다. 위와 같은 이유로 12-dm/40 주포 모드의 장갑 관통 포탄을 사용하는 포병 전투의 유효 거리입니다. 1895는 15개의 케이블로 간주될 수 있습니다. 또한 이 거리에서 우리 포탄은 많은 에너지 공급으로 적 전함의 경사면에 부딪힐 것이며 아마도 도탄 가능성을 최소화할 것입니다.

철갑 관통 팁을 사용하면 케이블 15개 이상 거리를 늘릴 수 있었지만, 안타깝게도 러일 전쟁 당시 우리 군함의 대구경 포탄은 이를 수용하지 못했습니다.

불행히도 위의 모든 내용은 우리 선박에 피록실린 포탄과 Brink 튜브가 장착되는 가상의 상황에만 적용됩니다. 실제로 그들은 화약과 튜브 모드가 들어 있는 포탄을 가지고 싸워야 했습니다. 1894. 이러한 탄약을 사용하여 적 전함의 성채를 자신있게 파괴하려면 케이블 5-10개에 더 가까이 다가가야 했습니다.

12-dm/35 포 모드의 경우. 1885년, 러일 전쟁으로 인해 이미 눈에 띄게 구식이었고 Brink 튜브로 피록실린 포탄을 발사할 때에도 10-13개의 케이블을 더 가까이 접근해야 했습니다. 화약과 튜브 모드로 채워진 갑옷 관통 포탄을 발사합니다. 이 총 중 1894는 어떤 거리에서도 성공할 수 없습니다. 실제로 두께 152mm 이하의 포대와 상부 벨트만 "화약갑옷 관통무기"에 맞을 수 있었다. 그러나 그러한 갑옷은 훨씬 더 많은 양의 폭발물을 운반하는 고 폭발성 포탄에 의해 완전히 관통되었습니다. 음, 12-dm/30 포병 시스템이 도착했습니다. 1877은 완전히 구식이었고 Brink 튜브 또는 모드를 사용하여 갑옷 관통 포탄으로 일본 전함에 피해를 줄 가능성이 없었습니다. 1894년

장갑 순양함의 경우 12-dm/40 주포 모드입니다. 1895년은 30~40개의 케이블에서도 그들에게 극도로 위험했습니다. 그러나 Brink 튜브가 있는 파이록실린 쉘이 있는 경우에만 다시 한 번 말씀드립니다. 그러나 석탄 구덩이 지역에 있는 일본 순양함 성채의 "분말" 12인치 포탄은 12개의 케이블로 고정할 수도 있습니다("Nisshin" 및 "Kasuga" 제외). 따라서 이상하게도 일본 장갑 순양함을 상대로 가장 효과적인 발사체는 아마도 고폭 12-dm이었을 것입니다. 관통형 장갑보다 폭발력이 더 많았으며 127~152mm 두께의 장갑을 관통하여 포탑, 포대, 상부 벨트를 보호했지만 약간 더 나빴습니다.

일반적으로 함대에 파이록실린 충전재와 브링크 튜브를 갖춘 12인치 장갑 관통 포탄을 장착하는 것을 거부한 것은 매우 불행한 결정이었으며, 이로 인해 이 구경의 장갑 관통 포탄을 효과적으로 사용할 가능성이 배제되었습니다. . 실제로 러시아 제국의 해군 부서는 한 손으로 갑옷 관통 포탄에 의존하여 매우 성공적인 (경량 임에도 불구하고) 12dm 샘플을 만들었고 다른 한 손으로는 퓨즈를 제공하지 않고 새싹에서이 내기를 죽였습니다. 이 유형의 탄약에는 필요한 감속 특성이 있습니다.

계속 될 ...

추신: 제가 수행한 계산은 매우 노동 집약적이며 동시에 단조로운 것으로 판명되었으며, 이러한 경우 항상 실수할 가능성이 있습니다. 따라서 문제의 본질에 대해 의견을 보내주신 독자 여러분께 감사드립니다.
179 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +5
    23 11 월 2024 06 : 17
    감사합니다! 더 많이 읽을수록 더 놀라게 됩니다. Brink의 파이록시 라인이 모든 것에 책임이 있었습니다. 와!
    1. 당신은 언제나 환영입니다, 친애하는 Maxim
      제품 견적 : MCmaximus
      더 많이 읽을수록 더 놀라게 됩니다.

      소스 작업을 하면서 내 상태를 매우 정확하게 설명하셨습니다. 읽고 깜짝 놀랐다...
      1. +5
        23 11 월 2024 13 : 50
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        그리고 너도 놀랐지..

        안드레이! 모자를 벗어라!!!
        1. Vyacheslav, 건강하고 기분이 좋습니다! hi
          1. +3
            23 11 월 2024 14 : 54
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            건강과 좋은 기분!

            스파아시보!
      2. +3
        23 11 월 2024 15 : 25
        Andrey님께, 귀하가 게시한 작업에 대해 개인적으로 감사드립니다! 나는 결론에 전적으로 동의합니다.
        동지들의 발언이 '0' 범위에 있다는 게 놀랍지만, 이를 바로잡겠습니다.
        1. 그리고 Vladislav에게 친절한 말을 해주셔서 감사합니다. hi 음료수
      3. +3
        23 11 월 2024 16 : 42
        훌륭한 기사와 계산에 감사드립니다. 안드레이!
        도서관과 기록 보관소가 보관 문서의 스캔본을 공개적으로 공개하는 것을 항상 허용하지 않는 것은 유감스러운 일입니다.
        어떤 이유에서든 12인치 철갑탄에 소총 화약을 장전하는 방법에 대한 정보는 역사 및 기술 문헌에 나와 있지 않습니다.
        아직도 믿기 어렵습니다. 빌레이
        1. 친절한 단어 주셔서 감사합니다!
          제품 견적 : 65-73
          어떤 이유에서든 12인치 철갑탄에 소총 화약을 장전하는 방법에 대한 정보는 역사 및 기술 문헌에 나와 있지 않습니다.

          따라서 존경받는 A. Tameev와 A. Rytik이 아주 최근에 발견 한 것 같습니다.
      4. 0
        23 11 월 2024 23 : 02
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        소스 작업을 하면서 내 상태를 매우 정확하게 설명하셨습니다. 읽고 깜짝 놀랐다...

        발사체의 속도에 관해서. 영국군은 제압되었을 때 Vengard에 강화된 탄약을 만들어 15인치, 871kg의 발사체를 805m/s로 가속했습니다. EDB와의 짧은 전투를 위해 강화된 비상 돌격을 실시하고 속도를 820~840m/s로 높일 수도 있습니다.
      5. 0
        24 11 월 2024 08 : 31
        이즈모형, 토키와형

        이 순양함은 "개량된 Harvey" 장갑으로 보호된 것으로 보이며 장갑 구성이 너무 유사하여 별도로 계산할 필요가 없습니다.

        일본의 Izumo/Iwate 계획이 있습니까? Krupp(HKS 버전일 가능성이 높음)와 같은 것이 있나요?
        1. 0
          29 11 월 2024 17 : 06
          Ishibashi는 Krupp를 씁니다. 다이어그램이 없습니다.
          1. 0
            30 11 월 2024 04 : 04
            인용문 : rytik32
            Ishibashi는 Krupp를 씁니다. 다이어그램이 없습니다.

            이는 Andrey가 Izumo/Iwate에 대해 잘못된 계산을 했다는 의미입니다.
      6. 0
        24 11 월 2024 08 : 51
        측면 장갑과 베벨 사이의 거리는 2,5m입니다. 이 경우 석탄 구덩이가 있는 지역에서는 이 구덩이가 석탄으로 완전히 채워져 있다고 가정합니다.

        나는 Mikasa MS를 따라 단면 다이어그램을 제공했습니다. 그에게 가장 좋은 경우에는 베벨 앞에 석탄이 전혀 없으며 최악의 경우 0.5m 밖에 없습니다.
        1. 인용구 : Jura 27
          그에게 가장 좋은 경우에는 베벨 앞에 석탄이 전혀 없으며 최악의 경우에는 0.5m 밖에 없습니다.

          석탄이 구덩이에 부어지고 수평이 맞지 않는다고 생각한 것은 착각이었습니다.
          1. +3
            24 11 월 2024 09 : 58
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            인용구 : Jura 27
            그에게 가장 좋은 경우에는 베벨 앞에 석탄이 전혀 없으며 최악의 경우에는 0.5m 밖에 없습니다.

            석탄이 구덩이에 부어지고 수평이 맞지 않는다고 생각한 것은 착각이었습니다.

            베벨 위에는 또 어떤 레벨링이 있습니까(석탄 구덩이가 없음)? 예, 그리고 베벨 아래에서는 누구든지 구덩이 위로 올라가서 수평을 맞추게 됩니다.
            1. 인용구 : Jura 27
              베벨 위에는 또 어떤 레벨링이 있습니까(석탄 구덩이가 없음)?

              이번 경우에는 석탄을 전혀 고려하지 않았습니다. 유라27님, 글을 먼저 읽어보세요. 경사면 뒤의 구덩이에 있는 석탄은 고려되지 않는다고 직접적으로 명시되어 있습니다.
              1. -1
                24 11 월 2024 15 : 14
                제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                인용구 : Jura 27
                베벨 위에는 또 어떤 레벨링이 있습니까(석탄 구덩이가 없음)?

                이번 경우에는 석탄을 전혀 고려하지 않았습니다. 유라27님, 글을 먼저 읽어보세요. 경사면 뒤의 구덩이에 있는 석탄은 고려되지 않는다고 직접적으로 명시되어 있습니다.

                즉, 석탄은 어디에도 전혀 고려되지 않습니까?
                그런 다음 계산 조건이 올바르지 않습니다. 경사면 앞의 석탄은 고려해서는 안되지만 경사면 뒤의 석탄은 고려해야합니다 (최선의 보호 사례 및 그에 따른 발사체의 최악의 경우) .)
                1. 인용구 : Jura 27
                  즉, 석탄은 어디에도 전혀 고려되지 않습니까?

                  GBP와 석탄 구덩이가 있던 베벨 사이의 석탄이 고려됩니다. 2,5m. 베벨과 측면 사이에 석탄 구덩이가 없으면 전혀 고려되지 않습니다. 발사체는 경사면을 넘어 지나가더라도 더 이상 석탄이 없을 가능성이 높기 때문에 (이 구덩이에서 먼저 소비됩니다) 또한 경사면 아래의 구덩이입니다. 위로 압축하기가 어렵습니다. 경사면 위의 구덩이와는 달리
                  1. 0
                    24 11 월 2024 15 : 25
                    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                    인용구 : Jura 27
                    즉, 석탄은 어디에도 전혀 고려되지 않습니까?

                    GBP와 석탄 구덩이가 있던 베벨 사이의 석탄이 고려됩니다. 2,5m. 베벨과 측면 사이에 석탄 구덩이가 없으면 전혀 고려되지 않습니다. 발사체는 경사면을 넘어 지나가더라도 더 이상 석탄이 없을 가능성이 높기 때문에 (이 구덩이에서 먼저 소비됩니다) 또한 경사면 아래의 구덩이입니다. 위로 압축하기가 어렵습니다. 경사면 위의 구덩이와는 달리

                    구체적으로 미카사에 의하면 석탄은 고려되었는가, 아닌가?
                    1. 유라 씨는 이미 다 씹어서 입에 넣었으니 기사를 읽을 필요도 없잖아요. 설명을 들어도 계산 방법을 이해할 수 없다면, 당신에게 맞지 않는 것일 수도 있습니다.
                      1. -2
                        24 11 월 2024 15 : 30
                        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                        유라 씨는 이미 다 씹어서 입에 넣었으니 기사를 읽을 필요도 없잖아요. 설명을 들어도 계산 방법을 이해할 수 없다면, 당신에게 맞지 않는 것일 수도 있습니다.

                        저것들. 잘못된 계산을 하여 주제에서 벗어나려고 합니다.
                      2. 인용구 : Jura 27
                        저것들. 잘못된 계산을 하여 주제에서 벗어나려고 합니다.

                        응 :))))))
  2. +2
    23 11 월 2024 10 : 32
    "Azuma"는 프랑스에서 제작되었으며 Harvey 갑옷이 있었을 가능성이 높습니다. 그리고 프랑스 갑옷의 품질이 항상 "최고"인 것은 아닙니다. 건설 시간이 가까웠던 Bayan은 장갑판의 품질에 문제가 있었습니다.
    1. 제품 견적 : TermNachter
      "Azuma"는 프랑스에서 제작되었으며 Harvey 갑옷이 있었을 가능성이 높습니다.

      그럴 수도 있습니다. 나 자신도 이런 의견을 갖고 있다. 그러나 러시아어 소스에서는 일반적으로 Krupp의 것으로 간주되며 이를 반박할 데이터를 찾지 못했습니다.
      1. +2
        23 11 월 2024 12 : 34
        1898년부터 1900년까지 Azuma 건설 당시 Krupp 기술은 아직 널리 확산되지 않았습니다. Schneider와 Creuzot 공장은 오래된 기술을 사용하여 작업했다고 생각합니다. 더욱이 일본은 걱정할 만한 정규적이고 '뚱뚱한' 고객이 아니었습니다.
        1. 제품 견적 : TermNachter
          Schneider와 Creuzot 공장은 오래된 기술을 사용하여 작업했다고 생각합니다.

          나도 그렇게 생각하는데 증명할 수가 없어
          1. +1
            26 11 월 2024 05 : 23
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            나도 그렇게 생각하는데 증명할 수가 없어

            안녕하세요, 깊이 존경하는 안드레이 님!
            이론적으로 거기에는 크루프 갑옷이 있을 가능성이 매우 높습니다. "Azuma"는 아무도 이의를 제기하지 않는 Krupp 갑옷의 존재 인 "Tsarevich"와 동시에 지어졌습니다. 그리고 프랑스가 Tsarevich에 자체 생산 Krupp를 설치했기 때문에 Azuma에서도 동일한 작업을 수행할 수 있음을 의미합니다.
            그러나 이것은 단지 다큐멘터리 소스만이 실제로 Azuma에 있었다는 나의 가정일 뿐입니다.
            1. 안녕하세요, 사랑하는 발렌타인!
              자외선 Igor는 Ministère de la Marine을 참조하여 결국 Harvey가 있었다고 썼습니다.
              1. +1
                26 11 월 2024 18 : 38
                안녕, 안드레이!
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                자외선 Igor는 Ministère de la Marine을 참조하여 결국 Harvey가 있었다고 썼습니다.

                응, 고마워. 읽었어.
      2. +2
        23 11 월 2024 18 : 19
        안녕하세요.
        친애하는 Andrey, 계속해서 흥미를 가져주셔서 감사합니다.
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        제품 견적 : TermNachter
        "Azuma"는 프랑스에서 제작되었으며 Harvey 갑옷이 있었을 가능성이 높습니다.
        그럴 수도 있습니다. 나 자신도 이런 의견을 갖고 있다. 그러나 러시아어 소스에서는 일반적으로 Krupp의 것으로 간주되며 이를 반박할 데이터를 찾지 못했습니다.

        큰 링크는 아닙니다.
        " Krupp의 생산 기술 수준과 런던의 Harvey 회사를 통한 교차 라이센스로 인해 강대국의 해군은 Harvey-Krupp 장갑을 수용할 수밖에 없었습니다. 유일한 반대자는 이 협회의 일부였던 Armstrong이었습니다. 이는 1898년에 독립적으로 Krupp 라이센스를 획득했기 때문입니다.."

        따라서 Azuma는 Krupp 갑옷과 Harvey 갑옷을 모두 장착할 수 있습니다.
        1. 그리고 좋은 저녁이에요, 친애하는 이고르! 언제나처럼 - 정보 주셔서 감사합니다!
          1. +1
            23 11 월 2024 18 : 58
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            언제나처럼 - 정보 주셔서 감사합니다!

            나는 Harvey 장갑판이 Krupp 방법을 사용하여 변환되었다는 정보를 프랑스로부터 발견했습니다. 그러나 나는 야금학과는 거리가 멀기 때문에 이것이 가능하다고 자신있게 말할 수는 없습니다.
      3. +3
        24 11 월 2024 08 : 07
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        제품 견적 : TermNachter
        "Azuma"는 프랑스에서 제작되었으며 Harvey 갑옷이 있었을 가능성이 높습니다.


        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        그럴 수도 있습니다. 나 자신도 이런 의견을 갖고 있다. 그러나 러시아어 소스에서는 일반적으로 Krupp의 것으로 간주되며 이를 반박할 데이터를 찾지 못했습니다.

        나는 이 문제에 관해 프랑스 해양장관이 쓴 글을 살펴보았습니다.
        " 방어. —
        (1) Ceinture가 완성되었습니다. 아시에 하비에 드 178mm à 90mm, 몽탕 à 0,60m
        audessus de la flottaison etDescendant à 1,50m au-dessous
        ."

        "Harvey" 갑옷이 설치되었는데, 분명히 우리 출판물에 오류가 있었던 것 같습니다.
        1. 제품 견적 : 27091965i
          "Harvey" 갑옷이 설치되었는데, 분명히 우리 출판물에 오류가 있었던 것 같습니다.

          매우 감사합니다! 다음 연재때 참고하겠습니다
        2. 0
          24 11 월 2024 21 : 03
          분명히 우리 출판물에 오류가 있는 것 같습니다.

          Milanovic의 책을 참조한 영어 Wikipedia에는 ​​Fleet 6-6 프로젝트의 마지막 순양함 XNUMX척에 Krupp 장갑이 장착되어 있다고 명시되어 있습니다.
          예산 제약으로 인해 더 많은 전함을 주문할 수 없었고 IJN은 주문할 보다 저렴한 장갑 순양함의 수를 4척에서 6척으로 늘리기로 결정했습니다. 최근 더욱 강화된 시멘트 처리된 크루프 장갑의 도입으로 전투선에 설 수 있을 것이라고 믿었습니다. .
          ... 최근 더욱 견고한 Krupp 시멘트 장갑이 도입되면서 전투에 나설 수 있을 것이라고 믿습니다...

          Six-Six Fleet의 모든 장갑 순양함은 약간의 차이점을 제외하고 동일한 장갑 체계를 사용했는데, 그 중 하나는 이후의 4척의 선박 모두 시멘트 크루프 장갑을 사용했다는 것입니다.

          내가 아는 한, 링크는 책에 관한 것입니다.
          밀라노비치, 캐서린(2014). 일본 제국 해군의 장갑순양함. 요르단에서는 John (ed.). 군함 2014. 런던: 콘웨이. ISBN 978-1-84486-236-8.
          1. 0
            24 11 월 2024 22 : 00
            태양광에서 인용
            내가 아는 한, 링크는 책에 관한 것입니다.
            밀라노비치, 캐서린(2014). 일본 제국 해군의 장갑순양함. 요르단에서는 John (ed.). 군함 2014. 런던: 콘웨이. ISBN 978-1-84486-236-8.

            내 댓글에 쓰여진 내용을 의미한다면 이 책과 아무 관련이 없습니다.
            1. 0
              24 11 월 2024 23 : 22
              내 요점은 위에서 논의한 것처럼 갑옷이 Krupp의 것이라는 진술이 러시아어 소스에만 있는 것이 아니라는 것입니다. 예를 들어, 위에 인용된 책을 참조하면 이 내용이 영어로도 명시되어 있습니다.
              1. 0
                25 11 월 2024 09 : 49
                태양광에서 인용
                내 요점은 위에서 논의한 것처럼 갑옷이 Krupp의 것이라는 진술이 러시아어 소스에만 있는 것이 아니라는 것입니다. 예를 들어, 위에 인용된 책을 참조하면 이 내용이 영어로도 명시되어 있습니다.

                아무도 이를 부인하지 않지만 존경받는 저자는 러시아에서 출판된 출판물을 언급했습니다. 장갑 순양함 "Bayan"에서 볼 수 있듯이 프랑스 장갑 "Krupp"는 품질이 좋지 않은 것으로 판명되었습니다.
  3. +1
    23 11 월 2024 11 : 02
    우와! 그렇지 않으면 쓰기

    그러나 일반적으로 특히 함대의 경우 다음과 같이 작동했습니다. 그들은 찾을 수 있는 최선을 다한 다음 공장에서 재현하기 시작했고 이번에는 개선을 통해 프로토타입 설계에서 벗어났습니다.
    그리고 여기에서 우리는 쓰시마에 있는 우리 기둥의 속도를 고려할 때 일본 제독의 의지에 의해서만 일어날 수 있는 적의 지점을 관통할 수 있다는 것을 보여줍니다.
    1. 제품 견적 : bk0010
      그리고 여기서 당신은 우리가 근거리 범위에서만 적을 관통할 수 있다는 것을 보여줍니다.

      세상의 다른 아르마딜로와 마찬가지로
      1. +3
        23 11 월 2024 11 : 19
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        세상의 다른 아르마딜로와 마찬가지로
        뭐, 그리고 영어?
        1. 틀림없이. 일반적으로 최고의 일본식(즉, 영국식) 12dm 주포는 더 무거운 발사체를 발사했지만 속도는 느렸습니다. 그래서 영국 포탄은 우리 포탄보다 "인력"이 7,7% 더 높았습니다. 나는 이것이 그에게 큰 이점을 제공하지 못했다고 확신합니다 :)))
          1. +3
            23 11 월 2024 12 : 36
            글쎄요, "무거운 발사체-저속"계획은 오랫동안 영국인에 의해 테스트되고 사랑 받아 왔습니다. 내가 기억하는 한 그들은 단지 몇 번만 거절했고 매번 결과는 슬펐다.
            1. 제품 견적 : TermNachter
              글쎄요, "무거운 발사체-저속"계획은 오랫동안 영국인에 의해 테스트되고 사랑 받아 왔습니다.

              예, 그렇지 않은 것처럼. 그들은 황금률을 위해 노력했습니다. 그런데 독일인들도 마찬가지입니다. 그들은 아마도 이미 드레드노트에서 무거운 발사체-저속 개념에 도달했을 것입니다.
              1. +2
                23 11 월 2024 16 : 35
                Dreadnought에는 포탑이 있었고 그에 따라 Lord Nelson 전자 탄도 미사일을 장착한 총이 있었습니다.
                1. 15인치 총을 말하는 거야
                  1. 0
                    23 11 월 2024 18 : 58
                    그래서 15 - DM. 1912년 Queen호에만 등장했습니다. 우리는 12-dm에 대해 이야기하고있었습니다.
                    1. 제품 견적 : TermNachter
                      우리는 12-dm에 대해 이야기하고있었습니다.

                      그러나 영국인은 12dm의 무거운 포탄을 가지고 있지 않았습니다. 원하더라도 386kg을 무거운 것으로 분류할 수 없었습니다.
                      1. 0
                        23 11 월 2024 21 : 44
                        무엇과 비교하느냐에 따라 다릅니다. 러시아인의 몸무게가 330kg이라면 그는 15% 더 무겁습니다. 그리고 발사체에 들어있는 폭발물의 무게를 비교해 보면 그 차이는 더욱 눈에 띕니다.
                      2. 제품 견적 : TermNachter
                        무엇과 비교하느냐에 따라 다릅니다. 러시아어로 하면

                        그럼 러시아인과 비교해 봅시다. 가벼운 러시아 포탄의 무게는 331,7kg, 무거운 포탄은 455kg입니다. 영국인 - 386kg.
                      3. 0
                        23 11 월 2024 22 : 44
                        처음에는 455kg이었는데 이후 331kg으로 가벼워졌습니다. 그들은 러시아-일본인에게 331kg을 쐈습니다. 그러나 일본인은 우리에게 386kg을 발사했습니다. 글쎄, Fuji 유형은 제외됩니다. 갑옷 관통력을 포함하여 반 센트는 전혀 작지 않습니다.
                      4. +1
                        23 11 월 2024 22 : 57
                        제품 견적 : TermNachter
                        뭐, 후지형은 제외

                        Fuji의 무게도 386kg으로 다른 전함보다 초기 속도가 약간 낮을 뿐입니다.
                      5. 0
                        23 11 월 2024 23 : 02
                        아마도 나는 논쟁하지 않을 것입니다. RNV에서 후지 포병의 역할은 오히려 보조적이었기 때문에 나는 후지 포병에 대해 자세히 설명하지 않았습니다.
                      6. 제품 견적 : TermNachter
                        처음에는 455kg이었는데 이후 331kg으로 가벼워졌습니다.

                        아니요. 처음에는 331,7kg 정도였다가 455kg, 다시 331,7kg으로 늘었다. 그런 다음 이미 드레드 노트에서 470,9kg으로 이동했습니다. 영국인은 항상 386kg을 가지고있었습니다
                      7. 0
                        24 11 월 2024 10 : 43
                        아마도. 그러나 RYAV에서는 정확히 331kg이 총에 맞았습니다. 나중에 470kg으로 한 일은 더 이상 중요하지 않습니다. 왜냐하면 그 당시 영국인은 이미 13,5인치나 더 커졌기 때문입니다.
                      8. +1
                        24 11 월 2024 11 : 04
                        아니요, 영국인은 이전에 325kg을 가졌습니다.
                      9. 인용문: 안드레이 타미예프
                        아니요, 영국인은 이전에 325kg을 가졌습니다.

                        글쎄요, 물론 당신 말이 맞긴 하지만 그건 오래 전 이야기입니다.
                      10. +1
                        24 11 월 2024 11 : 15
                        동시에 331,7kg을 받았을 때
  4. +4
    23 11 월 2024 12 : 08
    좋아! 좋은 확실한 플러스 음료수
    안녕하세요, 친애하는 동료 hi
    다시 한 번 반복합니다. 모든 것은 상대적입니다.
    15. 모든 계산은 군함의 측면 투영에 대해 이루어집니다. 즉, 전투가 평행 또는 유사한 후류 기둥에서 진행된다는 가정을 기반으로 합니다.

    이상적으로는 모든 허용 오차를 고려하여 무기 기능을 효과적으로 사용하기 위한 "이상적인" 20kbt에 가까워지려면 적보다 편대 속도가 20노트 반 더 빨라야 했습니다. 글쎄요, 그게 이상적이에요. 실제로 적에게 유리한 속도 차이와 그에 따른 전투 거리 선택의 결과로 우리는 불리한 전투 거리뿐만 아니라 발사체가 적의 갑옷에 진입하는 데 불리한 각도도 갖게 됩니다. 갑옷 관통력과 적에게 부수적인 피해를 입히는 실제 값을 약 30-XNUMX% 정도 줄여야 합니다. 그러나 함장은 적군이 계획을 얼마나 허용할지 고려하여 이 모든 것을 염두에 두어야 합니다. 실현될 것입니다. 따라서 귀하의 계산에 따르면 우리는 장기간의 대결에서 선험적으로 패했어야 했습니다. 이것은 우리가 갑옷을 뚫을 가능성을 가정적으로 고려하고 부수적 피해를 입히는 것을 생략한다는 사실에도 불구하고...
    1. +4
      23 11 월 2024 12 : 17
      이론적으로 모든 사령관은 자신의 무기가 얼마나 많은 피해를 입힐 수 있는지 알고 상위 사령부의 일반적인 계획을 고려하면서 함선의 최대 성능을 사용하도록 노력해야 합니다. 이것이 우리가 쓰시마를 얻는 이유입니다. 이상적으로는 모든 허용 오차가 권총 사격 거리와 발사 속도 및 포수의 기술을 결합하여 포병 및 포탄의 기능을 사용할 수 있는 "개 덤프"로 축소됩니다. 실제로 적의 효과적인 사격 능력을 단순히 파괴하기 위해서는 무거운 포탄이 필요했습니다. 여피족이 쓰시마에서 무엇을 했는지는 이미 알려져 있습니다...
      1. +5
        23 11 월 2024 12 : 22
        Suvorov의 객실에서 Rozhdestvensky가 다음과 같이 말했다는 것은 상상할 수 없습니다. "여러분, 우리의 9노트로는 적에게 가까이 다가가서 12" 주포의 성능을 효과적으로 사용할 수 없으므로 이를 견뎌야 합니다. 아마도 그들은 몇 시간 동안 총을 쏘고 뒤쳐질 것입니다. 그런 다음 우리는 Vladik으로 가서 하나님의 뜻에 따라 더 나아갈 것입니다.”...
        1. 좋은 하루 되세요, 친애하는 이름을 가진 사람!
          제품 견적 : Rurikovich
          이상적으로는 모든 허용 오차를 고려하여 무기 기능을 효과적으로 사용하기 위한 "이상적인" 20kbt에 가까워지려면 적보다 편대 속도가 XNUMX노트 반 더 빨라야 했습니다. 글쎄요, 그게 이상적이에요.

          틀림없이. 그렇지 않으면 적이 정확히 이 거리로 올라갈 것입니다. 아아...
          제품 견적 : Rurikovich
          따라서 장갑을 관통하여 적에게 부수적인 피해를 입히는 실제 값을 약 20~30% 정도 줄여야 합니다.

          그리고 계산된 최소 거리를 살펴보세요. 정상에서 25도 편차를 두고 계산한 것은 헛되지 않습니다. :)))
          제품 견적 : Rurikovich
          따라서 귀하의 계산에 따르면 우리는 장기간의 대결에서 선험적으로 패했어야 했습니다.

          최종 기사가 나올 때까지 이러한 문제에 대한 생각을 남겨 둡니다.
          일반적으로 남은 기사는 많지 않습니다. 다음 기사는 10 인치 주포, 다른 기사는 다른 모든 구경에 대해 한 번에 다룹니다. 왜냐하면 너무 많이 다룰 필요가 없기 때문입니다. 그리고 피날레가 있습니다. hi
          1. 0
            23 11 월 2024 21 : 30
            Mikasa EBR의 보일러실 위 수평 2" 장갑이 러시아 12"-10" 포탄에 의해 파괴된 것에 관한 흥미로운 질문이 있습니다.
            왜냐하면 222mm 장갑 벨트는 실제 흘수선 아래에 있었으며, 가장 현실적인 옵션은 148mm 상부 장갑 벨트를 관통한 후 50mm 이상으로 폭발하는 고폭탄 파편으로 보일러실과 엔진실을 파괴하는 것 같습니다. mm 장갑갑판.
            1. 제품 견적 : 65-73
              그렇다면 가장 현실적인 선택은 148mm 상부 장갑대를 관통한 후 50mm 장갑 갑판 위에서 폭발하는 고폭탄 파편으로 보일러실과 엔진실을 파괴하는 것 같습니다.

              안타깝게도 국산 331,7kg 포탄 파편이 장갑갑판을 관통한 사례는 아직까지 알려진 바가 없습니다. 그리고 나는 그들이 그런 일을 할 수 있었는지 심각하게 의심합니다.
              1. +2
                23 11 월 2024 22 : 28
                실제로 그런 사례는 한번도 발생하지 않았던 것 같은데...
                1907kg의 피록실린을 재장전한 고폭 발사체 모델 23을 사용하면 상황이 해결되었을 수도 있지만... 역사는 가정적인 분위기를 알지 못합니다...
                1. 제품 견적 : 65-73
                  1907kg의 피록실린을 재장전한 고폭탄 발사체 모델 23을 사용하면 아마도 상황이 개선될 것입니다.

                  이것은 매우 가능합니다... 하지만 아쉽습니다
                  제품 견적 : 65-73
                  역사에는 가정법적인 분위기가 없습니다 ...
        2. +1
          24 11 월 2024 06 : 42
          그가 정확히 그렇게 말하지 않았을 수도 있지만 행동은 계획이 당신의 말과 거의 비슷했습니다.
          1. 0
            24 11 월 2024 22 : 19
            제품 견적: Petrov-Alexander_1Sergeevich
            그러나 그 행동은 계획이 당신의 말과 거의 비슷했습니다.

            Rozhdestvensky가 그 당시 알고 있던 것을 (예를 들어) 알고 있다면 어떻게 하시겠습니까? 그는 황해 전투의 결과를 알고 있었고 10"-12" 함포에서 우위를 점했습니다. 그는 일주 후 선박의 기술적 상태를 알고 있었습니다. 그래서 그는 이렇게 했습니다. 고전적으로는 칼럼에서는 효과가 있었을지 모르지만 결론을 내리고 더 빠른 편대 속도의 형태로 자신의 능력을 훌륭하게 활용하고 자신의 전투 모델을 강요하는 적에 맞서는 것은 아쉽습니다 ... 저자의 모든 자료를 보면 이 주제에 관해 당신은 우리가 진실을 찾는 과정에서 아무 것도 논의하지 않았다는 것을 알게 될 것입니다... 예
        3. -1
          24 11 월 2024 21 : 42
          그래서 우리는 그것을 견뎌야합니다. 어쩌면 그들은 몇 시간 동안 총을 쏘다가 뒤처 질 수도 있습니다. 그런 다음 우리는 Vladik으로 가서

          예, 이것이 바로 Zinovy가 기대했던 것입니다. 그는 (아마 다른 모든 장교들과 마찬가지로) 황해 전투에서 일어난 것처럼 우리 선박이 일본군을 침몰시키지 못하는 것처럼 일본군도 러시아 선박 한 척을 침몰시킬 수 없을 것이라고 확신했습니다. 예, 그들은 침몰하지 않았을 것입니다. 그러나 러시아 선원들은 생존 가능성을 위해 잘못 싸우고 있었습니다. 또는 오히려 그들은 올바른 장소에서 전혀 싸우지 않았습니다. 제 생각에는 일본 포탄이 아닌 대부분의 선박이 사망 한 책임은 러시아인 자신에게 있습니다. 따라서 일본과 러시아 포탄의 영향에 대한 Chelyabinsk의 Andrei의 오해를 폭로하는 데 많은 시간이 걸립니다.
          1. +2
            24 11 월 2024 22 : 03
            제품 견적 : geniy
            예, 그들은 침몰하지 않았을 것입니다. 그러나 러시아 선원들은 생존 가능성을 위해 잘못 싸우고 있었습니다. 또는 오히려 그들은 올바른 장소에서 전혀 싸우지 않았습니다. 제 생각에는 일본 포탄이 아닌 대부분의 선박이 사망 한 책임은 러시아인 자신에게 있습니다.

            와, 이거 뭔가 새로운데 뭐 생존 가능성을 위한 싸움은 다양한 외부 영향 하에서 승무원이 선박의 가라앉지 않음을 보장할 수 있도록 하는 일련의 조치입니다. 하지만 팀의 능력보다 외부 영향이 더 눈에 띄는 것으로 밝혀지면 어떻게 될까요? 가능한 시나리오를 설명하세요?? 눈짓
            따라서 일본과 러시아 포탄의 영향에 대한 Chelyabinsk의 Andrei의 오해를 폭로하는 데 많은 시간이 걸립니다.

            카펫 ... 바보 우리는 10년 동안 이 재앙의 원인을 이해하려고 노력해 왔으며 이미 적절한 이유 중 하나를 어느 정도 발견했습니다. (반복합니다. 그 중 하나) 우리에게 부정적인 결과가 미치는 영향에 대해 묻자 한 남자가 와서 다 헛소리라고 말하더군요. 의뢰
    2. +5
      23 11 월 2024 23 : 20
      제품 견적 : Rurikovich
      무기의 기능을 효과적으로 사용하기 위해 "이상적인" 20kbt에 더 가까워지기 위해 편대 속도가 적보다 XNUMX노트 더 빨라야 했습니다.

      적과의 화해가있었습니다.
      급하게 찾은 일본거리를 올려보겠습니다. 일본 시간, 거리(미터)

      "야쿠모" 3:05 3000
      "이와테" 2:59 2400, 3:04 2000
      "미카사" 3:23 2900
      "시키시마" 2:21 2200
      "후지" 3:15 2600, 3:18 2500
      "아사히" 3:15 2500, 3:16 2300, 3:17 2500 3:18 3000
      1. +2
        24 11 월 2024 09 : 26
        글쎄, 이것은 "Alexander"가 선미 아래로 미끄러지려고 시도했을 때... 그리고 그것은 기동의 결과였습니다. 그 후 일본인은 러시아인과의 거리를 결정하는 그러한 "장난"을 허용하지 않았습니다. 그리고 그러한 화해는 단기적일 것입니다. 그러나 우리는 장기적으로 적에게 해를 끼칠 수 있는 전투 거리를 선택하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 우리는 BB를 가장 효과적으로 활용하기 위해 9노트로 일본군과의 거리를 결정할 수 있었습니다.... hi
        1. +2
          24 11 월 2024 12 : 09
          제품 견적 : Rurikovich
          글쎄요, 이때는 "Alexander"입니다.

          "Borodino"는 "Alexander"가 실패한 직후에 시도했습니다.

          조작의 결과로

          그래서 전투가 시작될 때 아무도 기동을 금지하지 않았습니다.

          그리고 그러한 화해는 오래 가지 못할 것입니다

          그러나 일본군은 전체 일본 함대가 받은 것보다 더 많은 8~12인치 포탄을 Eagle에 투척했습니다.

          우리는 9노트로 일본군과의 거리를 결정할 수 있었습니다

          첫째, 전투 시작 시 우리 전선의 속도는 11노트였습니다. 나는 전투 계획을 만들 때 이것을 확립했습니다. 9개 노드에서는 이 계획이 작동하지 않았을 것입니다. 10노트에서는 기동이 없다고 가정하면 당길 수 있습니다.
          글쎄요, 필요할 때 우리 전투선은 14노트로 발전했습니다.
          1. 인용문 : rytik32
            첫째, 전투 시작 시 우리 전선의 속도는 11노트였습니다. 전투 계획을 만들 때 이것을 설치했습니다.

            안타깝게도 이는 궁극적인 진실이 될 수 없습니다. 왜냐하면 토고 차례 당시 비행대의 위치가 확실하게 알려지지 않았기 때문입니다.
            인용문 : rytik32
            글쎄요, 필요할 때 우리 전투선은 14노트로 발전했습니다.

            이것도 밤의 움직임에 관한 것입니까?
            인용문 : rytik32
            그러나 일본군은 전체 일본 함대가 받은 것보다 더 많은 8~12인치 포탄을 Eagle에 투척했습니다.

            그러나 이것은 확실하지 않습니다. 간단히 말해서 현재 시점의 히트 수는 확실하게 결정할 수 없습니다. 그런데 실제로는 당신이 추천한 시기에 "Eagle"이 구경 2-10dm으로 약 12발의 명중을 받았습니다. 그래서 내 이름이 절대적으로 맞는 것 같아요
            1. +1
              24 11 월 2024 19 : 25
              토고 차례 당시 편대의 위치는 확실하지 않습니다.

              누가 모르나요? 알아요.
              이것도 밤의 움직임에 관한 것입니까?

              그 뿐만이 아닙니다. 파르페노프를 기억하자
              저녁 5시에 그들이 98회전을 요구했을 때 우리는 좋은 석탄과 함께 후미 스토커에 있는 석탄의 절반을 사용하기 시작해야 했습니다.

              혁명을 노드로 변환하려면 Afanasyev의 훌륭한 공식이 있습니다.
              간단히 말해서 현재 시점의 히트 수는 확실하게 결정할 수 없습니다.

              이를 설정할 수는 없지만, 예를 들어 대략적인 히트 시간이 표시된 Shwede의 보고서가 있습니다.
              1. 인용문 : rytik32
                누가 모르나요? 알아요.

                어디?:)))) 보고서 위치에 대한 데이터가 모순됩니다.
                인용문 : rytik32
                그 뿐만이 아닙니다. 파르페노프를 기억하자

                리콜
                인용문 : rytik32
                혁명을 노드로 변환하려면 Afanasyev의 훌륭한 공식이 있습니다.

                그러기 위해서는 배가 특정 속도에서 얼마나 많은 매듭을 생성하는지 알아야 합니다. 이것을 어떻게 알 수 있나요? :) 다른 선박과 마찬가지로 Eagle의 경우 속도당 회전 수가 일정하지 않습니다. 과부하, 도킹 등으로 인해 변경됩니다.
                인용문 : rytik32
                이를 설정할 수는 없지만, 예를 들어 대략적인 히트 시간이 표시된 Shwede의 보고서가 있습니다.

                예, 보고가 없더라도 접근 기간 동안 10-12 dm 포탄의 대략적인 명중 횟수를 표시했습니다. 동시에 Shwede의 데이터는 물론 절대적이지 않습니다. 질문이 다릅니다. 제가 틀렸나요? :)
                1. 0
                  24 11 월 2024 20 : 56
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  어디?:))))

                  나중에 많은 작품에 등장한 고전인 DB "Mikasy"(예: Smirnova 1913)
                  그러기 위해서는 배가 특정 속도에서 얼마나 많은 매듭을 생성하는지 알아야 합니다. 이것을 어떻게 알 수 있나요?

                  Shcherbachev와 같은 감시 장교의 증언이 있습니다.
                  제독은 "11노트 진행 중"이라는 신호를 보내고 라인을 따라 신호기를 통해 "68회전"을 전송합니다.

                  예, 보고서 없이도 접근 기간 동안 10-12dm 포탄의 대략적인 명중 횟수를 표시했습니다.

                  당신은 거의 표시하지 않았습니다. 당신이 알고 있는 체력을 나열하면 그것에 조금 추가하겠습니다.

                  다음 Oslyabi 그림을 기대하면서 Eagle의 히트작을 조금 살펴보기로 결정했습니다.
                  1. 인용문 : rytik32
                    DB "미카사",

                    글쎄요, 제가 말했듯이요. 서로 모순되는 많은 소스 중에서 하나를 선택하고 어떤 이유에서인지 그것이 올바른 소스라고 결정합니다.
                    알렉세이, 네가 이렇게 하는 것도 나쁘지 않아. 이것은 단지 정상입니다. 어떤 이유로든 Mikasa 데이터베이스가 현실을 정확하게 반영한다고 생각한다면, 귀하는 이를 계산에 사용할 권리가 있습니다.
                    나쁜 점은 그러한 사용으로 인해 계산이 가설이 될 뿐 궁극적인 진실은 아니라는 점을 이해하지 못한다는 것입니다. 따라서 귀하의 가설은 다음과 같은 범주형 진술의 기초가 될 수 없습니다.
                    인용문 : rytik32
                    첫째, 전투 시작 시 우리 전선의 속도는 11노트였습니다. 나는 전투 구성표를 만들 때 이것을 설정했습니다. 9개 노드를 사용하면 구성표가 작동하지 않았을 것입니다.

                    Mikasa 데이터베이스에 잘못된 정보가 포함되어 있기 때문에 계획이 "실패"할 수 있기 때문입니다.
                    인용문 : rytik32
                    Shcherbachev와 같은 감시 장교의 증언이 있습니다.
                    제독은 "11노트 진행 중"이라는 신호를 보내고 라인을 따라 신호기를 통해 "68회전"을 전송합니다.

                    그리고 Afanasyev에 따르면 이러한 소스 코드를 사용하면 속도가 15,28노트가 된다는 것이 문제가 되지 않습니까? :))) 그리고 특정 속도를 달성하기 위한 회전 수가 서로 다르다는 것이 문제가 되지 않습니까? 배? 그리고 당신이 기억했던 동일한 Parfenov는 68이 아니라 "전투 중에 75에서 98까지의 회전을 가졌습니다"라고 표시했습니다. 그리고 Kostenko는 "항해 중 78rpm에서 Eagle은 11 - 11½ 노트를 제공했습니다"라고 무엇을 나타냈습니까?
                    Afanasyev가 혁명에 대해 매우 비판적이라는 점도 걱정스럽습니다. 예를 들어 "Eagle"이 75노트에서 11회전을 했다고 가정하면 98회전에서의 속도는 14노트가 되고 78-13,5가 될까요? 그리고 파르페노프는 평균 회전수를 85회로 표시했고, 스웨덴인은 이글이 전투에서 평균 10노트를 달렸는데, 98회전을 하면 11,36노트를 줄 것이라고 주장했습니까?
                    즉, 가설에 불과한 데이터를 기반으로 다시 범주적인 진술을 하고 있는 것입니다.
                    인용문 : rytik32
                    당신은 거의 표시하지 않았습니다. 당신이 알고 있는 체력을 나열하면 그것에 조금 추가하겠습니다.

                    잠깐만요... 방금 생각이 났어요. Shwede의 보고서에 있는 데이터인가요? 누가 "Eagle"에서 42인치 포탄으로 12발의 명중률을 기록했습니까? :))))) 그러면 귀찮게 할 필요가 없습니다.
                    그리고 다시 한 번 가상의(그리고 극도로 비현실적인) 데이터를 취하여 이에 대해 범주적인 진술을 합니다.
                    1. 0
                      25 11 월 2024 09 : 46
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      서로 모순되는 많은 것 중에서 하나의 소스를 가져옵니다.

                      Shikishima, Fuji 및 기타 많은 일본 출처는 이 정보와 모순되지 않습니다.
                      러시아 측에서는 여전히 모순되는 소식이 있지만 이는 또 다른 대화의 주제입니다...

                      그러한 사용은 당신의 계산을 가설로 만들지 만 궁극적인 진실은 아닙니다.

                      일본 측의 일관된 데이터가 많기 때문에 이 버전은 가설 이상의 의미를 갖습니다.
                      Mikasa 데이터베이스에 잘못된 정보가 포함되어 있습니다.

                      따라서 Mikasa 데이터베이스를 일반적으로 확인하는 다른 데이터베이스와 체계가 있습니다. 나는 전열의 모든 일본 군함에서 쓰시마 전투 다이어그램을 가지고 있습니다.

                      그리고 특정 속도를 달성하기 위한 회전 횟수가 선박마다 다르다는 사실이 신경쓰이지 않나요?

                      보로디노 주민들도 비슷한 것을 갖게 될 것입니다. 세마포어를 통해 혁명이 전달된 것은 아무것도 아닙니다.
                      그럼 걱정하지 않아도 돼요

                      사진이나 독립된(일본어, 영어) 소스로 확인된 히트작만 가져가세요.
                    2. +1
                      25 11 월 2024 10 : 04
                      추신: 전투 시작 시 기동의 불일치는 러시아 측 데이터에만 존재합니다. 일본인에게는 모든 것이 어느 정도 일관된 그림으로 통합됩니다. 물론 일부 다른 정보도 있습니다. 그러나 1명이 이렇게 말하고 5명이나 8명이 다르게 말한다면 누가 실수를 했는지 명백히 드러납니다.
                      일본 측의 데이터를 기초로 삼아 이러한 데이터와 모순되지 않는 러시아 증언 (그 중 상당수가 있음)으로 보완하면 전투 시작시 실제 기동 그림이 나타날 것입니다 .
                      1. 인용문 : rytik32
                        Shikishima, Fuji 및 기타 많은 일본 출처는 이 정보와 모순되지 않습니다.

                        나는 당신이 이것에 자신감을 갖고 있다는 것을 의심하지 않습니다. 그러나 스스로 판단하십시오. 러시아 기둥은 필연적으로 14 노트를 이동했고 "Eagle"은 14 회전에서 98 노트를 주었다는 사실에 대해 자신있게 썼습니다. 이것은 당신에게 명백한 사실입니다. 그러나 사실 보고서와 판독값을 보면 "Eagle"의 이륙 속도는 11,3노트에서 15노트 이상이 될 수 있습니다. 예를 들어 Parfenov의 정보(전투에서 75~98회전, 평균 85회전)를 Shwede의 정보와 비교하면 다음과 같습니다. 우리가 전투에서 가졌던 최대 속도는 때때로 14노트를 초과하지 않았고, 그 외에는 항상 속도가 약 12노트를 유지했다고 믿습니다." 그러면 10회전 = 85노트, 10회전 = 98노트가 됩니다. Kostenko의 11,36노트 = 11회전이 옳다고 가정하면 78회전 = 98노트입니다.
                        Nikolai가 밤에 11,5-12,5 노트를 항해했다고 말한 중함 G. Ungern-Sternberg가 옳다면 Prafenov에 따르면 밤에 85-92 회전을 유지 한 "Eagle"이라고 말할 수 있습니다. 평균 90에서는 12노트를 주었고, 98rpm에서는 13노트를 보여주었습니다.
                        당신이 쓴 것처럼 68 회전 = 11 노트라고 가정하면 일반적으로 "Eagle"은 전투에서 12 노트 미만으로 이동하지 않았지만 평균 13,4 노트를 유지했습니다 :)))) 비행대는 그러한 속도를 발견했습니다. 이는 처음에 EDB가 11노트로 실행되고 있다고 계산한 다이어그램과도 모순되지만 이를 무시합니다.
                        그리고 이는 일반적으로 "11노트" 신호와 "68회전 유지" 신호가 두 가지 다른 속도를 유지한다는 표시일 수 있다는 사실에도 불구하고: 예를 들어 Rozhestvensky가 먼저 2노트를 제공할 예정이었다면, 신호가 준비되고 발생하는 중이었고 그는 결정을 바꾸고 가속을 중단했습니다. 그런데 11 회전 = 75 노트라고 생각하면 11 = 69입니다.
                        이해했나요? 회전 및 노드에 대한 자료는 공개적으로 제공되며 수십 가지 해석 옵션이 가능합니다. 더욱이 압도적 다수는 낮에는 10-12 노트, 밤에는 최대 11-13 노트를 항해했다는 수많은 증거를 확인합니다. 그러나 매우 명확하지 않은 옵션 중 하나를 선택하고 68회전 = 11노트를 정당화로 사용하므로 해석이 확인되지 않습니다. 동시에 우리는 이 특정한 해석이 정확하다고 확신합니다.
                      2. +2
                        25 11 월 2024 18 : 30
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        동시에 우리는 이 특정한 해석이 정확하다고 확신합니다.

                        나는 또한 전투의 마지막 단계에 대한 일본의 보고서를 읽었습니다. 적의 속도는 일본과 거의 다르지 않으며 "미카사"는 적과의 거리를 결코 좁힐 수 없다는 언급이 있습니다.

                        음, 두 번째 요점입니다. 누군가가 분리대가 14노트로 이동하고 있다고 인정했다면 재판에서 "왜 돌파하려고 하지 않았습니까?"라는 질문에 명확하게 대답할 수 없었을 것입니다.

                        거리에 관한 이야기는 같은 뿌리를 가지고 있습니다. 모든 장교들은 15일 전투가 대략 56...58 택시 거리에서 시작되었다고 법정에 동의하고 보고했습니다. 왜 14일에 전투가 더 가까운 거리에서 시작되었는지에 대한 질문을 피하기 위해 "Eagle"의 장교들은 14일에 먼 거리에서 사격을 가했다고 보고했습니다.
                      3. 인용문 : rytik32
                        나는 또한 전투의 마지막 단계에 대한 일본의 보고서를 읽었습니다. 적의 속도는 일본과 거의 다르지 않으며 "미카사"는 적과의 거리를 결코 좁힐 수 없다는 언급이 있습니다.

                        Alexey, 그 순간 일본군은 거의 반대 방향으로 우리의 주요 전함을 지나쳤고 이것이 함대가 아니라고 판단한 후 실수를 깨달았을 때 돌아 서서 따라 잡았습니다. 즉, 상황은 산둥에서 일어난 일과 어느 정도 유사한 것으로 판명되었습니다. 그러나 일본군은 매우 빠르게 우리를 따라잡아 본선에 사격을 집중했습니다. 토고가 우리 기둥을 따라 ZhM으로 얼마나 천천히 걸었는지 기억하고 일본군이 쓰시마의 보로디노에 얼마나 빨리 도달했는지 살펴보면 러시아 함대의 13노트에 대해서도 막연한 의심에 시달립니다. 두 경우 모두 일본군은 오른쪽 수비에 있었지만 쓰시마에서는 ZhM에서는 할 수 없었던 전선에 매우 빠르게 사격을 집중했습니다.
                        인용문 : rytik32
                        음, 두 번째 요점입니다. 누군가가 분리대가 14노트로 이동하고 있다고 인정했다면 재판에서 "왜 돌파하려고 하지 않았습니까?"라는 질문에 명확하게 대답할 수 없었을 것입니다.

                        첫째, 어느 법원에서요? 경찰관들이 보고서를 제출했을 때 재판에 대한 이야기는 없었습니다. 둘째, 편대가 짧은 시간 동안 14노트의 속도를 보였다고 해서 오랫동안 그 속도로 갈 수 있다는 의미는 아닙니다. Parfenov에 따르면 밤에는 속도가 감소했습니다.
                        인용문 : rytik32
                        임원들 모두 동의했어요

                        그리고 Parfenov는 98번의 실수를 저질렀는데 아무도 그것을 눈치 채지 못했습니까? :)))))) 그것은 얼마나 이상한 음모입니까?
                        인용문 : rytik32
                        14일 전투가 더 가까운 거리에서 시작된 이유에 대한 질문을 피하기 위해 "Eagle" 장교들은 14일 먼 거리에서 사격을 가했다고 보고했습니다.

                        알렉세이, 아무것도 없고 있을 수 없는 음모론을 찾지 마세요. 장교들은 누구와도 합의할 수 없었습니다. 왜냐하면 이것은 포로 상태에서만 이루어질 수 있었고, 예를 들어 동일한 "에메랄드"와 "진주"와 같이 포획되지 않은 배에서 전투가 관찰되었기 때문입니다.
                        그리고 아쉽게도 나는 당신의 편견을 인정해야 합니다. 러시아 함대의 고속을 정당화해야 할 때 Shwede는 약 10-12 노트에 대해 음모를 꾸미고 거짓말을했으며 완전히 신뢰할 가치가 없습니다. 그러나 일본 전함의 초고정밀도를 정당화해야 할 때 Shwede는 갑자기 정직한 사람이 되고 "Eagle"에 장착된 42개의 12인치 포탄은 의심의 여지 없이 믿어야 합니다.
                        음모 이론에 일관성이 있다면 큰 피해를 입은 함선의 항복을 정당화하기 위해 고안된 스웨덴의 발명품으로 42인치로 12안타를 선언할 수도 있습니다.
                      4. +1
                        26 11 월 2024 09 : 51
                        일본인들이 우리를 매우 빨리 따라잡았습니다

                        그들은 매우 느리게 따라잡았으며 6시간의 추격 안에 1,5dm 주포의 유효 사거리에 결코 도달할 수 없었습니다.

                        경찰관들이 보고서를 제출했을 때 재판에 대한 이야기는 없었습니다.

                        장교들은 헌장과 선박 항복에 필요한 것이 무엇인지 알고있었습니다. Izumrud에는 위협이 없었기 때문에 VJ와 전보 모두에 약 14노트를 솔직하게 썼습니다.

                        그리고 Parfenov는 98rpm에서 구멍이 뚫렸습니다.
                        Shwede가 밤에 보관된 개정판에 대해 쓰지 않았습니까?

                        포획되지 않은 선박에서 전투가 관찰되었습니다.
                        15일에 얘기했거든요. "진주"는 거기에 없었고 "에메랄드"는 첫 번째 발사가 시작되기 전에 떠났습니다.

                        그리고 "Eagle"의 42개의 12인치 포탄은 의심의 여지 없이 믿어져야 합니다

                        믿을 필요가 없습니다. 아직 계산을 완료하지 않았지만 확실히 42인치 포탄이 12개는 아닐 것입니다. 그런데 Shvede의 보고서에서는 47. 12-dm과 8-dm이 40보다 클 가능성이 높습니다.

                        큰 피해를 입은 선박의 항복을 정당화하기 위해 고안된 Shwede의 발명품

                        Orlovites는 배가 심각하게 손상되어 무죄 판결을 받았습니다. 첨부된 "Eagle"의 사진이 중요한 역할을 했습니다.
                      5. 인용문 : rytik32
                        그들은 매우 느리게 따라잡았으며 6시간의 추격 안에 1,5dm 주포의 유효 사거리에 결코 도달할 수 없었습니다.

                        그들의 공무원조차도 이 단계가 시작된 약 6-8미터를 기록합니다.
                        인용문 : rytik32
                        장교들은 헌장과 선박 항복에 필요한 것이 무엇인지 알고있었습니다.

                        헌장에 따르면 무엇이 요구됩니까? 사형을 이해하는 배의 사령관이나 제독이 아니라 그들에게 종속되는 장교에게? 마지막으로 두려웠던 것은 무엇이었나요? 14노트라도 유죄 판결처럼 보인다면 Shvede는 "Eagle은 15-16노트 이상의 속도를 기대할 수 없습니다"라고 더 자세히 지적했습니까? 일본인이 여전히 더 많이 걸었다면 14노트는 13노트나 12노트와 근본적으로 어떻게 다릅니까?
                        알렉세이, 나는 이 비난을 전혀 이해하지 못합니다.
                        인용문 : rytik32
                        Shwede가 밤에 보관된 개정판에 대해 쓰지 않았습니까?

                        그는 12회전을 13노트라고 가정하면 파르페노프와 매우 유사한 98-13,5노트를 표시했습니다.
                        인용문 : rytik32
                        15일에 얘기했거든요.

                        음, 사실 우리는 14일 저녁에 논의를 했습니다.
                        인용문 : rytik32
                        12-dm과 8-dm은 40 이상이 될 가능성이 높습니다.

                        이는 원칙적으로 35-7dm 구경의 6개 포탄을 고려한다는 사실에도 불구하고 Danilov의 최대 수치인 8와 크게 다르지 않습니다.
                      6. 0
                        26 11 월 2024 17 : 27
                        그들의 공무원조차도 이 단계가 시작된 약 6-8m를 기록합니다.

                        토고는 6km 지점에서 쓰시마 전투를 시작할 계획이었습니다. 마지막 단계에서 미카사로부터의 최소 거리는 5400이었지만 태양이 방해가 되어 시야 조건이 나빴습니다. 따라서 6DM포를 전투에 투입하려면 거리를 줄이거나 위치를 변경해야 했습니다. 그것은 효과가 없었습니다.
                        헌장에 따르면 무엇이 요구됩니까?

                        이건 따로 읽어야지...

                        98회전을 13,5노트라고 가정하면

                        테스트하는 동안 속도와 회전을 확인할 수도 있습니다.

                        이는 원칙적으로 Danilov의 최대 수치와 크게 다르지 않습니다.

                        저녁에 더 쓰겠습니다
                      7. +1
                        26 11 월 2024 22 : 47
                        "Eagle"의 히트작.
                        Packingham의 보고서에 따르면 17번, 18번, 19번 안타가 세 가지 다른 포탄이라는 것이 분명합니다. Shwede와 Kostenko도 마찬가지입니다. Danilov는 17개의 안타 중 8개만 고려했으며 이는 12인치로 추정되었습니다. Shveda와 Kostenko에 따르면 XNUMX인치이며 카운터 코스에서 분기하는 동안 획득되었습니다.
                      8. 좋은 아침!
                        인용문 : rytik32
                        Packingham의 보고서에 따르면 17번, 18번, 19번 안타가 세 가지 다른 포탄이라는 것이 분명합니다. Shwede와 Kostenko도 마찬가지입니다. Danilov는 안타를 XNUMX개만 고려했습니다.

                        정보를 제공해 주셔서 감사합니다. 한때 나는 Packingham을 Danilov와 비교하고 싶었지만 어떤 이유로 나는 그것에 대해 이해하지 못했을 수도 있지만 아마도 곧은 아닐 것입니다.
                      9. 0
                        1 12 월 2024 08 : 38
                        9노트 전설에는 변명이 너무 많다. 그들은 단지 그것을 당신의 머릿속에 집어넣으려고만 합니다: “너는 더 이상 할 수 없어, 더 이상 할 수 없어...” 그게 이유이고, 그게 이유이고, 그게 이유입니다.
                        이상한. 그리고 일본군은 포획된 "독수리"를 따라잡을 수 없도록 분산시켰습니다.
                      10. 0
                        1 12 월 2024 22 : 12
                        제품 견적 : MCmaximus
                        9노트 전설에 변명이 너무 많아

                        그렇습니다. 함대의 속도는 쓰시마 비극의 원인을 설명하는 초석 중 하나가 되었습니다. 그러나 분명히 그럴 자격이 없습니다. Rozhdestvensky 자신도 쓰시마 이전 마지막 보고서에서 12노트가 아닌 9노트의 속도로 싸울 계획이라고 썼습니다.
                        그리고 일본군은 포획된 "독수리"를 따라잡을 수 없도록 분산시켰습니다.

                        이 정보의 출처를 제안해 주실 수 있나요? 나는 그런 데이터를 본 적이 없습니다.
                      11. 0
                        2 12 월 2024 01 : 38
                        이것은 소스라고 할 수 없습니다. Lisitsyn은 쓰시마에 관한 일련의 비디오에서 이것을 말했습니다. 그는 일본 데이터를 기반으로 어딘가에서 이것을 얻었습니다.
                        상황의 희생자로서 Rozhdestvensky에 대한 그의 끊임없는 정당화를 고려할 때 그에게 거짓말을 할 필요가 없다고 생각합니다. 더욱이 "독수리" 메커니즘의 양호한 상태에 대해서는 언제 어디서나 일본의 의견이 쓰여졌습니다.
                      12. +1
                        2 12 월 2024 17 : 59
                        제품 견적 : MCmaximus
                        Lisitsyn은 쓰시마에 관한 일련의 비디오에서 이것을 말했습니다. 일본 데이터에 따르면 그는 이것을 어딘가에서 얻었습니다.

                        Lisitsyn은 발라볼입니다. 그는 항상 관련성이 없는 책을 읽고, 스스로 무언가를 생각해내고, 그것을 강의 형식으로 발표합니다. 소스에서는 작동하지 않습니다.
                        Isaev는 연구원이지만 해양 분야에는 종사하지 않습니다. 따라서 "Lesha 두 전함"입니다. 그는 제 2 차 세계 대전 중에 흑해 함대에 전함이 XNUMX 척 있었다고 말한 적이 있습니다.)))

                        주제에 관한 경우 https://tsushima.borda.ru/?1-3-0-00000302-000-10001-0-1219517898 Polutov는 "Eagle"을 Maizuru로 전환하는 것에 관한 문서를 번역했습니다.
                        전환 중 보일러의 압력은 200~230파운드, 속도는 45~55, 속도는 7~8노트입니다.
                      13. 0
                        4 12 월 2024 04 : 56
                        우리 모두가 소스 작업을 할 수 있는 것은 아닙니다. 여러 가지 이유로. 그리고 나 자신도 같은 발라볼입니다. 나는 이것에 아무런 문제가 없다고 생각합니다.
                        하지만 제가 직접 문서를 작성하기 때문에 실제 상황을 숨기기 위해 작성된 경우가 많다고 할 수 있습니다. 그럼 그 문서는 진실이 아니죠
  5. +2
    23 11 월 2024 18 : 35
    평소와 같이 유익하고 유익한...
    1. 마음에 드셨다니 기뻐요, 알렉세이 님!
  6. +1
    23 11 월 2024 19 : 06
    정말 고마워요, 안드레이!
    매우 유능한 분석입니다. 가장 중요한 것은 그것으로부터 도출될 수 있는 결론이다.
    vskidku하려면 :
    1) 장갑 관통 12" 포탄도 실제 전투 거리에서 효과가 없는 것으로 판명되면 포탄과 장갑 사이의 대결 위기에 대비해 주 구경을 343mm - 356mm(13,5" - 14")로 늘려야 합니다. ) 따라서 1908세대 드레드노트는 실제로 새로운 시대를 향한 잘못된 시작으로 판명되었습니다. 그런데 모든 주요 해군 세력은 1910~XNUMX년에 이것을 완전히 깨달았습니다.
    2) 보호 시스템(나중에 "오래된 영어"라고 함)은 12" 구경 내의 목적과 완전히 일치합니다. 그리고 총과 포탄의 힘의 성장만이 소위 미국 시스템에 생명을 불어넣을 수 있습니다( 이는 또한 이상적이지 않습니다).
    3) 원래 형태에서 영국 최초 순양전함의 장갑은 러일 전쟁 전함의 보호 수준과 완전히 일치하지만 드레드노트의 12인치 함포에 대해서는 XNUMX차 세계 대전에서는 더 이상 전투순양함 클래스가 비슷한 포병, 약한 장갑, 빠른 속도를 갖춘 일종의 드레드노트로 발전하지 않고 독립적인 클래스로 발전했다면 흥미로울 것입니다. -장갑 순양함의 진화 결과.
    1. 안녕하세요, Victor 님, 자료가 마음에 드셨다니 기쁘네요!
      인용구 : Victor Leningradets
      가장 중요한 것은 그것으로부터 도출될 수 있는 결론이다.

      의심할 여지 없이. 그러나 조금 후에 마지막 기사에서 결론을 발표하겠습니다.
      1. +1
        24 11 월 2024 07 : 16
        감사합니다. 계속 기다리겠습니다.
    2. +1
      24 11 월 2024 08 : 16
      일반적으로 당시에는 12dm 주포의 특성을 개선하는 것이 가능했지만 우리는 그렇게 하지 않았습니다. 그리고 동일한 Edwards, Dreadnoughts 및 Lord Nelsons에 장착된 영국 후기 총이 더 강력했습니다. 하지만 여전히 더 큰 구경을 만들어야 했습니다. 이것이 필요하다는 것을 모든 의회에 증명합니다. 이것은 배의 변위를 위한 돈입니다.
      반면에 해당 선박의 장갑대는 낮았습니다. 그리고 총은 돌파하는 상부 벨트를 따라 작동했습니다. 이것은 "세바스토폴"의 비평가들에게 보내는 인사입니다. 그 배는 벨트가 더 얇았지만 다른 모든 선박의 상부 벨트보다 훨씬 두껍습니다. 동시에, 동일한 "리옹"은 많은 히트를 쳤지만 아무것도 얻지 못했습니다.
      그리고 REV에는 두꺼운 갑옷이 관통되지 않았습니다. 그러나 같은 "미카사"는 황해 전투에서 너무 많은 것을 받았기 때문에 그가 복무 중임을 증명할 수밖에 없었습니다. 그러나 실제로 그는 전투 효율성을 잃었습니다.
      1. +1
        24 11 월 2024 08 : 34
        동의합니다. 존재가 의식을 결정한다. 그리고 피셔의 천재성은 혁신에 대해 들어본 적이 없는 환경에서 선도적인 해군 이론가들의 마음 속에 떠오르는 아이디어를 실제로 구현하는 효과적인 방법을 찾았다는 사실에 있습니다.
        그러나 미래 전함의 무장, 방호 및 성능에 대한 이론적 정당성은 1904~1905년 해전 분석을 통해 나타났어야 했습니다.
        역사에는 가정적인 분위기가 없으며 드레드노트 시대의 잘못된 시작이 불가피하다고 말하는 것은 아무것도 아닙니다. 그러나 이론화에는 아무런 해가 없습니다. 최초의 드레드노트가 단테 알리기에리(Dante Alighieri)였다면 어떨까요? 그리고 그 다음에는 Orion, Ostfriesland, Sevastopol 등이 있습니다.
        마찬가지로, 전투순양함 클래스의 개발이 구경 12" 이상의 성장 경로를 따르지 않고 대규모 시리즈를 건조할 가능성이 있는 균형 잡힌 군함을 만드는 결과를 가져올 것입니다.
        물론 과거를 탐구하는 것은 생산적이지는 않지만 흥미롭습니다.
        1. +3
          24 11 월 2024 08 : 45
          당시 대영제국은 놀라운 역동성을 보여주었습니다. 10년 안에 모든 것이 끝날 것이라고 누가 생각이나 했을까요?
          그리고 피셔 같은 사람들이 나타났습니다. 전투 경험을 바탕으로도 동일한 일본인은 특성이 점진적으로 증가했습니다.
          그리고 내 머리 속에 드레드노트가 나타났습니다. 그럼에도 불구하고 그는 건설을 달성했습니다. 토프웨어 기사도 안읽고...
          실제로 동일한 1차 TOE의 담당자들은 이미 의견을 형성했지만 12인치 미만은 의미가 없습니다.
        2. 0
          25 11 월 2024 15 : 07
          그렇다면 미시간이있을 것입니다. 미국인들은 서두르지 않았습니다. 그렇기 때문에 그들은 처음이 아니었습니다.
    3. +1
      1 12 월 2024 09 : 03
      그 시절의 평가로는 부족했을지 모르지만.... '리옹'은 히트는 많았지만 히트는 없었다. 그들은 그곳에서 탄약 공급을 다르게 취급했습니다. 그리고 같은 Queen Mary에서는 다른 사람들과 같았습니다. 모든 중간에 많은 비용이 청구됨
      단계. 다른 전투 순양함에 대해 말할 필요가 없습니다. 이들은 갑옷 측면에서 일반 장갑 순양함이었습니다.
      즉, 장거리에서는 예약이 위험할 수 있지만 적절했습니다. 그리고 그것은 독일 포탄에 저항했습니다. 그리고 이것은 메인 벨트가 낮아서 들어갈 수 없다는 사실에도 불구하고 말입니다.
      따라서 Andrei의 분석은 본질적으로 정확합니다. 그리고 제1차 세계대전 직전에 예약이 이루어졌을 때는 정상이거나 예비로 이루어졌습니다. 다른 모든 점에서 영국군은 일반 순양전함을 타고 독일군과 비슷한 수의 명중률로 전투 효율성을 유지했습니다. 그리고 독일군도 같은 공격으로 인해 전투 효율성이 떨어지면서 폐허로 변했습니다. 그리고 최초의 순양전함은 일렬로 싸워서는 안 되었습니다. 이들은 모든 사람과 모든 것에 대한 살인자이지만 선형 전투에는 적합하지 않습니다. 그리고 그들은 거기에 갇혀 있었습니다.
      1. 0
        1 12 월 2024 09 : 32
        귀하의 답변에 감사드립니다. 선형 세력 전투의 위험을 평가하는 귀하의 의견은 절대적으로 옳습니다.
        질문이 있습니다.
        장갑 순양함 클래스의 개발이 Invincible - Lyon - Rinaun 계통을 따르지 않고 Indefatigable - Derflinger 수준의 포병력 측면에서 중단되고 장거리에서만 동족과의 전투에 적합한 장갑을 갖춘다면 어떻게 될까요? 그러면 우리는 선형 전투를 제외한 대부분의 작전에 적합한 저렴하고(슈퍼 드레드노트에 비해) 강력하고 빠른 선박을 갖게 될 것입니다. 포클랜드 전투나 괴벤 작전의 예는 이 유형에 대한 수요가 극도로 높다는 것을 보여줍니다.
        1. 0
          1 12 월 2024 09 : 41
          그래서... 구경을 늘릴 필요성이 나타나는 곳입니다. 그리고 "Derflinger"는 "Bismarck", "Invincible"- "Hood"가됩니다. 나는 균형 잡힌 배를 만들고 싶지 않고 다른 사람을 죽일 배를 만들고 싶습니다.
          1. 0
            1 12 월 2024 10 : 08
            나는 (겸손한 짐을 가지고) 후드 이후로 모든 사람들이 "빠른 전함"이라고 부르며 개선된 전투순양함만을 만들었다는 강한 느낌을 받았습니다. 유일한 예외는 Nelson과 Rodney입니다.
            실제로 건조된 전함 중 어느 것도 전투선의 요소로 사용되지 않았지만 편대의 기동성 있는 날개 역할을 하거나 독립적으로 작동했습니다(전함의 경우 일반적으로 말도 안되는 일입니다).
            그래서-덴마크 해협 전투, Guados 전투, 호송 전투-모두 동일한 순항 행동.
            그래서 저는 이렇게 생각합니다. 배수량이 45~50톤에 달하는 괴물이 항상 필요한가요? 대부분의 경우 변위가 305배 적은 순양함은 203mm 포로 무장하고 이 구경의 결정적인 전투 거리에서 XNUMXmm 함포로만 보호되지만 두 번째 중순양함보다 속도가 떨어지지 않습니다. 세계 대전이면 충분할 것입니다. 더욱이 이러한 선박의 건조는 훨씬 빠르고 저렴하므로 고속 전함보다 훨씬 더 많은 선박을 건조할 수 있습니다.
            1. 0
              1 12 월 2024 10 : 17
              거대한 선박 건조의 특성과 재정적 불가능성이 합쳐져 빠른 전함이 탄생했습니다.
  7. +3
    23 11 월 2024 20 : 53
    앤드류, 좋은 저녁!
    12dm 장갑 관통 포탄의 분말 장전의 "문제"를 명확하게 강조하셨습니다. 왜 그랬는지에 대한 정확한 정보는 아직 없지만 충분히 강력한 프레스가 부족하다는 버전 외에는 다른 합리적인 이유가 없습니다.
    또한, 나는 발사체가 장갑 갑판의 경사면에 부딪혀 튕겨 나갈 것이라는 생각에 여전히 동의하지 않습니다. 코스텐코도 동의하지 않는다
    1. 안녕하세요, 알렉시!
      인용문 : rytik32
      왜 그랬는지 아직 정확한 정보는 없습니다

      애련
      인용문 : rytik32
      또한, 나는 발사체가 장갑 갑판의 경사면에 부딪혀 튕겨 나갈 것이라는 생각에 여전히 동의하지 않습니다. 코스텐코도 동의하지 않는다

      이 경우에는 L.G.를 믿습니다. Goncharov는 Kostenko보다 더 권위 있는 출처입니다. 결국 Goncharov는 훨씬 더 많은 실제 테스트 결과를 얻었으며 여전히 소련 최대의 해군 포병 전문가 중 한 명으로 간주되었습니다. 코스텐코는 그렇지 않았습니다.
      1. +3
        23 11 월 2024 22 : 42
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        이 경우에는 L.G.를 믿습니다. Goncharov는 Kostenko보다 더 권위 있는 출처입니다.

        여기서 문제는 권위의 문제가 아니라 오히려 공식의 적용 가능성에 관한 것입니다. LG Goncharov는 갑옷에 대해 글을 쓰지만 일본 전함의 경사면에는 그렇지 않습니다. "Nicholas I"에서는 75mm 베벨이 이미 Krupp 시멘트 장갑으로 만들어졌습니다.
        그는 여전히 소련 최대의 해군 포병 전문가 중 한 명으로 간주되었습니다. 코스텐코는 그렇지 않았어

        갑옷을 뚫는 문제는 Kostenko가 Goncharov보다 훨씬 더 자세히 고려합니다.
        1. +3
          24 11 월 2024 07 : 13
          귀중한 의견을 보내주셔서 감사합니다, Alexey!
          1988년에 우리의 강도 전문가는 설계 기준을 벗어난 사고를 모델링할 때 비슷한 결론에 도달했습니다. 이 경우 데크는 중앙산괴에 내장된 일정한 탄성과 강성을 지닌 막으로 간주되었다. 간단히 말해서, (편향 없는) 발사체 충격으로 인해 멤브레인의 항복 강도 또는 씰의 강도 한계가 초과되지 않으면 멤브레인의 국부적인 소성 변형과 함께 반동이 뒤따를 것으로 나타났습니다. 항복 강도를 초과하면 임계 편향이 가능하여 발사체가 씰을 뚫거나 깨고 장벽을 관통할 때까지 회전할 수 있습니다.
        2. 인용문 : rytik32
          갑옷을 뚫는 문제는 Kostenko가 Goncharov보다 훨씬 더 자세히 고려합니다.

          당신은 더 잘 알고 있습니다. 하지만 여기에 우리가 가진 것이 있습니다:
          1. Goncharov는 특정 두께의 갑옷(구경 대비)이 발사체 도탄을 유발한다고 썼습니다.
          2. Kostenko는 자신이 제공하지 않는다고 주장합니다. 게다가 그는 갑옷에 관해 구체적으로 글을 씁니다. (당신이 인용한 구절에서는 강철이 아니라 갑옷이라고 표시되어 있습니다.)
          결과적으로 소스에 모순이 있습니다. Goncharov가 이 문제에 대해 인정받는 권위자라는 점을 고려하면 그의 책은 전문가의 교과서로 사용되었으며 Kostenko의 책은 출판되지 않았습니다 (Goncharova의 책보다 먼저 작성된 것 같습니다?). Goncharov는 옳지만 Kostenko는 아닙니다.
          그런 다음 포탄이 여전히 갑옷에서 튀어 나온 것으로 나타났습니다.
          인용문 : rytik32
          LG Goncharov는 갑옷에 대해 글을 쓰지만 일본 전함의 경사면에는 그렇지 않습니다.

          그렇지 않습니다. 그러나 Goncharov는 갑옷의 품질에 대한 정의가 없습니다 (갑옷 침투 측면에서 그는 시멘트 처리된 유형과 그렇지 않은 두 가지 유형을 고려하지만). 이를 통해 이 경우 갑옷의 품질이 중요한 역할을 하지 않는다고 가정할 수 있습니다. 그렇다면 이 경우 일본 전함의 베벨을 만든 강철은 갑옷으로 간주될 수 있습니다.
          권위 있는 출처 중 하나가 이것이 사실이 아니라고 직접 지적한다면 그것은 다른 문제가 될 것입니다. 그러나이 경우 Kostenko가 이에 대해 직접 썼더라도 그의 말은 거의 신뢰할 수 없습니다. 갑옷의 경우 실수를 저질렀다면 여기서도 실수를했을 수 있습니다.
          1. +1
            24 11 월 2024 11 : 40
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            Kostenko는 그렇지 않다고 주장합니다.

            Kostenko는 또한 갑옷의 도탄에 대해 글을 쓰지만 도탄이 발생하지 않는 경우를 별도로 강조합니다.
            결과적으로 소스에 모순이 있습니다.

            그러므로 모순이 없습니다.
            30세기 XNUMX년대에는 연갑옷이 구식 선박에서만 발견될 수 있었기 때문에 Goncharov가 이를 전혀 고려하지 않았다고 가정하는 것이 논리적입니다. 마치 강철 갑옷을 전혀 고려하지 않은 것처럼 말이죠.
            이 경우 일본 전함의 베벨을 만든 강철은 갑옷으로 간주 될 수 있습니다

            30세기 말에서 30세기 초에 RIF 갑옷에서는 특정 두께보다 두꺼운 강철 시트라고 불렸는데 기억이 나지는 않지만 약 XNUMX인치 정도였습니다. 그러나 XNUMX세기 XNUMX년대 갑옷은 필연적으로 특별한 화학적 구성과 제조 기술을 의미했습니다. 따라서 조선용 강철 시트로 만든 샌드위치와 때로는 부드러운 갑옷 한 장을 더한 샌드위치는 XNUMX세기 XNUMX년대 용어로 갑옷으로 간주될 수 없습니다.
            1. 인용문 : rytik32
              Kostenko는 또한 갑옷의 도탄에 대해 글을 쓰지만 도탄이 발생하지 않는 경우를 별도로 강조합니다.

              그러나 Goncharov는 그를 골라내지 않으며 그것이 중요합니다. 게다가 당신이 인용한 얇은 장갑에 대한 구절은 100mm 이상의 일본 베벨을 언급하기가 어렵습니다. 하지만 30-40mm의 갑판 장갑에 관해 이야기하고 있다면 쉽습니다.
              인용문 : rytik32
              30세기 XNUMX년대에는 연갑옷이 구식 선박에서만 발견될 수 있었기 때문에 Goncharov가 이를 전혀 고려하지 않았다고 가정하는 것이 논리적입니다.

              그는 시멘트 및 비시멘트 갑옷을 고려했으며 후자는 시멘트 갑옷과 내구성이 매우 달랐습니다. 공식이 다르고 K가 부족합니다.
              인용문 : rytik32
              따라서 조선용 강철 시트로 만든 샌드위치와 때로는 부드러운 갑옷 한 장을 더한 샌드위치는 30세기 XNUMX년대 용어로 갑옷으로 간주될 수 없습니다.

              예. 그러나 당신이 추천한 샌드위치의 갑옷 저항이 초경 갑옷과 초경 갑옷보다 몇 배나 다르다는 사실을 고려하면, 위에서 언급한 이유로 내 해석이 정확하다고 믿습니다.
              1. +2
                24 11 월 2024 11 : 54
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                당신이 얇은에 대해 인용한 구절

                부드러움에 대한 자세한 내용이 있습니다. 그리고 경사면에 있던 것은 연갑옷보다 훨씬 나쁩니다.

                그는 시멘트가 붙은 갑옷과 시멘트가 붙지 않은 갑옷을 고려했습니다.

                맞습니다. 이것은 당시 현대 선박에 사용되었던 갑옷과 정확히 같습니다.

                샌드위치의 갑옷 저항은 시멘트가 바르지 않은 갑옷과 몇 배나 달랐습니다.

                조선용 강철은 초경합금 갑옷보다 훨씬 약합니다.
                1. 인용문 : rytik32
                  부드러움에 대한 자세한 내용이 있습니다.

                  Kostenko에는 ​​이것이 있고 Goncharov에는 이것이 없습니다.
                  인용문 : rytik32
                  조선용 강철은 초경합금 갑옷보다 훨씬 약합니다.

                  이유는 무엇입니까?
                  1. +1
                    24 11 월 2024 19 : 14
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    Goncharov에는 이것이 없습니다

                    특히. Goncharov는 연갑옷의 반동 조건은 물론 구조용 강철의 반동 조건도 고려하지 않았습니다.
                    이유는 무엇입니까?

                    강철이 다르네
                    1. 인용문 : rytik32
                      강철이 다르네

                      Alexey, 시멘트 및 시멘트 처리되지 않은 갑옷은 훨씬 더 다른 강철입니다.
                      1. +2
                        24 11 월 2024 21 : 38
                        다른 강철의 발사체 저항을 비교하는 것을 어딘가에서 보았지만 바로 찾을 수 없었습니다.
                        주제에서 벗어났습니다. 이 사진을 본 적이 있나요?
                        https://postlmg.cc/mcVGb7CS
                        포대원 "아즈마". 우리 포탄이 장갑판 조각을 부러뜨렸습니다.
                      2. 인용문 : rytik32
                        주제에서 벗어났습니다. 이 사진을 본 적이 있나요?

                        아니요. 고마워요. 흥미롭네요. 사진에서 정확히 무엇이 깨졌는지는 완전히 명확하지 않지만.
                      3. +1
                        25 11 월 2024 09 : 49
                        embrasure 위에 슬래브가 있습니다. 2부분으로 나누어져 있습니다. 오른쪽(사진처럼 안쪽에서 보면)부분은 가라앉았지만 그대로 남아있습니다. 그리고 왼쪽은 없어졌고 그 조각은 아래 바닥에 놓여 있습니다.
                      4. 0
                        26 11 월 2024 13 : 29
                        안녕하세요.
                        인용문 : rytik32
                        포대원 "아즈마". 우리 포탄이 장갑판 조각을 부러뜨렸습니다.

                        친애하는 Alexey, 사진 주셔서 감사합니다. 장갑순양함 Azuma에 탑재된 장갑에 관심이 생겼습니다. 프랑스인은 Harvey 갑옷이 한두 번의 타격 후에 파손되었다고 썼습니다(모두 갑옷의 두께, 발사체의 구경 및 속도에 따라 다름). 결론을 내리기에는 너무 이르지만 주제는 점점 더 흥미로워지고 있습니다. 사진을 보내주셔서 다시 한번 감사드립니다.
                      5. 0
                        27 11 월 2024 23 : 51
                        테스트 결과에 따르면 포템킨 엘리베이터의 크루프 초경합금 장갑이 하비 장갑보다 13,5% 더 강한 것으로 나타났습니다.
                        아마도 내가 이 사진을 당신에게도 보냈을 것입니다.
                      6. 인용문 : rytik32
                        테스트 결과에 따르면 포템킨 엘리베이터의 크루프 초경합금 장갑은 하비 장갑보다 13,5% 더 강한 것으로 나타났습니다.

                        물론 가능합니다. 시멘트 처리되지 않은 Harvey 갑옷에 대해 이야기하고 있다면. 아니요 그런 사진은 없어요
                      7. 0
                        28 11 월 2024 09 : 15
                        시멘트 처리되지 않은 Harvey 갑옷에 대해 이야기하고 있다면

                        Harvey's는 항상 시멘트로 만든 갑옷입니다.
                      8. 이것은 용어의 문제입니다. Harvey 갑옷을 생산하는 공장에서는 초경합금 갑옷도 생산했는데, 이것이 바로 우리가 말하는 것입니다. 따라서 Krupp의 초경합금 장갑은 매우 구체적인 의미를 제외하고는 초경합금 장갑을 능가할 수 없습니다.
                      9. 0
                        28 11 월 2024 14 : 41
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        또한 무접합으로 생산됨
                        그러한 갑옷은 강철-니켈 또는 간단히 니켈이라고 불렸습니다. "크루프(Krupp)" 갑옷이라는 용어는 더 광범위합니다. 이는 화학적 조성, 접합 방법, 침탄 없이 경화하는 방법을 모두 의미합니다. 그런데, 침탄하지 않고 담금질하면 브리넬 경도는 600, 침탄하면 650이 된다. 그렇게 큰 차이는 아니다.
                      10. 0
                        28 11 월 2024 15 : 22
                        인용문 : rytik32
                        "크루프(Krupp)" 갑옷이라는 용어는 더 광범위합니다. 이는 화학적 조성, 접합 방법, 침탄 없이 경화하는 방법을 모두 의미합니다.

                        동료 여러분, 끼어들어 사과드립니다...
                        크루프 공장에서 하비 공법으로 생산되는 방어구, '크루프'인가?
                        이것도 혼란의 원인이 될 수 있을 것 같습니다.
                      11. +1
                        28 11 월 2024 15 : 31
                        우리 문서에서는 Krupp 또는 Harvey 방법을 사용하여 강화할 수 있는 Dillingen 공장의 갑옷이라고 했습니다. 그러므로 혼란은 없었습니다.
                      12. 시멘트가 붙지 않은 갑옷 인 Alexey는 시멘트 갑옷보다 우수할 수 없으며 Brinell은 그것과 아무 관련이 없습니다. 따라서 두 가지 합리적인 설명이 있습니다. Goncharov의 테이블에 투영할 수 없는 특정 테스트에 관한 것이거나 Harvey의 갑옷은 Harvey의 갑옷 공급업체가 제조한 시멘트 처리되지 않은 갑옷을 의미합니다.
                      13. 0
                        28 11 월 2024 17 : 23
                        아니면 특정 테스트에 관한 것이었나요?

                        RIF에서는 쉘을 사용하여 테스트했습니다.
                        Goncharov의 테이블에 투영할 수 없습니다.

                        Goncharov는 훨씬 나중에 썼습니다. 갑옷 생산 기술은 그 당시 약간 변경되었습니다.
                        Harvey의 갑옷은 시멘트가 발라지지 않은 갑옷을 의미했습니다.

                        이런 일은 일어날 수 없습니다. Harvey의 갑옷은 발사체 저항 측면에서 Harvey의 갑옷에 대한 RIF 요구 사항을 의미했습니다. 즉, "K"
                      14. Alexey, 명확히합시다. 우리가 말하는 갑옷의 두께는 얼마입니까?
                      15. 0
                        28 11 월 2024 20 : 00
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        Alexey, 명확히합시다. 우리가 말하는 갑옷의 두께는 얼마입니까?

                        RIF는 Harvey 갑옷을 사용했습니다. "개선"이나 다른 것으로 나누어지지 않았습니다. 하비, 그게 다야. 갑옷 배치를 수락하면 제어판에 불이 붙었습니다. de Marr의 공식을 사용하여 그들은 어떤 발사체와 어떤 속도를 견뎌야 하는지 계산했습니다. 계산에는 특정 K가 사용되었습니다. 검색하면 Harvey의 갑옷의 K 값도 찾을 수 있습니다. 아니면 계산해 보세요. 아마도 이것은 이전 기사에 있을 것입니다.
                        Potemkin 엘리베이터의 3dm Krupp 초경합금 장갑 포격을 테스트했을 때 테스트된 Krupp 초경합금 슬래브의 K가 Harvey 장갑의 K보다 13,5% 더 큰 것으로 나타났습니다. 갑옷 배치가 승인되거나 거부되는 K입니다.
                      16. 인용문 : rytik32
                        RIF는 Harvey 갑옷을 사용했습니다. "개선"이나 다른 것으로 나누어지지 않았습니다. 하비, 그게 다야

                        예. "이중 단조"가 없었기 때문에 Harvey의 초기 버전을 복사한 후 즉시 Krupp로 전환했습니다.
                        인용문 : rytik32
                        de Marr의 공식을 사용하여 그들은 어떤 발사체와 어떤 속도를 견뎌야 하는지 계산했습니다. 계산에는 특정 K가 사용되었습니다. 검색하면 Harvey의 갑옷의 K 값도 찾을 수 있습니다. 아니면 계산해 보세요. 아마도 이것은 이전 기사에 있을 것입니다.

                        물론 있습니다. 이 K는 명시적이든 암시적이든(다양한 유형의 갑옷의 강도 비율을 통해) Klado와 Makarov 모두에 의해 제공되었으며 테스트 결과가 바로 눈앞에 있습니다... 우리 Harvey의 K는 약 1700이었습니다. Makarov에 따르면 Klado는 약간 적음(1687) - 1743 , 테스트에 따르면 - 1717
                        인용문 : rytik32
                        Potemkin 엘리베이터의 3dm Krupp 초경합금 장갑 포격을 테스트했을 때 테스트된 Krupp 초경합금 슬래브의 K가 Harvey 장갑의 K보다 13,5% 더 큰 것으로 나타났습니다.

                        정확히 K? 갑옷의 두께 아닌가요? 의존성은 직접적이지 않습니다.
                        자, 1700 * 1,135 = 1929,5를 살펴보겠습니다. 당시 시멘트 Krupp의 숫자는 약 2275였습니다. Goncharov에 따르면 최대 75mm의 시멘트가 적용되지 않은 갑옷의 K는 1104이지만 별도의 공식을 사용하여 고전 공식으로 변환하면 1004를 얻습니다. 포템킨(Potemkin) 시대부터 곤차로프(Goncharov) 시대까지, 시멘트가 바르지 않은 크루프 갑옷은 대략 두 배나 악화되었습니다...
                      17. 0
                        30 11 월 2024 01 : 15
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        정확히 K? 갑옷의 두께 아닌가요?

                        여기서는 틀릴 수도 있습니다. K를 정확히 비교했는지는 기억나지 않습니다. 오히려 발사체의 속도를 비교했는데...


                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        그리고 Goncharov에 따르면 최대 75mm의 시멘트가 없는 갑옷의 경우

                        시멘트가 발라지지 않은 갑옷에는 여러 종류가 있습니다. Goncharov는 어느 것을 지정하지 않았습니까?
                      18. 인용문 : rytik32
                        오히려 발사체의 속도를 비교했는데...

                        이제 발사체의 속도는 K와 같습니다. 공식에서 속도는 K에 정비례하기 때문입니다.
                        인용문 : rytik32
                        시멘트가 발라지지 않은 갑옷에는 여러 종류가 있습니다. Goncharov는 어느 것을 지정하지 않았습니까?

                        아니, 불행히도.
                      19. +1
                        28 11 월 2024 23 : 02
                        주제에서 벗어났습니다. 이시바시의 후지 벨트 갑옷 유형이 "알 수 없음"으로 표시되어 있는 것을 발견했습니다. 그리고 문헌의 일부에서는 후지 벨트의 갑옷이 강철과 철로 만들어졌다고 언급되어 있습니다.
                      20. 0
                        28 11 월 2024 23 : 11
                        Lengerer의 작업 스크린샷
                      21. 0
                        29 11 월 2024 07 : 10
                        인용문 : rytik32
                        주제에서 벗어났습니다. 이시바시의 후지 벨트 갑옷 유형이 "알 수 없음"으로 표시되어 있는 것을 발견했습니다. 그리고 문헌의 일부에서는 후지 벨트의 갑옷이 강철과 철로 만들어졌다고 언급되어 있습니다.

                        멋지네요, 일본인과 영국인, 심지어 저 절약주의자들도요!
                        Mikasa에도 깨끗한 크루프를 넣지 않았는데 이제 Fuji에는 일종의 shmurdak이 있다는 것이 밝혀졌습니다.
                        그런데 이즈모/이와테 예약 제도를 게시할 수 있나요? 그리고 그 글의 작성자는 하비의 갑옷으로 보호받아 교묘하게 그 내용을 적었습니다.
                      22. 인용문 : rytik32
                        이시바시의 후지 벨트 갑옷 유형이 "알 수 없음"으로 표시되어 있는 것을 발견했습니다. 그리고 문헌의 일부에서는 후지 벨트의 갑옷이 강철과 철로 만들어졌다고 언급되어 있습니다.

                        저도 이런 내용을 접한 적이 있는데 외국 자료가 아닌데 어디선가 후지의 갑옷은 철과 강철로 만들어졌다고 합니다. 가까운 시일 내에 확실하게 알 수 없을 것 같으니 계산은 그대로 두겠습니다. 저는 그들이 후지를 보호하기 위해 무엇을 사용했는지 안다고 주장한 적이 없습니다.
                      23. -1
                        29 11 월 2024 07 : 06
                        시멘트 처리되지 않은 갑옷은 시멘트 갑옷보다 우수할 수 없습니다.

                        이것은 연속으로 두 번째 진주입니다. 최신 과학 뉴스를 계속 게시하십시오.
                        단단하고 시멘트 처리되지 않은 Krupp 갑옷은 Harvey 갑옷보다 훨씬 뛰어났습니다.
                        이에 대한 많은 예가 있습니다.
                      24. 0
                        28 11 월 2024 09 : 18
                        물론 가능합니다. 시멘트 처리되지 않은 Harvey 갑옷에 대해 이야기하고 있다면.

                        흠, 정말요. Garveyization은 단지 시멘트화일 뿐입니다.
                        그러나 Krupp 유형은 화학적 조성(시멘트 포함)과 경화를 통한 합착 방법을 기반으로 할 수 있습니다.
                      25. 인용구 : Jura 27
                        흠, 정말요. Garveyization은 단지 시멘트화일 뿐입니다.

                        Jur, 귀하의 귀중한 의견에 감사드립니다. 하지만 먼저 이것이 무엇인지 이해하셔야 합니다.
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        Harvey 갑옷을 생산하는 공장에서는 시멘트 처리되지 않은 갑옷도 생산했는데, 이것이 바로 우리가 이야기하고 있는 것입니다.
                      26. 0
                        28 11 월 2024 15 : 22
                        우선 이것이 무엇인지 이해하십시오.

                        당신은 기본 원칙을 이해하지 못합니다. Harvey 갑옷은 항상 접합되어 있으며 접합되지 않은 Harvey 갑옷은 없습니다(Harveyization은 접합이므로). 갑옷이 접합되지 않은 경우 Harvey의 것이 아니며 전혀 아닙니다.
                        접착되지 않을 수도 있는 크루프와는 달리 화학적 조성 측면에서는 여전히 크루프입니다.
                      27. 인용구 : Jura 27
                        기본을 이해하지 못하시네요

                        메시지의 텍스트 한 단락을 이해하지 못하는 사람이 작성한 것입니다.
                      28. 0
                        29 11 월 2024 07 : 02
                        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
                        인용구 : Jura 27
                        기본을 이해하지 못하시네요

                        메시지의 텍스트 한 단락을 이해하지 못하는 사람이 작성한 것입니다.

                        한 문단이 아니라 "시멘트가 적용되지 않은 Harvey 갑옷에 대해 이야기하고 있다면"이라는 한 문구입니다.
                        이것은 말도 안되는 기술이고 말도 안되는 일이며 "마른 물"과 같은 이해가 불가능합니다.
                        그리고 공장에 갈 필요가 없습니다. 당신의 문장에는 공장에 대한 내용이 없습니다.
                        그리고 "Harvey Steel Company"라는 이름의 Harvey가 개인적으로 소유한 공장이 시멘트 처리되지 않은 갑옷을 생산하더라도 원칙적으로 Harvey라고 부를 수는 없지만 그러한 갑옷 (갑판 갑옷) 예를 들어) Harvey Plant Style Company에서 생산한 제품입니다.
    2. +2
      24 11 월 2024 08 : 33
      하지만 충분히 강력한 프레스가 부족하다는 버전 외에는 다른 합리적인 이유가 없습니다.

      이상한 이야기입니다. 그들은 10인치용 패턴 체커를 만들었지만 12인치용은 만들지 않았습니다. 함대의 주 구경은 12인치이지만.
      1. +1
        24 11 월 2024 11 : 56
        10인치 포탄이 조금 나중에 등장했는데, 아마도 이것이 역할을 했을 것입니다. 그러나 12dm의 경우 임시 해결책을 마련하고 이를 잊어버렸습니다.
        1. +1
          24 11 월 2024 15 : 16
          인용문 : rytik32
          10인치 포탄이 조금 나중에 등장했는데, 아마도 이것이 역할을 했을 것입니다. 그러나 12dm의 경우 임시 해결책을 마련하고 이를 잊어버렸습니다.

          하지만 12인치 BBS 모델은 1899가 아닌가요? 커먼즈(FS) 모델 1894와는 다릅니다.
          1. +1
            24 11 월 2024 19 : 27
            12-dm BBS는 1899년 이전에 나타났습니다. 1899년을 어디서 얻었는지 모르겠습니다.
            1. +1
              24 11 월 2024 21 : 59
              E.A. Berkalov "해군 포탄 설계"L.: K.E. 의 이름을 딴 군사 의학 아카데미 보로실로바, 1932년.
              1. 0
                24 11 월 2024 22 : 13
                그러니 거기에 적힌 대로 인용해 보세요.
            2. +1
              24 11 월 2024 22 : 10
              – 고폭탄은 1894년에 승인되었습니다.
              – 끝이 없는 철갑탄 – 1899년;
              – 끝이 달린 갑옷 관통 발사체 – 1900년.
    3. +2
      24 11 월 2024 08 : 39
      또한, 나는 발사체가 장갑 갑판의 경사면에 부딪혀 튕겨 나갈 것이라는 생각에 여전히 동의하지 않습니다.

      "Retvizan"의 2" 데크 시트 테스트: 6 f/s(1639 m/s)의 속도, 500도(정상에서 15도)의 입사각에서 75" 발사체만으로 고장 .
      1. 2개의 슬라브, 5개의 안타, 4개의 리바운드, 다섯 번째 경우에는 갑옷에 구멍이 있었지만 포탄은 갑옷을 관통하지 않은 것 같습니다. Goncharov의 정확성에 대한 다른 증거가 필요한지조차 모르겠습니다.
        1. 0
          24 11 월 2024 09 : 55
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          2개의 슬라브, 5개의 안타, 4개의 리바운드, 다섯 번째 경우에는 갑옷에 구멍이 있었지만 포탄은 갑옷을 관통하지 않은 것 같습니다. Goncharov의 정확성에 대한 다른 증거가 필요한지조차 모르겠습니다.

          속도는 다릅니다. - 초당 1000피트가 조금 넘고 1639 f/s이므로 무게가 6kg인 45인치 발사체의 고장/실패 - 칼!, 충격 각도 75도에서 - 칼! !, 견고한 XNUMX인치 갑옷 시트(거의) 강철, - Karl!!!
          약 12도의 충격 각도에서 60인치 발사체로 XNUMX층 조선용 강철을 관통하려면 어떤 다른 증거가 필요합니까?
          1. 인용구 : Jura 27
            속도는 다릅니다. 초당 1000피트가 조금 넘고 1639fps입니다.

            그게 다야. 1639 f/s의 경우 경사면에 부딪힌 발사체가 222-229mm의 장갑을 극복한 후 얻을 수 있는 속도보다 몇 배 더 높습니다. 즉, 갑옷에 구멍을 뚫는 것(갑옷을 통과하지 않고 단순히 구멍을 만드는 것)은 베벨 진입이 보장되지 않는 조건에서만 가능합니다.
            1. 0
              24 11 월 2024 15 : 09
              제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
              인용구 : Jura 27
              속도는 다릅니다. 초당 1000피트가 조금 넘고 1639fps입니다.

              그게 다야. 1639 f/s의 경우 경사면에 부딪힌 발사체가 222-229mm의 장갑을 극복한 후 얻을 수 있는 속도보다 몇 배 더 높습니다. 즉, 갑옷에 구멍을 뚫는 것(갑옷을 통과하지 않고 단순히 구멍을 만드는 것)은 베벨 진입이 보장되지 않는 조건에서만 가능합니다.

              그러나 발사체의 다중 무게와 전혀 튕겨 나가지 않는 판 평면의 각도는 물론 주목할 가치가없는 사소한 일입니다. 베벨이 일반 조선용 강철로 만들어지고 심지어 적층되어 있다는 사실은 말할 것도 없습니다.
          2. 그런데 기사에 오류가 하나 있네요. 본문에서 Mikasa의 예와 튜브 arr을 사용한 퓨즈의 효과. 1894는 갑옷의 속도를 나타내며 극복 후 12dm이 아니라 발사체의 10dm입니다. 계산은 모두 정확하지만 텍스트에서는 숫자를 잘못 표시했습니다.
            1. 윽! 다시 확인해 보니 오류는 없습니다.
  8. +2
    24 11 월 2024 10 : 29
    좋은 아침이에요, 안드레이! 흥미로운 결론이 담긴 좋은 연구입니다.
    그러나 계산상 실제로 Fuji의 12dm 포탑 전면 장갑을 타격하는 데 문제가 있습니다. 설명하다?
    1. 안녕하십니까, 안드레이!
      인용문: 안드레이 타미예프
      그러나 계산상 실제로 Fuji의 12dm 포탑 전면 장갑을 타격하는 데 문제가 있습니다. 설명하다?

      모순은 없고 단지 나의 부주의일 뿐입니다. 탑형 보호 경사 갑옷의 경우 거리 숫자를 반대 방향으로 읽어야한다는 점을 설명하는 것을 잊었습니다 :)))))
      예를 들어, 12개 케이블 미만의 거리에 있는 40dm/10 주포의 경우 12dm 포탄은 도탄되지만 거리가 10개 케이블을 초과하고 발사체의 입사각을 고려하면 더 이상 도탄이 발생하지 않고 판이 부서지기 시작합니다. 즉, 측면과 경사면에 대해 표시된 거리 수치에 "이런 거리 이하에서 돌파합니다"라고 표시되면 Fuji 타워의 경우 "이 거리 이상에서 돌파합니다"가 됩니다.
      관심을 가져주셔서 감사합니다!
  9. +4
    24 11 월 2024 10 : 50
    그런데 이 기사에서 또 다른 흥미로운 결론을 도출할 수 있습니다. 장갑 관통 요구 사항 증가로 인해 비용이 많이 드는 러시아 철갑 관통 포탄(12인치 포탄은 406mm 플레이트에서 테스트되었지만 다른 국가에서는 구경과 동일한 두께의 플레이트에서 테스트됨) 포탄)은 분명히 장거리에서 벌어진 러일 전쟁 전투에서 사실상 불필요한 것으로 판명되었습니다. 그러나 강화된 케이싱을 갖춘 "불명예스러운" 러시아 12dm 고폭 포탄과 화약 장비는 해당 전투의 모든 전투 거리에서 보편적인 무기로 밝혀졌습니다. 실제로 그들은 구경의 절반이 넘는 두께의 갑옷을 뚫었고 실제로 갑옷 관통 발사체가 뚫을 수 있는 모든 것을 뚫었고 선체 내부에 정상적인 파손을 일으켰습니다. 일본 선원들이 불평한 것은 그러한 포탄이 없다는 점이었습니다. 일본 포탄의 폭발과 설정 등에서의 우리 포탄의 비폭발은 모두 아름답지만 치명적이지는 않습니다.
    1. 인용문: 안드레이 타미예프
      일본 포탄의 폭발과 설정 등에서의 우리 포탄의 비폭발은 모두 아름답지만 치명적이지는 않습니다.

      불행하게도 이는 매우 치명적이었습니다. 신속하게 사격 통제를 비활성화하고 러시아 선박의 사격 품질을 저하시켰기 때문입니다.
      1. +2
        24 11 월 2024 11 : 19
        그것은 사실이다. 그들은 1차 세계 대전 중에만 거리계와 PUAO를 완벽하게 보호했습니다.
        일반적으로 내 결론은 REV에서 러시아 철갑탄에 대한 쓸모가 없거나 수요가 부족하다는 것입니다.
        1. +4
          24 11 월 2024 12 : 52
          인용문: 안드레이 타미예프
          그들은 1차 세계 대전 중에만 거리계와 PUAO를 완벽하게 보호했습니다.

          독일군은 모든 튜턴식 우울함과 함께 SUAO의 생존 가능성을 보장하기 위해 쓰시마(?)의 결과에 반응한 것 같습니다. "드레드노트" 세대의 첫 번째 선박부터 거리 측정기 포스트가 있는 중앙 PAAO를 코닝에 건설했습니다. 타워와 덩어리 거리 측정기가 ZKP에 배치됩니다.
  10. +1
    24 11 월 2024 13 : 59
    음, 12-dm/30 포병 시스템이 도착했습니다. 1877은 완전히 구식이었고 철갑탄으로 일본 전함에 피해를 입힐 가능성이 없었습니다.

    아사히는 탑 모양의 방패의 갑옷을 본격적인 파열로 뚫었다고? 어떤 이유에서인지 나는 그가 니콜라이로부터 껍질을 받았다는 생각을 가지고 있습니다. 아니면 내가 틀렸나요?
    1. 인용문 : Grossvater

      아사히는 탑 모양의 방패의 갑옷을 본격적인 파열로 뚫었다고?

      나는 그렇지 않았습니다. 후지에 있었습니다.
      인용문 : Grossvater
      어떤 이유에서인지 나는 그가 니콜라이로부터 껍질을 받았다는 생각을 가지고 있습니다.

      이것은 완전히 알려지지 않았습니다. Fuji에 부딪힌 포탄은 모든 전함에서 나왔을 수 있습니다. 그리고 그것은 갑옷을 관통하는 것이 아니라 폭발성이 높은 것일 수도 있습니다.
      하지만 일반적으로 그렇습니다. Fuji의 탑과 같은 방어 시설은 아마도 12-dm/30 AP 포탄이 심각한 피해를 입힐 수 있는 유일한 장소일 것입니다.
  11. +1
    24 11 월 2024 15 : 21
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    나는 그렇지 않았습니다. 후지에 있었습니다.

    나는 항상 혼란스러워요 세 연령의 아시안이.
  12. +1
    25 11 월 2024 12 : 50
    오늘에서야 볼 수 있었어요! 작성자님 수고하셨습니다. 계산이 매우 번거롭습니다! 동시에 결론은 매우 간단하여 큰 +입니다!
    저자가 10/45 Oslyabya를 고려하지 않은 것은 유감이지만 완벽에는 제한이 없습니다 ... hi
    1. 죄송합니다. 저자는 모든 것을 고려했습니다. 간단히 3개의 기사가 있을 것입니다 :) 하나는 보시다시피, 두 번째는 10m/s의 777-dm Pobeda와 693m/s의 이전 기사에 전념할 것입니다. 세 번째는 구경 6-9를 결합합니다 - dm
  13. 0
    27 11 월 2024 09 : 47
    인용구 : Jura 27
    하지만 12인치 BBS 모델은 1899가 아닌가요? 커먼즈(FS) 모델 1894와는 다릅니다.

    인용구 : Jura 27

    하지만 12인치 BBS 모델은 1899가 아닌가요? 커먼즈(FS) 모델 1894와는 다릅니다.

    우리는 12년 Putilov 공장에서 1889dm 철갑탄을 성공적으로 생산하기 시작했습니다. 또한 도면이 약간 변경되었습니다.
    그러나 강철 고폭탄은 1889년에 막 사용되기 시작했으며 생산 기술을 단순화하기 위해 세 번 근본적으로 재설계되었으며 가장 최근인 1894년에 이루어졌습니다. 벽 두께는 0,07klb에서 0,16으로, 그 다음에는 0,25로 증가했습니다. 그 결과 폭발물 비율은 20%에서 4~5%로 점차 높아졌다. 그러나 선체는 강력하고 본질적으로 매우 우수한 갑옷 관통 발사체를 받았습니다.
    1. 0
      27 11 월 2024 15 : 53
      우리는 12년 Putilov 공장에서 1889dm 철갑탄을 성공적으로 생산하기 시작했습니다. 또한 도면이 약간 변경되었습니다.

      Berkalov는 어떤 이유에서인지 12인치 BBS의 도면이 1899년에 승인되었다고 썼습니다.
      아마도 이것은 도면의 다음 변경 날짜일 것입니다.
      Putilov 공장은 12년부터 1889인치 BBS를 생산해 왔습니다. 이것이 강철 쉘이었으면 좋겠습니다.
      1. 0
        27 11 월 2024 21 : 46
        우리는 경화 주철로 껍질을 생산하는 데 특별한 어려움이 없었습니다. 그러나 그들은 거의 20년 동안 철강 생산의 발전에 어려움을 겪었습니다.
    2. 0
      28 11 월 2024 20 : 44
      0,07 구경의 벽 두께는 박격포 탄약일 가능성이 높습니다.
      0,16-30klb 길이의 흑색 화약이 있는 총의 경우 35klb.
      그러나 벽 두께가 0,25 구경인 이 발사체는 무연 분말, 현대식 REV를 사용하는 총용 2700atm 용량의 고폭 강철 발사체입니다.
  14. 0
    29 11 월 2024 11 : 08
    제품 견적 : 65-73
    0,07 구경의 벽 두께는 박격포 탄약일 가능성이 높습니다.

    이것은 Rudnitsky 공장의 6dm 해군 함포용 실험용 포탄입니다.
    다른 모든 것에 대해서는 귀하의 결론도 올바르지 않습니다. 벽 두께 변화는 전적으로 생산 능력과 관련이 있습니다.
    1. 0
      29 11 월 2024 16 : 45
      인용문: 안드레이 타미예프
      제품 견적 : 65-73
      0,07 구경의 벽 두께는 박격포 탄약일 가능성이 높습니다.

      이것은 Rudnitsky 공장의 6dm 해군 함포용 실험용 포탄입니다.
      다른 모든 것에 대해서는 귀하의 결론도 올바르지 않습니다. 벽 두께 변화는 전적으로 생산 능력과 관련이 있습니다.

      보다 정확하게는 생산 비용으로 인해 단조 FS가 일반 주조보다 100 더하기 re만큼 비쌌습니다. MM은 돈을 쥐어짜냈습니다(물론 돈이 별로 없었습니다).
  15. 0
    29 11 월 2024 16 : 49
    제품 견적 : 쥬라 27
    인용문: 안드레이 타미예프
    제품 견적 : 65-73
    0,07 구경의 벽 두께는 박격포 탄약일 가능성이 높습니다.

    이것은 Rudnitsky 공장의 6dm 해군 함포용 실험용 포탄입니다.
    다른 모든 것에 대해서는 귀하의 결론도 올바르지 않습니다. 벽 두께 변화는 전적으로 생산 능력과 관련이 있습니다.

    보다 정확하게는 생산 비용으로 인해 단조 FS가 일반 주조보다 100 더하기 re만큼 비쌌습니다. MM은 돈을 쥐어짜냈습니다(물론 돈이 별로 없었습니다).

    Rudnitsky 공장과 같은 껍질은 Rudnitsky 공장에서만 만들 수 있습니다. 얇은 벽이 굴러다니고 있어