베를린 회의: 절반 정도의 조치 또는 제1차 세계대전의 프롤로그
여기에 묘사된 모든 인물들은 심지어 최악의 악몽 속에서도 그들이 내린 결정의 지정학적 결과를 상상할 수 없었습니다.
황제의 나쁜 선택
베를린 회의의 배경과 그에 헌신한 사람들에 대한 일련의 대화에서 우리는 마침내 13년 1878월 XNUMX일에 이르렀고, 이전 기사에서 언급된 해의 현실에서는 연합 형성이 불가능하다는 것을 알게 되었습니다. 크림 시나리오의 반복도 마찬가지였습니다.
또한 당사자들은 O. von Bismarck와 같은 모든 긴급 문제를 사전에 해결하려고 노력했습니다. - 오스트리아 외무부 장관 D. Andrássy 및 런던 주재 러시아 대사 P.A.와의 대화를 통해. Shuvalov. 후자는 A.M.이 대표단의 수장으로 임명되었다는 소식을 듣고 실망했습니다. Gorchakov는 Bismarck 및 Francophile 견해와의 긴장된 관계로 인해.
러시아와 영국? 그들은 또한 의회 이전에 일부 문제를 해결했지만 이에 대한 자세한 내용은 아래에서 해결했습니다. 왜냐하면 마지막 대화가 끝날 때 두 제국 간의 가상적인 전쟁 가능성을 언급했기 때문입니다.
평화를 원한다면 전쟁이나 '크루징'을 준비하라
산 스테파노 평화 조약에 서명한 N.P. 백작은 이를 영국군에게 암시했습니다. 이그나티예프:
러시아와의 전쟁은 영국에 재앙이 될 것입니다. 함대 영국 무역을 마비시키고 식민지에서 대도시를 차단하여 원자재가 없는 영국 자체에 사회 경제적, 정치적 위기를 초래할 것입니다.
공허한 위협? 말할 것도 없이:
해양부가 외무부와 공동으로 구성한 특별 위원회가 상트페테르부르크에서 활동을 시작했습니다. 최고 지시에 따라 위원회는 조건부 "순항 문제"에 대한 여러 가지 중요한 문제, 즉 영국과의 관계가 붕괴될 경우 해상 및 해양 통신에서 영국에 대한 순항 전쟁 수행을 고려했습니다.
- 역사가 G. A. Grebenshchikova를 씁니다(아래 인용문도 그녀의 기사에서 따옴).그리고 러시아는 실제로 순양함을 구매하기로 결정했습니다.
Alexander II가 승인 한 순항 전쟁의 개념-M.Kh. Reitern은 이에 대해 알게 되었고, 그가 머리를 움켜쥐고 있는 모습을 상상할 수 있습니다. 그의 아버지는 한때 감히 그렇게 하지 않았지만 태평양에서의 군대의 한계로 인해 영국인을 심각하게 걱정했던 것은 매우 흥미로웠습니다. 전체를 인용할 가치가 있다.
따라서 선박 구매를 위해 해외로 파견 된 L.P. Semechkin 중위에게 할당 된 임무는 다음과 같습니다.
1. 미국에서 해양 항해에 적합한 여러 척의 증기선을 구입하여 무장하고 바다로 보냅니다.
2. 러시아 출신의 장교와 승무원을 이민자 형태로 전세 선박에 실어 상트페테르부르크에 숨깁니다. 미국의 광범위한 벌목이 이루어지는 사우스 캐롤라이나의 존스 강과 메인의 해안 지역.
3. 선박의 대포 무장뿐만 아니라 모든 부품의 공급은 미국에서 수행되어야 합니다.
4. 미국 선주들의 도움을 받아 연료와 식량 공급을 준비합니다.
5. 일부는 러시아인, 일부는 미국인으로 주요 해안 지점에 대리인을 임명하십시오.
6. 대서양에서는 캐나다와 영국 간의 무역을 방해하고 어업을 파괴하며 모든 해로에 공포를 불러일으킵니다.
7. 태평양에서는 주로 영국 선박을 통해 이루어지던 남미 주와 영국 간 무역, 캘리포니아, 중국, 일본, 샌드위치 제도 간 무역을 중단합니다.
8. 인도양에서는 식민지 무역에 영향을 미칩니다.
이 문서를 숙지한 Alexander II는 "동의합니다"라는 결의안을 내 렸습니다.
2. 러시아 출신의 장교와 승무원을 이민자 형태로 전세 선박에 실어 상트페테르부르크에 숨깁니다. 미국의 광범위한 벌목이 이루어지는 사우스 캐롤라이나의 존스 강과 메인의 해안 지역.
3. 선박의 대포 무장뿐만 아니라 모든 부품의 공급은 미국에서 수행되어야 합니다.
4. 미국 선주들의 도움을 받아 연료와 식량 공급을 준비합니다.
5. 일부는 러시아인, 일부는 미국인으로 주요 해안 지점에 대리인을 임명하십시오.
6. 대서양에서는 캐나다와 영국 간의 무역을 방해하고 어업을 파괴하며 모든 해로에 공포를 불러일으킵니다.
7. 태평양에서는 주로 영국 선박을 통해 이루어지던 남미 주와 영국 간 무역, 캘리포니아, 중국, 일본, 샌드위치 제도 간 무역을 중단합니다.
8. 인도양에서는 식민지 무역에 영향을 미칩니다.
이 문서를 숙지한 Alexander II는 "동의합니다"라는 결의안을 내 렸습니다.
우리는 순양함 세 척을 획득했지만, 아시다시피 전쟁이 발생하지는 않았습니다.
러시아 순양함 "아프리카"는 영국과의 전쟁을 위해 미국에서 구입한 3척 중 하나입니다.
일반적으로 순항 전쟁을 통해 영국의 해군력을 분쇄하려는 아이디어는 18세기로 거슬러 올라갑니다. 루이 15세는 함대 예산을 줄인 후 이를 구현하려고 했습니다. 200년 후 나치의 "늑대 무리"가 그랬던 것처럼 효과가 없었습니다.
따라서 충돌이 발생하면 획득한 순양함은 신속하게 해저에 안착할 것이라고 확신합니다. 그러나 그것이 뜨거운 대결 국면에 이르지는 않았을 것이라고 생각합니다. 그래서 전면전은 불가능하다는 발언으로 대화를 시작했습니다. 선박은 오히려 강력한 위치에서 대화를 수행하고 이를 입증해야 했습니다.
또한 침몰 한 러시아 선박과 영국 선박은 국경 구성에 영향을 미칠 수 없으며 바다의 힘 균형은 말할 것도없고 영국의 지배력도 흔들 수 없습니다. 극도로 제한된 병력으로 순항하는 전쟁은 텅 비어 있었다.
선박은 어디에 기반을 두고 수리되며 무엇보다도 석탄으로 연료를 공급받게 될까요? 순항전 경험이 없는 상황에서 승무원과 지휘관의 훈련이 할당된 임무에 부합했습니까?
그러나 영국군은 연합 없이는 싸울 수 없었습니다. E. Cardwell은 군대를 개혁했을뿐입니다. 영국 해군은 흑해에서 현지 전술적 성공을 이룰 수 있었지만 Foggy Albion이 국제적으로 고립되는 대가로 Wilhelm I이나 Franz Joseph 모두 관심을 끌지 못했습니다. 프랑스에 대해 말할 필요가 없습니다. 그녀는 이탈리아와 마찬가지로 키프로스를 영국으로 이전하는 것에 만족하지 않았습니다.
따라서 런던과 상트페테르부르크에서 전쟁에 대한 이야기는 수사, 신경전, 정치적 추측의 일부가 될 수 있습니다.
또 다른 것은 말한 내용의 맥락에서 "영국 여성이 똥을 낸다"는 일반적인 격언이 다른 의미로 들린다는 것입니다. 그들은 똥을 싸고 용어를 모두 용서합니다.
런던 각서 또는 타협을 통해
우리는 두 제국 간의 관계를 단순화하지 않을 것입니다. 말 그대로 그들의 어려운 관계에 대한 한 마디로, 영국이 어제 적을 위해 증기선을 만들 때 러시아와 영국 군인의 외투에서 화약 냄새가 아직 사라지지 않았습니다.
아니요, 영국과 러시아에는 상대방을 지정학적 적으로 보고 때로는 독창적인 방식으로 그의 권력을 약화시키려는 사람들이 있었습니다. 바로 그 당시 영국에서는 징고주의가 인기를 얻고 있었기 때문에 정치적 결정을 내리는 기득권층을 짜증나게 할 뿐이었다고 생각합니다. 예, 우리는 열정적인 사람들이 충분했습니다.
따라서 V. L. Tsymbursky는 I. F. Paskevich 부관의 단어를 인용합니다.
콘스탄티노플로 가는 길은 비엔나를 통과한다. 분명히 보스포러스 해협과 다르다넬스 해협으로 가는 길은 델리와 캘커타를 통과합니다.
N. Ya. Danilevsky도 같은 맥락에서 생각했는데, 베를린 의회에서 범슬라브주의 사상이 배경으로 사라졌음을 인정합니다. 또 다른 예: 의회에 대한 I. S. Aksakov의 감정적이지만 정치적으로 문맹인 연설은 죽은 아이디어를 구현하기 위해 러시아를 새로운 전쟁의 소용돌이에 몰아넣었습니다.
그러나 이것이 언론인, 홍보인, 미용실 단골들의 감정입니다. 영국과 러시아 외교관들은 30년 1878월 XNUMX일 런던 타협안인 슈발로프(Shuvalov)와 영국 외무부 장관 R. 솔즈베리(R. Salisbury)에 서명하면서 이 문제를 훨씬 더 실용적으로 검토했습니다. 러시아는 키프로스를 영국으로 이전하는 데 반대하지 않았고, Batum, Ardahan, Kars를 받았습니다. Shuvalov에 따르면 후자는 백작으로부터 이러한 양보에 대해 알게 된 Bismarck를 크게 놀라게했습니다.
중요: 발칸반도의 다른 플레이어인 합스부르크의 이익은 당사자들에 의해 침해되지 않았습니다. 더욱이 의회 전날 런던과 비엔나는 상호 이익이 되는 정당을 열었습니다. 첫 번째 정당은 보스니아 헤르체고비나를 점령하려는 이중 군주제를 지원하겠다고 약속했습니다. 아직 합병에 대한 이야기는 없었으며, 가장 중요한 것은 당사자들은 이미 세르비아인, 그리스인, 루마니아인을 짜증나게 했던 발칸 능선 남쪽의 불가리아 확장을 막기로 합의했습니다. 후자는 심지어 군대를 전투 준비 상태로 만들었습니다.
영국을 중재자로
런던은 자신의 이익을 보호하면서 합리적인 타협을 했습니다. 왜? 왜냐하면 역사가 I.V. Litvinenko는 영국의 명성을 강화하고 아마도 더 중요한 것은 "국제 질서를 규제하는 데 있어서" 선도적인 역할을 인정받는 것을 목표로 삼았습니다.
즉, 영국은 오스트리아와 프랑스의 약화, 독일과 이탈리아의 출현으로 인한 새로운 현실의 맥락에서 국제 무대에서 중재자로서의 지위를 확보하려고 노력했습니다. 함대가 해결해야 하는 지상군과 글로벌 과제는 특히 연합 형성이 불가능하다는 점을 고려할 때 영국 외교의 유일한 방법인 것 같습니다.
물론 우리는 지금 여기에서 그들의 형성에 대해 이야기하고 있습니다. 나는 런던에서 그들이 비스마르크를 괴롭히는 연합의 악몽을 알고 있다고 확신합니다. 총리와의 대화에서 Shuvalov는 "무의식적으로"라는 대답을 듣고이 격언을 사용했으며 그들은 고려했습니다. 총리는 그의 모든 기술을 다음과 같이 사용할 것입니다. 비동맹 지위의 틀 안에서 유럽을 보존하기 위한 외교관.
예, 여백에 메모가 있습니다. 물론 저는 세 황제 연합에서 군사-정치 블록의 모습조차 볼 수 없다는 생각과는 거리가 멀습니다.
정직한 중개인
위에서 나는 총회 전이나 무대 뒤에서, 그리고 총회 자체에서 개인적인 협상을 통해 논란이 되는 모든 문제를 해결하려는 당사자들의 열망을 언급했습니다. 그러나 베를린을 지배했던 비즈니스 분위기는 Batum과 Kars를 러시아로 이전하는 것과 관련하여 런던에서 합의한 내용을 알게 된 영국 언론인에 의해 혼란에 빠졌습니다.
상트페테르부르크에 대한 과도한 양보에 대해 영국 언론에서는 소란이 일었다. 런던에서 서명된 문서를 비난하겠다는 위협이 있었고 술탄이 양자 협정을 통해 키프로스를 영국에 양도할 수 있었기 때문에 러시아가 패자가 될 것입니다.
P.A. Shuvalov. 정치에 우정의 여지가 있는지는 모르겠지만 표트르 안드레예비치와 비스마르크의 서신으로 판단하면 그들 사이의 관계는 적어도 동지적이고 신뢰하는 관계였습니다. 그건 그렇고, 둘 다 Gorchakov에 대해 부정적인 태도를 보였습니다.
Shuvalov는 Bismarck에게 도움을 요청하고 그것을 받았습니다. 총리는 개인적인 대화에서 B. Disraeli가 Kars와 Batum을 러시아인에게 이전하는 것을 인정하는 것을 거부하지 않도록 설득했습니다. 이 경우 비스마르크는 정말 정직한 브로커임이 드러났습니다.
게다가 트랜스코카서스에 대한 러시아의 이해관계는 의회 의제의 주변부에 있었습니다. 영국인들은 러시아인들이 아프가니스탄에 침투하는 것에 대해 더 우려하고 있었는데, 이는 Kabul N.N. 임무에 대한 이야기의 맥락에서 이야기할 계획입니다. 1878년 스톨레토프
총리와 연합
Bismarck와의 대화에서 Pyotr Andreevich는 또한 러시아-독일 방어-공격 동맹에 대한 주제를 제기했습니다. 유혹적인 아이디어입니다. 그러나 그것은 오스트리아가 연합에 가입하는 상황에서 비스마르크에게 적합했는데, 다루기 힘든 발칸 문제로 인해 비엔나와 상트페테르부르크 사이의 긴장된 관계로 인해 그럴 가능성이 없어 보였습니다. 또한 동맹은 런던에서 우려를 불러일으킬 수 있으며 베를린은 런던과의 관계를 악화시킬 의도가 없었습니다.
그리고 논리 자체는 Shuvalov의 이니셔티브에 대한 긍정적 인 반응의 경우 영국인이 프랑스 및 아마도 이탈리아와의 화해를 추진할 것입니다. 이는 독일 국경의 개방성에 대해 Shuvalov에게 직접 말한 Bismarck에 적합하지 않았고 아마도 겁을 먹었을 것입니다. , 프랑스와 오스트리아에서 혁명적 정서가 나타날 경우 러시아에 대한 의존에 대해. 사실, 첫 번째에서 그들은 자신을 보여주었습니다. 한 연합이 다른 연합을 끌어당깁니다. 총리는 물속을 들여다보았습니다.
비스마르크는 개인적으로 관심이 없는 발칸 반도를 둘러싼 러시아-영국-오스트리아 분쟁을 방지하는 임무에 더 관심을 가졌습니다.
베를린에서 논의의 핵심은 불가리아 국경이었습니다. 위에서 우리는 그 길이에 대한 이웃의 부정적인 반응을 언급했습니다.
런던의 불만은 불가리아가에게 해에 접근했기 때문에 발생했으며, 영국은 새로 창설 된 국가가 영국에서 상트 페테르부르크의 영향력을 투영 한 것으로 간주했기 때문에 지중해에서 러시아의 이익에 대한 위협을 보았습니다. 산에서 동부 지중해와 중동을 한눈에 보는 것이 어렵지 않은 발칸 반도.
런던의 우려는 이해할 만하다. 그러나 상트 페테르부르크는 왜 이전에 속하지 않았던 영토로 새로운 국가의 국경을 확장하여 발칸 반도뿐만 아니라 동부 지중해의 상황 전체를 불안정하게 만드는 명백한 조치를 취해야 했습니까?
명확하게 하기 위해: 산 스테파노 조약과 베를린 조약에 따른 국가의 국경
결국 타협점이 발견되었습니다. 세르비아, 몬테네그로, 루마니아, 불가리아는 국경이 축소되었음에도 불구하고 독립을 획득했습니다. 그리고 가장 중요한 것은 후자가에게 해에서 멀리 떨어져 있다는 것입니다. 이미 언급했듯이 오스트리아-헝가리는 보스니아, 헤르체고비나 및 달마티아에 대한 실제 권력을 유지했습니다.
1차 세계대전의 에필로그 또는 프롤로그
이는 산 스테파노에서 달성했어야 했던 조건 하에서 거의 합리적인 최대치였습니다. 왜 거의?
이 예를 들어 보겠습니다. 어떤 사람은 1~2년 동안 정상적으로 식사할 기회를 박탈당했습니다. 그는 배고프다. 그리고 이제 그는 정상적인 상태로 돌아갑니다. 분명히, 불행한 사람이 즉시 배불리 먹으면 장염전으로 사망할 것입니다.
나는 그 예가 그다지 성공적이지는 않다는 것을 이해합니다. 그러나 여전히 강대국의 통제하에 Porte에서 지역 새로 탄생한 엘리트로의 권력 이동은 제가 생각했던 것보다 더 점진적으로 발생했어야 했습니다. 조약, 그리고 가장 중요한 것은 강대국 군대의 불가리아, 터키-불가리아 및 세르 보-터키 국경 주변에 세르비아 인을 배치하는 것입니다. “형제들”은 분리되어야 했습니다.
이런 일은 일어나지 않았습니다. 안타깝게도. 그들이 지금 말했듯이 평화 유지군은 전쟁 발발에 장애물이 될 수 있으며 아마도 1903 년 오브레노비치 왕조 학살의 괴물 같은 잔인 함을 막았고 상당한 정치적 결과를 가져 와서 총격을 크게 미리 결정했습니다. 사라예보에서는 Karadjordjevics가 오스트리아 벡터를 러시아 벡터로 대체했기 때문에 지역 상황이 악화되었습니다.
일반적으로 강대국은 발칸 반도의 특성을 완전히 고려하지 않았다고 생각합니다. 그렇기 때문에 장기 점령 대신 적어도 국경 지역인 불가리아, 루마니아, 세르비아, 몬테네그로, 동부 루멜리아에서는 양심의 자유가 선포되었고, 종교는 시민적, 정치적 권리를 얻는 데 장애가 되지 않았습니다.
그리고 이것은 피의 불화가 제거되지 않은 몬테네그로와 세르비아와 불가리아에서입니다. 후자의 경우 S. Stambolov의 살인은 처형에서 중세였습니다. 정치적 반대자들은 지옥의 잔인 함을 겪었습니다.
따라서 베를린에서는 절반의 조치가 채택되었습니다. 불가리아 국경은 절반으로 줄어들었고 동부 루멜리아에서는 포르테의 반권력, 보스니아 문제의 반권력, 처음에는 상트페테르부르크에서 불가리아의 반의존 권력을 유지했습니다. 피터스버그.
아쉽게도 독립을 쟁취한 발칸 국가들은 경제적으로 약했고, 외국 자본의 유입이 필요했고, 그에 따라 외부의 정치적 영향력도 필요했습니다. 이를 국가 건설에 활용하지 못하고, 먼저 지역을 곤경에 빠뜨리고 대륙을 소용돌이 속으로 몰아넣었습니다. 피비린내 나는 전쟁의.
참고 문헌 :
베를린 조약
Grebenshchikova G.A. L.P. 중령의 미국 비밀 원정대. 1878년 Semechkin과 증기선 "Cimbria"의 승무원
Iskenderov P.A. 1878년 베를린 회의와 발칸반도에 대한 정치적 결과
리트비넨코 I.V. 베를린 의회의 영국 대표단: 같은 생각을 가진 사람들 또는 정치적 경쟁자로 구성된 팀?
Kenkishvili S.N. 영국-터키 협약과 1878년 베를린 회의의 관계 문제
베를린 의회에 대한 I. S. Aksakov의 연설과 1878년 XNUMX월~XNUMX월의 편지와 문서에 대한 그의 후속 언급 / Publ. D. A. Badalyan // 러시아 검열: 역사 그리고 현대성. 앉았다. 과학 작품. Vol. 6. 상트페테르부르크, 2013. P. 361.
정보