소련에서 국내 및 미국 장갑차의 신뢰성을 비교하는 방법

14
소련에서 국내 및 미국 장갑차의 신뢰성을 비교하는 방법

냉전 기간 동안 소련 탱크 제작자들이 제품 측면에서 해외 동료를 적극적으로 모니터링했다는 것은 비밀이 아닙니다. 그들은 잠재적인 적 장비의 제조 가능성, 모든 종류의 기술 혁신, 레이아웃 솔루션 및 전투 차량의 특성(적)을 연구했습니다. , 그들이 말했듯이 눈으로 알아야합니다.

국내 엔지니어의 관심 목록에서 별도의 항목은 탱크 산업의 기술 수준을 나타내는 주요 지표 중 하나인 미국 장갑차의 신뢰성 또는 실제로 신뢰성이었습니다. 따라서 이 부분에 특별한 주의를 기울였습니다. 그리고, 상세한 분석이 포함된 보고서, 텍스트를 말해야 합니다. 탱크 소련 연구원들은 수년에 걸쳐 꽤 많은 차량과 기타 차량을 작성했지만 그중 하나는 신선함(1989년에 출판)으로 인해 여전히 매우 흥미로웠습니다. 이 차량에서는 고급 T-80을 Abrams, T와 비교합니다. M72A60의 경우 -3, M1의 경우 BMP-2 및 BMP-113입니다.



물론 오늘날 이 자료는 실질적인 의미를 나타내지는 않지만 역사적인 기술적인 관점에서 볼 때 아주 좋습니다. 그래서 우리는 그것을 출판합니다.

국내와 미국 장갑차의 신뢰성 비교 평가


소련과 미국의 직렬 장갑차(BMP-2, T-80, M-113, M-1)의 신뢰성은 정기 간행물 데이터와 이들 차량의 제어된 작동을 바탕으로 분석됩니다.

화력, 방호력, 기동성 특성과 함께 운용 특성, 특히 신뢰성 지표는 장갑차의 기술 수준을 나타내는 종합 지표의 구성 요소이며 국내외 탱크, 보병 전투 차량 및 장갑차를 비교할 때 사용됩니다. 국내외 장갑차의 무오류 작동 비교는 신뢰성 지표를 결정하고 초기 데이터를 얻은 작동 및 테스트 조건에 대한 동일한 접근 방식을 통해 보장됩니다. 신뢰성이 변하는 마무리 과정도 고려해야합니다.

국내 직렬 탱크 및 보병 전투 차량의 신뢰성은 군사 테스트, 정기 보증 테스트 및 통제 된 군사 작전 결과를 기반으로 평가됩니다. 미국에서 직렬 장갑차의 신뢰성은 시험장에서의 주기적인 테스트, 대규모 훈련 및 통제된 작동을 통해 얻은 데이터에 의해 결정됩니다.

기계의 신뢰성을 평가하는 방법론적 접근 방식에도 공통점이 많습니다. 우리나라에서는 고장 없는 작동의 기준이 고장 흐름 매개변수인 반면, 미국에서는 역수 값 Ω, 즉 평균 고장 간 시간 T를 사용합니다. Ω와 T를 비교하는 것은 어렵지 않습니다. 미국 방법론의 특징은 소위 Tc 시스템의 무고장 작동과 Tf의 기능적 신뢰성이라는 두 가지 유형의 지표 G를 사용한다는 것입니다. Tc 표시는 결함이 감지된 시점에 이 시스템이 작동하는지 여부에 관계없이 모든 시스템 결함이 차량의 전투 임무 수행에 미치는 영향에 따라 분류되는 우리의 허용 관행과 일치합니다.

Tf의 경우 이 지표가 약간 변경되었습니다. 처음에는 각 결함에 전투 임무의 효율성에 미치는 영향을 기준으로 "중요도" 또는 "중요도"가 부여되었습니다. 이러한 접근 방식은 1~1979년 M-1980 탱크 승인 테스트에서 관찰되었습니다. 현재 기능적 신뢰성은 탱크의 주요 특성인 화력, 이동성 또는 보호 기능이 완전히 손실되는 오류와 관련이 있습니다. 국내 실무에서는 완전고장을 기준으로 신뢰성을 평가하기 위해 이전에 사용했던 방법이다.

미국 데이터에 따르면 기능적 신뢰성은 해당 시스템 신뢰성 추정치(그림)보다 1,8~2,5배 더 높습니다. 이를 통해 한 평가 유형에서 다른 평가 유형으로 전환하고 국내 장비의 신뢰성 지표와 비교할 수 있습니다.


국내 장갑차의 경우 매일 300km의 행진과 전투를 수행하는 일반적인 전투 임무 수행의 효율성 관점에서 실패의 중요성을 평가하기 위한 방법론이 개발되었습니다. 기능적 신뢰성을 평가하는 미국 시스템에 가까운 이 접근 방식은 전술적 및 기술적 특성, 신뢰성 및 신뢰성의 증가를 최적화하는 것과 같은 여러 가지 실제 문제를 해결하는 데 적용되었지만 아직 국방부에서 승인을 얻지 못했습니다. 비용이 유용할 수 있습니다.

미국 및 국내 장갑차의 작동 및 테스트 조건의 특징을 고려해 보겠습니다. 미국에서는 생산 탱크가 Aberdeen Proving Ground(메릴랜드)에서 정기적인 테스트를 받습니다. 테스트 현장에는 다양한 교통 경로와 인공 구조물이 재현되어 VGM의 다양한 구성 요소("벨기에" 도로, 물결 모양 경로, 마모성이 있는 습한 토양이 있는 운하 등)에 최대 하중을 허용합니다. 이러한 경로는 일반적으로 작습니다. (길이 0,5~1,5km), 유지 관리에 상당한 비용이 필요하므로 직렬 장비의 주기적인 해상 시험에 소량으로 사용됩니다.

이러한 테스트는 주로 늪지대를 포함하여 보통 및 매우 거친 지형의 경로에서 수행됩니다. 이러한 트랙의 대부분은 개선된 자갈 및 쇄석 비포장 도로와 부서진 탱크 트랙입니다. 주요 토양은 양토, 흑토이다. 표면이 단단한 산악 트랙도 있습니다(길이 64km, 해발 고도 360~780m 이내). 섀시에 미치는 영향의 관점에서 볼 때 이러한 경로는 토양에 마모성이 없는 우크라이나 및 극동 지역의 군사 테스트 조건에 가깝습니다. 중앙아시아에서와 같이 대기와 높은 산에 황토먼지가 많은 조건은 애버딘 시험장 영토에서는 재현되지 않습니다.

국내 직렬 장갑차는 공장 시험장 및 군사 시험에서 정기적인 보증 테스트를 받으며, 원칙적으로 극단적인 외부 조건이 있는 지역 중 하나인 소련의 유럽 지역(큰 도로, 마모성 토양)에서 수행됩니다. 중앙아시아(더위, 높은 황토먼지, 산길); 극동 및 Transbaikalia(저온, 얼어붙은 토양).

따라서 국내 차량의 신뢰성을 평가한 결과를 바탕으로 한 군용 테스트는 미국의 직렬 장비 테스트보다 복잡하며, 공장 테스트장에서의 정기 테스트는 전력에 미치는 영향 측면에서 더 쉽습니다. 공장과 섀시.

미국 VGM의 통제된 운영은 미국(Forts Hood 및 Irwin)과 독일(Bramberg, Schweinfurt)에서 조직됩니다. Fort Irwin(캘리포니아) 지역의 작동 조건은 사막 지형(모래 토양, 얇은 토양층, 뜨겁고 건조한 기후)에 일반적이며 Karakum 사막의 조건과 동일합니다. Fort Hood (텍사스)는 미국 대초원의 토양 기후대에 속합니다. 토양은 황토, 모래, 붉은 토양이며 일년 내내 비교적 균일한 토양 수분이 관찰됩니다. 그들의 유사점은 소련 유럽 지역의 남부 대초원입니다. 독일에서는 작동 조건이 다릅니다. 지형은 언덕이 많고 토양은 황토 같은 점토이며 토양은 회백색이며 해당 지역에는 침엽수 림이 있으며 토양 수분은 연간 550...600mm입니다. 이 영토의 유사점은 Carpathians의 산기슭이 될 수 있습니다.

미국에서 가장 불리한 요인은 독일 M-1 탱크의 가스 터빈 장치 작동을 손상시키는 높은 온도와 황토 먼지이며 VGM의 섀시와 발전소에 큰 부하가 있습니다. . 국내 차량의 통제된 작동 조건은 독일의 조건과 유사합니다. 동시에, 제어된 작동 중 T-80 탱크는 미국의 가스 터빈 엔진이 장착된 탱크와 같이 황토 먼지가 많은 조건에서 테스트되지 않았습니다.

113년부터 거의 30년 동안 연속 생산된 M-1960 장갑차의 정기 검증 테스트 결과를 살펴보겠습니다. 두 가지 지표가 사용되었습니다. Tf - 기능적 신뢰성과 S - 수리 작업이 필요한 결함 사이의 평균 마일리지. 두 지표 모두 국내 실무에서 인정되는 Ω 지표와 다르므로 해석이 필요합니다. M-113 장갑차의 신뢰성을 대략적으로 결정하기 위해 "기능"과 "시스템" 신뢰성 사이의 관계와 VGM 경험에 따른 셀 수 있는 고장 수와 총 결함 수 간의 비율을 사용합니다. . 이를 통해 우리는 원하는 지표 co에 대한 두 가지 근사치를 얻을 수 있습니다. 비율(그림 참조) Tf/Tc ≒ 2,5를 기준으로 Ω' 값을 계산합니다(표 1).


지표의 두 번째 근사치는 2~1982년 BMP-1983의 군사 테스트 데이터에서 얻을 수 있으며, 이때 총 실패 및 오작동 횟수와 셀 수 있는 실패 횟수의 비율은 1,1~1,4배였습니다. 미국에서 세심한 결함 등록과 개발 중 신뢰성 증가를 고려하여 Ω''를 계산하기 위해 Tf/Tc가 2(1963~1970년에 생산된 자동차의 경우)에서 3(생산된 자동차의 경우)으로 균일하게 변화한다고 가정합니다. 1978-1979년).

비교를 위해 국내 BMP-2 섀시의 신뢰성에 대한 기본 데이터가 제공됩니다 (표 2).


160년 이후에 생산된 신형 차량인 113대의 M-1970 장갑차 수송차의 통제된 작동 결과를 바탕으로 두 가지 간접적인 지표가 알려져 있습니다. 즉, 다양한 시스템의 고장과 오작동 사이의 관계와 오작동 사이의 평균 마일리지 추정치입니다. S = 350km. 기계의 개별 부품의 오작동 횟수는 %:

엔진 - 4,6

엔진 시스템 - 17,5

전송 - 8,5

섀시 - 17,6

전기 장비 및 통신 - 23,2

군비 - 1,2

기타 시스템 - 28.

이러한 데이터를 사용하여 M-113과 해당 시스템의 신뢰성을 대략적으로 추정할 수 있습니다(표 3).


M-113의 전체 신뢰성 등급은 Ω≒1,2 1/천 수준에서 결정됩니다. km, 고장 구성(발전소, 섀시 및 전기 장비의 고장 횟수와 거의 동일)은 구조가 처리되었음을 나타냅니다. 미국에서 장갑차의 통제된 작전은 국내 BMP-2보다 더 쉬운 조건에서 수행되었으며, 대부분은 카르파티아 지역의 거친 토양과 부서진 탱크 트랙 조건에서 작동된다는 점에 유의해야 합니다.

일반적으로 미국 장갑차의 신뢰성은 BMP-2와 거의 같습니다.

M-60과 동일한 지역에서 운용되었던 단종된 M-3A113 탱크 시스템의 신뢰도 지표는 그 신뢰도가 현대 국내 T-72A 탱크보다 현저히 낮다는 것을 나타냅니다(표 4).

특히 1년에 이 탱크의 프로토타입을 테스트하는 동안 새로운 미국 M-1979 탱크의 고장에 대한 더 완전한 정보를 얻을 수 있습니다. 첫 번째 프로토타입에서는 수많은 트랙 낙하와 그에 따른 로드 휠 타이어의 파괴가 기록되었습니다. 특히 먼지가 많은 환경에서는 유체역학적 변속기와 가스 터빈 엔진의 고장이 관찰되었습니다.

M-1 탱크의 설계가 개발됨에 따라 트랙의 수명을 제외하고 신뢰성과 내구성이 초기 요구 사항 수준에 도달했습니다(표 5).


1년부터 1980년까지 일련의 M-1982 설치 배치의 제어된 작동 데이터에 따르면. 유럽과 미국에서는 AST-1500 가스 터빈 엔진(또는 개별 요소), 변속기, 안정 장치 요소 및 조준경을 교체하는 사례가 있었습니다. 1983~1984년 연구에서. 가장 자주 교체되는 40개의 조립 장치 목록에는 엔진, 변속기 또는 조준경에 대한 언급이 없습니다.

미국 전문가에 따르면 시동 시스템 개선, 엔진 오일 구성에 대한 주기적인 모니터링 도입, 블록 설계로 인한 개조로 인해 AGT-5 가스터빈 엔진의 수명이 1500배 증가했습니다. 현재 17km에 도달했습니다.

또한, 씰의 손상을 제거하는 에어클리너 하우징에 플라스틱 사이클론을 고정하는 기술 개발과 유지 관리 빈도를 높이기 위한 에어클리너 설계를 통해 엔진 수명의 증가도 촉진되었습니다. 분명히 공기청정기 디자인의 개선은 군 복무 중 많은 교체 횟수를 설명할 수 있습니다. 먼지가 많은 공기 조건(미국, 텍사스)에서 가스 터빈 엔진으로 유입되는 공기의 높은 수준의 정화로 인해 엔진의 터빈 부분에 먼지 침전물이 형성되거나 서지 현상이 발생하지 않습니다.

위에서 언급한 AGT-1500 엔진의 평균 수명에 대한 데이터와 작동 중인 M-1 탱크의 평균 속도(v = 4,7km/h)를 기반으로 한 추정치(3시간)는 다음과 같습니다. 광고 성격. 수명 고장이 거의 발생하지 않는 최근 몇 년 동안 짧은 주행 거리로 생산된 자동차에서 얻은 것입니다. 더욱 설득력 있는 데이터는 AGT-500의 총 작동 시간이 1500시간인 경우 약 800개의 엔진이 000시간 이상 작동했다는 것입니다. 즉, 총 작동 시간은 전체의 20%이며, 한 엔진이 1시간에 도달했습니다. T-000 전차의 가스터빈 엔진 수치는 현재 2,5%이다. 운영 데이터에 따르면 평균 자원 추정치는 1시간에 가깝습니다. 따라서 AGT-400의 자원은 국내 가스 터빈 엔진의 자원을 초과하며 80~0,6시간 수준입니다.

M-1 탱크의 제어된 작동에서 가장 널리 퍼진 실패는 고무 트랙 슈의 실패와 빈번한 트랙 교체입니다(표 6). 이는 전체 탱크 운영 비용의 약 절반을 차지합니다. 동시에 브래킷과 구동 휠의 마모 증가를 관찰해야 하는 독일을 제외하고 M-1 탱크의 작동 조건은 어려운 것으로 간주될 수 없습니다. 현재 미국에서는 탈착식 고무신을 갖춘 현대화된 트랙 버전이 개발되었습니다. 경쟁력 있는 개발 결과, 캐터필러의 수명은 8000km까지 늘어날 것으로 예상된다.


M-1 탱크의 첫 번째 샘플에서는 반복적인 궤도가 떨어졌고 로드휠 타이어의 손상이 관찰되었습니다. 구동 휠에 제한 링을 도입하고 앞바퀴 밸런서와 아이들러 휠을 기계적으로 연결하여 트랙이 이탈될 가능성을 줄였습니다. 트랙 롤러의 내구성은 현재 기계적 부하와 외부 작동 조건에 따라 결정됩니다. 로드 휠(M-1 탱크의 수명이 낮은)의 구체적인 교체 횟수는 대략 T-80 탱크 수준이며, 작동 조건에서 90% 자원은 2500km이고 평균은 7500km입니다. .

M-1 전차 운용 중 배터리 교체 횟수가 많은 것은 아마도 미국 군용 차량의 경우 매년 교체하는 관행 때문인 것으로 추정됩니다.

출력. 비교 가능성의 원칙을 사용하여 정기 테스트 및 통제 된 군사 작전 결과를 기반으로 수행 된 미국과 소련 장갑차의 신뢰성을 비교하면 M-113 장갑차의 신뢰성과 국내 BMP-2는 거의 같은 수준입니다. 신뢰성 측면에서 미국 M-60AZ 탱크는 국내 T-72보다 열등합니다. 전체적으로 T-80 탱크의 신뢰성은 American M-1과 거의 동일하며 가스 터빈 엔진 수명 측면에서 후자보다 약간 우월하고 섀시 수명 지표가 더 나쁩니다.

출처 :
“국내와 미국 장갑차의 신뢰성 비교 평가.” A.V. Erokhin, V. A. Lichkovakh, B. G. Polyakov 및 기타.
14 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +11
    27 1 월 2025 05 : 54
    매우 흥미롭습니다. 감사합니다. 현장에서 장비를 수리할 때의 편리함도 비교해보고 싶습니다. 아니면 그다지 심각하지 않은 문제가 발생하면 장비를 최소한 조건부 수리 대대로 끌고 가야합니까? 왜 흥미로운가요? 서비스 중에 전체 시동 부서는 냉각 팬의 베어링을 교체하는 데 어려움을 겪어야 했습니다. MAZ 543, 이틀이 걸렸지만 해냈습니다.
    1. +2
      27 1 월 2025 11 : 16
      비교하고 싶습니다 장비 수리의 편리성 분야에서.

      이 속성을 일반적으로 유지 관리성이라고 합니다.
      이는 "작업"을 계속하기 위해 수리가 제공되는 모든 기술 솔루션에 적용됩니다...
  2. +6
    27 1 월 2025 06 : 09
    매우 흥미로운 기사입니다. 저자를 존중합니다!
  3. +16
    27 1 월 2025 07 : 49
    완전히 핵심이 아닌 메모가 이미 작성된 VO 주제와 완전히 일치하는 좋은 기사입니다. 저자를 존중합니다.
  4. 0
    27 1 월 2025 08 : 36
    미국과 소련 장갑차의 신뢰성 비교

    하지만 우리의 수학은 그들의 수학과 다릅니까?
    용어가 다르네요..
    예 :
    비율이 언제 총 고장 횟수와 오작동 횟수 사이 계수실패 횟수는 1,1~1,4회였다.
    1. +7
      27 1 월 2025 11 : 13
      인용구 : 덕
      하지만 우리의 수학은 그들의 수학과 다릅니까?
      용어가 다르네요..

      다른 용어는 아무것도 아닙니다.
      용어는 동일하지만 기준이 다른 경우에는 훨씬 더 나쁩니다. 갑옷 관통력과 마찬가지로 한 국가에서는 발사체 질량의 75-80%가 갑옷을 관통했을 때 갑옷이 관통된 것으로 간주되고, 다른 국가에서는 60-70%가 관통된 것으로 간주됩니다. 예를 들어, 갑옷을 관통한 발사체 질량의 60%가 두 번째 국가에서는 관통으로 간주되지만 첫 번째 국가에서는 그렇지 않은 것으로 나타났습니다. 그리고 두 경우 모두 "획기적"이라는 용어는 동일합니다. 그리고 현명한 안락 의자 전문가들은 갑옷 관통 테이블을 연구하고 첫 번째 국가에서는 총과 포탄이 모두 쓰레기라는 결론을 내립니다. 미소
      1. +2
        27 1 월 2025 11 : 29
        다른 용어는 아무것도 아닙니다.

        나는 또 다른 것에 놀랐다.
        총 실패 및 오작동 수와 셀 수 있는 실패 수 사이

        실패는 의도된 기능을 수행할 수 없는 것입니다.
        그리고 오작동은 의도된 기능의 성능에 대한 제한입니다...
        저것들. 어떤 경우에는 차가 가지 않지만 다른 경우에는...
        이걸 어떻게 섞을 수 있어???
  5. +5
    27 1 월 2025 09 : 52
    좋은 자료 - 저자 덕분입니다.
    예를 들어, 노동 시간 및 자재 비용의 표준을 사용하여 다양한 장비를 제조하고 운영하는 비용을 비교한 결과를 아는 것이 흥미로울 것입니다.
    물론, 하나의 장비를 생산하는 데 소요되는 시간입니다.
  6. +1
    27 1 월 2025 15 : 43
    현장에서 가스 터빈 엔진을 수리하는 것이 가능합니까?
    1. +5
      27 1 월 2025 23 : 07
      제품 견적 : AlexSam
      현장에서 가스 터빈 엔진을 수리하는 것이 가능합니까?

      무엇이 잘못되었는지 보세요! 예 임시 현장의 Mi-8mt는 엔진 시동 시 스타터 스프링을 차단합니다. 시동이 불가능합니다. 비행 기술자는 스타터와 스프링을 제거하고 스프링 조각을 현지 대장간으로 가져간 다음 대장장이가 스프링을 용접합니다. 물론 이것은 본격적인 수리는 아니지만 엔진을 시동하고 우리의 힘으로 영구 기지로 날아갈 수있게 해주었습니다.
      1. 0
        28 1 월 2025 14 : 10
        핀에 아직 대장장이가 있는지 궁금합니다.))
  7. +2
    27 1 월 2025 22 : 55
    예, 그들은 소련에서 장갑차를 만드는 방법을 알고 있었습니다
  8. +2
    28 1 월 2025 14 : 23
    극동 지역에서 T-64, T-72, T-80 전차의 운행을 목격했습니다. 총 주행거리는 11000km였으며 신뢰성 및 신뢰도 기준에 따르면 1위는 T72, 80위는 T-64, T-40는 없습니다. 엔진을 숨기려고 교체했다는 사실이 밝혀졌습니다. 그리고 이것은 서리가 -200에 도달했을 때였습니다. 그런데 이라크에서는. XNUMXkm를 달리고 사망했습니다. 여과 시스템 때문에... 미국의 테스트 방법은 테스트일 뿐이고... 자연 조건에서는 그렇지 않습니다... 그래서 이라크에서는 트레일러를 타고 전투 위치로 운반되었습니다..
  9. +1
    31 1 월 2025 01 : 51
    소련처럼 신뢰할 수 있음 .......

    결국, FAULT TOOLERANCE일까요?