미국과 NATO의 참여로 인한 XX-XXI 세기의 군사적 갈등 결과에 대한 분석은 공군과 해군이 거의 피해를 입지 않았 음을 보여준다. 비행기와 헬리콥터의 손실은 원래 그룹 구성의 4 %를 넘지 않았습니다.
이러한 지표를 바탕으로 많은 군사 전문가들은 무기의 구식 모델을 장착 한 방공 및 해군이 거의없는 국가는 이러한 첨단 기술과 강력한 적을 견딜 수 없다고 주장한다.
그렇게 부드럽 지 않다.
그러나 이라크 (1991 및 2003), 유고 슬라비아 (1999) 및 리비아 (2011)에서의 적대 행위 과정에 대한보다 자세한 평가는 작고 기술적으로 잘 갖춰지지 않은 적의 우월성에도 불구하고 미국, NATO 및 그 동맹국의 공군과 해군 첫 번째 날에 이미 설정된 모든 작업을 성공적으로 해결할 수있는 것은 아닙니다.
이로 인해 지휘부는 몇 차례의 항공 작전 및 체계적인 적대 행위로 구성된 공습 캠페인을 진행하게되었습니다. 그러나 이것이 항상 도움이되는 것은 아닙니다.예를 들어, 유고 슬라비아와 리비아에서는 항공기와 함대가 합쳐져서 대공 방어 시스템을 완전히 억제하지 못했기 때문에 공기 우위 확보의 임무는 성공적으로 수행 된 것으로 간주 될 수 없다.
그들은 효과적으로 지상 활동을 지원할 수 없었습니다. 따라서 체계적인 공격에도 불구하고 코소보 유고 슬라비아 인민 군대의 지상군을 그룹화하는 것은 큰 손실을 입지 않았고 실제적으로 전투 능력에 영향을 미치지 않았습니다.
나토 항공기는 리비아에서 정부군의 사기를 떨어 뜨리고 패배시키지 못했고, 이는 카다피 정권을 제거 할 가능성을 위협하고 미국의 특수 부대와 해병대, 북대서양 동맹 및 동맹군 중 상당수가 참여하는 공수 착륙 작전을 강요했다 아랍 세계에서.
동시에 공중전, 정치 및 도덕적 - 심리적 손실의 직접적인 경제적 손실은 막대한 수준으로 임계점에 도달하여 침략을 포기하고 평화 협상에 타협 할 수밖에 없었을 것입니다 .
이와 관련하여 행동이 항공 그룹의 기능을 심각하게 감소시키는 원인을 정확하게 분석하는 것은 매우 흥미 롭습니다. 함대 미국과 나토. 이것은 공해 력에 효과적으로 대항 할 수있는 일련의 조치를 개발하는 데 도움이되며 유리한 조건 하에서 침략자가 군사적 충돌을 계속하지 못하게합니다.
평가 기준
우선 우리는 미국과 북대서양 동맹군의 공군과 함대에 대항하여 해군, 공군 및 방공의 힘과 수단 사용의 효과 성을 평가하기위한 기준을 참조해야합니다.
분명히 파괴된 항공기와 헬리콥터의 수와 같은 요소는 무적의 순항 미사일은 중요하지만 적대 행위의 실제 결과를 완전히 반영하지 않기 때문에 분명히 불충분합니다.
현대 이론에 따르면, 숨겨진 물건에 대한 공격을 격퇴시키는 행동의 평가는 피할 수있는 피해의 기준, 즉 어느 정도까지 방어의 힘과 수단이 적의 공격의 효과를 감소시킬 수 있는지에 근거해야합니다.
이어서 공군과 해군의 공격 그룹이 특정 목표물을 물리 칠 수있는 능력은 공중 공격 무기의 사용량, 적의 공격 깊이 및 지정된 목표에 미치는 영향의 정도에 따라 결정됩니다. 이러한 지표는 절대적이거나 상대적 일 수 있습니다.
가능한 대응의 전투 효과
지난 20 년 동안 해군 영역에서 군사 작전 과정에 대한 특정 기준의 관점에서 본 연구는 공군과 해군 그룹의 전투 효과를 줄이기 위해 화재 위험이 아니라 적의 위협과 그릇된 정보에 의해 핵심 역할이 수행되었음을 보여줍니다.
대규모 작전 위장 조치로 이라크 군 (최대 7 천개의 전투 장비 모델)이 공군의 패배를 막을 수 있었고 첫 번째 공세 작전 중에 대량의 이동식 공중 방어 시스템과 장갑 차량을 보유 할 수있었습니다.
유고 슬라비아 인민군의 그러한 행동은 복잡한 방해 환경의 조성과 대공 미사일 시스템 (SAM)을 사용하는 새로운 방법의 사용과 함께 대공 방어 매복과 구조물 및 유닛의 기동으로 침략자의 초기 목표 달성을 실제로 저지 할 수있었습니다. 군대 작전이 끝날 때까지 계속 남아 있던 중거리 및 단거리 대공 방어 시스템의 위협은 동맹군의 항공기로 하여금 비행 고도를 중간 및 고도로 제한하도록 만들었습니다. 이것은 공군이 이동 물체를 물리 치는 능력을 심각하게 감소 시켰고 탐지되지 않은 대공 방어 시스템의 영향으로부터 공격 그룹을 보호하기 위해 상당한 지원군을 배치해야했습니다. 그 결과, 충격 과제 해결을 위해 할당 된 항공 자원이 크게 감소되었습니다.
비슷한 상황이 리비아에 존재합니다. 여기에서 정부 대공 방어군은 NATO 공군이 60 - 70까지 지원 작업에 대한 자원의 1 %를 소비하도록 명령했다. 이 사실은 극장의 특성과 전쟁의 본질에 의해 지시 된 다른 제한들과 함께, 지상군을 특수 작전 부대와 해병대에 보내도록 공습 그룹과 저항 세력에 의존하면서 카다피 정권을 전복시키는 임무를 실제로 해결하지 못했다.
공군과 해군 그룹의 파업을 반영한 경험에 대한이 관점에서의 평가는 행동의 효과를 현저히 감소시키는 가장 효과적인 방법을 찾아내는 것을 가능하게합니다.
항공 전자 레인지
그 중 하나는 중거리 및 장거리 대공 방어 시스템과 전투기에서 공군의 위협을 지원하는 것입니다. 과거의 전쟁과 무력 충돌에서이 방법의 사용은 구체적으로 계획되지 않았습니다. 이는 방공 자산을 즉각적인 파괴로부터 보호하기 위해 강력한 항공 단체에 의한 막대한 파업을당한 국가들의 명령의 결과로 자발적으로 발생했다.
이러한 위협은 대공 미사일 시스템의 일부 사용을 제한하고, 적의 공격에서 철수하도록 조종하며, 전투기의 제한된 구성을 전투에 도입하고, 잘 보호 된 대피소에서 비행장에 비행기를 배치하고, 전투기 기반 비행장의 조작 마스킹 수단을 널리 사용함으로써 창출 될 수 있습니다. 상당한 수의 소규모 비행장과 고속도로의 구간을 위해 분산 기반 시스템을 생성합니다.
그러한 위험이 존재하면 침입자는 공격군의 행동을 저해 할 수있는 방공 시스템을 억제하는 충분한 수의 지원 항공기를 공격 그룹에 포함시켜 가능한 전투기 공격을 피할 수 있습니다.
파업 그룹에서 추가로 할당 된 지원 항공기의 점유율은 10 - 15에서 25 - 30 퍼센트까지의 범위에 있다고 가정 할 수있다. 즉, 지원 항공기의 수는 25 - 30에서 50 - 60 퍼센트 이상으로 증가 할 수 있습니다.
또한, 전투 효율성을 유지하는 이동용 공중 방어 미사일 시스템과 전투기 항공의 존재는 공격 그룹의 명령이 그들을 발견하고 파괴하기위한 추가적인 조치를 강요 할 것을 강요합니다.
결과적으로, 전투 지원 작업을 해결하기 위해 할당해야 할 전체 항공 자원이 35 - 40에서 60 - 80 퍼센트 이상으로 증가 할 수 있습니다. 이로 인해 공군을 지상 목표를 해결할 가능성을 크게 줄일 수 있습니다.
항공기 군에 대한 그러한 위협의 유지는 충분한 수의 이동식 대공 방어 시스템의 유용성, 운항을 모방하고 항공의 분산 된 기반을 보장하는 효과적인 수단에 따라 가능하다.
이를 위해 침략의 대상이 될 수있는 국가의 군사 기술 정책의 틀 내에서 대공 미사일 체계의 그룹화에서 이동 기반 구성 요소의 개발, 지상 기반의 대공 방어 시스템의 작동을 시뮬레이트하기위한 효과적인 수단을 충분히 확보 할 수있을뿐만 아니라 분산 기반 항공 시스템의 형성을 보장하는 것이 바람직하다.
항공기를 그룹화 할 가능성을 현저하게 줄이는 또 다른 방법은 시뮬레이션 도구 및 기타 운영 위장 조치를 대규모로 사용하는 것입니다. 전자 방공 시스템 - 전자 렌지 (1999의 세르비아 사람이 사용)의 가장 간단한 모방 자의 사용조차도 유고 슬라비아 인민군의 방공 시스템을 억압하기위한 얼라이언스 공군의 힘과 수단을 돌리기 위해 사용되었다.
그러한 수단을 대규모로 사용하면 대공 미사일과 고정밀 도로 특히 적의 군대에 무리를 줄 수밖에 없다. оружие를 파괴하고, ZRK로부터 항공기의 끊임없는 위협의 조건을 유지할 것입니다.
군사 장비 및 무기의 다른 유형을 숨기고 모방하는 효과적인 수단의 사용, 군사 및 정부 통제 시스템의 목적은 고정밀 탄약 및 항공 그룹 자원의 비효율적 인 사용으로 이어질 것입니다.
예를 들어, 코너 반사경과 같은 지형의 레이더지도 업데이트를 사용하면 장거리 순항 미사일 "토마 호크 (Tomahawk)"및 표적화를위한 상관법을 사용하는 다른 파괴 수단의 편향이 증가하게됩니다.
물체가있는 지역의 연기 지역, 광학 범위 내에서 대조되는 그림을 왜곡시키는 것은 TV 가이드 채널을 사용하는 정밀 무기 시스템의 사용을 금지하거나 큰 실수를 초래합니다.
이러한 행동은 군사 무기 충돌의 경험에 따라 원래 계획된 구성의 150 - 200 퍼센트까지 될 수있는 정밀 무기의 상당한 낭비로 이어질 것입니다. 작전 위장, 특히 모방의 효과적인 수단의 복잡한 사용은 적의 정밀 무기 2,5 - 3 이상의 소비를 증가시킬 수 있습니다.
이것은 엄청난 추가 비용뿐만 아니라 그러한 무기의 상당한 비용을 감안할 때 수십억 달러에 달할 수 있음을 의미 할뿐만 아니라 전체 작전 실패의 위협이기도합니다. 고정밀 무기의 재고를 신속하게 채우는 것은 불가능하기 때문에 향후 군대 운영에 충분하지 않을 때 비용 초과가 발생할 경우 상황이 발생합니다.
계속 서스펜스
해군 그룹의 전투 능력을 크게 줄이려면 먼저 적의 군대에 대한 일정한 대기 및 수중 위협을 막아야합니다. 이로 인해 그는 대대적 인 대공 방어 및 대잠 방어 시스템을 배치해야하는데, 이는 항공기 기반 항공기의 상당한 자원을 필요로 할 것입니다.
전술 항공기와 자체의 선상 대공포 이외에 적어도 2 ~ 4 명의 전투기와 공중에있는 적어도 1 대의 레이더 순찰 항공기로 구성된 전투 항공 순찰대와 갑판 위의 근무중인 전투기 링크와 함께 항공 모함 공격 그룹의 대공 방어 임무를 완수하는 데 사용됩니다. 그리고 대잠 방어를 제공하기 위해서는 적어도 하나 또는 두 개의 갑판 기반 대잠 잠수함이 필요합니다.
이러한 항공 그룹핑을 지원하려면 20 - 30에서 45 - 60 매일의 출격을해야합니다. 일반 전투 모드에서 항공 모함은 하루에 100-150 종족의 출동을 보장 할 수 있습니다. 바쁜 모드에서 단기간 (2 일 이상 소요)까지 그는 250의 소급을 실현할 수 있습니다. 따라서 이동 통신사 그룹에 대한 공중 또는 잠수함 공격의 사실 만이 제한이있는 자원의 10 - 15에서 20 - 25 퍼센트까지 또는 캐리어 기반 항공기의 정상적인 전투 사용으로 15 - 30에서 40 - 60 퍼센트까지 할당해야합니다.
선박 함대에 대한 공중 위협은 적의 공군에있는 적의 항공기에 의해 만들어지며, 대함 미사일을 공격 할 수 있고, 적대 행위의 발발로 인한 파괴를 예방할 수 있으며 전투 준비 유닛의 존재를 입증하기 위해 단일 또는 항공기의주기 비행이 가능합니다.
수중 위협은 현대의 잠수함 유형 침략의 희생자이며 적대 행위가 시작된 기지에서의 파괴를 방지하고 해상에서의 존재를 입증하며 다양한 모조 방법을 사용할 수있는 국가의 함대에 의해 보장됩니다.
따라서 효과적인 공기 및 수중 위협을 만들기 위해서는 미사일 방어 대잠 미사일, 2 ~ 4 대의 현대식 잠수함 및 다양한 물리적 분야의 충분한 수의 시뮬레이터를 사용할 수있는 20-30 항공기를 공군에 배치하는 것이 좋습니다.
동시에 군사 작전이 시작되면서 수중 및 공군은 반드시 고유 한 과제를 해결할 수 있으며 이는 반드시 해상 행동과 관련이 없습니다. 그들의 존재 사실에 의해, 그들은 함대 형성에 위협을 일으킬 것입니다.
또 하나의 중요한 대책은 연안 지역의 적의 해군에 지속적인 미사일과 광산 위협을 유지하는 것입니다.
충분한 수의 해안 기반 대함 미사일 시스템의 존재는 해군 지휘관에게 위협이 제거되거나 중립화 될 때까지 그들의 배들이 그들의 범위를 벗어나도록 강제 할 것이다. 300 킬로미터 이상일 수있는 발사 범위에 따라 연안 물체에 대한 항공기 기반 항공의 영향 깊이는 25 - 35 퍼센트 이상 감소 할 수 있습니다.
광산 위협은 적어도 일부 지역에서는 선박 그룹이 해체되기 전에 해안 지역을 떠날 것을 강요 할 것입니다. 제한된 전투 임무에서 해군 구조물을 오랫동안 조종하면 지질의 중요하지 않은 밀도에서도 그러한 위험을 일으킬 수 있습니다.
해안 지대에서 사용되는 광산 무기와 수중 지형에 따라 해안선의 길이가 적당한 국가에 의해 형성된이 위협은 수 킬로미터에서 1.5 ~ 2 백 킬로미터 깊이의 거의 모든 해안 지대로 확장 될 수 있습니다.
고려 된 방법 외에도 특정 군사 분쟁 상황의 상황에 따라 다른 방법을 사용할 수있다. 그들 모두는 침략을 격퇴시키는 전통적인 방법을 취소하지 않고 단지 그것을 보완하고 효과적으로 만들어줍니다.
미국과 NATO의 해군력에 대처하기위한 모든 방법의 포괄적 인 사용은 전쟁이나 무력 충돌을 현저히 지연시키고, 값 비싸고 값 비싸고 고정밀이며 반 레이더 무기 인 공동의 항공 그룹 자원의 형태로 적에게 상당한 물질적 피해를 입힐 것이다. 결과적으로 물질적, 정치적, 도덕적 및 심리적 인 적대 행위의 손실로 인한 잠재적 손실을 넘어서고 침략자가 평화 협상에 나선 상황이 발생할 수 있습니다. 이것은 한 번 이상 일어났습니다. 희생 된 국가는 허용 가능한 손실 기준을 줄이기위한 효과적인 조치를 취할 수 있습니다. 그러나 이것은 다른 기사의 주제입니다.