실제 권장 사항이 없는 이론
고정밀 포탄의 생성 및 사용 방법론 개선 필요
자주포 "Msta-S" - 러시아 군대의 주요 포병 시스템 중 하나
최근 군사 이론 저널 "Military Thought"(No. 2, 2010)은 기술 과학 박사 Yuri Fesenko와 Nikolai Zolotov의 "발사 작업 및 고정밀 사용시 물체 파괴 정도에 관한"기사를 발표했습니다. оружия”, 주석에서 “전투에서 고정밀 무기를 사용하는 이론적 문제가 고려되고 그 해결책에 대한 몇 가지 옵션이 제안됩니다.”라고 보고되었습니다.
성가신 손실
어떤 이유로이 기사의 저자는 야전 포병과 함께 사용되는 국내 정밀 유도 탄약의 전투 능력과 외국 모델에 뒤처지는 것에주의를 기울이지 않고 즉시 "이론적 문제"를 고려하기 시작했습니다. 탄약 및 파괴 대상의 특정 특성에 대한 연구. 동시에 저자는 사격의 효과를 평가하기 위해 현대적인 방법을 사용하지 않았으며 손상 효과와 관련하여 일반적인 자체 추진 장갑 표적의 취약성 특성에 대한 초기 데이터 시스템 개선에 관심을 보이지 않았습니다. 정밀 유도 탄약.
동시에 저자는 폐쇄 발사 위치에서 발사할 때 고려 중인 문제의 범위를 고정밀 야포 탄약으로 제한했습니다. "폐쇄 사격 위치"라는 용어는 발사하는 동안 적의 지상 관측으로부터 보호되는 자체 총의 위치를 특징화합니다. 그러나 그다지 중요하지 않은 것은 시각적으로 관찰할 수 있고 관찰할 수 없는 표적을 발사하는 조건입니다. 관찰 가능한 대상만 공격하려면(탱크, 보병 전투 차량, 자주포 등) 전술 및 기술 요구 사항 (TTT) 2 년에 따라 생성 된 포병 무기 "Centimeter", "Smelchak", "Krasnopol", "Kitolov-30M"의 복합체가 있습니다. 전에. 이 탄약의 심각한 단점은 적이 활성 보호 및 설정 시스템을 사용하여 안내 프로세스에 대응할 수 있도록 레이저 빔으로 대상을 조명해야 한다는 것입니다.
에어로졸 마스킹 커튼.
정밀 유도 탄약으로 관측할 수 없는 장갑 표적을 파괴하는 우리 포병의 능력은 매우 겸손해 보입니다. 이 역할은 Motiv-9M 자체 조준 소탄(발사 범위 - 55km)이 장착된 1M3K70 클러스터 로켓이 장착된 Smerch MLRS에 의해 수행됩니다. 나열된 모든 고정밀 탄약은 소련에서 만들어졌으며 장단점은 언론에서 반복적으로 논의되었습니다 (NVO No. 43, 1999; No. 10, 2000; No. 1, 2003).
그들의 기사에서 저자는 진압 및 파괴 문제를 해결하기 위해 고정밀 탄약을 사용할 가능성을 평가합니다. 이러한 임무에 대한 진술은 전 MFA 부서장 인 Vladimir Zaritsky 대령의 진술과 맞지 않습니다. “고정밀 무기를 대량으로 사용하면 일회성 및 통합 무기 그룹이 전투에 참여하기 전에 가장 중요한 목표의 패배를 보장합니다.” 여기에 불일치가 있습니다. 일회성 및 보장 된 패배 대신 우리 포병 과학자들은 목표물이 일시적으로 전투 능력을 박탈하는 정밀 유도 탄약으로 적을 진압하는 것을 고려하더라도 후퇴하고 있습니다. 사실, 기사의 저자는 "정밀 유도 탄약이있는 상태에서 힘과 수단을 절약하는 관점에서 중요한 물체를 파괴하기 위해 반복적으로 행동하는 것보다 중요한 물체를 파괴하는 것이 더 편리합니다. "
잘못 설정된 작업
이 기사의 기초는 자주포(SBO) 포대를 파괴하기 위해 야전포 발사를 모델링한 결과를 분석한 것입니다. 비슷한 문제가 39년 전 저자인 Alexander Matveev 소장과 Yevgeny Malakhovskiy 대령이 쓴 "Shooting to Kill Batteries"(M.: Voenizdat, 1971)라는 책에서 해결되었습니다. 그 당시와 관련하여 제시된 연구는 상당히 괜찮은 수준으로 수행되었습니다. 파괴 대상으로 미국 자주포 M108 및 M109에 특히주의를 기울입니다. 경험적으로 포탄 피해 효과의 특성(최소)은 SBO 포대를 맞았을 때 확립되었습니다. SBO 파괴 중 포탄 소비율은 박격포 (구경-85, 100, 130 mm) 및 로켓 포병 .
Matveev 및 Malakhovskii의 작업과 비교할 때 Fisenko 및 Zolotov의 기사는 추상적입니다. 따라서 기사 작성자는 배터리가 파괴될 때 배터리를 구성하는 특정 유형의 SBO를 표시하지 않았습니다. 예를 들어 American M109A5 곡사포에 대해 초기 수정이 15 개국에서 사용되는 것으로 알려져 있습니다. 용접된 알루미늄 합금 선체와 포탑은 총알과 작은 파편으로부터 보호합니다. 이 기계에는 자동 로더와 자동 사격 통제 시스템이 장착되어 있습니다. M109A5는 적의 포격을 피하기에 충분한 기동성을 가지고 있습니다. M109A5 NATO 군대는 "샷-왼쪽" 규칙에 따라 발사하고 있습니다. 여러 발의 사격 후 적 포병의 반격에 빠지지 않도록 위치를 변경해야합니다.
불행하게도 이 기사는 시뮬레이션에 사용된 군집 유도(SPBE) 및 유도(SNBE) 전투 요소의 전투 특성에 대한 초기 데이터를 나타내지 않습니다. 러시아 야포는 관측할 수 없는 장갑 표적을 파괴하도록 설계된 SPBE "Motiv-3M" 발사체로 무장하고 있음을 상기하십시오. SNBE는 여전히 국내 야전 포병 탄약에서 누락되었습니다. 배터리의 구성과 적의 자주포의 취약성 특성은 미스터리로 남아 있습니다. 동시에 저자가 사용하는 비효율적 인 고정밀 무기와 손상으로 판단하면 존재할 권리가 없을 것입니다.
Fisenko와 Zolotov의 기사는 포대가 파괴될 때 포대를 구성하는 자주포가 받는 피해 구조를 제시합니다. HFR(High-Explosive Fragmentation Shell), SPBE, SNBE에 노출된 결과 총이 받는 손상 목록에 주의를 기울여야 합니다. 매우 심각(3일 동안 총의 고장 보장) 심한(3일); 중간(30시간); 평균 이상(최소 XNUMX시간) 라이트(XNUMX분). 그러한 피해 명칭에 동의하기는 어렵습니다. 사용된 "매우 강한" 손상 및 기타 개념은 SBO의 특정 상태에서 지원되지 않습니다.
자체 추진 장갑 총에는 발사 및 기동이라는 두 가지 중요한 속성이 있으며 이는 복잡한 유닛과 탄약의 존재로 보장됩니다. 전투 경험을 통해 포탄 폭발의 결과와 경 장갑 차량 포탄의 화약 점화가 알려져 회복 불가능한 손실을 초래합니다. 따라서 돌이킬 수 없는 손실은 SPBE 및 SNBE의 조치로 인해 제안된 "매우 강함" 및 "심각한" 손상에 해당하지 않습니다.
OFS의 경우 5-10%에 해당하는 "매우 심각한" 손상을 입은 총기(배터리의 일부) 비율은 기사에 증거 없이 제시되어 있습니다. SPBE의 경우 10~20%, SNBE의 경우 35~45%입니다. 이러한 데이터는 SNBE의 더 큰 효율성을 입증합니다. 하지만 정말 그럴까요?
자체 조준 소탄은 장갑 차체를 관통할 때 수 킬로그램의 강력한 조각화 흐름을 형성하여 SBO의 내부 장치를 효과적으로 파괴하는 것으로 알려져 있습니다. 이 상황에서는 SPBE 및 SNBE의 장벽 방지 효과에 대한 특정 데이터가 필요합니다. 차례로 배터리가 파괴되었을 때 SBO가 받는 "매우 강한" 손상의 35-45%를 제공하는 SNBE와 관련된 손상 정도는 설명이 필요합니다.
이 기사의 저자는 고정밀 탄약에 의한 손상 구조를 OFS와 비교하여 누적 조각화 소탄이있는 152-O-3 클러스터 발사체가있는 23mm 라운드를 무시했습니다. 이 발사체에는 40개가 들어 있습니다. 전투 요소이며 장갑차와 인력을 파괴하도록 설계되었습니다. 자주포를 포함하여 적의 목표물을 파괴하기 위해 탄약 시스템에서 그 위치를 결정해야 할 것입니다.
고려중인 기사의 이론적 계획의 중요한 성과에 다음 조항을 귀속시키는 것은 어렵습니다.
포대가 고정밀 탄약에 맞았을 때 총기에 가해지는 피해 구조가 더 큰 피해를 받는 영역으로 이동하여 가벼운 피해를 받는 총기의 수를 줄이고 손상되지 않은 총기 및 피해가 없는 총기의 수를 늘립니다. 실패와 관련.
고정밀 탄약의 손상 효과의 특성-그들이 입히는 피해의 심각성을 고려하면 물체가 실패하는 시간은 고 폭발 파편 탄약에 허용되는 값을 크게 초과 할 수 있습니다.
발사체 "Kitolov-2M"-아아, 아직 대체품이 없습니다
사용하지 않은 기회
이 기사의 저자는 고정밀 탄약을 포함하여 현재 사용 가능한 탄약 파괴 효과의 특성으로 인해 장비에 맞았을 때 승무원 실패 비율을 추정할 수 없다고 지적합니다. 또한 그들은 과학 연구를 수행할 때 탄약의 피해 효과 특성을 결정하는 임무가 러시아 연방 군대의 특정 기관에만 할당되어 탄약의 피해 효과. 이러한 진술은 저자들이 그들의 견해에서 42261년 뒤쳐져 있음을 나타냅니다. 승무원의 실패를 고려하여 대전차 무기의 효과를 평가하기 위해 군부대 XNUMX, TsNIITochMash, VNIITransMash, Instrument Design Bureau, Central Research Institute of Chemistry 및 Mechanics, Research Machine-Building Institute 등 이 방법과 관련하여 일반적인 기본 지상 장갑 표적의 취약성 특성과 대전차 탄약의 파괴 효과에 대한 초기 데이터 시스템이 생성되었습니다. 이 기술은 자주포의 취약성 특성에 대한 초기 데이터가 있는 상태에서 SNBE 및 SPBE의 손상 효과의 유효성을 평가하는 데 사용할 수 있습니다.
이 기술의 기본은 장갑차의 최적 매개 변수를 선택하고 유망한 대전차 무기의 특성을 입증하는 데있어 문제를 해결할 수있는 장갑 대상과 탄약의 상호 작용을 "재생"하는 컴퓨터 시뮬레이션 프로그램입니다. 시뮬레이션 모델링은 공정 연구를 위한 준 실험적 조건을 제공합니다. "탄약 표적" 시스템의 상태를 특징짓는 변수의 값은 광범위하게 변할 수 있습니다. 기갑 대상에 대한 대전차 탄약의 영향 과정에 대한 시뮬레이션 모델은 주요 요인을 고려하고 대상을 타격하는 과정의 단계를 완전히 표시합니다.
초기 데이터는 다음과 같습니다. 탄약의 특성(동적 및 능동적 보호를 극복하는 능력, 다층의 간격을 둔 장애물과 상호 작용할 때 갑옷 관통 능력, 갑옷 동작의 매개변수) 기갑 표적의 특징 (동적 및 능동 보호 장비, 저항 수준 및 수동 장갑 보호 구조); 기갑 표적 내부 유닛의 내부 레이아웃 및 취약성; 목표 기능 체계(전투 속성 감소에 대한 각 목표 유닛의 실패 효과); 장갑 대상에 대한 탄약의 영향 조건 (사격의 범위 및 정확도, 탄약이 갑옷 보호를 칠 가능성과 조건을 특징 짓는 대상 포격의 방향 각도 분포).
초기 데이터를 기반으로 발사, 탄약과 갑옷 보호의 상호 작용 및 갑옷 뒤 동작과 같은 파괴 과정의 단계가 모델링됩니다. 갑옷 보호와의 상호 작용 단계에서 탄약 타격 조건이 결정되고이 탄약으로 인한 외부 장비 손상 가능성도 고려됩니다. 갑옷 행동에는 누적 제트의 잔여 부분 또는 갑옷 관통 발사체 (충격 코어)의 몸체와 갑옷 조각이 장갑 대상의 승무원 및 내부 장비에 미치는 영향에 대한 평가가 포함됩니다. 내부 집합체는 등가물의 두께 값으로 주어지는 직사각형 평행 육면체 형태로 표시되며 누적 제트 또는 관통하는 갑옷 관통 발사체의 나머지 부분의 작용과 관련하여 취약성과 차폐 특성을 특성화합니다. 기갑 표적.
다양한 내부 취약 유닛의 패배가 기갑 표적의 전투 속성에 미치는 영향을 정량화하기 위해 이러한 속성을 제공하는 유닛 간의 관계를 반영하는 기능 다이어그램이 사용됩니다. 예를 들어 화력은 장전, 안내, 사격 통제, 지휘관, 포수 등의 요소를 포함하는 기능 다이어그램으로 표시됩니다. 기갑 대상의 이동성을 결정하는 기능 다이어그램에는 운전자, 관찰 장치, 스티어링 칼럼, 브레이크 액추에이터, 전기 시스템, 발전소, 연료 시스템, 윤활 시스템, 유압 시스템, 하부 구조.
기갑 물체의 파괴를 위해 시뮬레이션 모델을 사용하면 특정 유형의 파괴가 달성되는 내부 단위를 결정할 수 있습니다.
생각할 수있는 정보
기사의 초록에서 저자는 고정밀 무기 사용의 이론적 문제를 해결하기 위한 옵션을 주장합니다. 그들이 어떻게 성공했는지 알아 봅시다.
현재 주요 초점은 지상 그룹의 전투에 들어가기 전에 심화 피해 및 전자 진압에 있습니다 (Sapozhinsky V.A. "작전에서 적을 물리 치는 시스템에 대한 현대적 견해", Military Thought No. 1, 2008). 즉, 우리는 장거리 수단(미사일 부대와 포병의 공격, 항공) 적 그룹의 깊이에 있는 중요한 물체에 대해. 이를 바탕으로 가장 중요한 문제 중 하나는 고정밀 수단의 명명법을 만들고 적을 물리 치는 시스템에서 양적 및 질적 구성을 결정하는 것입니다.
Yuri Fisenko와 Nikolai Zolotov는 전자 대응책조차 언급하지 않는 반면 적 정밀 무기의 원점 복귀 헤드의 효율성을 줄이기위한 시스템을 만들기 위해 해외에서 적극적으로 작업을 수행하고 있다는 점에 유의하는 것이 적절합니다. 동시에 적외선 및 레이더 유도 시스템을 사용하여 고정밀 무기로부터 지상 전투 차량을 보호하는 수단을 만드는 데 많은 관심을 기울이고 있습니다. 고정밀 무기에 대한 정찰 및 추적 시스템의 개발로 인해 적대 행위의 결과가 이 분야의 우월성에 달려 있는 상황이 발생했습니다. 이 경우 SPBE와 SNBE의 타겟 센서와 호밍 헤드의 노이즈 내성을 확보하기가 쉽지 않다. 정밀 무기용 유도 시스템의 소음 내성 가능성을 개선하려면 적의 광전자 대응 수단을 무력화시키는 전자 억제 또는 패배를 제공해야 합니다.
러시아 고정밀 무기 개발자는 국방부 기관과 함께 미래의 군사 분쟁에서 타격을 입을 대상 범위 분석을 기반으로 이러한 유형의 운송 업체 구성을 결정했다고 가정 할 수 있습니다. оружия 유망한 정찰 시스템의 생성을 보장했습니다. 동시에 포병, MLRS, 전술 미사일, 항공 등을 위해 얼마나 많은 종류의 고정밀 탄약을 만들어야 하는지는 이미 결정되었습니다. 덧붙여서 현재 약 XNUMX개의 러시아 조직이 집속탄을 개발하고 있다는 점에 주목해야 합니다. 이러한 상황에서 RV와 A, 항공 등과 관련하여 개발된 샘플은 고정밀 전투 사용의 보편화를 달성할 수 있는 광범위한 블록 모듈 통합에 해당하는 것이 매우 중요합니다. 다양한 캐리어의 요소.
똑같이 중요한 문제는 정밀 무기로 공격하기 위해 적 표적의 위치를 결정할 때 정찰의 정확성입니다. 이 경우 집속무기체계는 SPBE와 SNBE의 합리적인 분산을 보장해야 적을 격파하는데 최대의 효율을 낼 수 있다.
고정밀 무기 사용의 문제와 그 해결책에 대한 몇 가지 옵션에 대해 말하면 저자는 "이론적 전제 조건"중 일부만 언급했으며 실제 권장 사항이 더 설득력이 있기를 원한다는 점을 인정해야합니다.
최근 군사 이론 저널 "Military Thought"(No. 2, 2010)은 기술 과학 박사 Yuri Fesenko와 Nikolai Zolotov의 "발사 작업 및 고정밀 사용시 물체 파괴 정도에 관한"기사를 발표했습니다. оружия”, 주석에서 “전투에서 고정밀 무기를 사용하는 이론적 문제가 고려되고 그 해결책에 대한 몇 가지 옵션이 제안됩니다.”라고 보고되었습니다.
성가신 손실
어떤 이유로이 기사의 저자는 야전 포병과 함께 사용되는 국내 정밀 유도 탄약의 전투 능력과 외국 모델에 뒤처지는 것에주의를 기울이지 않고 즉시 "이론적 문제"를 고려하기 시작했습니다. 탄약 및 파괴 대상의 특정 특성에 대한 연구. 동시에 저자는 사격의 효과를 평가하기 위해 현대적인 방법을 사용하지 않았으며 손상 효과와 관련하여 일반적인 자체 추진 장갑 표적의 취약성 특성에 대한 초기 데이터 시스템 개선에 관심을 보이지 않았습니다. 정밀 유도 탄약.
동시에 저자는 폐쇄 발사 위치에서 발사할 때 고려 중인 문제의 범위를 고정밀 야포 탄약으로 제한했습니다. "폐쇄 사격 위치"라는 용어는 발사하는 동안 적의 지상 관측으로부터 보호되는 자체 총의 위치를 특징화합니다. 그러나 그다지 중요하지 않은 것은 시각적으로 관찰할 수 있고 관찰할 수 없는 표적을 발사하는 조건입니다. 관찰 가능한 대상만 공격하려면(탱크, 보병 전투 차량, 자주포 등) 전술 및 기술 요구 사항 (TTT) 2 년에 따라 생성 된 포병 무기 "Centimeter", "Smelchak", "Krasnopol", "Kitolov-30M"의 복합체가 있습니다. 전에. 이 탄약의 심각한 단점은 적이 활성 보호 및 설정 시스템을 사용하여 안내 프로세스에 대응할 수 있도록 레이저 빔으로 대상을 조명해야 한다는 것입니다.
에어로졸 마스킹 커튼.
정밀 유도 탄약으로 관측할 수 없는 장갑 표적을 파괴하는 우리 포병의 능력은 매우 겸손해 보입니다. 이 역할은 Motiv-9M 자체 조준 소탄(발사 범위 - 55km)이 장착된 1M3K70 클러스터 로켓이 장착된 Smerch MLRS에 의해 수행됩니다. 나열된 모든 고정밀 탄약은 소련에서 만들어졌으며 장단점은 언론에서 반복적으로 논의되었습니다 (NVO No. 43, 1999; No. 10, 2000; No. 1, 2003).
그들의 기사에서 저자는 진압 및 파괴 문제를 해결하기 위해 고정밀 탄약을 사용할 가능성을 평가합니다. 이러한 임무에 대한 진술은 전 MFA 부서장 인 Vladimir Zaritsky 대령의 진술과 맞지 않습니다. “고정밀 무기를 대량으로 사용하면 일회성 및 통합 무기 그룹이 전투에 참여하기 전에 가장 중요한 목표의 패배를 보장합니다.” 여기에 불일치가 있습니다. 일회성 및 보장 된 패배 대신 우리 포병 과학자들은 목표물이 일시적으로 전투 능력을 박탈하는 정밀 유도 탄약으로 적을 진압하는 것을 고려하더라도 후퇴하고 있습니다. 사실, 기사의 저자는 "정밀 유도 탄약이있는 상태에서 힘과 수단을 절약하는 관점에서 중요한 물체를 파괴하기 위해 반복적으로 행동하는 것보다 중요한 물체를 파괴하는 것이 더 편리합니다. "
잘못 설정된 작업
이 기사의 기초는 자주포(SBO) 포대를 파괴하기 위해 야전포 발사를 모델링한 결과를 분석한 것입니다. 비슷한 문제가 39년 전 저자인 Alexander Matveev 소장과 Yevgeny Malakhovskiy 대령이 쓴 "Shooting to Kill Batteries"(M.: Voenizdat, 1971)라는 책에서 해결되었습니다. 그 당시와 관련하여 제시된 연구는 상당히 괜찮은 수준으로 수행되었습니다. 파괴 대상으로 미국 자주포 M108 및 M109에 특히주의를 기울입니다. 경험적으로 포탄 피해 효과의 특성(최소)은 SBO 포대를 맞았을 때 확립되었습니다. SBO 파괴 중 포탄 소비율은 박격포 (구경-85, 100, 130 mm) 및 로켓 포병 .
Matveev 및 Malakhovskii의 작업과 비교할 때 Fisenko 및 Zolotov의 기사는 추상적입니다. 따라서 기사 작성자는 배터리가 파괴될 때 배터리를 구성하는 특정 유형의 SBO를 표시하지 않았습니다. 예를 들어 American M109A5 곡사포에 대해 초기 수정이 15 개국에서 사용되는 것으로 알려져 있습니다. 용접된 알루미늄 합금 선체와 포탑은 총알과 작은 파편으로부터 보호합니다. 이 기계에는 자동 로더와 자동 사격 통제 시스템이 장착되어 있습니다. M109A5는 적의 포격을 피하기에 충분한 기동성을 가지고 있습니다. M109A5 NATO 군대는 "샷-왼쪽" 규칙에 따라 발사하고 있습니다. 여러 발의 사격 후 적 포병의 반격에 빠지지 않도록 위치를 변경해야합니다.
불행하게도 이 기사는 시뮬레이션에 사용된 군집 유도(SPBE) 및 유도(SNBE) 전투 요소의 전투 특성에 대한 초기 데이터를 나타내지 않습니다. 러시아 야포는 관측할 수 없는 장갑 표적을 파괴하도록 설계된 SPBE "Motiv-3M" 발사체로 무장하고 있음을 상기하십시오. SNBE는 여전히 국내 야전 포병 탄약에서 누락되었습니다. 배터리의 구성과 적의 자주포의 취약성 특성은 미스터리로 남아 있습니다. 동시에 저자가 사용하는 비효율적 인 고정밀 무기와 손상으로 판단하면 존재할 권리가 없을 것입니다.
Fisenko와 Zolotov의 기사는 포대가 파괴될 때 포대를 구성하는 자주포가 받는 피해 구조를 제시합니다. HFR(High-Explosive Fragmentation Shell), SPBE, SNBE에 노출된 결과 총이 받는 손상 목록에 주의를 기울여야 합니다. 매우 심각(3일 동안 총의 고장 보장) 심한(3일); 중간(30시간); 평균 이상(최소 XNUMX시간) 라이트(XNUMX분). 그러한 피해 명칭에 동의하기는 어렵습니다. 사용된 "매우 강한" 손상 및 기타 개념은 SBO의 특정 상태에서 지원되지 않습니다.
자체 추진 장갑 총에는 발사 및 기동이라는 두 가지 중요한 속성이 있으며 이는 복잡한 유닛과 탄약의 존재로 보장됩니다. 전투 경험을 통해 포탄 폭발의 결과와 경 장갑 차량 포탄의 화약 점화가 알려져 회복 불가능한 손실을 초래합니다. 따라서 돌이킬 수 없는 손실은 SPBE 및 SNBE의 조치로 인해 제안된 "매우 강함" 및 "심각한" 손상에 해당하지 않습니다.
OFS의 경우 5-10%에 해당하는 "매우 심각한" 손상을 입은 총기(배터리의 일부) 비율은 기사에 증거 없이 제시되어 있습니다. SPBE의 경우 10~20%, SNBE의 경우 35~45%입니다. 이러한 데이터는 SNBE의 더 큰 효율성을 입증합니다. 하지만 정말 그럴까요?
자체 조준 소탄은 장갑 차체를 관통할 때 수 킬로그램의 강력한 조각화 흐름을 형성하여 SBO의 내부 장치를 효과적으로 파괴하는 것으로 알려져 있습니다. 이 상황에서는 SPBE 및 SNBE의 장벽 방지 효과에 대한 특정 데이터가 필요합니다. 차례로 배터리가 파괴되었을 때 SBO가 받는 "매우 강한" 손상의 35-45%를 제공하는 SNBE와 관련된 손상 정도는 설명이 필요합니다.
이 기사의 저자는 고정밀 탄약에 의한 손상 구조를 OFS와 비교하여 누적 조각화 소탄이있는 152-O-3 클러스터 발사체가있는 23mm 라운드를 무시했습니다. 이 발사체에는 40개가 들어 있습니다. 전투 요소이며 장갑차와 인력을 파괴하도록 설계되었습니다. 자주포를 포함하여 적의 목표물을 파괴하기 위해 탄약 시스템에서 그 위치를 결정해야 할 것입니다.
고려중인 기사의 이론적 계획의 중요한 성과에 다음 조항을 귀속시키는 것은 어렵습니다.
포대가 고정밀 탄약에 맞았을 때 총기에 가해지는 피해 구조가 더 큰 피해를 받는 영역으로 이동하여 가벼운 피해를 받는 총기의 수를 줄이고 손상되지 않은 총기 및 피해가 없는 총기의 수를 늘립니다. 실패와 관련.
고정밀 탄약의 손상 효과의 특성-그들이 입히는 피해의 심각성을 고려하면 물체가 실패하는 시간은 고 폭발 파편 탄약에 허용되는 값을 크게 초과 할 수 있습니다.
발사체 "Kitolov-2M"-아아, 아직 대체품이 없습니다사용하지 않은 기회
이 기사의 저자는 고정밀 탄약을 포함하여 현재 사용 가능한 탄약 파괴 효과의 특성으로 인해 장비에 맞았을 때 승무원 실패 비율을 추정할 수 없다고 지적합니다. 또한 그들은 과학 연구를 수행할 때 탄약의 피해 효과 특성을 결정하는 임무가 러시아 연방 군대의 특정 기관에만 할당되어 탄약의 피해 효과. 이러한 진술은 저자들이 그들의 견해에서 42261년 뒤쳐져 있음을 나타냅니다. 승무원의 실패를 고려하여 대전차 무기의 효과를 평가하기 위해 군부대 XNUMX, TsNIITochMash, VNIITransMash, Instrument Design Bureau, Central Research Institute of Chemistry 및 Mechanics, Research Machine-Building Institute 등 이 방법과 관련하여 일반적인 기본 지상 장갑 표적의 취약성 특성과 대전차 탄약의 파괴 효과에 대한 초기 데이터 시스템이 생성되었습니다. 이 기술은 자주포의 취약성 특성에 대한 초기 데이터가 있는 상태에서 SNBE 및 SPBE의 손상 효과의 유효성을 평가하는 데 사용할 수 있습니다.
이 기술의 기본은 장갑차의 최적 매개 변수를 선택하고 유망한 대전차 무기의 특성을 입증하는 데있어 문제를 해결할 수있는 장갑 대상과 탄약의 상호 작용을 "재생"하는 컴퓨터 시뮬레이션 프로그램입니다. 시뮬레이션 모델링은 공정 연구를 위한 준 실험적 조건을 제공합니다. "탄약 표적" 시스템의 상태를 특징짓는 변수의 값은 광범위하게 변할 수 있습니다. 기갑 대상에 대한 대전차 탄약의 영향 과정에 대한 시뮬레이션 모델은 주요 요인을 고려하고 대상을 타격하는 과정의 단계를 완전히 표시합니다.
초기 데이터는 다음과 같습니다. 탄약의 특성(동적 및 능동적 보호를 극복하는 능력, 다층의 간격을 둔 장애물과 상호 작용할 때 갑옷 관통 능력, 갑옷 동작의 매개변수) 기갑 표적의 특징 (동적 및 능동 보호 장비, 저항 수준 및 수동 장갑 보호 구조); 기갑 표적 내부 유닛의 내부 레이아웃 및 취약성; 목표 기능 체계(전투 속성 감소에 대한 각 목표 유닛의 실패 효과); 장갑 대상에 대한 탄약의 영향 조건 (사격의 범위 및 정확도, 탄약이 갑옷 보호를 칠 가능성과 조건을 특징 짓는 대상 포격의 방향 각도 분포).
초기 데이터를 기반으로 발사, 탄약과 갑옷 보호의 상호 작용 및 갑옷 뒤 동작과 같은 파괴 과정의 단계가 모델링됩니다. 갑옷 보호와의 상호 작용 단계에서 탄약 타격 조건이 결정되고이 탄약으로 인한 외부 장비 손상 가능성도 고려됩니다. 갑옷 행동에는 누적 제트의 잔여 부분 또는 갑옷 관통 발사체 (충격 코어)의 몸체와 갑옷 조각이 장갑 대상의 승무원 및 내부 장비에 미치는 영향에 대한 평가가 포함됩니다. 내부 집합체는 등가물의 두께 값으로 주어지는 직사각형 평행 육면체 형태로 표시되며 누적 제트 또는 관통하는 갑옷 관통 발사체의 나머지 부분의 작용과 관련하여 취약성과 차폐 특성을 특성화합니다. 기갑 표적.
다양한 내부 취약 유닛의 패배가 기갑 표적의 전투 속성에 미치는 영향을 정량화하기 위해 이러한 속성을 제공하는 유닛 간의 관계를 반영하는 기능 다이어그램이 사용됩니다. 예를 들어 화력은 장전, 안내, 사격 통제, 지휘관, 포수 등의 요소를 포함하는 기능 다이어그램으로 표시됩니다. 기갑 대상의 이동성을 결정하는 기능 다이어그램에는 운전자, 관찰 장치, 스티어링 칼럼, 브레이크 액추에이터, 전기 시스템, 발전소, 연료 시스템, 윤활 시스템, 유압 시스템, 하부 구조.
기갑 물체의 파괴를 위해 시뮬레이션 모델을 사용하면 특정 유형의 파괴가 달성되는 내부 단위를 결정할 수 있습니다.
생각할 수있는 정보
기사의 초록에서 저자는 고정밀 무기 사용의 이론적 문제를 해결하기 위한 옵션을 주장합니다. 그들이 어떻게 성공했는지 알아 봅시다.
현재 주요 초점은 지상 그룹의 전투에 들어가기 전에 심화 피해 및 전자 진압에 있습니다 (Sapozhinsky V.A. "작전에서 적을 물리 치는 시스템에 대한 현대적 견해", Military Thought No. 1, 2008). 즉, 우리는 장거리 수단(미사일 부대와 포병의 공격, 항공) 적 그룹의 깊이에 있는 중요한 물체에 대해. 이를 바탕으로 가장 중요한 문제 중 하나는 고정밀 수단의 명명법을 만들고 적을 물리 치는 시스템에서 양적 및 질적 구성을 결정하는 것입니다.
Yuri Fisenko와 Nikolai Zolotov는 전자 대응책조차 언급하지 않는 반면 적 정밀 무기의 원점 복귀 헤드의 효율성을 줄이기위한 시스템을 만들기 위해 해외에서 적극적으로 작업을 수행하고 있다는 점에 유의하는 것이 적절합니다. 동시에 적외선 및 레이더 유도 시스템을 사용하여 고정밀 무기로부터 지상 전투 차량을 보호하는 수단을 만드는 데 많은 관심을 기울이고 있습니다. 고정밀 무기에 대한 정찰 및 추적 시스템의 개발로 인해 적대 행위의 결과가 이 분야의 우월성에 달려 있는 상황이 발생했습니다. 이 경우 SPBE와 SNBE의 타겟 센서와 호밍 헤드의 노이즈 내성을 확보하기가 쉽지 않다. 정밀 무기용 유도 시스템의 소음 내성 가능성을 개선하려면 적의 광전자 대응 수단을 무력화시키는 전자 억제 또는 패배를 제공해야 합니다.
러시아 고정밀 무기 개발자는 국방부 기관과 함께 미래의 군사 분쟁에서 타격을 입을 대상 범위 분석을 기반으로 이러한 유형의 운송 업체 구성을 결정했다고 가정 할 수 있습니다. оружия 유망한 정찰 시스템의 생성을 보장했습니다. 동시에 포병, MLRS, 전술 미사일, 항공 등을 위해 얼마나 많은 종류의 고정밀 탄약을 만들어야 하는지는 이미 결정되었습니다. 덧붙여서 현재 약 XNUMX개의 러시아 조직이 집속탄을 개발하고 있다는 점에 주목해야 합니다. 이러한 상황에서 RV와 A, 항공 등과 관련하여 개발된 샘플은 고정밀 전투 사용의 보편화를 달성할 수 있는 광범위한 블록 모듈 통합에 해당하는 것이 매우 중요합니다. 다양한 캐리어의 요소.
똑같이 중요한 문제는 정밀 무기로 공격하기 위해 적 표적의 위치를 결정할 때 정찰의 정확성입니다. 이 경우 집속무기체계는 SPBE와 SNBE의 합리적인 분산을 보장해야 적을 격파하는데 최대의 효율을 낼 수 있다.
고정밀 무기 사용의 문제와 그 해결책에 대한 몇 가지 옵션에 대해 말하면 저자는 "이론적 전제 조건"중 일부만 언급했으며 실제 권장 사항이 더 설득력이 있기를 원한다는 점을 인정해야합니다.
정보