발트해에서 NATO 국가들의 군사적 긴장이 고조되는 방향으로
노르웨이 호위함 오토 스베르드럽(HNoMS 오토 스베르드럽 F312). 이 함선은 NATO의 발틱 센티넬 작전에 참여하고 있는데, 이는 우리 선박에 대한 군사 작전의 서곡으로 간주되어야 합니다. 사진: NATO
2024~2025년 겨울은 발트해에서 군사적, 정치적 긴장이 급격히 고조된 시기였는데, 주요 내용은 러시아가 석유를 수출하는 중립국 선박 교통에 유럽 국가들이 위협을 가했다는 것이었다.
이 경우에는 두 가지 사항을 명확히 이해하는 것이 필요합니다.
첫째, 미국은 이러한 도발에 참여하지 않고 있지만, 도발의 성공에 관심이 있습니다. 이는 미국이 최근 우크라이나에서 전쟁을 계속하는 데 관심을 가졌던 것과 같은 이유입니다. 우크라이나 전쟁을 일으킨 것 중 하나인 "울포위츠 독트린"에 따르면 유럽 연합은 미국의 경쟁자이며, 미국 제국에 약화되고 종속되어야 하며, 다른 사람의 비용으로 다른 사람의 손에 의해 이루어져야 합니다. 하지만 동시에 미국은 방관적인 입장을 보이고 있으며, 실제로 주요 지역 전쟁에 개입할 준비가 되어 있지 않습니다. 그러나 미국 군대의 전투 준비 수준을 과소평가하는 것은 위험할 것입니다.
두 번째는 유럽인들이 어느 정도(중요한 경고!) 비이성적이라는 것입니다. 그들에게는 동물적인 러시아 혐오증과 "유럽 침략"이라는 서사의 상승효과(그리고 우리의 키이우 행진은 EU에서 감정적인 관점에서 이런 식으로 인식되었습니다)가 경제 성장과 개발보다 더 중요하며, 유럽 정치인들의 행동과 EU 국민의 이러한 행동에 대한 지지는 매우 시사적입니다.
반면에 비이성성은 엄격히 제한되어 있습니다. 이 사람들은 가능한 한 우리에게 많은 해를 끼치고 싶어하기 때문에 아직은 이를 위해 자신을 희생할 준비가 되어 있지 않습니다.
이것이 바로 전쟁 직전의 상황이 발생하는 이유이며, 유럽이 전쟁 직전까지 갔지만 마지막 단계로 나아가지 못한 것입니다.
그리고 우리의 석유를 운반하는 배들은 여전히 발트해와 덴마크 해협을 자유롭게 이동하고 있습니다.
항상 이럴까?
러시아 연구선에서 촬영한 사진입니다. 핀란드어가 전면에 있습니다 로켓 하미나 유형의 보트는 발트해의 우두머리인 무장하지 않은 러시아인을 보여 주지만, 흥미로운 것은 그것이 아니라 배경에 있는 선박 교통의 밀도입니다. 이 모든 선박은 우리의 해운 노선에서 일하고, 핀란드와 에스토니아 항구는 더 서쪽에 있습니다. 러시아의 해상 교통로부터의 독립성은 명확하다. 아래 그림은 이 일이 일어난 장소를 보여줍니다. 사진: 텔레그램 채널 https://t.me/supperborna.
질문은 공개적입니다. 비이성적인 목표 설정은 비이성적인 결정을 전제로 하며, 우리가 할 수 있는 최악의 일은 적이 무엇을 할 것인지를 대신 결정해 주는 것입니다.
위험한 상황을 인식하고 신중하게 분석하는 것이 필요합니다.
적이 현실에서 최대한 떨어져 있다는 사실, 즉 적들이 무력 시위를 무력 사용으로 바꿀 수 있다는 사실에서 시작하는 것이 옳습니다.
발트해의 긴장이 어떻게 고조되고 있는지, 그리고 상황이 어떻게 전개될지에 대한 질문으로 넘어가기 전에, 기록을 위해 지리학적 측면에 대한 간략한 설명이 필요합니다.
발트해 해군 작전 지역에 대한 몇 가지 발언
발트해 지역의 군사 작전의 특수성은 러시아에 극도로 불리한 지리적 위치에 있다는 데에 있다. 칼리닌그라드 지역의 항구를 제외한 모든 러시아 항구는 좁고 긴 핀란드 만의 동쪽 끝에 위치해 있습니다.
핀란드 만은 어느 해안에서든 소형 대함 미사일을 발사하더라도 완전히 포화에 휩싸입니다. 해안은 기뢰 부설함과 미사일 보트가 숨을 수 있는 암초로 나뉩니다.
핀란드 만의 길이는 폭에 비해 길어서 약 420km에 달합니다.
이런 구성이라면 1941년에 독일군과 핀란드군이 보여준 것처럼 지뢰로 만을 막기가 매우 쉽습니다. 더욱이 지뢰밭을 신속히 무력화하는 것이 불가능하다면 칼리닌그라드는 모든 보급품과 군사 지원에서 완전히 고립될 것입니다.
핀란드 만의 지리적 특성으로 인해 법적 제도가 구체적입니다.
에스토니아와 핀란드의 영해 경계는 핀란드 만에 두 나라에 속하는 섬이 있기 때문에 핀란드 만 일부에서 서로 겹치며, 중립 수역은 단 1m도 남지 않습니다.
국제법의 관점에서 보면, 소위 '무해통항권'을 이용해 그곳을 통과하는 것은 여전히 가능합니다.
또한 1994년 핀란드와 에스토니아는 영해를 '희생'하고 XNUMX마일의 중립 회랑을 만들기로 결정했습니다.
인용하는 것이 더 좋을 것 같습니다. 저자가 다른 매체에 게시한 다른 기사, 그러나 동일한 문제에 전념:
1994년 에스토니아와 핀란드는 영해를 축소하고 두 나라 사이에 XNUMX마일의 중립 구역을 두기로 합의했습니다. 러시아와 서방의 관계 악화와 핀란드의 NATO 가입으로 이들 국가는 국제법에 따라 상트페테르부르크와 발트해에 있는 모든 러시아 항구를 영해를 통해 외부 세계와 차단할 수 있는 기회를 얻었습니다. 아직 이런 결정은 내려지지 않았지만, 일종의 '인접 구역'을 만든다는 명분으로 이미 논의가 진행되고 있다.
이는 우리의 선박이나 군함이 바다로 나갈 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 유엔 해양법 협약은 그러한 기회를 보장하고 있습니다. 하지만 다른 근거에서. 예를 들어, 에스토니아는 영해에서 상선을 억류하여 우리의 대외 무역을 방해하고, 거의 대부분이 발트해를 통과하는 석유 수출을 막을 수 있는 능력을 갖게 됩니다.
그들은 오보론로지스틱스 페리가 칼리닌그라드로 가는 것을 금지할 수 있을 것입니다. 이는 우리가 해당 지역과 소통하는 데 중요한 부분입니다. 에스토니아와 핀란드의 국경 확장으로 인해 발트해의 하늘이 다시 그려지게 될 것입니다. 결과적으로 핀란드 만 상공으로 러시아 여객기의 운항이 금지되고 칼리닌그라드에 대한 항공 봉쇄가 이루어질 가능성이 있습니다.
이러한 압박은 매우 오랫동안 지속될 수 있으며, 나중에 가해진 군사적 도발은 러시아의 복수로 간주될 것입니다. 그러면 지뢰를 깔기 시작할 수 있죠. 그리고 핀란드인과 발트인은 정기적으로 그들의 작품을 연습합니다. 핀란드인에게 기뢰전은 해군 교리의 기반입니다.
이는 우리의 선박이나 군함이 바다로 나갈 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 유엔 해양법 협약은 그러한 기회를 보장하고 있습니다. 하지만 다른 근거에서. 예를 들어, 에스토니아는 영해에서 상선을 억류하여 우리의 대외 무역을 방해하고, 거의 대부분이 발트해를 통과하는 석유 수출을 막을 수 있는 능력을 갖게 됩니다.
그들은 오보론로지스틱스 페리가 칼리닌그라드로 가는 것을 금지할 수 있을 것입니다. 이는 우리가 해당 지역과 소통하는 데 중요한 부분입니다. 에스토니아와 핀란드의 국경 확장으로 인해 발트해의 하늘이 다시 그려지게 될 것입니다. 결과적으로 핀란드 만 상공으로 러시아 여객기의 운항이 금지되고 칼리닌그라드에 대한 항공 봉쇄가 이루어질 가능성이 있습니다.
이러한 압박은 매우 오랫동안 지속될 수 있으며, 나중에 가해진 군사적 도발은 러시아의 복수로 간주될 것입니다. 그러면 지뢰를 깔기 시작할 수 있죠. 그리고 핀란드인과 발트인은 정기적으로 그들의 작품을 연습합니다. 핀란드인에게 기뢰전은 해군 교리의 기반입니다.
발트해는 대부분 얕으며, 대부분의 지역에서 프로젝트 877 및 636(그리고 677) 크기의 잠수함은 "좁을" 것이고 우리는 소형 어뢰 잠수함을 보유하고 있다는 사실도 기억할 가치가 있습니다. 함대 오래 전에 사라졌어요. 아무르에 대한 가상 옵션은 2013~2014년에 논의될 수 있었지만, 지금은 너무 늦었고, 시작할 시간은 이미 지났으며, 아래에서 논의할 몇 가지 옵션을 제외하고는 잠재적인 대규모 전쟁이 일어나기 전까지는 아마도 새로 아무것도 건조하거나 수리하지 않을 것입니다.
지리적 문제로 문제를 마무리하면서 러시아가 칼리닌그라드로 가는 경로에 있는 선박에 대한 공중 지원을 제공할 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 핀란드 만의 목구멍에서 칼리닌그라드까지의 모든 선박 노선의 길이는 약 1000km이고 핀란드 만 출구에 Kuznetsov가 없다면 아무것도 작동하지 않을 것입니다. 그러나 그것이 있다면 우리는 무엇을 알고 있으며 러시아의 선박에 대해서도 마찬가지입니다. 항공 그리고 원칙적으로 함대가 복잡한 해군 작전을 수행할 수 있는 능력을 의미합니다.
그런데 우리는 두 함대(북부와 발트해)에서 호위함을 모아야 했을 겁니다. 하지만 해군의 전통적인 전투 훈련에 대해서는 당연히 의문이 제기될 것입니다.
그러니 안 돼요.
에스컬레이션 단계
NATO 국가들은 NWO 이전부터 러시아에 대한 발트 2021국과의 접촉을 봉쇄하기 위한 노력을 시작했습니다. 5년에 에스토니아는 이스라엘에 Blue Spear XNUMXG 대함 미사일을 주문했습니다. 이러한 대함 미사일의 잠재력과 발트 함대가 해상에서 자국 함선에 대한 이러한 미사일 공격을 격퇴할 준비 정도에 관하여 저자는 이전에 신문 "Vzglyad"에 다음과 같이 썼습니다..
그 이후로 러시아에 유리한 상황은 전혀 바뀌지 않았습니다. 러시아는 위협에 대응하기 위해 필요한 조치를 취하지 않았고, 에스토니아는 이미 미사일을 받았습니다.
여기서 분명히 밝혀두어야 할 점이 있습니다. 에스토니아는 러시아와 국경을 맞대고 있으며, 러시아가 이 나라를 공격할 가능성이 있다면 그것은 곧 육로를 통한 침략을 의미한다는 것입니다.
그렇다면 에스토니아의 대함 미사일 자체가 존재할까요? 물론이죠. 단, 한 가지 상황을 제외하고는요. 에스토니아가 공격 계획을 가지고 있다면 말이죠. 당연히 혼자가 아니라, 군사적으로 강력한 나라들과 연합해서 하는 게 좋습니다. 그러면 대규모 유럽 전역의 공세 작전의 틀 안에서 '대러시아'와 칼리닌그라드 사이의 연결을 끊는 것은 논리적으로 보이고, 그에 대한 준비도 논리적으로 보인다. 이 시나리오에서만 러시아는 에스토니아 영토를 위한 시간을 가질 수 없기 때문이다.
핀란드와의 공동 기뢰 매설은 이미 위에서 언급되었습니다.
현재 발트해 지상군의 총 전력은 80000개 기계화 여단과 XNUMX개 보병 여단으로 추산되며, 특수부대와 사이버 부대의 지원을 받고 있으며, 지상군의 총 인원은 약 XNUMX만 명입니다. 무장 - 경장갑차량, 휴대용 미사일 оружие, 소수 포병, 2025년부터 HIMARS 미사일 시스템을 에스토니아에서 처음으로 도입(ATACMS 미사일을 탑재한 6개 유닛)하고, 내년부터는 라트비아에서도 도입할 예정입니다.
발트 민병대의 총 인원은 약 32000명이고, 그들은 소총과 운송수단을 갖추고 있습니다.
3개국의 1부 리그 구성은 리투아니아에서 이뤄진다.
이들 국가의 영토에는 다른 NATO 회원국의 부대도 영구적으로 주둔하고 있으며, 최고 수준의 전투 훈련을 받은 수십만 명의 사람들을 신속히 무장시킬 수 있는 능력을 갖춘 핀란드는 핀란드 만의 북쪽 해안에 있습니다.
하지만 NATO는 육지가 아닌 바다에서 긴장을 확대하는 조치를 취하고 있습니다.
강조해야 할 주요 단계는 다음과 같습니다.
2021년부터 2024년 여름까지 다양한 도발적 정치적 성명, 발트해의 채굴 (2024년 여름), 에스토니아의 대함 미사일 구매 등
동시에 NATO에서는 러시아의 "적선"이 실제로 어디에 있는지, 그리고 이를 조기에 넘지 않도록 우리에게 압력을 가하는 방법에 대한 격렬한 논의가 있었습니다.
이 모든 집단적 사고의 목표는 전쟁에 휘말리지 않고 러시아의 항구를 봉쇄하는 방법을 찾는 것이었습니다. 봉쇄가 전쟁 행위임에도 불구하고요.
밖에서 보기에, 포식성은 없지만 위험한 동물인 엘크에게 다가가려는 작은 늑대처럼 보였습니다. 늑대는 달려들었지만 뿔에 맞을 위험이 있음을 알고 뒤로 물러섰다. 그리고 점점 더 많아졌습니다.
전형적인 NATO 기능원이 머릿속에 품고 있던 내용을 읽어보세요. 여기에동기는 분명하지만, 지금으로선 무엇이 그들을 막고 있는지도 분명합니다.
그들은 전쟁을 일으키고 싶지 않았습니다.
하지만 2024년 가을부터 모든 것이 바뀌었습니다.
2024년 XNUMX월, NATO는 러시아에 대한 향후 작전을 위해 지휘 체계를 배치하기 시작했습니다. 여기서 인용할 가치가 있습니다. 다른 기사:
독일에서 손상된 케이블을 이용한 일련의 도발이 일어나기 전에도, 로스토크에는 극히 모호한 지위와 목적을 가진 해군 사령부가 문을 열었습니다. 공식적으로는 태스크포스 발틱(CTF 발틱, 또는 CTFB)이라고 불린다. 매우 이상한 지휘 기관이네요.
첫째, 이 부대는 NATO 회원국이 아니지만 NATO를 지원하기 위한 것이며 NATO 발트해 해상 사령부에 종속될 수 있습니다. 두 번째로, 이 조직은 순수하게 독일적인 것이 아니며 외국 군인도 여기에 참여하지만 독일은 이 지휘 체계에 정치적 은폐를 제공하고, 그 존재와 활동에 대한 책임을 지고 있습니다. 현재 이 구축함은 독일 해군에 예속되어 있으며, 2028년에는 폴란드로 이전될 예정이다.
그러한 본부의 존재는 동독에 외국이 참여한 군사 시설을 배치하지 않겠다는 독일의 약속과 모순됩니다.
...
따라서 핀란드 만에서의 도발과 병력 증강과 병행하여 NATO 국가들은 역량은 뛰어나지만 정치적 지위는 불분명한 지휘 체계를 만들고 있다.
그런데 러시아와의 전쟁이라면, 로스토크는 폴란드나 핀란드의 일부 도시보다 지휘 체계를 갖추는 데 훨씬 더 적합한 곳입니다. 독일 연방군의 공식 성명에 따르면, 이 사령부는 지난 12월 발트해에 있는 NATO 부대 2개의 전술 지휘권을 인계받았습니다.
첫째, 이 부대는 NATO 회원국이 아니지만 NATO를 지원하기 위한 것이며 NATO 발트해 해상 사령부에 종속될 수 있습니다. 두 번째로, 이 조직은 순수하게 독일적인 것이 아니며 외국 군인도 여기에 참여하지만 독일은 이 지휘 체계에 정치적 은폐를 제공하고, 그 존재와 활동에 대한 책임을 지고 있습니다. 현재 이 구축함은 독일 해군에 예속되어 있으며, 2028년에는 폴란드로 이전될 예정이다.
그러한 본부의 존재는 동독에 외국이 참여한 군사 시설을 배치하지 않겠다는 독일의 약속과 모순됩니다.
...
따라서 핀란드 만에서의 도발과 병력 증강과 병행하여 NATO 국가들은 역량은 뛰어나지만 정치적 지위는 불분명한 지휘 체계를 만들고 있다.
그런데 러시아와의 전쟁이라면, 로스토크는 폴란드나 핀란드의 일부 도시보다 지휘 체계를 갖추는 데 훨씬 더 적합한 곳입니다. 독일 연방군의 공식 성명에 따르면, 이 사령부는 지난 12월 발트해에 있는 NATO 부대 2개의 전술 지휘권을 인계받았습니다.
지휘 센터가 배치된 지 3개월 후, 이펑 2025호 선박은 해저 케이블을 고의로 손상시킨 혐의로 구금되었고, 이미 2년 초에는 이글 S호 선박이 구금되었는데, 이후 이 선박은 에스트링크 XNUMX 케이블을 손상시키고 러시아의 "스파이 장비"를 탑재한 혐의로 구금되었습니다.
이 사건은 발틱 센티넬 작전을 시작하는 계기가 되었습니다.
NATO는 14월 XNUMX일에 발틱 센티넬 작전의 시작을 발표하고 즉시 해군 전단을 구성하기 시작했습니다.
22월 1068일, 네덜란드 해군의 수로 조사선 루이메스(HNLMS Luymes), 독일 기뢰 대책함 다텔른(Datteln M646), 프랑스 기뢰 대책함 크루아 뒤 쉬드(Croix du sud M803), 네덜란드 호위함 트롬프(HNLMS Tromp F312)가 탈린에 도착했습니다. 노르웨이 호위함 오토 스베르드루프(HnoMS Otto Sverdrup F06), 라트비아 기뢰제거함 탈리발디스(Tālivaldis M-214), 스웨덴 지원함 벨로스(HSwMS Belos AXNUMX)가 접근하고 있다고 알려졌습니다.
모든 함선은 상설 NATO 해상 그룹 1(SNMG1) 및 상설 NATO 기뢰 대응 그룹 1(SNMCMG1)에서 배치되었습니다.
NATO 그룹의 구성은 꾸준히 확대되고 있다. 예를 들어, 8월 04일에는 스웨덴 선박 HMS 칼스크로나 PXNUMX가 NATO에 가입했다. 그리고 이것 역시 흥미로운 함선입니다. 현재는 "해상 순찰선"으로 분류되지만 원래는 기뢰 부설함으로 건조되었으며, 선미에서 사진을 보면 대량 기뢰를 부설하기 위한 해치가 여전히 그대로 있습니다. 광산과 발트해가 어떻게 서로 연결되어 있는지 더 설명할 필요는 없을 것이다.
HMS 칼스크로나. 사진: 스웨덴 해군
NATO는 별도의 사령부나 사령관을 발표하지 않아, 이 부대를 로스토크에서 통제할 것이라는 추측이 나오고 있다.
동시에 NATO는 항공기를 배치했습니다. 프랑스의 순찰/대잠수함 항공기 Atlantique II와 프랑스 공군의 정찰기 King Air B2입니다. 후자는 흥미로운 선택입니다. 왜냐하면 이것은 해상 정찰용 항공기가 아니라 지상 목표물 정찰용 항공기이며, 이러한 기계는 해군 항공기에 포함되지 않기 때문입니다. 분명히, 우리의 "존경하는 파트너"들은 지상 목표에 대한 정찰을 강화하는 데 관심이 있습니다.
하지만 가장 흥미로운 것은 그 그룹에 "벨로스"라는 선박이 있었다는 사실이었습니다. 위에 링크된 기사에서 인용:
후자는 러시아 정보기관에 특별한 관심사가 될 것이다. 결국, 이건 잠수함 구조선이에요.
핀란드 만은 수심이 매우 얕기 때문에 일반 크기의 잠수함은 그곳에 갈 수 없습니다. 하지만 전투 수영병을 수송하기 위한 초소형 잠수함이라면 그곳에서는 매우 편안할 것입니다. 그런 배는 우리 영해에서도 운항할 수 있습니다.
그러나 핀란드 만은 수중 파괴 집단이나 특수 장비를 갖춘 잠수함에게는 진정한 천국이기도 합니다. 매일 케이블을 절단할 수 있기 때문에 해군 집단을 증강하는 것이 정당화됩니다. 또한, 이 선박의 개입은 NATO가 UUV와 함께 무인 수중 차량(UUV)이나 방해 공작원을 사용할 계획임을 시사할 수도 있습니다. 우연의 일치인지 아닌지는 모르겠지만, 이와 비슷한 사건이 26월 XNUMX일 일요일에 또 보고되었습니다. 이번에는 라트비아와 스웨덴을 연결하는 해저 광섬유 케이블이 손상되었다고 합니다.
핀란드 만은 수심이 매우 얕기 때문에 일반 크기의 잠수함은 그곳에 갈 수 없습니다. 하지만 전투 수영병을 수송하기 위한 초소형 잠수함이라면 그곳에서는 매우 편안할 것입니다. 그런 배는 우리 영해에서도 운항할 수 있습니다.
그러나 핀란드 만은 수중 파괴 집단이나 특수 장비를 갖춘 잠수함에게는 진정한 천국이기도 합니다. 매일 케이블을 절단할 수 있기 때문에 해군 집단을 증강하는 것이 정당화됩니다. 또한, 이 선박의 개입은 NATO가 UUV와 함께 무인 수중 차량(UUV)이나 방해 공작원을 사용할 계획임을 시사할 수도 있습니다. 우연의 일치인지 아닌지는 모르겠지만, 이와 비슷한 사건이 26월 XNUMX일 일요일에 또 보고되었습니다. 이번에는 라트비아와 스웨덴을 연결하는 해저 광섬유 케이블이 손상되었다고 합니다.
케이블은 거짓 흔적으로 판명되었고, 잠수함 구조선의 진짜 목적은 9년 2025월 XNUMX일 우스트루가에 있는 유조선 코알라호의 엔진실에서 폭발이 일어났을 때 분명해졌습니다.
파괴 행위 후 유조선 "코알라"를 선미에서 본 모습. 텔레그램 채널 @mornovosti의 구독자가 찍은 사진입니다.
폭발로 인해 엔진실이 물에 잠겼습니다.
여러 텔레그램 채널에 따르면, 폭발이 일어나기 전 유조선 근처에서 해안 경비대 보트에서 나온 것으로 추정되는 총성이 들렸다고 합니다.
또한 다른 저자들은 유조선의 손상의 특성으로 볼 때 자기 지뢰가 사용되었을 가능성이 있다고 지적합니다.
원칙적으로 익명의 사람들이 말하는 내용에 대해 추측할 필요는 없습니다. 디젤 엔진은 폭발하지 않습니다. 특히 폭발 당시 작동하지 않던(그리고 유조선에서는 작동하지 않았습니다) 디젤 엔진은 폭발하지 않습니다. 그리고 한 사람이 엔진실로 폭발 장치를 가지고 들어가더라도 전체 구획이 침수되기 전에 선체를 파괴할 수 없습니다.
NATO가 잠수함 구조선을 보낸 이유는 분명해졌다. 중립 수역에서 전투 수영자나 무인 잠수정이 실패할 경우를 대비한 보험으로 사용하기 위해서였다. 또한 그들이 이번에는 러시아 영토에 대한 직접 공격을 통해 또 다른 "적색선"을 지웠다는 것이 분명해졌는데, 분명히 다른 누구도 얻을 것이 없었습니다.
도널드 트럼프와 그의 팀의 행동으로 인해 발생한 정치적 혼란으로 유럽의 움직임이 일시적으로 둔화되었고 그 이후로 새로운 군사적 도발은 없었지만 우리의 그림자 함대에 대한 정치적 공격은 멈추지 않았습니다. 24월 16일 EU는 러시아에 대한 74번째 제재 패키지를 채택했으며, 여기에는 "그림자 함대"의 153척에 대한 제재가 포함되어 있어 제재를 받은 선박 수가 XNUMX척이 되었습니다.
덴마크는 정박지와 항구에 있는 유조선에 대한 제도를 강화하겠다고 발표했지만, 일반적으로 유럽은 일단은 "보류"하고 있습니다. 그들은 미국 입장을 결정해야 합니다.
지금으로선 격화 추세는 멈췄지만, 일시적으로 멈췄다는 점에는 의심의 여지가 없습니다.
이런 측면에서 우리는 지금 실제로 무엇을 해야 할지 알아낼 필요가 있습니다.
섀도우 함대와 잠재적 전쟁
러시아는 80년대와 그 이후 서방이 자신의 규칙에 따라 세계를 재건하고 행정적으로 종속시키는 것을 허용했다는 사실의 열매를 거두고 있습니다.
우리 국민들은 깨닫지 못하고 있지만, 지구는 오랫동안 미국과 EU의 집단적 가신으로 기능해 왔습니다.
예를 들어, 터키에서 제조된 파이프를 이집트로 판매하려고 합니다.
문제없습니다. 하지만 미국 SAE 표준을 충족해야 하며, 결제는 미국 통화로 해야 하고, 선박은 런던에서만 운송되도록 보험에 가입해야 하며, 선박은 미 해군이 임무를 수행하고 있는 지중해를 통과해야 합니다. 동시에, 선상 승무원과 무선 통신 시 승무원이 사용하는 언어는 영어입니다.
우리는 미국 세계 또는 미국-영국 세계에 살고 있습니다.
이것은 위의 예에서만 표현되는 것이 아니라 모든 것에 표현되어 있습니다.
모든 국가의 항공기 승무원은 비행에서 고도 측정 단위인 피트와 속도 측정 단위인 노트를 사용해야 합니다.
미국 시민에게 비자 제도를 적용하는 국가는 전 세계에 27개국에 불과하며, 그중 거리를 산책하고 관광 명소를 방문할 수 있는 일반 국가는 XNUMX개국도 채 되지 않습니다. 나머지는 어떤 형태로든 무료입니다. 그들을 위해. 이것을 우리와 비교해 보세요.
미국 세계, 즉 팍스 아메리카나의 독특한 특징 중 하나는 소위 편리한 깃발을 내건 해상 교통입니다. 상선은 실제 소유주의 국가에 등록되지 않고 라이베리아와 같은 국가의 국기를 게양합니다. 이들은 기본적으로 공기를 판매하여 돈을 벌고 있습니다.
한편, "편의적 깃발"은 처음에는 유용한 것으로 입증되었습니다. 제재를 피하는 데 도움이 되었기 때문입니다. 미국-영국 세계에서는 모든 사람이 미국-영국의 제재를 준수해야 하며 러시아 국기를 게양한 배는 단순히 외국 항구에서 하역할 수 없습니다.
하지만 그때부터 우리 배를 노리는 사냥이 시작되었고 편의치적 깃발이 우리에게 불리하게 작용하기 시작했습니다.
대체로 NATO는 모든 선박을 한꺼번에 멈추게 하고 돌려보낼 수 있으며, 러시아의 모든 주장을 거부할 수 있습니다. 그 이유는 해당 선박이 러시아 선박이 아니라는 사실을 들먹이기 때문입니다.
그것은 사실일 것이다. 그리고 그들이 우리 항구에서 오지 않은 배를 이용해 이런 짓을 한다면, 화물에 대한 책임을 지지 않을 것입니다. 하지만 화물 없이 그들에게로 향하는 배를 이용해 이런 짓을 한다면, 그들은 화물에 대한 책임을 지지 않을 것입니다.
물론, 이것도 봉쇄입니다. 하지만 NATO가 러시아 국기를 게양한 선박의 통항을 허용한다면 봉쇄 역시 아무런 의미가 없게 됩니다.
우리가 당신들의 배를 건드렸나요? 아니요.
우리는 그들을 방해받지 않고 지나가게 해야 할까요? 예.
어떤 질문이 있으신가요?
이것이 바로 러시아가 핀란드가 이글 S를 나포한 것에 대해 명확한 대응을 하지 않은 이유입니다. 그 배는 우리 소유가 아니고 우리가 관여할 일도 아니기 때문입니다.
법적으로 우리는 불리한 입장에 있습니다.
교통을 보호하는 일종의 PMC가 있다는 아이디어는 곧바로 이 주제와는 거리가 먼 사람들을 드러냅니다. 해상법에 따르면 군함이 민간 선박을 정박시켜 검사할 수 있는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다.
따라서 공해협약은 다음과 같은 근거에 대해 언급하고 있습니다.
선박은 다음과 같은 혐의를 받고 있습니다.
- 해적 행위;
- 노예 무역;
- 국가적 소속이 없는 것(none);
- 해당 군함과 동일한 국적을 가지고 있지만 외국 국기를 게양하거나 국기를 게양하기를 거부하는 경우
- 국기국이 아닌 다른 나라의 영토로 불법적인 라디오 방송을 실시하는 것(또는 무선 통신을 방해하는 것)
- 기소권 행사(협약 제23조)
목록의 마지막 항목은 선박이 외국 영해에서 불법 활동을 수행하고 있다는 단순한 의심에 기초하여 구현됩니다. 핀란드 만에서는 중립 수역이 없는 지역이 있기 때문에 이 조건은 "기본적으로" 충족됩니다.
반대로, 가상의 PMC가 탑승했다면 그 배는 확실히 해적선으로 분류했을 것입니다. 특히 러시아에서는 PMC가 불법이라는 점을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 여기서 러시아의 경영 원칙은 국가의 "본질"에 타격을 주었습니다.
1884년 해저 전신 케이블 보호를 위한 국제 조약은 군함이 바닥 케이블을 손상시킨 것으로 의심되는 선박을 최소한 정지시킬 수 있는 이론적 권리를 부여합니다.
NATO는 최소한의 노력으로 핀란드 만에서 선박을 멈추기 위한 모든 조치를 합법적인 것으로 손쉽게 제시할 것이고, 선상에 있는 모든 PMC는 우리가 호소하는 국제법 규범에 따라 서방측에 발포할 권리를 부여할 것입니다.
그리고 NATO는 국기 국가인 라이베리아, 버진 아일랜드와 다른 그런 저주받은 지역에 대한 불법 행위에 대한 전적인 책임을 져야 합니다.
러시아가 이러한 행동에 대해 직접적이고 강압적인 대응을 하는 것은 법적으로 불가능합니다. 어떤 경우든 우리는 선험적으로 잘못을 저지른 것입니다.
서방은 필요한 속도로 "에스컬레이션 사다리"를 올라갈 수 있을 것이며, 이것이 실제로 서방이 하고 있는 일입니다.
우리가 법적으로 구속받을 수 없는 서방의 유해한 봉쇄 행위와 전쟁을 구분하는 선은 어디인가?
솔직히 말해서 매우 모호합니다.
그러나 서방이 교통이 완전히 중단될 때까지, 적어도 아무도 믿지 않는 정당화의 형태로, 국제법으로 "확장"하려고 시도할 수 있는 형태로, 그것을 끝까지 가질 것이라는 것은 절대적으로 확실합니다.
당연히 러시아 연방 역시 반대 주장을 펼칠 것이다.
이제, 반복하건데, 발트해에서 긴장이 잠시 잦아들 수도 있습니다. 서방은 원칙적으로 위험이 용납할 수 없을 정도로 높다는 점을 감안하여 완전히 중단할 수도 있습니다.
하지만 우리는 최악의 상황에 대비해야 하며, 최악의 상황에 대비한 계획도 가져야 합니다.
역에스컬레이션
서방이 취할 수 있는 가장 가능성 있는 시나리오는 낡은 선박이 환경에 미치는 위협과 케이블에 미치는 위험을 근거로 "그림자 함대"를 점점 더 불법화하는 것입니다.
동시에 서방이 러시아 연방과 전면전을 벌일 준비가 될 때까지 최적의 전략은 러시아 연방으로 향하던 빈 유조선을 돌려 다른 항구로 가도록 강요하는 것일 것이며, 바닥 케이블을 손상시켰다는 이유로 개별 선박을 간헐적으로 체포하는 일은 드물게 이루어질 것이다.
동시에 NATO는 러시아 국기를 게양한 선박의 통과를 허용할 가능성이 높으며, 이를 근거로 러시아 선박에 접촉하는 사람이 없으므로 어떠한 봉쇄도 실시하지 않는다고 선언할 수도 있다.
러시아는 동일한 법적으로 모호한 움직임을 취해야 하며 NATO가 사실상의 봉쇄를 했다고 비난해야 할 것입니다(서방이 지난 세기 전에 소위 "평화적 봉쇄"를 "발명"한 것과 유사하게 "불완전한 봉쇄"나 "부분적 봉쇄"와 같은 법적 용어를 도입할 수도 있습니다). 그리고 군사적 대응 조치를 취하기 시작해야 할 것입니다.
또한, 군사 행동이 시작되기 전에 취해지는 조치와 행동이 시작된 후에 취해지는 조치는 전혀 다르다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 따라서 서로 다른 함선도 필요할 것입니다(아무리 적더라도).평화시의 통상적인 군대와 실제로 싸우는 군대가 교차해서는 안 되기 때문입니다.전자는 적대 행위가 시작될 때 큰 손실을 입을 것이고 적대 행위의 진행에 영향을 미칠 수 없습니다. 두 번째는 적대 행위가 시작될 때까지 살아남아 싸워야 하며, 항공우주군과 지상군이 필요한 시간을 확보해야 합니다.
그러나 순서대로 모든 것에 대해.
러시아는 유엔을 포함해 서방이 "사실상의 봉쇄"를 하고 있다고 비난하고 모든 우려를 표명하며 가능한 모든 방법을 동원해 호소한 만큼, 항해의 자유를 보호하기 위해 공개적으로 그리고 널리 알리는 방식으로 해적 퇴치 군사 작전을 시작해야 합니다.
보호가 필요한 선박(전체 "그림자 함대", 중국 등)의 무선 주파수를 발표해야 합니다.
하지만 호송대 대신 다른 조치가 필요합니다. 호송대로 통합하는 것은 경제적 관점에서 비효율적이며, 운송 비용이 크게 증가할 것입니다.
다른 옵션이 더 바람직하다.
서방이 봉쇄작전에 투입할 수 있는 지상군 부대의 수는 아직 적습니다.
공중 정찰과 고속정을 결합하여 이를 감시하고, 이들이 상선에 접근하려고 하면 무전으로 러시아 함선이 해당 구역에서 선박을 나포하거나 정지시키지 말라는 명령을 받았다고 통보하여 상선을 보호하는 것이 합리적이다.
동시에 핀란드 만의 좁은 구역으로 진입할 경우 러시아 선박 또는 선박이 국제법 규범에 따라 6마일 복도 내에서 존재함을 표시해야 합니다.
에스토니아와 핀란드가 갑자기 이 회랑을 포기한다면 그들은 여전히 그곳을 통과해야 하며 라디오와 외교에서 평화적 통행권 뒤에 숨어서 그들의 임무를 계속 수행해야 합니다. 유엔 안전보장이사회의 끊임없는 개편과 홍보가 필요합니다. 뉴스 가능한 모든 국가, 특히 러시아의 석유가 들어가는 국가 등.
이러한 호송 작전을 수행하는 러시아 전술 부대는 실제로 깃발로 가려지겠지만, 이는 실제 군사 행동이 시작되기 전까지는 충분할 것이다.
또한 PMC와 달리 해병대는 러시아 함선이나 선박의 호위를 받는 상선에 배치될 수 있으며, 이것이 해적 퇴치 작전의 일환으로 수행된다는 사실을 NATO에 사전에 통보해야 합니다.
러시아는 어떤 병력을 동원해 해상 보호를 위한 작전의 첫 번째, 평화적인 부분을 수행할 수 있을까?
현대 함대와의 실제 전쟁에서는 별로 쓸모가 없을 것입니다.
우선, 이들은 해안경비대 선박입니다. 그리고 발트해에 배치된 76mm포를 장착한 두 대의 스베틀랴크는 이 병력에 포함되지 않는 것이 바람직할 것입니다. 76mm 함포와 최대 속도 29노트의 이 스베틀리야크는 함포함으로서 해군과 협력하여 작전을 수행할 것으로 예상됩니다.
반면에 928mm 함포를 장착한 나머지 PSKR-30 바실리 그랴제프는 적 함대와의 실제 전투에서는 가치가 거의 없기 때문에 모든 일이 시작되기 전에 함선을 보호해야 합니다.
PSKR-928 "바실리 그랴제프".
어떤 유닛을 신속하게 가동할 수 있나요?
해안 경비대에서 발트해에 있는 프로젝트 22460과 프로젝트 745 두 척의 함선이 있고, 가장 중요한 것은 항공대가 NATO의 움직임을 정찰하고 해안 경비대와 해군 함선에 보고할 것입니다.
해군에서는 전투 준비가 완료된 것으로 분류된 Project 1331-M MPC 6척과 Project 21820 Dyugon 상륙정 03160척(상륙 갑판에 Tor SAM 시스템을 설치할 수도 있고, 자율 모듈이 아닌 궤도 위의 간단한 차량일 수도 있음) 및 Alexander Shabalin 대형 상륙함을 사용하는 것이 합리적입니다. Project 3 Raptor 함대에서 4~12200척의 보트를 가져오는 것이 합리적이고, Coast Guard에서 Project XNUMX Sobol을 가져오는 것이 합리적입니다.
1331-M 프로젝트 MPC는 더 이상 대잠전 함정으로서의 가치가 없으며, 시위 활동에만 사용될 수 있습니다. 사진: 비탈리 쿠즈민
보트의 자율성이 거의 없으므로 바다에 임시로 떠 있는 기지를 배치하고 대체 승무원, 통조림, 식수, 연료를 준비해야 하는데, 이는 보조 함대의 비교적 큰 선박이면 족합니다. 필요한 것은 바다에서 연료와 식량을 운송할 수 있는 능력을 보장하는 것뿐이며, 이는 기술적으로 어렵지 않습니다.
일부 장치에서는 증폭 수단으로 FPV 계산을 제공해야 합니다.드론"적의 표적 레이더 안테나를 무력화하기 위한 것으로, 최근 등장한 '경찰 조직'에서는 사실상 '비살상' 대함 무기로, 적에게 해를 끼치고 전투 능력을 저하시킬 수는 있지만 죽일 수는 없습니다.
병력이 부족하고 실제 작전 중에 이런 상황이 발생한다면 76mm포를 장착한 스베틀랴크를 이 "평시 병력"으로 이전해야 할 것입니다. 하지만 그것 없이 지내는 게 나을 겁니다.
당연히 이러한 군대는 전투에 대비해야 합니다. 보트의 경우 적에게서 빠르게 벗어나기 위해 기동하고 FPV를 사용하여 즉시 도움을 요청하고 민간인 교통 뒤에 숨어 너무 일찍 발각되지 않도록 하는 것이 중요하지만, 선박의 경우 결과에 관계없이 무기를 사용할 준비가 되어 있어야 합니다.
하지만 이들은 평시 군대이며, 이들의 임무는 무기로가 아니라 자신과 국기로 상선을 포위하는 것입니다. 총격을 주저할 필요는 없지만, 적절한 순간을 선택하면 됩니다.
그러나 전투 작전을 위해서는 함대에 다른 병력이 필요합니다.
전투 중!
발트 함대의 전력을 고려하면 다음과 같은 분리대를 편성하는 것이 합리적일 것이다.
모든 Project 21631 Buyan-M 미사일 함선과 두 대의 Project 22800 Karakurt 미사일 함선으로 구성된 소형 미사일 함선 분리대는 Pantsir 방공 미사일 및 미사일 시스템이 없습니다.
이 함선에는 해군 임무에 귀중한 3M-14 칼리브르 순항 미사일이 있지만 중요한 것은 없습니다. 방공.
핀란드 만이나 칼리닌그라드 근처의 모든 항구에 도달할 수 있는 "긴 팔"을 갖기 위해 라도가 호수에 분산시키는 것이 합리적입니다. 분리대의 총 미사일 발사량은 순항 미사일 56발(아직 실전에 배치되지 않은 스타브로폴 포함)이다. 많지는 않지만, 적지도 않아요.
프로젝트 22800의 선두 미사일 함선 "미티시"(사진에서는 "우라간"이라고도 함). 이러한 두 척의 함선은 중요한 방공 시스템을 탑재하지 않았으며, 미사일 공격의 위험에 노출시키는 것은 가치가 없습니다. 이들을 라도가로 옮겨 부얀-M과 함께 발트 함대의 "장군"으로 사용하는 것이 더 낫습니다.
모든 분대의 행동의 목표는 생존이어야 하며, 필요할 때 전력을 다할 수 있어야 합니다.
판치르-M SAM 시스템을 장착한 MRK 오딘초보는 발트해에서 여전히 전투에 사용되고 있으며, 소형 EPR로 현대의 대함 미사일을 격추할 수 있는 기술적 능력 덕분에 발트 함대 전투함 분리대의 일부로 사용되고 있습니다.
이런 부대가 2~3개 필요합니다.
현재 발틱 함대는 다음을 보유하고 있습니다.
- 두 대의 Project 11540 호위함. 어떤 임무에도 사용할 수 있으며 대잠 헬리콥터를 탑재할 수 있습니다.
- 프로젝트 20380 코르벳 XNUMX척(네 번째인 Steregushchiy는 현대화와 수리로 인해 출발할 시간이 없음). 그들은 방공에 있어서 잘 알려진 문제점을 가지고 있는데, M. Klimov가 이전에 자세히 기술한 바 있습니다. 예를 들어, 다음을 참조하세요. "전투에 들어갈 코르벳 함". 하지만 잠수함과 싸울 수 있고, 대잠수함 헬리콥터도 탑재할 수 있습니다.
- 프로젝트 1234.1 "오보드"의 소형 미사일 함선 XNUMX척. 이들은 해안을 공격할 수 없거나 공격 능력이 부족할 수 있으며, 방공 미사일 시스템의 기능은 의심스럽지만 공격 능력은 갖추고 있으며 이는 선박에 위협이 됩니다.
- 프로젝트 12411 "몰니야"의 미사일 보트 6척. 이들의 전투 준비 수준은 일반 대중에게 알려지지 않았지만, 싸울 수만 있다면 매우 강력한 타격을 가할 수 있습니다. 이런 보트 두 척이면 SM-XNUMX SAM을 장착한 AEGIS 유사 구축함을 제외하고는 전 세계의 모든 함선의 방공을 뚫을 수 있으며, 그럴 가능성은 있습니다.
- 이미 언급한 판치르-M과 칼리브르 미사일 8개를 탑재한 소형 미사일 함 오딘초보.
여기에서는 예약이 필요합니다. 표시된 일부 객실은 수리 중일 수 있지만, 언론에 보도되지 않았습니다. 그 중 일부는 가까운 미래에 그에게 돌아갈 수도 있습니다. 모든 추가 계산은 이러한 함선 구성이 사용 가능하고 전투 준비가 되어 있다는 가정 하에 이루어졌습니다. 그렇지 않은 경우, 전투단의 구성을 수정하거나 두 개의 분견대를 하나로 통합할 수 있습니다.
Yaroslav Mudry는 Project 11540 호위함입니다. 자매함인 Neustrashimy에는 대함 미사일이 없지만 Yaroslav에는 있습니다. 사진: 파르스뉴스, 모흐센 아타에이.
별도로 구축함 "Nastoichivchivy"에 대해서도 언급할 필요가 있습니다. 그가 언제 어떤 상태로 바다에 나갈 수 있을지는 불확실하다. 그러므로 그는 고려 대상에서 제외되었습니다. 만약 그가 믿을 수 있다면, 그는 아래에 설명될 분리대 중 하나에 합류할 것입니다.
또한, 북부 작전 전구의 북방 함대와 해안 경비대 군함을 희생시키고 발트 함대를 가상으로 강화하는 것도 고려되지 않았습니다.
거기에서 어떤 세력도 제거하는 게 불가능할 수도 있다.
결국 지원군이 올 가능성이 있고, 그럴 경우 분견대의 수와 구성이 바뀔 수도 있다.
배는 분대로 나뉘어야 합니다.
첫 번째 분리대: 코르벳 1234.1척, 노이스트라시미 미사일 순양함, 프로젝트 10140 소형 미사일 보트, 미사일 보트 XNUMX척, 스베틀랴크 해안 방어 순양함, 프로젝트 XNUMX 스베틀랴크 소형 미사일 순양함, 오딘초보 소형 미사일 순양함.
1234.1번째 분리대: 코르벳함, 호위함 야로슬라프 무드리, 프로젝트 10140의 소형 미사일 함, 미사일 보트 XNUMX척, 프로젝트 XNUMX 스베틀랴크의 해안 방어 순찰함.
이론적으로 이는 함대에 잠수함, 소규모 공습 또는 항공 정찰에 대한 방어 능력, 대규모를 포함한 수상 목표물에 대한 미사일 공격을 실시하고 기지에 있는 목표물을 공격하는 능력이 제한적인, 다소 균형 잡힌 수상함 분리대를 제공합니다.
그러나 다른 방법을 사용하여 지정된 구역을 방어할 수 있는 분리대를 만드는 것도 가능하며, SCR, 코르벳함, MRK "오딘초보" 및 각각에 PSKR 1대를 배치하고, 방공 및 대잠전의 부족 측면에서 불균형을 이루지만 MRK "오보드" 유형과 미사일 보트 2척으로 구성된 신속한 타격 분리대를 구성하여 속도에 따라 보호하고 강력한 공격 무기고를 갖추는 것도 가능합니다.
모든 것은 상황에 따라 달라지겠지만, 무엇에든 대비할 수 있는 부대를 갖추고 첫 번째로 접근하는 것이 옳을 가능성이 큽니다.
발틱 함대 미사일 보트 R-187
적대 행위가 시작되기 전에 이들 분리대는 각각 보급 탱커를 갖추고 핀란드 만 밖 해상의 해상 교통로에 숨어야 하며, 적의 장기 감시(단기 탐지와는 다름)를 피하고 적이 미사일 무기 체계에 대한 표적 지정을 개발하지 못하도록 최선을 다해야 합니다.
어렵지만 가능합니다.
군사 작전이 시작되면 이들 군대는 핀란드 만으로 강제 이동을 해야 하며, 그곳의 선박 교통을 이용해 해안에서 미사일 공격을 차단하고, NATO가 발트 함대를 상대로 사용하고 있는 선박을 공격해 파괴해야 합니다.
여기서 회의론자는 웃기 시작할 것이다. 그러나 그것은 실수일 것이다.
다음 내용을 이해해야 합니다.
1. 설명된 각 부대는 예를 들어 NATO가 발틱 센티넬 작전에 할당한 모든 병력을 합친 것보다 더 강력합니다.
2. 해상에 상설 배치된 상설 해상 그룹 1의 병력은 NATO가 "여기 지금" 전투에 투입할 수 있는 전부입니다. 나머지 함선은 최소한 전투 지역으로 이동해야 하며, 더 나은 것은 미리 준비해야 합니다.
3. 일부 NATO 국가들은 군사적 충돌에 대한 이야기가 나오자마자 군대를 철수하여 공격을 피할 것입니다.
4. 서구의 전통에 따르면 적은 불필요한 확대를 피하기 위해 적어도 제한된 지역에서 제한된 목표를 가지고 전투 작전을 수행하려고 시도할 것입니다.
5. 미국이 첫 군사 충돌에 참여하기로 결정하더라도(사실이 아님), 그들은 그 지역에 군대를 배치하지 않았으며, 기껏해야 첫 전투 날이 끝나기 전에 항공기를 전투에 투입할 수 있을 것입니다. 그리고 그것조차도 사실이 아닙니다. 발트해 분쟁의 확대를 주도하는 세력은 EU 국가라는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 그리고 그곳에는 상당한 규모의 미국군이 주둔하지 않을 수도 있다.
재밌는 점은 "이전 함대"인 발틱 함대가 며칠 동안 우위를 점할 것이라는 것입니다. 그동안 미사일 발사에서 주도권뿐만 아니라 우세함도 점할 것입니다.
함선에서 발사한 대함 미사일과 라도가에서 발사한 칼리브르 미사일로 바다와 기지에 있는 발틱 센트리 군대를 공격하면 러시아는 NATO가 우세한 병력을 핀란드 만까지 몰아넣기 전에 적어도 이틀 동안 유리한 고지를 점할 수 있을 것이다.
이 기간 동안 분리대는 탄약을 보충하기 위해 크론슈타트에 있어야 하며 핀란드 만에 배치된 NATO 해군 집단은 "물고기에게 먹이를 주어야" 합니다.
잠수함 드미트로프는 이런 작전에 효과적으로 사용될 수 없으며, 원칙적으로 발트해에서는 불필요하다. 따라서 무력 행사에 대한 정치적 결정을 내릴 경우 잠수함은 사전에 북해 함대로 이동하여 그곳에서 전투를 준비해야 한다. 그럴 경우 그녀는 긴장이 가라앉은 후에야 돌아올 수 있을 것입니다.
사실, 발트 함대는 미국이 1988년 페르시아만에서 프레잉 맨티스 작전 당시 했던 것과 똑같은 일을 해야 하지만, 규모만 더 커야 합니다.
그리고 당신이 신속하게 행동한다면 이는 매우 가능합니다.
러시아 외교는 서방의 긴장이 확대되는 것을 막기 위해 얻은 시간을 활용해야 하며, 발생한 손실은 시작에 불과하며 최악의 상황은 아직 오지 않았다고 강조했습니다.
그 위에는 간단한 포크가 있습니다.
결의의 시위(이게 맞는 표현이겠지만)가 효과가 없다면, 우리는 큰 전쟁이 일어나기 전에 적을 약화시키고, 사기를 북돋우고, 함대를 구해 발티스크에 갇히지 않도록 했습니다.
우리는 총동원령을 선포하고, 우리의 할아버지와 증조부처럼 2차 세계대전의 결과를 다시 보여주러 갑니다. 소총 무기의 부족 등 알려진 모든 문제가 있지만, 전술 핵무기도 있습니다. 여기서부터 어떻게 될지 지켜보겠습니다.
이 글을 읽는 사람들 중 이 글의 끝을 보는 사람은 거의 없을 것이다. 역사 그렇다면, 시간은 선택되는 것이 아니라, 살아가고 죽는 것입니다. 그게 바로 일어난 일이에요. 네, 69세에 암까지 걸리는 것보다는 낫죠.
어떤 면에서는 더 흥미롭고 더 재미있었어요.
최소한, 그러한 작전은 전투 전에 힘의 균형을 우리에게 유리하게, 그리고 상당히 크게 바꿔놓을 것입니다.
그리고 그것은 시노프 해전 이후로 무엇보다도 선원들을 기쁘게 할 것입니다.
그리고 당신은 제3차 세계대전을 당신의 눈으로 직접 볼 기회를 갖게 될 것입니다.
그러나 또 다른 옵션이 있습니다.
만약 이런 식으로 무력을 행사하여 서방인들이 정신을 차리게 한다면, 우리는 1988년에 미국이 이룬 것과 같은 효과를 얻을 수 있을 것입니다. 당시 호메이니와 그의 동료들의 거짓된 광신주의에도 불구하고 그들은 이란과 전쟁을 치르지 않았습니다.
그러한 타격이 그들에게 냉정한 타격이 될 가능성은 전혀 없는 것은 아니다. 특히 우리가 계속하고 싶지 않으며 해산할 준비가 되어 있다는 것을 분명히 전달하고, 해산하지 않으면 확실히 핵무기를 사용하게 될 것이라는 점을 알린다면 더욱 그렇다. 첫 번째 피를 흘린 뒤에야 이런 위협이 그저 그렇게 표명되는 것보다 훨씬 더 큰 무게를 가지게 될 것입니다.
그 과정에서 우리는 힌트로 라도가에서 칼리버 미사일을 발사하는 것을 잊지 말아야 합니다.
노바야젬랴 공화국에 대한 채찍질과 핵실험을 병행한다면 매우 좋겠지만, 사전에 대비가 필요하며, 현재로서는 그러한 준비가 눈에 띄지 않습니다.
어떤 사람들은 이것이 너무 위험한 전략이며 성공 가능성이 낮다고 말할 수도 있습니다.
이것은 사실입니다.
위험은 엄청나고, 가능성은 작죠.
하지만 그 외에 다른 선택지는 없습니다.
이런 행동 방침을 취하면 배를 잃는 일을 피할 수 있을까?
싸움이 표시됩니다.
이는 여러 요인에 따라 달라지는데, 그 중 일부는 무작위적이어서 지금 당장은 예측할 수 없습니다.
바로 날씨 때문입니다.
발트 함대의 해군 항공대를 투입하는 문제는 해당 작전에서의 적용 가능성이 예측 불가능하기 때문에 방정식에서 제외하는 것이 가장 좋습니다. 함선은 핀란드로 향하는 컨테이너선 사이에 숨을 수 있지만, 항공기는 그럴 수 없으며, NATO 전투기는 발트해에 있습니다.
하지만 그것을 사용하지 않는 것도 잘못된 일입니다. 좋은 "뚱뚱한" 타겟을 얻을 기회가 생길 수도 있고, 생기지 않을 수도 있으니까요.
만약 제공된다면, 우리는 그것을 사용할 준비가 되어 있어야 하며, 이것으로 제한하도록 하자.
마지막 질문은 교통량이 많은 상황을 타겟팅하는 것입니다.
신청이 필요합니다 무인 항공기 가능한 가장 큰 규모로, 적어도 같은 "올란"을 배치하여 적에 대한 더 정확하거나 덜 정확한 데이터를 확보해야 합니다.
우리는 중립국이나 러시아 함선이 파괴되는 것을 막기 위해 포병을 사용하는 것을 주저해서는 안 됩니다. 그렇게 하면 효과적인 사격 거리에서 유리해질 것입니다.
함선에 대공 미사일을 사용할 수 있어야 합니다. 정확도가 매우 높습니다. 일반적으로 우리는 주도권을 유지하면서 정상적으로 일할 수 있는 모든 기술적 역량을 갖추고 있으며, 적이 기지에 숨어 있다면 라도가에서 온 칼리브르가 그를 찾아갈 것입니다.
군사 작전 구역은 핀란드 만의 발틱 센티넬 작전 구역으로 제한되어야 합니다. 작전 규모가 제한적이기 때문에 긴장이 고조되지 않을 가능성이 작지만 실제로 있습니다.
작전을 위해 아직 확보할 수 있는 병력 중에서는 펠라 공장에서 카라쿠르트를 강제로 인도한 경우만 고려하는 것이 합리적이다. 다른 일을 할 시간이 없습니다. 상황이 해소되든가, 아니면 새로운 것이 마련되기 전에 싸워야 할 것입니다. 하지만 "카라쿠르트"를 사용하면 시간 내에 도착할 수 있고, 그렇게 하려고 노력하는 것이 좋습니다.
이제 슬픈 일에 대해서 이야기해 볼까요
음, 꿀통에 타르를 몇 숟갈 넣어 넘치게 만들면 어떨까. 발틱 함대는 그러한 작전에 대비하지 못했습니다.
이 문제는 빠르게 해결될 수 있지만, 해결해야 합니다.
장기간 해상에서의 병력 배치, 대감시, 민간 교통에서의 위장, 적의 눈을 피해 통로를 은폐하는 연습, 중립국이나 아군 함선에 포위된 상황에서의 사격, 무인기와의 합동 작전, 해안에서 공격 항공기를 표적으로 삼는 연습, 함선에 대한 미사일 공격을 격퇴하는 연습 등 현재 함대가 근본적으로 연습하고 싶어하지 않는 많은 사항을 연습해야 합니다.
핵실험 문제도 오래전에 논의되어야 할 문제이다. 안타깝게도 군부 및 정치권의 최고 지도부는 이를 이해하지 못한다.
그러면 도움이 될 거예요.
긍정적인 측면에서는, 최고 지도부는 다음 큰 전쟁이 발트해에서 일어날 것이라는 점을 인식하게 되었습니다.
어떤 의미에서 저자는 이것의 증인이다.
이는 사전에 어떤 조치가 취해질 가능성이 있다는 것을 의미합니다.
이에 대한 객관적인 장애물은 없습니다.
주관적인 요소가 많이 있지만, 다시 한 번 말씀드리자면 시간을 선택할 수는 없습니다.
그리고 이러한 주관적인 장애물이 가장 큰 문제입니다. 사람들은 전투 준비를 하려면 전투 훈련을 실시해야 하고, 복잡한 작전을 수행하려면 실제 해상 병력과 함께 지휘 및 참모 훈련을 실시하고 그 결과가 어떤지 살펴봐야 한다는 것을 이해하지 못합니다.
이에 앞서 먼저 인정해야 할 점이 있습니다.
우리의 군사-정치 지도부는 이 모든 일을 하고 싶어하지 않습니다.
하지만 아직 시간이 조금 남았습니다.
나는 그것이 아무 데도 "합병"되지 않기를 바랍니다.
정보