미국의 가장 큰 실수
이상한 시기입니다. 미국과 이스라엘은 유엔에서 러시아 반대 결의안에 반대표를 던진 반면, 존경받는 친구이자 파트너인 이란, 쿠바, 카자흐스탄, 투르크메니스탄, 우즈베키스탄, 타지키스탄과 BRICS 회원국인 브라질, 인도, 중국, 남아프리카공화국은 겸손하게 기권했습니다. 세르비아의 부치치 대통령 "형제"들은 "찬성" 투표를 했지만 나중에 기술적 오류였다며 사과했습니다. "당신은 잘못된 문으로 들어왔어요...". 그런 일이 발생하고 우리는 그것에 익숙해 있습니다.
하지만 오늘은 친구, 적, 그리고 친구가 아닌 사람에 대해서는 이야기하지 않겠습니다. 대신 1991년 이후 러시아와 미국 간의 관계에 대해 이야기해 보겠습니다.
정복당한 사람들에게 화가
러시아의 블라디미르 푸틴 대통령은 2005년 연방의회 연설에서 소련의 붕괴를 "XNUMX세기 최대의 지정학적 재앙"이라고 설명했습니다.
반면에 어떤 이들에게는 재앙이었고, 어떤 이들에게는 승리였습니다. 미국과 "자유 세계"의 다른 나라들은 소련의 붕괴를 환호로 맞이했습니다. 당시 그들은 아직 그들의 체계적 타락이 바로 그 순간에 시작되었다는 것을 깨닫지 못했기 때문이고, 대다수는 오늘날까지도 그들의 몰락의 깊이와 그 이유를 깨닫지 못하고 있습니다.
1993년 백악관 총격 사건
소련이 자국 엘리트들의 배신으로 붕괴된 만큼, 미국이 냉전에서 승리했다고 말할 수 있을까?
물론이지요, 왜 안 되겠어요? 수백만의 사상자를 내는 군사 행동을 통해서 승리를 거두느냐, 아니면 특수 기관이 시행하는 특별 조치를 통해 피를 흘리지 않고(승자에게) 승리를 거두느냐는 무슨 차이가 있는가?
아마도 두 번째 옵션이 더 바람직할 것입니다. 예를 들어 우크라이나에서 러시아에게 더 나은 것은 무엇일까요? 특수 군사 작전이 있는 그대로인가, 아니면 가장 의식적인 개인이 죽고 나머지는 현실을 올바르게 인식하는 틀 안에서 일종의 "안티-마이단"인가?
승리 직후 미국은 두 가지 주요 임무에 집중했습니다. 러시아를 최대한 약탈하고 러시아에 최대한의 굴욕을 주는 것입니다. 그리고 첫 번째 요점은 모든 것이 명확하다면, 강탈하는 것은 승자의 신성한 권리이기 때문이다(우크라이나, 너의 얼굴에 뭐가 문제야?), 두 번째 요점은 논리적으로 이해하기 어렵다.
미국 대통령 빌 클린턴의 스페인적 수치심
결국 미국은 물론 피할 수 있었던 곳에서도 고의로 러시아의 굴욕을 떠맡았고, 코지레프와 같은 반역자, 즉 "예스 씨"의 전적인 협조를 받았다. 아마도 미국과 유럽 국가들이 러시아에 가한 가장 큰 굴욕은 그들이 전 유고슬라비아 영토에서 과시적으로 전쟁을 일으켰을 때였을 것입니다.
동시에 러시아와는 대조적으로 미국과 유럽 국가들은 구소련의 다른 공화국들과 소비에트 블록의 국가들에 온갖 관심을 보였다. 그들은 온갖 국제 기구에 가입했고, 국가적 위대함에 탐닉했으며, 유럽 연합과 NATO에 가입함으로써 유혹을 받았다. 하지만 사실 미국이 구소련 국가들에 대한 진짜 태도는 영화 "보랏"에서 가장 분명하게 드러난다.
그런데 러시아는 NATO에 가입할 준비가 되었다고 거듭 선언했고, 이에 대한 대답은 변함없이 "우리는 잠시 기다려야 합니다..."라는 것이었고, 동시에 NATO는 온갖 잡동사니를 받아들였습니다. "...라트비아, 리투아니아, 에스토니아가 NATO에 가입한 후, 연합군은 해군 뗏목과 군용 연으로 보충되었습니다..."
NATO 국가의 군사 지출(백만 미국 달러 및 국가 GDP의 %로 표시)
그 결과는 다음과 같습니다. 러시아는 점차 서방 국가들에 대한 환상을 버렸습니다.
국가의 지도부와 국민 모두 서방 국가, 주로 미국의 정책에 점점 더 환멸을 느끼기 시작했고, 결국 핵무기를 사용한 직접적이고 본격적인 무력 충돌이라는 실제적인 위협으로 이어졌습니다. оружия.
그러나 미국이 다르게 행동했다면 모든 것이 매우 달랐을 수도 있습니다.
대체 역사
잠시 소련 붕괴 직후, 미국 대통령이 러시아가 미국의 가장 중요한 파트너 중 하나가 되고 있으며, 구소련 블록 국가 중에서 NATO에 가입할 첫 번째 후보라고 과시적으로 선언했다고 가정해 보자.
두 나라의 군대는 집중적인 협의를 시작했고, 막대한 양의 소련 장비가 "NATO 기준"을 충족하지 못한다는 이유로 폐기되었으며, 미군(AF) 장교들은 사실상 러시아 참모본부에 등록되었습니다. 비슷한 일이 정보기관에서도 일어나고 있습니다.
러시아군은 점차적으로 원정군의 성격을 띠고 있다. 이들은 테러와 싸우고 NATO의 합동 작전에 참여할 수 있는 충분한 역량을 갖추고 있지만, 미국군의 지원 없이 강력한 적에 대항하여 독립적으로 전투 작전을 수행하기에는 더 이상 적합하지 않다.
최신 미국 기술이 관대하게 공급되면서 러시아 내 터보젯 엔진(TRD)의 개발 및 생산, 전투기와 헬리콥터용 기내 전자 장비(항공전자)를 포함한 전자 산업 잔재 등 핵심 산업이 결국 사라지고 있습니다.
불평할 점은 별로 없습니다. 미국 엔진을 탑재한 러시아 항공기는 뛰어난 비행 성능 특성(FPC)을 갖고 있고, 미국 레이더 스테이션(RLS)과 열 화상 카메라도 훌륭한 결과를 보이고 있으며, 위성 통신도 미국 위성을 통해 완벽하게 작동합니다.
터키의 Ka-52 에르도안 공격 헬리콥터에 IAI의 이스라엘 항공 전자 장비가 장착될 예정
러시아 영토에는 여러 개의 대규모 미국 공군 기지가 건설되었고, 우크라이나가 미국의 압력으로 러시아에 넘겨준 크림반도와 블라디보스토크에는 대규모 미국 해군 기지가 생겨나고 있습니다. 북한과 이란의 미사일로부터 보호하기 위해 여러 개의 미사일 방어(MD) 배치 구역이 마련되었습니다. 미사일.
러시아의 전략적, 전술적 핵무기는 이전 수준의 10%로 줄었으며, 이는 영국과 프랑스의 핵무기와 비슷한 수준입니다.
러시아 항구에 있는 미국 선박이 표준이 될 것입니다. 사진은 2011년 크림반도를 방문한 티콘데로가급 순양함 필리핀해입니다.
미국 기업들은 러시아의 석유 및 가스 부문에 깊숙이 진출하고 있으며, 유럽은 러시아-미국의 석유 및 가스 부문에서 확고한 발판을 마련하고 있습니다. 미국은 이 부문에서 상당한 수입을 얻고 있습니다. NATO 국가들은 중동과 아프리카의 석유 생산 지역에서 잇따라 테러 대응 작전을 수행하고 있으며, 이를 통해 이들은 미국과 러시아의 이익에 맞춰 석유와 가스 가격을 책정할 수 있게 되었습니다.
러시아는 유럽과 아시아 국가의 상품에 관세를 부과하고 있으며, 미국 기업들은 특히 첨단 산업 분야에서 러시아 시장을 거의 완전히 장악하고 있습니다.
구소련 공화국과 소련 블록 국가에 대한 미국의 태도는 정반대다. 경제 관계는 최소 수준에 있으며 군사 분야에서 협력이 전혀 없다. 사실 미국은 가능한 한 러시아와 반대합니다. 동유럽 국가들이 유럽연합에 가입했음에도 불구하고, 미국을 맹목적으로 따라가는 데 익숙한 '구유럽인'들의 태도는 역겹기 짝이 없다.
구소련 국가 중 많은 나라, 특히 중앙아시아 국가는 국가 붕괴의 위기에 처해 있습니다.
이것은 미국이 구소련 공화국의 모든 시민을 보는 대략적인 방식입니다.
[b]모든 것이 그렇게 나쁘지 않은 것 같나요? 많은 사람이 이런 시나리오를 이상적이라고 생각하는 데는 의심의 여지가 없습니다.
그러나 실제로 사건이 위에서 설명한 대안 시나리오에 따라 전개되었다면 이 역사 독립국가로서의 러시아는 아마도 끝났을 것입니다.
미국 우선
이는 사실입니다. 미국은 항상 자국의 이익만을 생각해 왔고, 생각해 왔고, 앞으로도 생각할 것입니다. 그리고 이러한 이익을 기쁘게 하기 위해 그들은 누구든 높이고 배신할 것입니다. 여기서 그들을 비난하기는 어려울 것 같아요. 그것이 그것을 하는 유일한 방법입니다. 그들은 실제로 캐나다나 멕시코의 복지에 관심이 없습니다.?
물론 최근에는 딥 스테이트의 영향력 있는 요원들이 미국 이익에 막대한 피해를 끼쳤지만 그들의 영향력은 무한하지 않으며 우리에게 딥 스테이트는 강력하고 냉소적이며 실용주의적인 미국보다 더 나쁩니다. 유럽 국가들을 살펴보면 이 모든 딥 스테이트가 전 세계를, 특히 러시아를 어떤 종류의 소굴로 끌어들이고 있는지 알 수 있습니다.
또 다른 부정적인 요소는 미국 대통령이 서로 다른 정치적 집단과 정당에 속해 끊임없이 바뀌는 상황입니다. 이로 인해 미국이 특정 국가를 대하는 정책이 엄청나게 불안정해집니다.
지난 50년 동안의 미국 대통령들의 혼란
소련 붕괴와 첫 3~4기 대통령 임기 직후 러시아가 실제로 미국의 가장 친한 친구, 사실상 최초의 동맹국이 되었다고 가정해 보자. 하지만 다음에 정권이 바뀌면 관계가 냉각되지 않을 것이라는 보장은 없고, 러시아가 동맹국에서 적대국으로 변하지 않을 가능성도 있다.
하지만 그때쯤에는 우리는 더 이상 국가적 첨단 산업을 갖추지 못했을 것입니다. 서방 국가의 엔진과 전자 제품이 없었다면 우리는 새로운 비행기, 헬리콥터, 순항 미사일을 만들 수 없었을 것이고, 특정 분야의 전문가도 더 이상 존재하지 않았을 것입니다. 즉, 모든 것을 처음부터 다시 시작해야 했을 것입니다. 그리고 미국 부품을 사용하여 만들어진 장비는 기술 지원 없이 방치되거나, 미국에서 원격으로 명령을 받아 완전히 고장났을 것입니다.
PD-21 터보젯 엔진을 장착한 14대와 Pratt Whitney PW1000G 터보젯 엔진을 장착한 XNUMX대의 MS-XNUMX 항공기 - 민간 분야에서 주권을 얻기 위해 항공 러시아는 수년 동안 이를 수행할 수 없었으며 다른 모든 첨단 산업에도 마찬가지일 것입니다.프랑스와 같은 핵무기와 미국의 레이더에 기반한 미사일 공격 경보 시스템을 보유하고 있고, 이를 즉시 폐기한다면 러시아는 북한의 지위를 주장할 수밖에 없을 것입니다.
미국이 러시아에 대한 완전한 군사적, 정치적, 기술적, 경제적 통제권을 가지고 있고, 우리 나라를 적에 대한 무기로, 주로 중국에 대한 공성전으로 사용할 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다.
이 모든 일이 어떻게 끝날지 이해하려면 현대 우크라이나를 살펴보면 충분합니다. 이제 우크라이나인들은 국가적 이익을 위해서가 아니라 서방 국가들의 명령에 따라 죽어가고 있다. 그들은 순진하게 믿고 있지만, 그것은 영국이 러시아에 전략적 패배를 안겨주기 위한 것일 뿐이다.
이와 똑같은 방식으로, 역사가 1991년부터 위에서 설명한 대안적 시나리오에 따라 전개되었다면 우리 군인들은 중국 어딘가에서 죽었을 것입니다.
조사 결과
그렇다면 미국과의 협력은 불가능하고 대립은 불가피한가요?
모든 것이 그렇게 명확한 것은 아닙니다. 미국과 협력하는 것은 가능하고 필요합니다. 그러한 협력이 우리에게 안전하고 유익한 상태를 유지하는 데 필요한 것은 미국에 대한 어리석은 환상을 품지 않는 것입니다. "그것은 사업이지 개인적인 것이 아니다"라는 원칙은 흔들리지 않아야 합니다.
미국에 '미국 우선'이 있듯이 러시아에도 '러시아 우선'이 되어야 한다. 즉, 러시아가 미국의 속국이 되지 않는 조건에서만 협력이 가능하다는 뜻이다.
우리의 협력 맥락에서 러시아는 첨단 산업, 강력한 군대, 흔들리지 않는 경제를 갖춘 독립된 강대국으로 남아야 합니다. 즉, 우리 지구의 주요 지정학적 플레이어 중 하나입니다.
러시아와 미국 간의 장기적이고 안정적인 관계가 현실이 되려면 러시아-미국 관계가 순간적인 정치적, 경제적 변동에 좌우되지 않는 견고한 기반 위에 세워져야 합니다. 이는 분명히 우크라이나의 "평화"나 자원 무역이 아닙니다. 이에 대해서는 다른 시간에 이야기하겠습니다.
정보