"우리는 공동 미사일 방어 체제 구축을 시작할 수있다." 러시아와의 관계에 관한 나토 사무 차장
NATO 사무차장 ALEXANDER VERSHBOW가 모스크바를 방문했습니다. Kommersant 특파원 ELENA CHERNENKO와의 인터뷰에서 그는 미국이 미사일 방어 배치의 XNUMX단계를 포기한 후 러시아 연방과 동맹에 어떤 새로운 기회가 열리고 있으며 다가오는 러시아-NATO 회의에서 어떤 합의를 채택할 수 있는지에 대해 말했습니다. 이사회.
— 모스크바 여행의 결과는? 결국, 당신은 러시아 연방과 미국의 전 대사를 만나기 위해 여기에 왔지만 외무부, 국방부 및 러시아 연방 대통령 행정부 대표도 만났습니다.
-네, 전 대사 회의 때 정말 왔어요. 그러나 그는 관리들과 러시아-NATO 관계를 논의할 기회를 가졌습니다. 외무부, 국방부, 대통령 행정부에서 우리는 아프가니스탄에 대한 협력을 심화시키는 방법에 대해 이야기했습니다. 이제 우리 관계의이 영역이 여러 성공적인 관계와 함께 가장 생산적이라고 생각합니다. 테러리즘과 불법 복제를 방지하기 위한 공동 프로젝트.
그러나 저에게 특히 중요했던 것은 최근 미국의 미사일 방어 성명 이후 열릴 수 있는 미사일 방어 분야에서 새로운 협력 기회를 논의했다는 것입니다.
다만 이 발언 이전에도 NATO 미사일방어체계가 러시아 전략군에 위협이 되지 않는다는 사실이 증언됐다는 점을 강조하고 싶다. 그러나 이제 이 문제에 있어 불일치가 있을 수는 없습니다. 따라서 우리는 앞으로 몇 달 안에 이 분야의 대화가 심화되고 NATO와 러시아를 모두 보호할 합동 미사일 방어 시스템 구축을 시작할 수 있기를 희망합니다.
-모스크바가 이전에 제안한 것처럼 공동이지만 통합되지 않았습니까?
- 우리는 서로 별도로 작동하는 두 시스템과 명령 구조의 높은 수준의 통합에 대해 이야기하고 있습니다. NATO는 자국 영토를 방어할 책임이 있고 러시아는 자국 영토를 방어할 책임이 있습니다. NATO는 이러한 기능을 다른 사람에게 위임할 수 없으며 러시아가 영토 보호를 아웃소싱할 준비가 되어 있지 않다고 생각합니다. 그러나 두 시스템을 통합할 가능성이 있습니다. 우리는 NATO와 러시아가 정보를 포함하여 XNUMX시간 내내 정보를 교환하여 공동 계획 및 조정 작업을 수행할 수 있는 두 개의 센터를 만들 것을 제안합니다. 우리는 앞으로 몇 달 안에 러시아 동료들과 이에 대해 이야기할 계획입니다.
-미국-NATO 미사일 방어 시스템의 유럽 부분 생성의 네 번째 단계가 취소되었거나 연기 되었습니까?
- 핵심 질문입니다. 그리고 그것에 대한 대답은 이것입니다: 그것은 취소되었습니다. 이 단계에서 배치될 예정이었던 요격체, 즉 SM 3 BlockII B는 더 이상 개발되지 않습니다.
- 전혀요?
- 전혀. 절감액은 프로그램의 다른 측면, 특히 다른 인터셉터(이전 단계에서 배포됨 - "b")의 정확도 매개변수를 개선하기 위해 사용되지만 SM 3 BlockII B는 생성되지 않습니다.
그러나 다른 모든 것이 남아 있습니까?
예, 처음 세 단계는 계획대로 출시됩니다. 두 번째 단계는 루마니아에 미사일 방어 요소를 배치하고 세 번째 단계는 폴란드에 배치하는 것입니다. 이러한 계획이 마련되어 있습니다. 그러나 폴란드와 아마도 루마니아에 나타날 가장 진보된 요격기는 SM 3 BlockII A가 될 것입니다. 영국, 노르웨이 또는 아이슬란드까지 도달할 수 있는 단거리 및 중거리 미사일을 요격할 수 있지만 대륙간 탄도 미사일은 요격할 수 없습니다. 미사일.미사일(ICBM). 미국은 자국 영토에 위치한 시스템으로 영토를 방어하기로 결정했습니다.
- 지난해 XNUMX월 러시아 국방부 회의에서 러시아군은 XNUMX단계에 배치된 요격체는 ICBM을 요격할 가능성이 제한적일 수 있다는 점을 설득하려 했다. 분명히 그들은 당신을 설득하지 못했습니다.
아니오, 그들은 확신하지 못했습니다. 그리고 미사일 방어 배치의 XNUMX단계가 취소되면서 그 회의에서 제시된 러시아의 주장은 완전히 근거를 잃었습니다. 그러나 지금까지 러시아 대담자들은 언론의 진술이나 심지어 NATO 사무차장의 해명만으로는 충분하지 않으며 기술 전문가와 이 주제에 대해 더 자세히 논의해야 한다고 말했습니다(웃음).
-유럽에서 XNUMX 단계를 포기하면 초기 단계에서 러시아의 우발적 발사로부터 미국을 보호 할 수있는 미국 미사일 방어 시스템의 요소가 없다는 것을 올바르게 이해하고 있습니까?
“네 번째 단계에서도 그럴 수 없었습니다. 미국을 겨냥한 러시아 ICBM의 궤적은 우발적 발사라도 NATO 시스템의 범위를 넘어설 것입니다. 그녀는 가까이 지나갈 것입니다. 그러나 SM 3 BlockII B 요격기조차도 배치되면 항상 약간 늦어 러시아 ICBM의 "꼬리"만 쫓을 것입니다. 그리고 잊지 마세요. 러시아 ICBM은 유럽뿐만 아니라 중부 지역과 극동 지역에도 있습니다. 이 ICBM의 대부분은 NATO 미사일 방어 시스템에 근접하지도 않습니다. 즉, 우리는 러시아의 우려를 근거 없는 것으로 여겼습니다. 그리고 이제 유럽에서는 그러한 잠재력이 전혀 없을 것입니다. 미국에서만 가능합니다.
— 그럼에도 불구하고 러시아는 시스템의 첫 XNUMX단계 내에서 유럽에 배치될 예정인 미사일 방어 요소가 고도의 이동성, 주로 해상 기반 시스템이라는 사실에 대해서도 우려하고 있습니다. 모스크바가 두려워하는 것처럼 요격기를 장착한 이지스함이 발트해와 북해 해역에 나타날 수 있을까?
- 해상체계는 SM 3 BlockII A보다 고도화된 요격체를 탑재하지 못하므로 중·단거리 미사일을 요격하도록 설계된 미사일보다 훨씬 높은 궤적을 통과하는 ICBM 요격에도 기술적 제약이 따른다. 또한 NATO 해양 시스템은 유럽 남서부(스페인, 포르투갈 등)를 보호하기 위해 주로 지중해에 배치될 것입니다. 물론 NATO 선박은 다른 임무를 수행할 수 있으며, 예를 들어 바다를 통과하는 통신을 보호하기 위해 필요한 경우 다른 지역에 배치할 수 있습니다. 그러나 다시 한 번 강조하고 싶습니다. ICBM을 요격하는 기술 능력은 제로는 아니더라도 매우 제한적일 것입니다.
— 척 헤이글의 발언에 대한 러시아의 회의적인 반응에 놀랐습니까?
— 아니요, 전혀 놀랍지 않습니다. 이 부분에 대한 모든 논의와 고발, 반박이 끝나면 어쨌든 상호 신뢰를 구축하는 데 시간이 필요할 것 같습니다. 따라서 우리는 정치적, 기술적 수준에서 대화를 강화할 필요성에 대해 이야기하고 있습니다.
- 미국의 성명이 러시아와 NATO에 새로운 기회를 열어준다고 하셨습니다. 미사일 방어구만을 의미했는가?
— 이 진술의 긍정적인 결과는 더 광범위할 수 있습니다. 러시아는 핵무기의 추가 감축이 미사일 방어의 교착 상태를 타개하는 것과 직접적인 관련이 있음을 분명히 했습니다. 따라서 우리는 미사일 방어에 관한 미국의 최근 발표를 통해 이 분야에서 진전을 이루고 전략 및 비전략적 핵무기 추가 감축을 위한 협상의 길을 열 수 있기를 바랍니다. 미사일방어(MD) 문제는 결국 한미관계에서 가장 논란이 많고 복잡한 문제였다. 우리는 이제 일반적으로 관계가 더 좋아지고 서류상뿐만 아니라 진정으로 전략적 파트너십을 발전시킬 수 있기를 바랍니다.
- 차기 러시아-나토이사회(NRC) 회의에서 외무장관급으로 이 주제가 논의될까.
-네, 23월 XNUMX일에 열릴 예정이며, 최근 미국 성명에 비추어 볼 때 아프간 주제와 함께 미사일 방어 주제가 회의 의제에서 핵심 쟁점 중 하나가 될 것이라고 믿습니다.
- Kommersant가 보도한 바와 같이, 지난 XNUMX월 RNC의 마지막 회의에서 독일과 폴란드가 러시아와 NATO 사이에 "공동의 신뢰 공간"을 만들려는 계획이 논의되었습니다. 이 프로젝트는 아직 활성 상태입니까?
- 여전히 관련이 있습니다. 또한 이제 독일과 폴란드 외에도 여러 다른 국가가 서명했습니다. 러시아를 포함해 총 XNUMX~XNUMX개국이 있다. 우리는 훈련 결과에 따라 군사 훈련, 분석적 성격을 포함한 정보 교환과 관련하여 더 큰 투명성에 대해 이야기하고 있습니다. 즉, 우리는 잠재력의 더 큰 투명성뿐만 아니라 전략에 대해서도 이야기하고 있습니다. 그러나 이 프로젝트가 다음 RNC 회의에서 확정될지는 모르겠지만 협상이 진행 중입니다.
- Kommersant는 또한 아프간 군대의 필요를 위해 미국이 구매한 러시아 헬리콥터 유지를 위한 신탁 기금을 늘리는 아이디어에 대해 썼습니다. 이에 대한 해결책이 있습니까?
— 이 아이디어에 대한 논의는 성공적이었습니다. 그리고 나는 그러한 결정이 이미 17월 각료회의에서 승인되고 발표될 수 있다고 믿습니다. 우리는 예비군과 Mi-35 헬리콥터 서비스를 위한 아프간 기술자 훈련 외에도 또 다른 Mi-24(러시아 Mi-XNUMX의 수출 버전 - Kommersant)를 포함하여 신탁 기금의 틀 내에서 협력을 확대하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 아프간 군대에 복무하고 있습니다. 이것은 러시아와 NATO 간의 실질적인 협력의 매우 긍정적인 예이며, 이들 당사자뿐만 아니라 러시아 장비에 의존하는 아프간 국군도 혜택을 받습니다.
— 그리고 신탁 기금 자체는 얼마나 성장할까요? 내가 올바르게 이해한다면 프로젝트의 첫 번째 단계에서 20천만 달러였습니다.
— 프로젝트의 두 단계는 각각 20만 달러 이상의 비용이 들 것입니다(재정 및 기타 기부금 포함).
— Ulyanovsk의 환승 센터 주변에서 무슨 일이 일어나고 있습니까? 내가 아는 한, 아프가니스탄에서 NATO 화물을 실은 시험 비행은 단 한 번뿐이었습니다. 이 대중 교통 경로는 언제 완전히 운영됩니까?
“NATO 국가뿐만 아니라 아프가니스탄과 상품을 수입하려는 다른 모든 ISAF 참가자도 동의하고 허가했으며 사용할 준비가 되어 있습니다. 상업적 측면에 관한 것입니다. NATO 국가들은 또한 재정적으로 더 유리한 대체 운송 네트워크를 모색하고 있습니다. 예를 들어, 얼마 전에 폐쇄되었던 파키스탄을 통과하는 환승 경로가 이제 다시 완전히 개방되었으며 이것이 가장 저렴한 경로입니다.
러시아 제안은 수익성이 낮습니까?
- 비용이 더 많이 듭니다. 그리고 NATO 국가들은 적은 비용으로 최상의 거래를 찾고 있습니다. 결국 우리는 약 수만 개의 컨테이너와 같은 매우 많은 양의화물에 대해 이야기하고 있습니다. 따라서 가격은 경쟁력이 있어야 합니다. 이것이 비즈니스입니다.
- 최근 러시아 측은 운송 네트워크에서 항구 중 하나를 사용할 준비가 되었다고 발표했습니다.
— 발트해에서 그렇습니다. 이것은 논의 중인 옵션 중 하나이지만 여기서도 모든 것은 사용 가능한 다른 경로와 얼마나 상업적으로 비교되는지에 따라 달라집니다. 러시아가 좋은 제안을 하면 이 사업에서 몫을 차지할 수 있을 것이다(웃음).
-가을에 Kommersant는 러시아와 NATO가 구식 탄약 및 무기 폐기 협력에 대한 합의를 준비하고 있다고 보도했습니다. 이 분야의 협상은 어느 단계에 있습니까?
-이제이 주제는 양측의 전문가들에 의해 논의되고 있습니다. 우리는 사람과 환경 모두에 위험을 초래하는 구식 탄약의 폐기인 비무장화에 대해 이야기하고 있습니다. 지금까지는 이 분야에서 구체적인 합의가 언제 이뤄질지 말씀드릴 수 없습니다. 첫째, 몇 가지 기술 및 정치적 문제를 해결해야 합니다. 하지만 양 당사자가 그러한 협력에 관심이 있다는 인상을 받았습니다. 우리는 이것이 성공적인 실질적인 협력의 또 다른 영역이 되기를 희망하며, 경험과 기술의 교류가 러시아 연방 시민들에게 구체적인 혜택을 가져다 줄 것입니다.
- 스마트 디펜스(Smart Defense)라는 슬로건 아래 지난해 출범한 나토군 개혁의 틀 안에서 러시아와 협력할 가능성은 있나. 내가 아는 한 모스크바에서는 NATO 국가들이 Mi-26 헬리콥터와 같은 러시아 군사 장비 구매를 이 이니셔티브의 일환으로 공동 구매하기를 희망합니다(무엇보다 비용 절감을 목표로 함).
“우리는 여전히 계획과 내부 절차를 작업하고 있습니다. 그러나 시카고에서 열린 NATO 정상 회담에서 이 이니셔티브가 파트너 국가의 참여에 개방되어야 한다는 정치적 결정이 내려졌습니다. 러시아는 매우 중요한 NATO 파트너입니다. 그것과의 협력 형태는 다를 수 있지만 먼저 동맹 내에서 몇 가지 절차적 문제를 해결해야 합니다.
- NATO는 Smart Defense의 일환으로 사이버 보안 분야의 프로젝트도 시행할 예정입니다. Kommersant가 최근 보도한 바와 같이 러시아는 이 분야에서 동맹 협력을 제안했습니다. 이 제안에는 공동 위협 분석, 중요 인프라 시설 보호에 대한 경험 교환, 테러리스트의 손에 사이버 무기가 들어갈 가능성에 대한 평가가 포함되었습니다. 그러나 NATO는 거부했습니다. 왜?
- 두 가지 이유 때문입니다. 첫째, NATO 자체는 사이버 위협에 대한 자체 대응을 개발하는 초기 단계에 불과합니다. 지금까지 우리는 컴퓨터 네트워크와 시스템의 보안을 강화하는 것이 핵심 과제라는 점에만 동의했습니다. 두 번째로, 우리는 이 분야에서 얼라이언스 회원이 아니고 우리 정보에 접근할 수 없는 국가들과 어떻게 상호 작용해야 하는지 이해하지 못하고 있습니다. 이것은 민감한 문제입니다.
이 분야에서 러시아와 NATO 간의 대화를 위한 플랫폼을 찾는 데는 시간이 걸릴 것입니다. 그러나 실제로 사이버 공간에는 많은 위협이 있습니다. 같은 러시아 해커가 가장 발전된 것으로 간주됩니다 (웃음). 이것은 복잡한 주제입니다. 동시에 우리 주와 경제는 동일한 위험에 직면해 있습니다. 나는 언젠가는 이러한 위협에 대해 함께 논의할 수 있을 것이라고 믿습니다. 비록 우리가 개별적으로 대응할 가능성이 높지만 말입니다.
정보