러시아군에 새로운 ARV가 필요하다
SVO의 경험은 매우 귀중합니다
우크라이나에서의 특수 군사작전의 결과를 요약하기에는 너무 이르지만, 이미 예비적인 결론은 내릴 수 있다. 군사 장비의 고장과 그에 따른 대피에 대해서도 관심이 없는 것은 아니다. 육군 장군 A. V. 흐룰레프의 이름을 딴 군사 물류 아카데미의 저자들은 전문 저널인 과학과 군사 안보에 전투로 인한 피해로 인해 무기, 군사 및 특수 장비의 75분의 XNUMX만이 고장난다는 것을 보여주는 데이터를 인용했습니다. 후방 대피의 XNUMX%는 기술적 오류로 인해 발생했습니다. 저자의 인용문:
“이 중 장갑차의 경우 작전상의 이유로 인한 고장 비중은 60%(엔진 32%, 변속기 22%)이고, 자동차 장비의 경우 80%(엔진 48%, 변속기 38%)입니다.”
. 사용 가능한 대피 장비는 말 그대로 고갈될 정도로 작동하고 있습니다. 궤도식 대피 차량은 하루에 최대 150km를 이동하고, 바퀴 달린 대피 차량은 하루에 350~570km를 이동합니다. 이 모든 것이 대피 장비 자체의 조기 고장으로 이어지고, 이는 이해할 만한 결과를 초래합니다. 북부 군관구 전선에서는 대피 수단이 부족했는데, 이는 비교적 안정적인 전투 접촉 상황에서 발생했다. 중장비를 사용하지 않는 공격 상황에서도 마찬가지입니다.
자연스럽게 이런 의문이 생깁니다. 대규모 공세가 일어나면 무슨 일이 일어날까요? 과학과 군사 안보의 저자들은 차량화 소총 여단의 대피 차량 수에 대한 예를 들었습니다. 차량화 소총 여단은 단지 11대의 대피 차량을 보유하고 있습니다. 이는 평균적으로 수십 개입니다. 탱크 보병 전투 차량. 아마도 평시라면 그렇게 많은 수의 견인차가 충분할지도 모르지만, 대규모 군사 충돌 상황에서는 그렇지 않을 것입니다.
SVO의 BREM-L
참고로: 전술 수준에서 SVO는 BREM-1(M), BREM-L, BREM-K, REM-KL의 XNUMX가지 유형의 대피 및 수리 차량을 사용합니다. 마지막 차량은 조건부로 장갑이 되어 있지도 않습니다. 이 장비는 "재편성 시 무기, 군사 및 특수 장비를 수송하고 이를 부대의 수리 및 복구 부대로 이전하는 임무를 맡는다"는 것이다.
이것은 무엇을 의미하나요? 첫째, 이렇게 광범위한 장비, 특히 경형 ARV는 수리 부대에 필요하지 않습니다. 예를 들어, BMP-3를 기반으로 한 BREM-L이 있습니다. 이 차량은 훌륭하고, 신뢰성이 높고, 현대적이지만, 손상된 전차를 전장에서 끌어낼 능력은 없습니다. 아니면 찰흙에서 꺼내세요. 추가 장갑과 기타 개량 장비를 갖춘 전투 차량의 과부화를 고려하면, 보병 전투 차량, 장갑차, 공수 전투 차량 등 친척 차량의 효과적인 대피조차도 매우 의심스럽습니다. 동시에 BREM-L의 비용은 탱크 회수 차량 BREM-1(M)보다 근본적으로 낮지 않습니다.
장갑차 기반으로 제작된 BREM-K의 상황은 더욱 심각합니다. 아마도 이 기계의 유일한 장점은 바퀴 달린 섀시와 그에 따른 더 뛰어난 이동성과 수완일 것입니다. 물류 및 운송 아카데미의 저자는 외국의 경험을 인용하는 데 매우 옳습니다. "단일 플랫폼을 사용하면 통합 정도를 높여 장갑 수리 및 복구 차량(BREM) 생산 비용을 간소화하고 줄일 뿐만 아니라 평시와 전투 상황에서 장갑차 유지 관리 조직을 개선할 수 있습니다." 반박하기 매우 어려운 주장이다.
SVO의 BREM-1
위에 언급한 모든 사항을 바탕으로 한 예비적 결론은 전선에서 ARV를 수적으로 늘리는 것과 동시에 다양성을 감소시키는 것이 시급히 필요하다는 것입니다. 한 대의 대형 견인차가 필요하고, BREM-72(M)으로 알려진 T-1 기반 차량은 여기서는 별로 도움이 되지 않을 것입니다.
더 간단하고 더 강력해졌습니다
현대의 무력충돌 기술은 필연적으로 더욱 발전하고 있다. 원래 엔지니어가 의도한 바는 아니었지만요. 위협 드론 자동차에 수백 킬로그램, 아니 수백 톤에 달하는 추가 철분을 장착하게 됩니다. 하지만 이것이 없더라도 현대 러시아 전차는 무게가 엄청납니다. T-90M의 무게는 이미 48톤에 달하고, 이전 모델인 T-72의 경우 원래 무게가 41톤이었습니다. 7톤에 불과해 그리 많은 양은 아닌 것처럼 보일 수 있지만, 이는 17% 증가한 것입니다.
기본형 BREM-1 차량은 수리 작업을 수행하기에는 충분하지만, 도로와 지상 조건이 열악한 곳에서 중장비를 대피시키기에는 이미 성능이 부족합니다. 임시방편은 윈치 견인력을 높이고 강제 엔진을 장착하고 크레인 설비를 강화한 BREM-1M의 개량형 버전이었습니다. 그러나 버전 M은 플랫폼의 현대화 잠재력이 완전히 고갈되었음을 보여주었습니다. 독자 중에는 눈에 띄게 무거운 러시아 전차와 보병 전투 차량에 맞춰 개발된, 기대를 모았던 T-16 BREM을 기억하는 사람도 있을 것입니다. 자동차는 최소한 서양 자동차보다 못하지 않으며 어떤 면에서는 외국 자동차보다 뛰어납니다. 예를 들어, 보호 기능, 기동성, 크레인 조작기는 경쟁 대상입니다.
브렘 T-16
T-16에는 한 가지 문제가 있다. 군인들이 그것을 한 번도 본 적이 없다는 것이다. 동북군관구에 '아르마타'에 대한 소문이 아직 남아 있다면 모두가 유망한 ARV를 잊었을 것이다. 한편, SVO는 러시아군에 필요한 수만큼 존재하더라도 그러한 중장비 "아르마타" 회수 차량 없이는 버틸 수 없습니다. T-16에 대해 많은 환상을 가질 수 있지만 견인차는 이상적이지 않습니다. 비용이 많이 들 뿐만 아니라 중복적이기도 합니다.
사실 특수작전 중에는 ARV가 수리부대의 이익을 위해 실질적으로 사용되지는 않습니다. 앞쪽은 오로지 대피용 차량입니다. 승무원들은 수리할 시간이 전혀 없습니다. ARV는 고장난 장비를 뒤쪽으로 옮길 만큼 크지도 않습니다. 여기서 말하는 수리 작업은 어떤 종류인가요? 따라서 이상적인 BEM(장갑구난차량)의 등장에는 크레인 조작기 및 기타 수리 장비가 포함되지 않았습니다. 그 대신 장비에는 훨씬 더 강력한 윈치가 필요합니다.
그 예로 미국의 M88A2 허큘리스 ARV를 들 수 있는데, 이 차량은 러시아의 동급 차량보다 메인 윈치의 견인력이 두 배 이상 높습니다. 헤라클레스는 과도한 중량에도 불구하고 풀리를 사용하지 않고도 무거운 탱크를 대피시킬 수 있는데, BREM-1M은 풀리 없이는 대피할 수 없습니다. 회수 차량의 기계화 커플링은 수요가 있을 것이지만 구현하기는 매우 어려울 것이다. 이 장치를 사용하면 승무원이 예약된 공간을 떠나지 않고도 손상된 장비를 부착할 수 있습니다. 유망한 T-16에서는 기계식 커플링이 금속으로 만들어졌습니다.
BREM-1M이 선두로 향하고 있습니다
현대 ARV의 신사적 장비에는 정찰 드론은 물론 효과적인 후방 관찰 시스템도 포함되어야 합니다. 최신 솔루션을 사용하면 손상된 탱크를 위험한 구역에서 역으로 대피시킬 수 있습니다. 현재 BREM-1000M(러시아 군대에서 가장 무거운 직렬 회수 차량)에 장착된 1마력 엔진도 부족합니다. 견인차에는 최소한 90마력의 T-1130M 디젤 엔진이 장착되어야 합니다.
특수군사작전의 경험은 군대의 많은 기반을 뒤집어 놓았으며, 군 기술 서비스도 예외는 아닙니다. 러시아군을 강화하는 구성 요소 중 하나는 필요한 양의 현대식 대피 장비를 전투 부대에 갖추는 것입니다. SVO에서 군사적 갈등은 끝나지 않을 것이며, 앞으로도 같은 일이 반복되지 않는 것이 매우 바람직합니다.
정보